陳戈

(安徽省地勘局第一水文工程地質(zhì)勘查院,蚌埠 233000)

1 項目概況

焦化廠老區(qū)現(xiàn)有1#～6#共6座焦?fàn)t，焦炭總產(chǎn)量為260×104t/a，對應(yīng)建有兩套煤氣凈化系統(tǒng)。本次擬新建一套煤氣凈化系統(tǒng)，對現(xiàn)有兩套凈化系統(tǒng)煤氣進行合并處理。合并后的焦?fàn)t煤氣凈化系統(tǒng)煤氣處理量為17.8×104m3/h，合并后的新建焦?fàn)t煤氣凈化系統(tǒng)煤氣處理量按照18×104m3/h進行設(shè)計。老區(qū)凈化系統(tǒng)合并項目的工程靜態(tài)投資為34 548.02萬元，其中工程費為31 273.89萬元。

本項目將煤氣凈化三種脫硫工藝AS、NNF、VACA三個方案布置在舊有焦油車間的位置，原有焦油車間設(shè)施拆除；將在二凈化冷凝鼓風(fēng)工段新增加一臺電捕焦油器和一臺初冷器，布置在既有電捕焦油器和初冷器區(qū)域，在其南側(cè)擴建；將焦油氨水分離器、氨水過濾器布置在二凈化既有循環(huán)水冷卻塔區(qū)域，對既有循環(huán)水冷卻塔進行拆除；將余熱水槽及余熱水泵布置在既有制冷站北側(cè)；新建循環(huán)水露天泵站、冷卻塔，布置在既有制冷站南側(cè)和西側(cè)，泵站配電設(shè)施利用制冷站北側(cè)廢棄的泵房改造不再新建；制冷系統(tǒng)在既有制冷站內(nèi)進行改造，不再占用總圖位置。

因本工程為改造項目，建筑布置較為分散，建筑用地采用因地制宜的布置方式。本工程新建設(shè)施總占地面積28 200 m2。平面布置圖見圖1，項目的污水處理區(qū)布置見圖2。

圖1 改建項目平面布置圖

圖2 污水處理項目平面布置圖

2 地下水環(huán)境影響預(yù)測

2.1 預(yù)測、評價范圍與預(yù)測目的含水層

預(yù)測、評價范圍與現(xiàn)狀調(diào)查評價范圍一致，總面積6.16 km2。

由于區(qū)內(nèi)主要含水層為第一含水層組和第二含水層組，本次將2個含水層組作為本次預(yù)測的主要目的含水層。

2.2 預(yù)測時段

本次選取可能產(chǎn)生地下水污染的的關(guān)鍵時段，由于可研報告中未明確項目運營期年限，本次預(yù)測按項目運營期10 a(3 650 d)進行，預(yù)測時段設(shè)置為100 d、1 000 d、3 650 d。

2.3 情景設(shè)置

根據(jù)《環(huán)境影響評價技術(shù)導(dǎo)則 地下水環(huán)境》(HJ 610-2016)的要求，應(yīng)進行正常狀況和非正常狀況的情景預(yù)測。

2.3.1 正常狀況

在正常狀況下，廠區(qū)基建期可能產(chǎn)生地下水污染源為施工機械設(shè)備沖洗和施工車輛沖洗廢水的隨意排放。

廠區(qū)運營期可能產(chǎn)生地下水污染的污染源為污水處理設(shè)施中的各類污水處理池及廢水排放管道正常滲出的廢水。

本次從最不利因素來假設(shè)情景：

情景假設(shè)1：廠區(qū)未采取防滲措施，選取污水處理設(shè)施中的調(diào)節(jié)池正常滲出廢水，廢水直接進入第一含水層，污染物排放類型為連續(xù)恒定排放。

情景假設(shè)2：廠區(qū)采取防滲措施，選取污水處理設(shè)施中的調(diào)節(jié)池正常滲出廢水，廢水通過防滲層后進入第一含水層，污染物排放類型為連續(xù)恒定排放。

2.3.2 非正常狀況

在非正常狀況下，脫酸蒸氨單元、洗滌單元、氨分解硫回收單元、溶劑脫酚、脫苯單元、機械澄清槽、鍋爐除氧器平臺、氨水過濾器等裝置雖然有防腐蝕設(shè)計，但在爆炸等風(fēng)險事故條件下，會出現(xiàn)大量泄漏，污染源通過包氣帶進入地下水，可能對地下水造成污染；污水處理站中的各類污水處理池、廢水排放管道會出現(xiàn)老化或者腐蝕，也會存在一定量的污染物入滲進入地下水，從而可能對地下水造成污染。

本次從最不利因素來假設(shè)情景：

情景假設(shè)3：廠區(qū)未采取防滲措施，污水處理設(shè)施內(nèi)調(diào)節(jié)池底部出現(xiàn)老化或者腐蝕，池中污水進入第一含水層，排放類型是連續(xù)恒定排放。

情景假設(shè)4：廠區(qū)采取防滲措施，污水處理設(shè)施內(nèi)調(diào)節(jié)池底部出現(xiàn)老化或者腐蝕，池中污水通過防滲層，進入第一含水層，排放類型是連續(xù)恒定排放。

情景假設(shè)5：廠區(qū)內(nèi)機械澄清槽出現(xiàn)風(fēng)險事故，存儲的廢水大量泄漏，并全部進入包氣帶，進而滲入第一含水層，排放類型是瞬時排放。

情景假設(shè)6：廠區(qū)內(nèi)機械澄清槽出現(xiàn)風(fēng)險事故，存儲的廢水大量泄漏，但由于防滲層的存在，污染物無法全部進入包氣帶，進而滲入第一含水層，排放類型是瞬時排放。

其它狀況下，類比上述情景來分析。

2.4 預(yù)測因子

2.4.1 污染物組份

本項目為化工類改擴建項目，本次預(yù)測因子主要包括難降解、易生物蓄積、長期接觸對人體和生物產(chǎn)生危害作用的污染物，特別是持久性污染物，國家和地方要求控制的污染物和反映地下水循環(huán)特征和水質(zhì)成因類型的常規(guī)項目或超標(biāo)項目。

根據(jù)可研報告，結(jié)合項目工程特點，項目的主要污染物組份為COD、 SS、氰化物、揮發(fā)性酚、石油類、氨氮等。

2.4.2 模擬預(yù)測因子

根據(jù)導(dǎo)則中的要求，結(jié)合情景設(shè)置內(nèi)容，按照重金屬、持久性有機污染物和其它進行分類，選取各類別標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)最大并有代表性的污染物作為預(yù)測模擬因子，本項目沒有重金屬，因此，調(diào)節(jié)池和機械澄清槽中的廢水選取標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)最大的污染物進行預(yù)測。通過計算，調(diào)節(jié)池的揮發(fā)性酚標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)為13 370，機械化澄清槽氨氮標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)為15 000，因此，本次選取標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)最大并有代表性的揮發(fā)性酚和氨氮作為模擬因子，模擬污染物在地下水中的遷移距離和范圍。

2.5 預(yù)測源強

2.5.1 情景假設(shè)1下滲漏量和濃度

(1) 泄漏量：正常狀況下，滲漏量應(yīng)根據(jù)《給水排水構(gòu)筑物工程施工及驗收規(guī)范》(GB50141-2008)中5.1.3條規(guī)定，鋼筋混凝土水池滲水量不得超過2 l/m2·d。

調(diào)節(jié)池基底面積為378 m2。調(diào)節(jié)池的單日最大泄漏量為：Q調(diào)max=378×2=756 l/d。

(2) 泄漏濃度：項目產(chǎn)生的廢水來源于項目廢水主要包括初期雨水和蒸氨廢水，根據(jù)工程分析，本次廢水揮發(fā)性酚濃度取656 mg/l。

2.5.2 情景假設(shè)2下滲漏量和濃度

(1) 滲漏量：正常狀況下，滲漏量參照《給水排水構(gòu)筑物工程施工及驗收規(guī)范》(GB50141-2008)中5.1.3條規(guī)定，鋼筋混凝土水池滲水量不得超過2 l/m2·d，但由于存在防滲層，進入含水層滲漏量大大減少，本次設(shè)計防滲能力為1×10-7cm/s。

調(diào)節(jié)池基底面積為378 m2。調(diào)節(jié)池的單日最大泄漏量為：Q調(diào)max=378×0.000 086 4=0.032 7 l/d。

(2) 滲漏濃度：根據(jù)工程分析，本次揮發(fā)性酚濃度取656 mg/l。

2.5.3 情景假設(shè)3下滲漏量和濃度

(1) 泄漏量：在非正常狀況下，對于調(diào)節(jié)池，假定其泄漏量為正常狀況下的10倍。污水處理設(shè)施中調(diào)節(jié)池面積為378 m2，單日最大泄漏量為：Q調(diào)max=378×2×10=7 560 l/d。

(2) 泄漏濃度：由于各廢水從不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)進入，過程中有不確定性，本次揮發(fā)性酚濃度按最高環(huán)節(jié)進行，取656 mg/l。

2.5.4 情景假設(shè)4下滲漏量和濃度

(1) 泄漏量：在非正常狀況下，對于調(diào)節(jié)池，假定其泄漏量為正常狀況下的10倍。由于防滲層的存在，進入含水層的滲漏量大大減少，本次設(shè)計防滲能力為1×10-7cm/s。

調(diào)節(jié)池基底面積為378 m2，單日最大泄漏量為：Q調(diào)max=378×0.000 086 4×10=0.32 l/d。

(2) 泄漏濃度：由于各廢水從不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)進入，過程中有不確定性，本次揮發(fā)性酚濃度按最高環(huán)節(jié)進行，取656 mg/l。

2.5.5 情景假設(shè)5下滲漏量和濃度

(1) 根據(jù)工程分析，機械澄清槽按單體全部泄漏進行計算，槽體體積為300 m3，槽體單日最大泄漏量為300 m3/d，從最不利因素考慮，假設(shè)連續(xù)泄漏5 d，氨氮大量進入包氣帶，在水中形成飽和濃度。

(2) 泄漏濃度：根據(jù)工程分析，澄清槽體氨氮的濃度為3 000 mg/l。

2.5.6 情景假設(shè)6下滲漏量和濃度

(1) 根據(jù)工程分析，槽體單日最大泄漏量為300 m3/d，但由于存在防滲層，進入含水層的滲漏量大大減少，本次設(shè)計防滲能力為1×10-7cm/s，入滲量為0.000 864 l/d。從最不利因素考慮，假設(shè)連續(xù)泄漏5 d。

(2) 泄漏濃度：根據(jù)工程分析，澄清槽體氨氮的濃度為3 000 mg/l。

2.6 預(yù)測模型概化

2.6.1 概念模型的建立

(1) 結(jié)構(gòu)特征概化

評價區(qū)地下水類型為松散巖類孔隙水和基巖裂隙水，按含水層的滲透性可進一步劃分為兩個含水層和一個隔水層(圖3)，中風(fēng)化基巖層作為模型隔水層。

圖3 水文地質(zhì)概化模型示意圖

(2) 地下水流場概化

評價區(qū)位于丘陵、平原地帶，目的含水層地下水總徑流方向為自西北向東南徑流，局部受地形影響有所變化，地下水徑流量小且緩慢。

(3) 邊界條件概化

項目區(qū)工業(yè)污染源分布在廠區(qū)內(nèi)部，其地下水污染主要分布在廠區(qū)內(nèi)及下游地區(qū)；根據(jù)收集到的區(qū)域地形資料、水文、水文地質(zhì)資料，結(jié)合本次野外調(diào)查成果，將評價區(qū)西側(cè)山脊線概化為隔水邊界，其余方向邊界概化為定水頭邊界。

2.6.2 數(shù)學(xué)模型的建立

(1) 地下水滲流數(shù)學(xué)模型

根據(jù)評價區(qū)水文地質(zhì)概念模型，建立下列與之相適應(yīng)的數(shù)學(xué)模型：

(2) 地下水溶質(zhì)運移數(shù)學(xué)模型

本次污染物運移采用GMS界面下的MT3DMS軟件進行模擬，根據(jù)擬建項目的工程特點及可能出現(xiàn)的污染事故，對兩種不同狀況下進行預(yù)測，污染物在地下水系統(tǒng)中的遷移轉(zhuǎn)化過程十分復(fù)雜，本次地下水污染模擬過程未考虎污染物在含水層中的吸附、揮發(fā)、生物化學(xué)反應(yīng)，模型中各項參數(shù)予以保守性考慮，這樣選擇的理由是：

① 從保守性角度考慮，假設(shè)污染質(zhì)在運移中不與含水層介質(zhì)發(fā)生反應(yīng)，可以被認(rèn)為是保守型污染質(zhì)，只按保守型污染質(zhì)來預(yù)測，是本著風(fēng)險最大化原則。

② 有機污染物在地下水中的運移非常復(fù)雜，影響因素除對流、彌散作用以外，還存在著物理、化學(xué)、微生物等作用，這些作用常常會使污染濃度衰減。目前國際上對這些作用參數(shù)的準(zhǔn)確獲取還存在著困難。

③ 在國際上有很多保守型污染物作為模擬因子的環(huán)境質(zhì)量評價的成功實例，保守型考慮符合工程設(shè)計的思想。

據(jù)此，根據(jù)研究區(qū)地下水系統(tǒng)特征，本文對研究區(qū)內(nèi)地下水溶質(zhì)運移情況進行了分析，建立下列與之對應(yīng)的地下水溶質(zhì)運移方程：

=c0(c,y,z,t0) (x,y,z∈Ω,t≥0)

式中，右端前三項為彌散項，后三項為對流項；Dxx、Dyy、Dzz為x,y,z三個主方向的彌散系數(shù)；ux、uy、uz為x,y,z方向的實際水流速度；c為溶質(zhì)濃度；c0為初始濃度；φ為邊界溶質(zhì)通量。

將地下水滲流數(shù)學(xué)模型和溶質(zhì)運移數(shù)學(xué)模型耦合求解，即可得到污染物質(zhì)的遷移情況。

2.6.3 地下水流數(shù)值模型

(1) 單元格劃分

采用GMS軟件對數(shù)值模擬模型求解，利用矩形網(wǎng)格對評價區(qū)進行剖分，在污染源強位置進行網(wǎng)格加密，最小網(wǎng)格為8 m×8 m，最大網(wǎng)格為32 m×32 m，最終平面網(wǎng)格剖面結(jié)果見圖4，垂直網(wǎng)格剖面見圖5。

圖4 評價區(qū)平面網(wǎng)格剖分

圖5 評價區(qū)垂直網(wǎng)格剖面

(2) 地下水源匯項

評價區(qū)地下水主要補給來源為大氣降水入滲補給，粉質(zhì)黏土入滲系數(shù)采用地區(qū)經(jīng)驗值為0.10，降雨量采用馬鞍山市多年平均降雨量1 060 mm/a。

2.6.4 地下水流數(shù)學(xué)模型的求解

采用有限差分法將數(shù)學(xué)模型轉(zhuǎn)化為計算機可求解的數(shù)值模型。設(shè)置矩形差分網(wǎng)格，每個網(wǎng)格作為一個差分研究區(qū)，把函數(shù)取極限求導(dǎo)的計算變換成有限值的比率計算。經(jīng)變換后，原地下水非穩(wěn)定流偏微分方程變成差分方程，成為可以直接求解的代數(shù)方程組。在物理概念上，是以每一個差分網(wǎng)格區(qū)作為一個獨立的均衡區(qū)域，根據(jù)水量均衡原理建立結(jié)點代數(shù)方程式。

2.6.5 水文地質(zhì)參數(shù)的選取

(1) 滲透系數(shù)

根據(jù)本次野外抽水試驗、試坑滲水試驗、土樣測試及以往經(jīng)驗值等獲得各層水文地質(zhì)參數(shù)(表1)。

(2) 釋水系數(shù)、給水度、有效孔隙度、總孔隙度

根據(jù)野外抽水實驗結(jié)合室內(nèi)土工試驗，查閱大量文獻資料等手段獲得各層的釋水系數(shù)、給水度、有效孔隙度和總孔隙度，詳見表2。

表1 評價區(qū)各含水層、隔水層滲透系數(shù)數(shù)據(jù)表

表2 場地各含水層、隔水層釋水系數(shù)、給水度和

(3) 縱向彌散系數(shù)

由于污染物在地下水中的彌散系數(shù)可分為分子擴散作用和機械彌散作用，本次計算采用郭東屏等主編的《地下水動力學(xué)》中的近似計算公式，考慮評價區(qū)地下水流速較大，縱向彌散系數(shù)≈20×污染組分在地下水中的分子擴散系數(shù)

污染組分在地下水中的分子擴散系數(shù)采用經(jīng)驗值。

(4) 橫向彌散系數(shù)

① 采用郭東屏等主編的《地下水動力學(xué)》中的研究數(shù)據(jù)。

對于彌散作用，一般來講，縱向彌散系數(shù)/橫向彌散系數(shù)=5～24①，本次取值5；本次評價中，確定橫向遷移距離近似于縱向遷移距離的0.2。

2.6.6 初始流場

本次模型的初始流場根據(jù)現(xiàn)場水井實測水位，結(jié)合地質(zhì)參數(shù)分區(qū)進行穩(wěn)定流模擬，反復(fù)調(diào)參后得到流場基本符合該場地大部分鉆孔水位后，將該流場作為模型的初始流場。

2.7 模型的識別校正與驗證

運行計算程序，可得到給定條件下的地下水位時空分布，通過擬合同時期的流場和長觀孔的歷時曲線，識別水文地質(zhì)參數(shù)，使建立的模型更加符合規(guī)劃區(qū)的水文地質(zhì)條件。

2.7.1 水位識別

采用模擬流場與實測時段民井水位對比來說明模型結(jié)果在某時段上對該區(qū)流場模擬的正確性(圖6)。

圖6 第一含水層水位識別等值線(枯水期)

2.7.2 參數(shù)識別

模型校正后各區(qū)的參數(shù)見表3。校正結(jié)果顯示總體上該模型能夠較真實的反應(yīng)評價區(qū)內(nèi)的地下水流動特征，可用于預(yù)測和評價規(guī)劃區(qū)內(nèi)污染源對本區(qū)地下水環(huán)境的影響。

2.8 環(huán)境影響預(yù)測

2.8.1 污染暈邊界濃度確定

本次預(yù)測的污染特征因子為揮發(fā)性酚。

根據(jù)《地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB/T14848-93)Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)，揮發(fā)性酚標(biāo)準(zhǔn)下限為0.002 mg/l，氨氮的標(biāo)準(zhǔn)下限為0.2 mg/l，據(jù)此本次確定揮發(fā)性酚污染暈最外側(cè)濃度為0.002 mg/l，氨氮污染暈最外側(cè)濃度為0. 2 mg/l。

表3 模型各層水文地質(zhì)參數(shù)

2.8.2 污染物擴散影響范圍預(yù)測

本次污染指標(biāo)均采用污染源典型指標(biāo)來了解場地可能對地下水環(huán)境造成的影響。將含水層參數(shù)、初始條件和邊界條件帶入水質(zhì)模型。利用GMS軟件，聯(lián)合運行水流和水質(zhì)模型，得到各泄漏位置揮發(fā)性酚類污染運移的預(yù)測結(jié)果(圖7～圖12)，其中對于調(diào)節(jié)池在正常狀況和非正常狀況下泄漏均不易發(fā)現(xiàn)，預(yù)測時間為泄漏點到達(dá)飽和帶100 d、1 000 d、3 650 d后污染物在水平方向上的運移范圍。對于機械澄清槽在非正常狀況下泄漏會及時發(fā)現(xiàn)并處理，處理時間不會超過100 d。因此，預(yù)測時間設(shè)定為泄漏點到達(dá)飽和帶100 d后污染物在水平方向上的運移范圍；各圖中污染物在不同含水層中遷移距離見表4。

情景1：正常狀況下，廠區(qū)未采取防滲措施，調(diào)節(jié)池處污染物泄露對地下水的影響，見圖7(a、b、c)。

情景2：正常狀況下，廠區(qū)采取防滲措施，調(diào)節(jié)池處污染物泄露對地下水的影響,見圖8。

情景3：非正常狀況下，廠區(qū)未采取防滲措施，調(diào)節(jié)池處污染物泄露對地下水的影響,見圖9(a、b、c)。

圖7(a) 正常狀況下，調(diào)節(jié)池滲漏100 d污染物濃度分布圖(揮發(fā)性酚)

圖7(b) 正常狀況下，調(diào)節(jié)池滲漏1 000 d污染物濃度分布圖(揮發(fā)性酚)

圖7(c) 正常狀況下，調(diào)節(jié)池滲漏10 a污染物濃度分布圖(揮發(fā)性酚)

情景4：非正常狀況下，廠區(qū)采取防滲措施，調(diào)節(jié)池處污染物泄露對地下水的影響,見圖10。

情景5：非正常狀況下，廠區(qū)未采取防滲措施，機械澄清槽污染物泄露對地下水的影響,見圖11。

圖8 正常狀況下，調(diào)節(jié)池滲漏10 a污染物濃度分布圖(揮發(fā)性酚)

圖9(a) 非正常狀況下，調(diào)節(jié)池滲漏100 d污染物濃度分布圖(揮發(fā)性酚)

圖9(b) 非正常狀況下，調(diào)節(jié)池滲漏1 000 d污染物濃度分布圖(揮發(fā)性酚)

圖9(c) 非正常狀況下，調(diào)節(jié)池滲漏10 a污染物濃度分布圖(揮發(fā)性酚)

圖10 非正常狀況下，調(diào)節(jié)池滲漏10 a污染物濃度分布圖(揮發(fā)性酚)

圖11 非正常狀況下，機械澄清槽滲漏100 d污染物濃度分布圖(氨氮)

情景工況各污染物運移時間污染源位置污染物在第一含水層中最大遷移距離/m在第二含水層中最大遷移距離/m污染暈邊界濃度/mg·l-112正常狀況下100 d1 000 d10 a10 a調(diào)節(jié)池?fù)]發(fā)性酚29.198.580.002揮發(fā)性酚100.8473.240.002揮發(fā)性酚189.61158.190.002揮發(fā)性酚0.000.000.0023456非正常狀況下100 d1 000 d10 a10 a100 d100 d調(diào)節(jié)池機械澄清槽揮發(fā)性酚41.8024.830.002揮發(fā)性酚121.6098.180.002揮發(fā)性酚277.96249.590.002揮發(fā)性酚0.000.000.002氨氮17.000.000.2氨氮0.000.000.2

情景6：非正常狀況下，廠區(qū)采取防滲措施，機械澄清槽污染物泄露對地下水的影響，見圖12。

圖12 非正常狀況下，機械澄清槽滲漏100 d污染物濃度分布圖(氨氮)

2.9 預(yù)測期內(nèi)場地邊界特征因子隨時間變化規(guī)律

由圖7～12所示：污染物的遷移不會到達(dá)廠區(qū)下游村莊。隨著時間的遷移會運移到場地邊界處，邊界處各污染物濃度隨時間變化規(guī)律見表5和表6。

表5 場地邊界處第一含水層各污染物濃度隨時間的變化規(guī)律表

表6 場地邊界處第二含水層各污染物濃度隨時間的變化規(guī)律表

3 地下水環(huán)境影響評價

項目在施工期、生產(chǎn)運營期、服務(wù)期滿后可能會對地下水產(chǎn)生影響。

3.1 施工期

根據(jù)前述環(huán)境影響識別內(nèi)容，廠區(qū)在施工期正常狀況下，對地下水產(chǎn)生影響的主要是施工機械設(shè)備沖洗和施工車輛沖洗廢水，施工機械設(shè)備沖洗廢水主要污染物為SS，施工車輛沖洗廢水主要污染物為石油類，這些沖洗廢水很可能在施工現(xiàn)場隨意流淌，從而污染地下水，污染組分SS、石油類。由于沖洗廢水量小，受地形影響，地表漫流的面積小，預(yù)測一次最大排放量為5 m3，對地下水環(huán)境影響較小。

3.2 生產(chǎn)運營期

3.2.1 正常狀況

在正常狀況下，廠區(qū)新建的脫酸蒸氨單元、洗滌單元、氨分解硫回收單元、溶劑脫酚、脫苯單元、機械澄清槽、鍋爐除氧器平臺、氨水過濾器等均為混凝土、鋼結(jié)構(gòu)的塔或罐，均為防腐蝕設(shè)計，雖然未按GB16889、GB18597、GB18598、GB18599、GB/T50934等相關(guān)規(guī)范進行了防滲，但按行業(yè)規(guī)范進行設(shè)計，且均位于地上，其設(shè)施按規(guī)范有少量的滲出或降水時有少量淋濾液，其滲出液和淋濾液立即被收集進入事故池，一般不會出現(xiàn)地下水環(huán)境的污染。

高壓配電室、消防水系統(tǒng)、循環(huán)水系統(tǒng)、制冷循環(huán)水泵站、變電所均為地上建筑，不會產(chǎn)生淋濾液或廢水，正常狀況下污染地下水可能性小。

集中控制樓內(nèi)主要為生產(chǎn)系統(tǒng)控制人員使用，其內(nèi)可能產(chǎn)生生活污水，這些生活廢水通過管道送入六汾河污水處理廠處理，不外排，正常狀況下污染地下水可能性小。

廠區(qū)污水處理設(shè)施區(qū)內(nèi)的廢水池、沉淀池和處理池等和廢水排放管道為地埋，均為收集廠區(qū)內(nèi)的生產(chǎn)廢水、淋濾廢水、沖洗廢水，并進行生化處理，這些地埋設(shè)施內(nèi)部存在廢水，廢水濃度大，雖然按行業(yè)規(guī)范要求實施防滲，但未按GB/T50934來設(shè)計防滲措施，其在正常狀況下，仍然會有部分污染物滲出，并直接進入潛水含水層，從而污染地下水，污染組分為COD、 SS、氰化物、揮發(fā)性酚、石油類、氨氮等。

本著污染最大化的原則，在正常狀況下，本次選取了污水處理設(shè)施中的調(diào)節(jié)池采用數(shù)值法進行了預(yù)測，典型模擬因子為揮發(fā)性酚。根據(jù)預(yù)測結(jié)果，調(diào)節(jié)池正常滲漏進入第一含水層10 a后，模擬因子的污染暈沿第一含水層地下水流方向上的最遠(yuǎn)遷移距離為189.61 m，沿第二含水層地下水流方向上的最遠(yuǎn)遷移距離為158.19 m，污染暈外圍濃度為0.002 mg/l。

類比污水處理設(shè)施中的其它污水處理池、水循環(huán)池等，本次預(yù)測的調(diào)節(jié)池污染物濃度要大于其它各類污水處理池、水循環(huán)池。因此，在正常狀況下，預(yù)測場區(qū)內(nèi)各泄漏點的污染物擴散距離均小于189.61 m，污染暈擴散在10 a后不會超出廠區(qū)邊界，對下游地下水環(huán)境影響小。

3.2.2 非正常狀況

在非正常狀況下，即為廠區(qū)內(nèi)設(shè)備因老化、腐蝕或不正當(dāng)操作，脫酸蒸氨單元、洗滌單元、氨分解硫回收單元、溶劑脫酚、脫苯單元、機械澄清槽、鍋爐除氧器平臺、氨水過濾器等內(nèi)出現(xiàn)灌體、管道破裂，原料和成品泄露，污染物流至地表，通過包氣帶滲入地下水中，污染地下水，污染組分為COD、 SS、氰化物、揮發(fā)性酚、石油類、氨氮等。

區(qū)內(nèi)各類污水存放的水池和管道一旦出現(xiàn)老化或者腐蝕，會出現(xiàn)泄露，由于其半埋或埋置在地下，污染物直接進入地下水中，污染地下水，污染組分主要為COD、 SS、氰化物、揮發(fā)性酚、石油類、氨氮等。

在非正常狀況下，本次選取了污水處理設(shè)施中的調(diào)節(jié)池和機械澄清槽分別進行了預(yù)測，典型模擬因子為揮發(fā)性酚和氨氮。根據(jù)預(yù)測結(jié)果，調(diào)節(jié)池污染物泄漏進入含水層10 a后，揮發(fā)性酚的污染暈沿第一含水層地下水流方向上的最遠(yuǎn)遷移距離為277.96 m，沿第二含水層地下水流方向上的最遠(yuǎn)遷移距離為249.59 m，污染暈最外圍濃度為0.002 mg/l；機械澄清槽在發(fā)生風(fēng)險事故100 d后，揮發(fā)性酚的污染暈在第一含水層地下水流方向上的最遠(yuǎn)遷移距離為17.00 m，未擴散至第二含水層，污染暈外圍濃度為0. 2 mg/l。

類比其它污水處理池、水循環(huán)池、事故池等設(shè)施，本次預(yù)測的調(diào)節(jié)池濃度要大于其它各類污水處理池，機械澄清槽的廢水濃度遠(yuǎn)大于其它設(shè)備。因此，在非正常狀況下，預(yù)測場區(qū)內(nèi)各污水處理池、設(shè)備等的污染物擴散距離不會超過277.96 m，污染暈擴散在10 a或事故處理100 d后不會超出廠區(qū)邊界，對下游地下水環(huán)境影響小。

3.2.3 服務(wù)期滿后地下水環(huán)境影響分析

服務(wù)期滿后，廠區(qū)拆除，污染物不再對地下水環(huán)境產(chǎn)生影響，能滿足地下水環(huán)境質(zhì)量要求。

綜合項目區(qū)的地下水現(xiàn)狀評價結(jié)果和預(yù)測結(jié)果，建設(shè)項目在施工期、服務(wù)期滿和運營期，在確保各項防止地下水污染措施得以有效落實的情況下，對區(qū)域地下水環(huán)境產(chǎn)生影響較小，除廠界及下游小范圍地區(qū)，其它地區(qū)均能滿足地下水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(GB/T 14848)Ⅲ類限值。

[1] 王喆,盧麗,夏日元.基于GMS的北京西郊垃圾場地下水溶質(zhì)運移模擬[J].人民黃河,2012，34(11):86-87.

[2] 劉輝.以焦化項目為例探討污染型建設(shè)項目地下水環(huán)境影響評價方法[J].環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展,2015，40(3):79-81.

[3] 獨仲德,李麗珍.地下水環(huán)境影響評價中廢水池污染強度分析[J].山西建筑,2013,39(28):197.

[4] 韋耀東,羅應(yīng)培,盧曉鵬.基于GMS軟件對昆明北市區(qū)地下水系統(tǒng)的數(shù)值模擬[J].人民珠江,2012，41(3):663-664.

[5] 李龍國,劉國東,李俊,等.基于GMS的油庫污染物滲漏遷移過程研究[J].人民長江，2011，42(S2):152-154.

[6] 孟憲林,郭威,王冬梅.煤氣化廢水中揮發(fā)酚污染物的健康風(fēng)險評價[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2010,42(6):1004-1008.

[7] 譚文清,孫春,胡婧敏,等.GMS在地下水污染質(zhì)運移數(shù)值模擬預(yù)測中的應(yīng)用[J].東北水利水電，2008,26(5):54-59.

[8] 賀國平,張彤,趙月芬,等.GMS數(shù)值建模方法研究綜述[J].地下水，2007,29(3):32-35.

[9] 任源,韋朝海,吳超飛,等.焦化廢水水質(zhì)組成及其環(huán)境學(xué)與生物學(xué)特性分析[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報，2007,27(7):1094-1096.

[10] 祝曉彬.地下水模擬系統(tǒng)(GMS)軟件[J].水文地質(zhì)工程地質(zhì).2003,30(5):53-55.

[11] 薛禹群,吳吉春.面臨21世紀(jì)的中國地下水模擬問題[J].水文地質(zhì)工程地質(zhì),1999,(5):1-3.

[12] 吳吉春,薛禹群,張志輝，等.太原盆地地下水污染數(shù)值模擬[J].南京大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),1997,(3):392-401.