秦明旭，張鈺瑩，盛 利

(遼寧大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，遼寧 沈陽110036)

當前，全球價值鏈已成為經(jīng)濟全球化的一個顯著特征。亞太區(qū)域作為全球經(jīng)貿(mào)中心，推進區(qū)域各經(jīng)濟體之間高效、順暢的價值鏈合作，有助于亞太地區(qū)持續(xù)、包容和平衡的經(jīng)濟增長，因而受到處于不同發(fā)展階段經(jīng)濟體的重點關(guān)注。繼2014年APEC領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議發(fā)布《亞太經(jīng)合組織推動全球價值鏈發(fā)展合作戰(zhàn)略藍圖》之后，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界和實踐部門就如何推動亞太經(jīng)濟體更高效地開展價值鏈合作展開廣泛而深入的研究。但遺憾的是，相關(guān)研究尚未構(gòu)建起科學(xué)度量亞太價值鏈合作的指標體系，也就未能全面準確地考察中國參與亞太價值鏈合作模式。在借鑒前人相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)之上，本文試圖構(gòu)建中國參與亞太價值鏈合作的模式指標體系，并借助WTO/OECD-TIVA數(shù)據(jù)庫考察中國參與亞太價值鏈合作的模式狀況。

一、文獻綜述

與本文研究主題密切相關(guān)的研究文獻主要有兩個方向。一個方向是關(guān)于中國參與亞太經(jīng)濟合作的相關(guān)研究。關(guān)于中國參與亞太經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀的研究，Schott Jeffrey強調(diào)區(qū)域整合的重要性，認為目前亞太區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作隨著協(xié)定向高標準過度而逐步整合深化[1]。盛斌等認為隨著亞太經(jīng)濟一體化進程的演進，中國要靈活運用區(qū)域多重合作機制，推進一體化建設(shè)并建構(gòu)基于全球價值鏈的貿(mào)易規(guī)則[2]。關(guān)于中國參與亞太經(jīng)濟的模式及路徑選擇問題，桑百川等提出應(yīng)實現(xiàn)物理、機制與人文三方連接的互聯(lián)互通，全面提高區(qū)域內(nèi)互聯(lián)互通水平，構(gòu)建貿(mào)易自由與投資開放新模式[3]。張?zhí)N嶺認為促進區(qū)域內(nèi)聚合與開放、落實互聯(lián)互通是實現(xiàn)亞太經(jīng)濟一體化的重要路徑[4]。關(guān)于中國與亞太雙邊經(jīng)貿(mào)福利效應(yīng)及貿(mào)易潛力探究，Schiff M和Winters L A 提出區(qū)域經(jīng)濟合作、明確各自優(yōu)勢有助于降低協(xié)調(diào)成本、促進福利改善[5]78-90。王玨運用貿(mào)易引力模型對中國與亞太地區(qū)貿(mào)易潛力進行測算，提出應(yīng)加強新的區(qū)域性貿(mào)易合作、深入挖掘貿(mào)易潛力[6]。

另一個方向是關(guān)于全球及亞太價值鏈的相關(guān)研究。目前學(xué)術(shù)界對價值鏈問題已展開較為深入的研究。關(guān)于全球價值鏈必要性與重要性的問題，Michele Ruta突出強調(diào)全球價值鏈的重要性，認為全球價值鏈促進世界經(jīng)濟競爭力的改變[7]。Koopman等通過構(gòu)建較完善的增加值貿(mào)易核算體系和全球價值鏈參與程度的測度指標，得出全球價值鏈帶動經(jīng)濟增長的重要結(jié)論[8]。周彥霞等從整體和分行業(yè)兩個維度全面考察俄羅斯參與全球價值鏈的程度和地位[9]。Hamilton-Hart和Stringer細化研究全球價值鏈對產(chǎn)業(yè)的影響，認為其能使企業(yè)獲得更多效益，利于處理好各方參與者關(guān)系[10]。由此可見，全球價值鏈已成為世界經(jīng)濟發(fā)展的必要。但目前對亞太價值鏈的研究較少，劉均勝認為亞太價值鏈構(gòu)建與區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展相輔相成，亞太價值鏈重構(gòu)對亞太經(jīng)濟合作與制度性統(tǒng)合尤為重要[11]。宋玉華等基于投入產(chǎn)出模型對亞太價值鏈進行解構(gòu)，發(fā)現(xiàn)參與亞太價值鏈合作必然影響亞太各國和中國的利得[12]。因此，戴翔認為這就需要中國積極應(yīng)對在亞太價值鏈構(gòu)建過程中的角色轉(zhuǎn)變，依托新型比較優(yōu)勢，深入探究價值鏈分工新模式，積極構(gòu)建自身價值鏈[13]。

綜合相關(guān)文獻不難發(fā)現(xiàn)，在全球價值鏈背景下，中國逐漸成為亞太地區(qū)經(jīng)貿(mào)合作的重要組成部分。深入探究中國參與亞太價值鏈合作模式頗為重要，但相關(guān)研究鮮有關(guān)注?；诖?，本文可能的貢獻在于：在數(shù)據(jù)整合方面，根據(jù)OECD/WTO-TIVA數(shù)據(jù)庫提供的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，首次整理1995—2011年間中國及其余亞太19個經(jīng)濟體的34個行業(yè)數(shù)據(jù)，借鑒NeilFoster-McGregor(2013)的研究將基礎(chǔ)數(shù)據(jù)中的行業(yè)劃分低、中、高三類[14]。在價值鏈合作模式探究方面，本文從總體價值鏈合作模式、價值鏈合作方式(直接與間接價值鏈合作模式)、價值鏈合作深度(淺度與深度價值鏈合作模式)3個維度，構(gòu)建中國參與亞太價值鏈合作指標體系，并深入考察中國參與亞太價值鏈合作的模式演進。

二、指標體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

(一)指標體系構(gòu)建

1.中國與亞太經(jīng)濟體總體價值鏈合作度

本文利用兩經(jīng)濟體之間的中間品貿(mào)易額占總貿(mào)易額之比來度量兩經(jīng)濟體之間的價值鏈合作度，從而構(gòu)建兩經(jīng)濟體之間的價值鏈合作模式，公式如下：

(1)

2.中國與亞太經(jīng)濟體直接與間接價值鏈合作度

根據(jù)兩經(jīng)濟體之間是否直接開展價值鏈合作，本文將兩經(jīng)濟體之間的價值鏈合作方式劃分為直接價值鏈合作和間接價值鏈合作，相應(yīng)地，兩經(jīng)濟體之間的價值鏈合作模式也可劃分為直接價值鏈合作模式和間接價值鏈合作模式。具體指標構(gòu)建如下：

(2)

(3)

其中，IVCCt為t年中國與亞太經(jīng)濟體間接價值鏈合作度。

3.中國與亞太經(jīng)濟體深度與淺度價值鏈合作度

通常而言，如果存在一個經(jīng)濟體，這個經(jīng)濟體在接收到另一個包含該經(jīng)濟體增加值的中間品后，不是直接使用它而是對它進行加工后再出口，我們就將這種貿(mào)易合作稱為深度價值鏈合作，其模式可以定義為深度價值鏈合作模式。反之，如果一個經(jīng)濟體在進口來自另一國的中間品后，被另一國在國內(nèi)進行后續(xù)的生產(chǎn)及消費，那么我們就可以將這種合作稱為淺度價值鏈合作，其模式亦為淺度價值鏈合作模式。具體指標構(gòu)建如下：

(4)

(5)

其中，DEVCCt為t年中國與亞太經(jīng)濟體深度價值鏈合作度。

(二)數(shù)據(jù)說明

本文使用的相關(guān)數(shù)據(jù)主要來自于WTO聯(lián)合OECD于2015年10月更新的增加值貿(mào)易(TiVA)數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫記錄了1995-2011年間，共計17個年份62個經(jīng)濟體(地區(qū))的增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)，其中制造業(yè)包括9大類產(chǎn)業(yè)，服務(wù)業(yè)包括4大類產(chǎn)業(yè)，及一系列完整的各細分產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)。在一些數(shù)據(jù)的比較上，本文還參考了中國國家商務(wù)部及UNCTAD數(shù)據(jù)庫的相關(guān)標準，按照各行業(yè)技術(shù)程度將行業(yè)分為高技術(shù)行業(yè)、中技術(shù)行業(yè)及低技術(shù)行業(yè)，并以此為基礎(chǔ)進行分析。

三、測算結(jié)果分析

本文根據(jù)式(1)(2)(3)(4)和(5)分別可測算中國與各亞太經(jīng)濟體的總體、直接、間接、淺度和深度價值鏈合作度。由于篇幅所限且便于分析，本文對1995-2011年間各類型價值鏈合作度取算術(shù)平均數(shù)，測算結(jié)果如圖1所示。此外，為進一步考察中國與各亞太經(jīng)濟體價值鏈合作的經(jīng)濟體與行業(yè)異質(zhì)性，本文又分別測算了中國與亞太發(fā)達、發(fā)展中經(jīng)濟體的低、中和高技術(shù)行業(yè)價值鏈合作度，結(jié)果如表1所示。

圖1 中國與亞太主要經(jīng)濟體價值鏈合作度

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)WTO/OECD-TIVA數(shù)據(jù)庫提供的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)整理計算所得，圖中的數(shù)據(jù)為

1995-2011年的算術(shù)平均值。表1來源相同

表1 中國與亞太經(jīng)濟體分行業(yè)價值鏈合作度 單位：%

(一)基于總體價值鏈合作視角的考察

由圖1和表1第1列的測算結(jié)果得到如下結(jié)論。

首先，總體而言，中國與各亞太經(jīng)濟體之間的價值鏈合作度均高于54%，這說明中國與各亞太經(jīng)濟體之間的貿(mào)易合作主要借助價值鏈合作模式展開。進一步比較中國與發(fā)達經(jīng)濟體和發(fā)展中經(jīng)濟體的價值鏈合作度，發(fā)現(xiàn)平均而言中國與發(fā)展中經(jīng)濟體的價值鏈合作度高于發(fā)達經(jīng)濟體，這與我們通常認為的中國與發(fā)達經(jīng)濟體技術(shù)差距大，產(chǎn)業(yè)互補性強，價值鏈合作更為密切的預(yù)期不同?？赡艿慕忉屖?，由于發(fā)展程度相近的經(jīng)濟體間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易更為活躍，經(jīng)濟體之間通過貿(mào)易交換的中間品也就更多，即價值鏈合作更可能在經(jīng)濟發(fā)展程度相近的經(jīng)濟體之間展開。

其次，從分行業(yè)視角看，中國與各類經(jīng)濟體中、高技術(shù)行業(yè)的價值鏈合作度均相對較高。其中，中國與發(fā)達經(jīng)濟體的高技術(shù)行業(yè)和發(fā)展中經(jīng)濟體的中技術(shù)行業(yè)價值鏈合作度均相對較高?？赡艿慕?jīng)濟學(xué)解釋是，由于發(fā)展中經(jīng)濟體技術(shù)水平和勞動力成本均較低，在中、低技術(shù)行業(yè)具有比較優(yōu)勢，因而中技術(shù)行業(yè)價值鏈參與程度較高。同理，發(fā)達經(jīng)濟體技術(shù)水平與勞動力成本均較高，因此發(fā)達經(jīng)濟體在高技術(shù)領(lǐng)域更具比較優(yōu)勢，價值鏈參與程度也越高。由此說明價值鏈合作度符合傳統(tǒng)貿(mào)易理論中的要素稟賦學(xué)說，各經(jīng)濟體依照自身要素稟賦展開價值鏈合作。

再次，從經(jīng)濟體視角看。由圖1可知，中國與文萊、俄羅斯和智利的價值鏈合作度相對較高，這是由經(jīng)濟體間要素稟賦不同所致，以上3個經(jīng)濟體的共同點是能源與自然資源儲量較為豐富，但制造業(yè)相對落后，這使中國與這3個經(jīng)濟體分別處于同一產(chǎn)業(yè)價值鏈的不同位置，經(jīng)濟體之間具有更多價值鏈合作空間。此外，中國與美國、泰國和中國香港的價值鏈合作度長期維持在較低水平。其可能的原因為，美國對向中國的高技術(shù)中間品出口方面實施嚴格的出口管制，在很多高技術(shù)行業(yè)上拒絕與中國合作，導(dǎo)致中美價值鏈合作潛力難以被挖掘[15]；中國與泰國和中國香港的價值鏈合作度較低的原因是，中國與這兩個經(jīng)濟體間的貿(mào)易以最終品貿(mào)易為主，故價值鏈合作潛力較小。需特別說明的是，價值鏈合作度與地理距離并沒有顯著的關(guān)系，中國與日本、韓國及中國臺灣3個經(jīng)濟體雖然一衣帶水，但雙邊價值鏈合作度處于較低水平，不及地理距離更遠的澳大利亞和加拿大。

(二)基于直接與間接價值鏈合作視角的考察

由圖1和表1第2、3列的測算結(jié)果得到如下結(jié)論。

首先，從總體視角看，中國與亞太各經(jīng)濟體的直接價值鏈合作度均顯著高于間接價值鏈合作度，這說明中國與亞太各主要經(jīng)濟體價值鏈合作呈現(xiàn)出“直接價值鏈合作為主、間接價值鏈合作為輔”的特征，即中國與亞太各經(jīng)濟體價值鏈合作較為緊密，多借助于直接的中間品貿(mào)易渠道而開展。

其次，從分行業(yè)視角看，無論對發(fā)展中經(jīng)濟體還是發(fā)達經(jīng)濟體而言，中技術(shù)行業(yè)直接價值鏈合作度均高于低、高技術(shù)行業(yè)，這表明中國與亞太各主要經(jīng)濟體的中技術(shù)行業(yè)價值鏈合作較為緊密，而高、低技術(shù)行業(yè)價值鏈合作仍有待加強。相反，中國與亞太發(fā)達經(jīng)濟體高技術(shù)行業(yè)的間接價值鏈合作度低于中、低技術(shù)行業(yè)，與發(fā)展中經(jīng)濟體高技術(shù)行業(yè)的間接價值鏈合作度高于低、中技術(shù)行業(yè)。

再次，從各亞太經(jīng)濟體視角看，中國與各亞太經(jīng)濟體的直接價值鏈合作度整體明顯高于間接價值鏈合作度，說明中國與亞太各主要經(jīng)濟體的價值鏈合作以直接價值鏈模式為主，間接價值鏈合作為輔。具體而言，中國與智利的直接價值鏈合作度最高，隨后依次為秘魯、俄羅斯、中國臺灣等，而中國與墨西哥和文萊的間接價值鏈合作度相對較高，但與中國香港、中國臺灣、韓國及日本等經(jīng)濟體的間接價值鏈合作度相對較低。

(三)基于淺度與深度價值鏈合作視角的考察

由圖1和表1第4、5列的測算結(jié)果得到如下結(jié)論。

根據(jù)上文可知，中國與亞太經(jīng)濟體主要以直接價值鏈合作模式開展價值鏈合作。那么，中國與亞太各經(jīng)濟體的直接價值鏈合作又是以怎樣的模式展開，即淺度與深度價值鏈合作模式在直接價值鏈合作中發(fā)揮了怎樣的作用？

總體而言，由表1可知，中國與亞太發(fā)達經(jīng)濟體的淺度價值鏈合作度相對較高，而與發(fā)展中經(jīng)濟體的深度價值鏈合作度相對較高，這說明中國與發(fā)達經(jīng)濟體多開展較為深入、復(fù)雜和多元的價值鏈合作，國際分工更加深入、細化。而中國與發(fā)展中經(jīng)濟體則多進行價值鏈條較短、環(huán)節(jié)較少的合作，這可能是因為中國與亞太發(fā)展中經(jīng)濟體處于全球價值鏈的低端環(huán)節(jié)，中間品進口加工后直接轉(zhuǎn)為銷售環(huán)節(jié)，因而多進行淺度價值鏈合作。

從各經(jīng)濟體視角分析，由圖1可知，中國與日本、美國、澳大利亞及俄羅斯等經(jīng)濟體的淺度價值鏈合作度相對較高，但與智利、秘魯、中國香港及中國臺灣等經(jīng)濟體的深度價值鏈合作度相對較高。這說明中國與日本、美國、澳大利亞等經(jīng)濟體多進行簡單、鏈條較短的價值鏈合作，而復(fù)雜、鏈條較長的深度價值鏈合作有待提升。

四、主要結(jié)論

本文利用WTO/OECD-TIVA數(shù)據(jù)庫提供的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，分別從總體、價值鏈合作方式和價值鏈合作深度三個維度構(gòu)建中國參與亞太價值鏈合作模式的指標體系，并分析了中國與亞太各經(jīng)濟體價值鏈合作模式，得到以下幾點主要結(jié)論。

其一，中國與亞太各經(jīng)濟體之間的貿(mào)易合作主要借助價值鏈合作模式來實現(xiàn)，且中國與各經(jīng)濟體的價值鏈合作日益密切，說明中國長久以來的改革開放政策成果顯著，與亞太各經(jīng)濟體價值鏈聯(lián)系不斷加深。其二，中國與亞太各經(jīng)濟體的價值鏈合作具有“直接價值鏈合作為主、間接價值鏈合作為輔”的特征，但其與發(fā)達經(jīng)濟體的價值鏈合作主要通過間接價值鏈合作模式來實現(xiàn)，與發(fā)展中經(jīng)濟體的價值鏈合作主要通過直接價值鏈合作實現(xiàn)，體現(xiàn)出中國與發(fā)展中經(jīng)濟體價值鏈合作更為緊密，說明經(jīng)濟發(fā)展狀況相近的經(jīng)濟體價值鏈聯(lián)系更密切。其三，從總體上看，中國與亞太各經(jīng)濟體之間的合作呈現(xiàn)出“深度價值鏈合作為主、淺度價值鏈合作為輔”的特征。這說明中國與亞太經(jīng)濟體之間的價值鏈合作日漸緊密，呈現(xiàn)出日益深入、復(fù)雜的特征，可見價值鏈合作在貿(mào)易合作中的作用越來越大。為此，中國應(yīng)加快“一帶一路”和自貿(mào)區(qū)建設(shè)，深化對外開放政策，主動承接全球化的旗幟；同時深化與發(fā)達經(jīng)濟體在高技術(shù)行業(yè)的價值鏈合作度，促進中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，以此提升我國在全球價值鏈合作中的地位。

參考文獻：

[1] SCHOTT J J.Asia-Pacific Economic Integration: Projecting the Path Forward[J].New Directions in Asia-Pacific Economic Integration, 2014(3): 246-253.

[2] 盛 斌，果 婷.亞太區(qū)域經(jīng)濟一體化博弈與中國的戰(zhàn)略選擇[J].世界經(jīng)濟與政治,2014(10):4-21+154.

[3] 桑百川，楊立卓.拓展我國與“一帶一路”國家的貿(mào)易關(guān)系——基于競爭性與互補性研究[J].經(jīng)濟問題,2015(8):1-5.

[4] 張?zhí)N嶺.亞太經(jīng)濟一體化與合作進程解析[J].外交評論(外交學(xué)院學(xué)報),2015(2):1-11.

[5] SCHIFFM,WINTERS L A. 區(qū)域一體化與發(fā)展[M].郭 磊，譯.何 帆,校.北京：中國財政經(jīng)濟出版社,2004．

[6] 王 玨，黃光燦.中國與亞太地區(qū)貿(mào)易潛力的關(guān)系研究：基于TPP與絲路經(jīng)濟帶的比較分析[J].南京財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2016(3):34-42.

[7] MICHELE R.用全球價值鏈的REER新測度更能反映全球競爭力[N].證券日報,2013-11-14(A03).

[8] KOOPMAN R, POWERS W, WANG Z, et al. Give Credit Where Credit Is Due: Tracing Value Added in Global Production Chains[R]. National Bureau of Economic Research, 2010.

[9] 周彥霞，田岑雪.俄羅斯參與全球價值鏈的程度與地位分析：基于附加值貿(mào)易視角[J].信陽師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2017,37(5):53-56.

[10] HAMILTON-HART N, STRINGER C. Upgrading and Exploitation in The Fishing Industry: Contributions of Value Chain Analysis[J]. Marine Policy,2016,(63):166-171.

[11] 劉均勝.亞太區(qū)域經(jīng)濟一體化的價值鏈視角[J].國際經(jīng)濟合作,2016 (11):42-46.

[12] 宋玉華，張海燕.亞太價值鏈解構(gòu)與中國的利得：基于APEC主要國家的投入產(chǎn)出分析[J].亞太經(jīng)濟,2014(2):52-59.

[13] 戴 翔，張為付.全球價值鏈、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與外貿(mào)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變[J].經(jīng)濟學(xué)家,2017(1):39-46.

[14] FOSTERMCGREGOR N, STEHRER R, DEVRIES G J, et al. Offshoring and the Skill Structure of Labour Demand[J]. Review of World Economics,2013,149(4):631-662.

[15] 劉 威，金 山.中美高技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易模式的測度研究[J].武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2014,67(6):12-18.