耿 茜

（北京大學(xué)考古文博學(xué)院，北京 100871）

1 保護原則的討論

在論及東亞木構(gòu)建筑的保護與修繕時，一個無法回避的問題是國際文化遺產(chǎn)保護公約所倡導(dǎo)的修復(fù)準則與東亞木結(jié)構(gòu)建筑保護實踐的差距。自1964年《威尼斯憲章》頒布以來，真實性與完整性一直是國際公認的遺產(chǎn)保護準則。尤其真實性是判斷遺產(chǎn)保護是否成立、是否能受到國際認可的重要標準。結(jié)合西方建筑保護的傳統(tǒng)及隨后出臺的諸多章程和文件，關(guān)于保存建筑的方法論，被廣為接受的是最小干預(yù)、可識別與可逆性原則。但一般認為這一體系是西方磚石建筑體系的保護結(jié)果，這些原則能夠在多大程度上適應(yīng)東亞地區(qū)木構(gòu)建筑保護的需要，受到質(zhì)疑①不過，陳志華教授就指出，“西方世界里并不是所有的建筑都是石質(zhì)的，相反，木構(gòu)建筑導(dǎo)出都有，即使神氣活現(xiàn)的宮殿、府邸和寨堡，它們的屋蓋和樓板也大都是木質(zhì)的”。因此，中、西方“文物建筑保護的基本原理大概是相同的，歷史的真實性和‘歷史清楚’總歸是不應(yīng)該抹殺的。如果這套‘道德守則’的底線沒有了，文物建筑保護也就沒有了一定的標準”。見陳志華.文物建筑保護中的價值觀問題[J].世界建筑，2003（7）：80-81.。

東亞地區(qū)的木構(gòu)建筑，是以木材構(gòu)成各種形式的屋架或者框架作為整個建筑物的荷重主體。在與國際文化遺產(chǎn)保護公約“接軌”前，中國、日本等國已經(jīng)形成了各自的保護傳統(tǒng)。日本的建筑保護理念成型于20世紀初，日本學(xué)者益田兼房指出：比起鞏固現(xiàn)狀或?qū)嵤┘庸?，日本更傾向于恢復(fù)建筑整體的承重性與結(jié)構(gòu)特色，以一定量的材料損失為代價復(fù)原結(jié)構(gòu)的完整性。這有時需要徹底的干預(yù)，包括對框架進行部分或者全部解體[1]。日本的很多早期建筑也是通過落架大修的方式保留下來的。伊勢神宮每隔20年就要在原址或其他地方建起一座完全相同的建筑。

中國自古就有對古建筑進行大修的傳統(tǒng)，往往修繕一新，甚至還會擴大規(guī)模、提高等級。這種傳統(tǒng)影響到今天中國的建筑保護實踐和對古建筑的審美趣味，而對古建筑的強烈干預(yù)，明顯不符合國際公約的“標準”。相對于“真實性”，“不改變文物原狀”“修舊如舊”在中國應(yīng)用更為廣泛。然而這是兩個含糊不清、極易引起歧義的概念。2015年修訂的《中國文物古跡保護準則》[2]對于“文物古跡的原狀”的理解，可以概括為：實施保護工程以前的“舊”狀態(tài)和歷史上某一階段修建（繕）后的“新”狀態(tài)。這涉及對文物建筑修建（繕）時間節(jié)點的理解。不同的修繕者對建筑生命史的理解不同，也就會導(dǎo)致不同的修繕結(jié)果，這種矛盾會在建筑修繕實踐中表現(xiàn)地更為突出。“修舊如舊”是梁思成先生針對20世紀那種抹殺歷史痕跡、追求煥然一新效果的修復(fù)實踐提出的異議。但后來，對“修舊如舊”的理解逐漸多樣化，并與文物建筑的“古舊價值”聯(lián)系起來[3]。這種古舊價值表現(xiàn)為建筑表面的歲月痕跡，反映了建筑的生命史，是真實性的構(gòu)成要素之一?！靶夼f如舊”一定程度上是對這種古舊價值的追求?！吨袊奈锕袍E保護準則》對原狀的解釋，并未清楚地指明修繕時如何處理這種歲月價值，這會導(dǎo)致“修舊如初，抹殺掉建筑上的歲月痕跡”，“修舊如現(xiàn)，保留建筑歷史的滄桑感”[4]或者人為做舊等不同做法。

2 保護實踐

2.1 智珠寺：西方文物保護原則指導(dǎo)下的修繕實例

智珠寺位于北京市景山后街嵩祝院23號，建于乾隆年間，為藏傳佛寺②關(guān)于智珠寺的相關(guān)歷史，詳見：張帆. 嵩祝寺測繪及始建年代研究[J]. 古建園林技術(shù)，2008(4):17-24.。20世紀被用作生產(chǎn)車間和廢品回收站。根據(jù)2002年崔金澤拍攝的一張照片（圖1）可知，寺內(nèi)多棟建筑被改建，損毀嚴重，庭院也被加建的廠房和臨時居住建筑填充。2005年，智珠寺產(chǎn)權(quán)人——北京市佛教協(xié)會和牡丹集團引進社會資金，按照“誰修繕誰受益”的原則，東景緣負責(zé)對智珠寺的修繕并獲得山門至大殿南墻之間20年的使用權(quán)[5]。

圖1 智珠寺2002年俯瞰圖（來源：崔金澤攝）

2007年至2011年，比利時人溫守諾領(lǐng)導(dǎo)的“東景緣”完成了對智珠寺前半段的修繕工作。拆除了部分車間和庫房，基本恢復(fù)了智珠寺的庭院空間；維修中盡量保留和利用原有的磚瓦構(gòu)件；對于部分糟朽但可以繼續(xù)利用的木柱，借用鋼鐵等材料加固，或者修繕墻面，使墻體承擔(dān)部分重量；都綱殿的檁、椽因20世紀60年代的大火，被燒成黑炭，只能落架修復(fù)；被替換的木構(gòu)件做舊處理，與原來的木頭保留相似的質(zhì)感，并且盡量“隱藏”在看不見的地方。在拆除都綱殿殿吊頂時，發(fā)現(xiàn)了300多幅梵字真言彩繪天花。這些天花經(jīng)揭取、清洗后，逐一回裱，重置原位，風(fēng)化程度小的天花呈現(xiàn)出原本的面貌；風(fēng)化嚴重而無法采用、空缺的彩畫，也未用新的木板補充。古建筑表面的歲月痕跡，如褪色的油漆，木材上的裂紋和蟲洞，地面開裂的灰磚等，修繕者都予以保留。同時，保留了智珠寺近現(xiàn)代的“生命痕跡”，如牡丹電視機機廠廠房，70年代的電線桿、都綱殿中60年代的標語等，較為完整地展現(xiàn)了智珠寺的興衰歷程（圖2）。

圖2 修復(fù)后的智珠寺

2012年，智珠寺修繕工程獲得聯(lián)合國教科文組織頒發(fā)的亞太地區(qū)文物保護工程年度范例獎。

智珠寺的修繕體現(xiàn)了文化遺產(chǎn)保護所倡導(dǎo)的真實性、完整性和最小干預(yù)原則。東亞木構(gòu)建筑構(gòu)件容易朽爛，如不更換，可能會威脅到文物建筑安全。從智珠寺的修繕來看，只要材料和結(jié)構(gòu)替換或更新合理，堅持最小干預(yù)與可識別原則，修繕前后風(fēng)格基本一致，文物建筑的真實性就不會受到破壞③對此，《北京文件——關(guān)于東亞地區(qū)文物建筑保護與修復(fù)》在“保養(yǎng)和維修”部分已經(jīng)提到過：材料和結(jié)構(gòu)的替換或更新應(yīng)保持在合理的最小的程度，以便盡可能多地保留歷史材料。?！皷|景緣”的修繕保留了建筑的古舊價值，向觀者展現(xiàn)了一個經(jīng)歷了百年風(fēng)雨、處于相對健康狀態(tài)的智珠寺，絕非是將其恢復(fù)一新。

2.2 歷代帝王廟：“原狀”與“現(xiàn)狀”之間的權(quán)衡

北京歷代帝王廟位于北京市阜成門內(nèi)大街，是明清兩朝的一座皇家廟宇，始建于明代嘉靖九年（1530年），后于雍正七年（1729年）和乾隆二十九年（1764年）進行過兩次大規(guī)模修繕。民國后，歷代帝王廟的祭祀活動停止，主要作為教育用地使用，陸續(xù)在廟院內(nèi)添建校舍及配套用房的面積超過6 000 m2。

2000年對歷代帝王廟進行修繕時，拆除了歷代帝王廟被用作學(xué)校時添建的設(shè)施，恢復(fù)了其原有格局；對糟朽的構(gòu)件進行替換、更新和修復(fù)，復(fù)建北祭器庫、關(guān)帝廟等建筑，基本恢復(fù)了清乾隆時期的輝煌面貌。

因多次重修，歷代帝王廟油飾彩畫有明式和清式之分，民國和20世紀也對彩畫進行過修繕。依據(jù)彩畫現(xiàn)狀，修繕者采取了4種不同的修復(fù)方案：①保留原狀。如景德崇圣殿、景德門天花板以上脊部構(gòu)件的明代彩畫，長期處于封閉位置，保存完好，至今罕見。②保留現(xiàn)狀。如景德崇圣殿內(nèi)檐梁枋清早期彩畫基本保存完整，紋飾色彩清晰，故只對極明顯的損壞找補，并清除彩畫浮土。③部分保留現(xiàn)狀，部分原樣恢復(fù)。如碑亭內(nèi)檐的清中期龍和璽彩畫，西配殿東西向大梁（有的梁為清早期所做，有的梁為民國時期所做）的墨線大點金旋子彩畫等。④大部或全部按現(xiàn)狀原樣重繪，如各殿亭外檐彩畫[6]。

參照①、②的標準，明式彩畫為原狀，清至20世紀的彩畫為現(xiàn)狀，而“現(xiàn)狀原樣恢復(fù)”也對應(yīng)多個時期。這些存在年代早晚差異的構(gòu)件和裝飾，很難用“原狀”“現(xiàn)狀”清楚地描述出來。無論是查閱歷代帝王廟修繕報告，還是現(xiàn)場觀看，都很容易造成觀者對于彩畫年代的混淆。若是想完整地展現(xiàn)古建筑彩畫的生命史和古舊價值，以年代區(qū)分彩畫，可能更為合適。

不過，歷代帝王廟的彩畫修復(fù)也有值得肯定的地方。修繕者盡量保留了各時期的彩畫實物，并注意修繕前后的對比。例如在景德崇圣殿西側(cè)外檐保留了一段清代彩畫（圖3），未加重繪，也部分保留近現(xiàn)代彩畫修繕痕跡。景德門北側(cè)保留了一塊20世紀60年代修繕后的天花彩畫。該部分的金蓮水草排列方向散亂，據(jù)廟內(nèi)工作人員介紹，是20世紀60年代修繕匆忙所致。這塊“雜亂”的彩畫可謂是一個“驚喜”。

圖3 景德門20世紀天花彩畫修繕痕跡（來源：作者自攝）

對外檐彩畫按最后現(xiàn)存樣式重繪的做法，是可以理解的。中國傳統(tǒng)的油飾彩畫，兼具實用與美觀的雙重功能。歷代帝王廟外檐彩畫已經(jīng)普遍出現(xiàn)了風(fēng)化、空鼓、脫落等多種病態(tài)。趁著建筑表面還有彩畫遺存痕跡可作為修復(fù)依據(jù)，重繪彩畫，是有利于彩畫技藝傳承和延長文物建筑壽命的。智珠寺和歷代帝王廟的修繕實踐，反映了在不同修繕理念指導(dǎo)下的文物工作者對于文物價值的理解和追求，也折射出不同文化傳統(tǒng)下的審美情趣。東亞木構(gòu)建筑的修繕，是一個在材料、形式與價值之間不斷取舍的過程。修繕實際也應(yīng)該靈活變通，不同的建筑類型可以考慮采取不同的修繕方案。比如，應(yīng)縣木塔這類年代久遠的木構(gòu)建筑，可以采取智珠寺式的修復(fù)方案，而王宮府邸類建筑，可以考慮將其恢復(fù)到某一時期的狀態(tài)，但應(yīng)有新舊區(qū)分，以作為歷史發(fā)展的見證。

去過菲律賓的游客，尤其是消費力普遍較強的中國“土豪”們，一般都會吃烤乳豬（Lechon）和醋烹雞（chickenadobo）這兩道菲律賓“國菜”。

文物建筑的修繕工作，不是簡單地說“修舊如初”“修舊如現(xiàn)”，應(yīng)該結(jié)合實際謹慎思考，將各方面的因素都要考慮到，從而做出最有助于文物安全、壽命延續(xù)、觀者欣賞的抉擇。

3 古建筑在當代的功能性延續(xù)與“活化”利用

3.1 智珠寺與歷代帝王廟的利用對比

智珠寺與歷代帝王廟修繕完成后，采取了兩種不同的開放利用方式。

2011年，“東景緣”在智珠寺開了一家西餐廳（temple restaurant Beijing）（圖4）、一個畫廊和一家小型旅館，對公眾免費開放。西餐廳位于廠房建筑中，文保范圍內(nèi)無明火烹飪，文物建筑內(nèi)無就餐活動；都綱殿被用作禮堂；東側(cè)僧房被改造為畫廊，舉辦藝術(shù)展；西側(cè)僧房被改造為旅館。智珠寺一時成了“網(wǎng)紅”，參觀者絡(luò)繹不絕。崔金澤評價說：“它將一處喪失原有功能的古建筑群由破敗的工廠變成一處集餐飲、住宿、文藝活動于一身的社區(qū)文化中心，且藉由不同的活動規(guī)劃面向公眾開放參觀，保證了文化遺產(chǎn)歷史信息的傳承，保護了文化遺產(chǎn)的社會價值”[5]。

圖4 TRB餐廳

歷代帝王廟的開放利用更能代表國內(nèi)的一般做法。北京歷代帝王廟博物館于2007年成立開放景德崇圣殿陳列中國古代歷代帝王牌位，東、西配殿原是按照“文東武西”的布置、從祀歷代功臣名將的神位的場所，現(xiàn)在設(shè)有“功在社稷 德協(xié)股肱——歷代帝王廟從祀名臣”常設(shè)展。不過，展覽內(nèi)容單一，部分展品與展覽主題不相匹配，對觀者的吸引力極為有限。智珠寺和歷代帝王廟的利用方式反映了東西方不同文化背景下的“開發(fā)式保護”和“凍結(jié)式保護”。在比利時、荷蘭等國家，當建筑的歷史功能消退，建筑師會開發(fā)其新的功能。例如荷蘭馬斯特里赫特的多米尼加教堂被改造為書店；比利時魯汶比津社區(qū)被開發(fā)為學(xué)生公寓和高檔酒店。這些歷史建筑在當代被賦予了新的功能，也能夠讓更多的民眾受益。

中國現(xiàn)存的木構(gòu)建筑，大部分都已經(jīng)失去了其原有功能，只有極少部分建筑能夠在延續(xù)其原有功能的基礎(chǔ)上加以利用。位于北京市前門西河沿街的正乙祠戲樓，建于清康熙初年，是北京城內(nèi)唯一一處至今保留基本完好的純木質(zhì)戲樓，至今仍可看戲聽曲。大量的歷史建筑利用方式單一，館內(nèi)展覽水平亟待提高。小部分位于郊野且名氣不高的文物建筑，少有人參觀，修繕完成后常年關(guān)閉，歷史建筑的活力需要被激發(fā)

3.2 國內(nèi)文物建筑開放利用的面臨的困境

對于古建筑的開放利用，《威尼斯憲章》第五條提出“為社會公用之目的使用古跡永遠有利于古跡的保護”[7]。澳大利亞《巴拉憲章》二十三條提出“保護性利用”：“延續(xù)性、調(diào)整性和修復(fù)性利用是合理且理想的保護方式”[7]。

我國為進一步促進文物合理利用，國家文物局于2017年印發(fā)了《文物建筑開放導(dǎo)則》。該導(dǎo)則提出文物建筑開放應(yīng)遵循正面導(dǎo)向、注重公益、促進保護、服務(wù)公眾的原則，將文物建筑開放使用功能按照建筑性質(zhì)分為社區(qū)服務(wù)、文化展示、參觀游覽、經(jīng)營服務(wù)、工藝辦公5大類。導(dǎo)則為中國文物建筑的開放利用提供了一般性的指導(dǎo)，但在古建筑的“活化”利用層面還有待完善。

從目前中國文物建筑改造利用的實踐來看，主要面臨著以下困境：

第一，法律法規(guī)中對于文物建筑用途有著嚴格的規(guī)定，轉(zhuǎn)作它用程序困難。《中華人民共和國文物保護法》明確規(guī)定：不可移動文物轉(zhuǎn)變用途的，應(yīng)當根據(jù)其級別報相應(yīng)的文物行政部門批準。建立博物館、保管所或者辟為參觀游覽場所的國有文物保護單位，不得作為企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營。

以北京市為例，《北京市文物保護管理條例》第26條中雖提出了 可對文物建筑進行“分級分類合理利用”，但關(guān)于辦理北京市級文物保護單位使用用途變更的有關(guān)規(guī)定明確指出，不得利用古建筑作為旅店、食堂、招待所或職工宿舍⑤http://www.bjww.gov.cn/2017/7-20/1500520483218.html.，限制了可被利用的范圍。

法律法規(guī)的限制和古建筑的特殊性，使得無論是文物建筑的所有者、使用者還是普通公眾都對文物建筑的商業(yè)化經(jīng)營格外敏感，即使有心改造，也可能無端夭折。2014年10月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了《關(guān)于嚴禁在歷史建筑、公園等公共資源中設(shè)立私人會所的暫行規(guī)定》，智珠寺因受其北側(cè)的高端會所“嵩祝名院”⑥關(guān)于“嵩祝名院”，詳見：崔金澤. 北京智珠寺保護利用現(xiàn)狀再調(diào)查。影響，被迫關(guān)停整頓。

第二，文物建筑的所有權(quán)、使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)區(qū)分不明，權(quán)責(zé)不清?！吨腥A人民共和國文物保護法》第二十一條規(guī)定：“國有不可移動文物由使用人負責(zé)修繕、保養(yǎng)；非國有不可移動文物由所有人負責(zé)修繕、保養(yǎng)?！奔凑l使用誰維修。但往往對所有人和使用人的行為缺少監(jiān)管，文物建筑易遭破壞。我國文物建筑數(shù)量眾多，但修繕經(jīng)費有限。為了解決這一問題，2016年《國務(wù)院關(guān)于進一步加強文物工作的指導(dǎo)意見》提出：“對社會力量自愿投入資金保護修繕市縣級文物保護單位和尚未核定公布為文物保護單位的不可移動文物的，可依法依規(guī)在不改變所有權(quán)的前提下，給予一定期限的使用權(quán)。”該意見為社會力量介入文物保護、利用提供了合理依據(jù)。但是文物保護法及相關(guān)文件中對于古建筑用途的限制，又導(dǎo)致使用者的權(quán)力十分有限。不能讓社會企業(yè)只投入資金，而沒有相應(yīng)回報。可如果要獲取回報的話，如何使用才能使建筑利用形式合法合規(guī)又兼具投入與回報？對于投入資金修繕古建筑的單位，其權(quán)責(zé)又是如何？對于這類問題，并沒有相應(yīng)的指導(dǎo)性文件進行說明。

其三，多方管理，建筑原有功能的發(fā)揮與文物保護之間矛盾重重。以宗教建筑為例。部分宗教建筑位于鄉(xiāng)村郊野，仍是當?shù)厝思漓牍┓畹膱鏊?。位于浙江武義縣的延福寺大殿是江南已發(fā)現(xiàn)的元代建筑中建造年代最早的、結(jié)構(gòu)最完整的木構(gòu)建筑。當?shù)鼐用裨谒聝?nèi)供奉佛像，文物部門要求拆除塑像建筑時，遭到強烈反對。1997年國務(wù)院下發(fā)的13號文件指出“由文化、文物及其他非宗教部門管理的寺觀教堂等古建筑，不得設(shè)置功德箱收取布施及從事宗教活動，更不得從事迷信活動”⑦當?shù)鼐用裨谒聫R內(nèi)供奉佛像的活動，是宗教活動還是迷信活動？這二者之間暫無明確的界定。。后經(jīng)過多方協(xié)調(diào)和退讓，寺內(nèi)塑像被拆除，同時在距延福寺不遠處重新修建了一座小廟，供當?shù)鼐用袷褂肹8]。延福寺大殿的保護又被“凍結(jié)”了。

3.3 如何優(yōu)化現(xiàn)有的利用方式

第一，更新理念，借鑒國外“開發(fā)式保護”經(jīng)驗。對于古建筑的改造利用，應(yīng)懷著一種開放、鼓勵的心態(tài)，倡導(dǎo)在合法合規(guī)的前提下，采取多樣化的利用形式。老建筑的新功能，應(yīng)與原有建筑的風(fēng)格、氛圍相協(xié)調(diào)，要“有助于文化遺產(chǎn)價值的彰顯和傳承”⑧崔金澤. 北京智珠寺保護利用現(xiàn)狀再調(diào)查[N].中國文化報,2015-01-15（008）。。也要富有吸引力，能夠喚起人們對此建筑的興趣。這樣，即使建筑原有的功能不再延續(xù)，但依然為公眾服務(wù)，其價值就還在延續(xù)。

第二，引入社會資本，提高文物建筑開放透明度，鼓勵公眾參與。對于古建筑保護，香港曾推出活化歷史建筑伙伴計劃，鼓勵以社會企業(yè)形式活化保護文物，即讓非政府機構(gòu)（如社團、文化慈善機構(gòu)、地產(chǎn)商）以牟利的商業(yè)模式運作，以抵消維修保護的部分開支。例如，雷生春原為跌打藥店，2000年雷氏后人捐贈給特區(qū)政府，香港浸會大學(xué)提出“雷生春”計劃，活化后作為中醫(yī)藥及保健中心⑨姜舜源. 皇城內(nèi)古建文物可“活化”保護[C].中國紫禁城學(xué)會論文集（第七輯）.北京：紫禁城出版社，2010。。文物保護社會化、社企模式運作，是否能夠在內(nèi)地成為古建筑文物保護的有效途徑？

再者，文物建筑總是處于一定的社群（區(qū)）中，開放后的文物建筑應(yīng)該融入所在社區(qū)，服務(wù)社區(qū)民眾需要，形成文物與社區(qū)的良性互動。或許我們可以借鑒香港或者西方的義工制度⑩香港民眾對利東街“藍屋”和“喜帖街”等老街區(qū)的保護，有很強的自主參與性，成立有專門的義工組織，為老街區(qū)的保護建言獻策。這正是中國文物保護工作中所缺失的。，將文物古跡保護的信息透明化，增進理解，吸引更多的民眾參與到保護工作中。智珠寺位于老北京胡同中，被“東景緣”開發(fā)后，其類似于“高檔會館”的設(shè)置與胡同文化多少有些不協(xié)調(diào)，社區(qū)民眾也對此格外敏感。

第三，優(yōu)化結(jié)構(gòu)布局，提高展覽及釋讀水平。建筑本身就可作為展覽。中國的組群建筑，各部分有不同的功能。在對古建筑進行改造利用的時候，要對建筑原有的功能分區(qū)進行研究。在賦予建筑新功能的時候，尊重建筑原有功能，例如就可以考慮辦公、管理用房設(shè)置到古代的場所，這也是一種對建筑功能的延續(xù)和展示。 建筑的構(gòu)件、裝飾，例如歷代帝王廟的明清彩畫實物，經(jīng)過合理的陳設(shè)，都可能成為向公眾展示、進行社會教育的內(nèi)容。

對于已經(jīng)損毀的建筑，重建也不是唯一的選擇。北京清代恭王府銀安殿在20世紀20年代初被燒毀，只留下一座臺基殘址[9]。后對其進行了復(fù)建。如果拒絕重建，原址展示臺基殘址，旁設(shè)該建筑某一時期的整體模型，也不失為一種選擇。這也符合文化遺產(chǎn)保護文件中對于重建的規(guī)定。

對于古建筑內(nèi)的展覽，鼓勵突破原有的展陳方式和內(nèi)容。 “東景緣”曾在智珠寺畫廊舉辦“杜瓦諾眼中的雷諾”陳列雷諾收藏的70余件杜瓦諾的攝影杰作?羅伯特·杜瓦諾是20世紀偉大的人文主義攝影師。1934年，杜瓦諾受雇于雷諾拍攝工廠生活和汽車廣告照片，用個人的藝術(shù)視角展現(xiàn)了這個大型工業(yè)集團的日常生活及運行，同時也是當時法國社會生活的真實寫照。，“留光溢彩——手織地毯藝術(shù)展”等，質(zhì)量很高，藝術(shù)性和趣味性很強，值得國內(nèi)的展覽設(shè)計借鑒。

第四，借鑒日本經(jīng)驗，注重建筑環(huán)境的改善。目前，國內(nèi)最為普遍的是在古建筑周邊興建仿古建筑。例如山西應(yīng)縣釋迦塔周邊興建的仿古商業(yè)建筑，體量龐大，造型不佳，局部占壓明清應(yīng)縣城墻遺址，嚴重破壞了釋迦塔景觀環(huán)境，改變了城市歷史形態(tài)和格局。出于文物建筑周邊環(huán)境協(xié)調(diào)一致的考慮，仿古建筑可以興建，但現(xiàn)代新修建筑的風(fēng)格與文物建筑的風(fēng)格有所區(qū)分，在色澤和體量上與文物建筑和諧，也不能破壞原有格局[10]。

我國的文物建筑保護更應(yīng)該借鑒日本整體環(huán)境保護的理念，構(gòu)建一個與文物本體相互協(xié)調(diào)的風(fēng)貌保護區(qū)。植物的選擇、排列及仿古小物的設(shè)計上，都應(yīng)該與古建筑的風(fēng)貌相符合，營造一種古樸悠遠的歷史環(huán)境，為人們提供一個休閑欣賞的空間。例如日本唐招提寺附近范圍未有任何鋼筋混凝土建筑，寺院外有低矮的圍欄，豎著標示“舊境”的銘牌、以區(qū)別歷史遺址與風(fēng)貌區(qū)[11]。

中國古代木構(gòu)建筑的保護與“活化”利用是一項系統(tǒng)性的工程。就宏觀層面而言，完善相關(guān)法律法規(guī)，確保文物修繕利用合法合規(guī)；借鑒國內(nèi)外古建筑改造利用經(jīng)驗，更新文物建筑保護和“活化”利用的理念，提倡多樣化的利用方式；鼓勵社會機構(gòu)和普通公眾參與，增加文物建筑開放透明度，讓民眾真正從文物中受益。就建筑本身而言，建筑的格局、材料、工藝、裝飾、環(huán)境、用途等都應(yīng)該在開發(fā)利用中考慮到，不但要尊重文物建筑的歷史，也要大膽求新。