丁驛然

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北武漢 430064）

2016年8月30日，最高人民法院公布了最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)上人民法院發(fā)布裁判文書的修訂規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱《修訂文件規(guī)定》）。本次修訂擴(kuò)大了裁判文書的公開范圍，完善了裁判文書公開工作制度，貫徹了裁判文書綜合公示的原則，適應(yīng)了新形勢(shì)下深化司法裁判的要求。

2016年9月30日，最高人民法院院長(zhǎng)參加了案例研究院揭牌中國司法案例網(wǎng)絡(luò)推出的活動(dòng)并發(fā)表講話，強(qiáng)調(diào)“互聯(lián)網(wǎng)+”思維的運(yùn)用，充分依托大數(shù)據(jù)等信息手段，本著改革創(chuàng)新的精神，努力開創(chuàng)一個(gè)新的司法案例研究的局面。司法預(yù)測(cè)是利用大數(shù)據(jù)技術(shù)的特點(diǎn)來分析案件的，判斷法官的思維方式，進(jìn)而預(yù)測(cè)案件的過程和結(jié)果。對(duì)于法官來說，通過這種方法，在案件過程中可以減輕負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)案件的統(tǒng)一性。對(duì)于公眾而言，糾紛可以主動(dòng)地查詢法律，增強(qiáng)法律意識(shí)；對(duì)于國家而言，它可以在實(shí)踐中收集案件信息，推進(jìn)立法過程。目前，大多數(shù)公司均采用大數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)對(duì)案件結(jié)果進(jìn)行預(yù)測(cè)，防范訴訟風(fēng)險(xiǎn)。司法預(yù)測(cè)一直在大數(shù)據(jù)時(shí)代運(yùn)行。

1 在中國裁判的文件網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)現(xiàn)狀調(diào)查

自全國法院統(tǒng)一、權(quán)威的裁判文書公開平臺(tái)以來，2013中國裁判文書網(wǎng)絡(luò)正式開放，2013實(shí)施網(wǎng)上文件，人民法院裁判文書公開工作。取得了顯著成績(jī)。截至2016年8月16日，中國裁判網(wǎng)公布的裁判文書中有2000萬以上已公布。網(wǎng)站訪問次數(shù)超過20億次。

雖然《互聯(lián)網(wǎng)修正案》更符合公眾的需要，更能滿足公眾的需要，實(shí)現(xiàn)法治建設(shè)的預(yù)期。但是，在實(shí)踐中還存在許多問題，嚴(yán)重影響了裁判文書網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的效果。筆者總結(jié)了存在的問題，主要有以下三個(gè)方面：

1.1 裁判文書質(zhì)量參差不齊

最高人民法院院長(zhǎng)曾指出：“現(xiàn)行司法文書有一千起案件，缺乏鑒定和脫節(jié)，看不到判決結(jié)果的形成過程，缺乏說服力，嚴(yán)重影響了形象。裁判文書大多落入事實(shí)清單中——引用法律條文——給出判決結(jié)果的短而僵化的模式，缺乏對(duì)具體條文的引用理由的分析，缺乏對(duì)法律適用的探討。案例中，缺乏對(duì)當(dāng)事人提出的問題的解釋和對(duì)證據(jù)采納問題的解釋，而且往往表現(xiàn)在模糊不清的案件中?？傊袥Q趨于形式化，討論的充分性、邏輯性和嚴(yán)密性難以實(shí)現(xiàn)，雙方都難以相信。

一般來說，字?jǐn)?shù)越多，篇幅越長(zhǎng)，說明的問題越多，法律與事實(shí)的結(jié)合越豐富，判斷失誤的可能性越大，被公眾錄取的概率也就越大。因此，為了保留自己，一些法官盡量避免過多的推理和論證，避免了一些細(xì)節(jié)問題，只保留了結(jié)構(gòu)的完整性和語言的連貫性，從而降低了判斷的質(zhì)量以及參考價(jià)值也打了折扣。

1.2 案例指導(dǎo)制度不健全

在我國，案例指導(dǎo)制度是以語法為基礎(chǔ)的，有針對(duì)性地根據(jù)案件事實(shí)、法律適用、量刑意見等事實(shí)進(jìn)行指導(dǎo)。與一般案例相比，指導(dǎo)性案例具有較高的質(zhì)量，具有較好的參考價(jià)值。如果通過指導(dǎo)案例進(jìn)行司法預(yù)測(cè)，則預(yù)測(cè)結(jié)果更加準(zhǔn)確可信。然而，截至2016年10月1日，最高人民法院發(fā)布了14起指導(dǎo)案件，案件數(shù)量有限，雖然中國司法案件網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)開放，但仍處于起步階段，仍不能滿足法官參考判決的需要。

1.3 案件檢索系統(tǒng)不便捷

首先，從當(dāng)前中國裁判網(wǎng)的界面上，可以根據(jù)案件、關(guān)鍵詞、法院、地區(qū)、當(dāng)事人、律師、裁判的年份、審判程序、文件類型等內(nèi)容對(duì)案件進(jìn)行甄別，但具體內(nèi)容是紅色，許多類似的案例被檢索。工作量仍然很大，這不能幫助檢索者準(zhǔn)確、快速地找到期望的決策，并且容易出現(xiàn)錯(cuò)誤的查詢結(jié)果。

最后，案件分類不詳細(xì)、不完善。當(dāng)你點(diǎn)擊“民事案件”時(shí)，會(huì)有一個(gè)關(guān)鍵詞促使你尋找下一個(gè)層次，包括“合同、利息、合同協(xié)議、利率、強(qiáng)制規(guī)定、貸款合同……”這個(gè)級(jí)別的分類標(biāo)準(zhǔn)不明確，而且很難確定。根據(jù)關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索。點(diǎn)擊“合同”等關(guān)鍵詞后，會(huì)有幾十頁的案例信息。從那個(gè)時(shí)候開始，沒有更詳細(xì)的搜索關(guān)鍵字，這嚴(yán)重阻礙了搜索過程。

2 現(xiàn)存弊端對(duì)司法預(yù)測(cè)影響之探析

案例預(yù)測(cè)的關(guān)鍵在于數(shù)據(jù)的充分性、方法的普適性和準(zhǔn)確性。數(shù)據(jù)的充分性取決于裁判文書的質(zhì)量。數(shù)據(jù)的通用性取決于裁判文書的數(shù)量，該方法的準(zhǔn)確性需要更準(zhǔn)確和快速的檢索系統(tǒng)。

2.1 數(shù)據(jù)充分性難以保障

基于裁判文書的論證缺乏理性，數(shù)據(jù)的質(zhì)量取決于數(shù)據(jù)的質(zhì)量。一方面，糾紛的困擾及其訴訟代理人和辯護(hù)人很難找到自己爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，這增加了法院判決的預(yù)測(cè)難度，不容易進(jìn)行辯護(hù)參考。另一方面，對(duì)于法官而言，同樣缺乏質(zhì)量參考文件，不能正確審判自己的案件，只能從自己對(duì)判決的理解，從而為判決提供更大的可能性，甚至影響司法公正。

2.2 數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性實(shí)現(xiàn)困難

根據(jù)目前我國裁判文書網(wǎng)絡(luò)檢索系統(tǒng)，不能準(zhǔn)確分類、編號(hào)、設(shè)計(jì)項(xiàng)目，無法實(shí)現(xiàn)相似案件事實(shí)的相關(guān)性，不能準(zhǔn)確、快速地獲取有效信息。群眾只有海量、零散、雜亂的信息。在技術(shù)支持大、數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、信息有效整合的前提下，統(tǒng)一判斷的科學(xué)性、司法預(yù)測(cè)的實(shí)現(xiàn)和司法判決的完善將不會(huì)有很大的進(jìn)展。

2.3 數(shù)據(jù)的廣泛性嚴(yán)重匱乏

由于目前公布的指導(dǎo)性案例數(shù)量不足，難以為訴訟預(yù)測(cè)提供廣泛的數(shù)據(jù)支持，公眾對(duì)一般案件不放心。在大多數(shù)情況下，預(yù)測(cè)的范圍僅限于類似于幾十個(gè)指導(dǎo)案例的情況。預(yù)測(cè)效果往往不理想，官員們使用指導(dǎo)案例來幫助降低判決的威力。

3 制度完善之路與司法預(yù)測(cè)的實(shí)現(xiàn)

3.1 完善裁判文書的相關(guān)規(guī)定，提高推理的充分性

以法律法規(guī)的形式，確定裁判文書的格式、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容和論證的程度，形成了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，減少裁判判斷質(zhì)量的差異，使裁判的充分性作為裁判的充分性。法官的不負(fù)責(zé)任，并規(guī)定法官在推理不足的情況下將有處罰措施。書面判決的指標(biāo)與法官的評(píng)價(jià)掛鉤，鼓勵(lì)法官認(rèn)真對(duì)待寫作任務(wù)，加強(qiáng)裁判文書的合理性；完善和推進(jìn)案件指導(dǎo)制度，發(fā)揮審判指導(dǎo)和示范作用。他在論證的程度上作出了卓越的裁決。

以制度規(guī)定裁判文書樣式以及法官責(zé)任的方式，提升文書制作的質(zhì)量，保證提供案件預(yù)測(cè)的數(shù)據(jù)的真實(shí)性。

3.2 加強(qiáng)網(wǎng)站建設(shè)和數(shù)據(jù)庫建設(shè)，確保技術(shù)支持

針對(duì)我國裁判文書網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)站，我們引進(jìn)了技術(shù)、人才，軟硬件設(shè)施的安裝，案件檢索中的關(guān)鍵詞分類標(biāo)準(zhǔn)和多檢索系統(tǒng)的建立。逐步推進(jìn)關(guān)系，提高案例檢索的準(zhǔn)確性和方便性；鏈接操作，完善相關(guān)檢索功能，設(shè)置專門技術(shù)人員維護(hù)和更新服務(wù)器，維護(hù)網(wǎng)站運(yùn)行的穩(wěn)定性。

此外，在“經(jīng)典案例”和“一般案例”欄目中，“經(jīng)典案例”欄目中有代表性高、影響力廣、意義重大、判斷質(zhì)量高的代表性裁判文書，其余案件包含在“一般案例”中，便于法官參考和公眾學(xué)習(xí)?！巴话讣械牟煌讣钡那闆r降低了司法誤判的可能性。

通過構(gòu)建一個(gè)科學(xué)、簡(jiǎn)單的裁判文書網(wǎng)絡(luò)、司法案例網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)站和一個(gè)強(qiáng)大完善的司法數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，保證了數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和通用性，為案件的預(yù)測(cè)提供了技術(shù)支持。在司法數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，在中國裁判網(wǎng)絡(luò)檢索系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)與科研機(jī)構(gòu)和高校的合作，調(diào)動(dòng)各方力量，發(fā)展司法大數(shù)據(jù)平臺(tái)。充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)分析工具在關(guān)鍵詞和關(guān)聯(lián)性、整合性、使用數(shù)據(jù)方面的優(yōu)勢(shì)，并設(shè)計(jì)各種案例分析和研究。該模型可以提高數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)能力，提高司法制度在發(fā)現(xiàn)審判規(guī)則、進(jìn)行司法預(yù)測(cè)、加強(qiáng)審判管理等方面的有效性。

3.3 提高法官工作質(zhì)量，保障司法文書質(zhì)量

首先，法官應(yīng)樹立正確的理念，認(rèn)識(shí)裁判制度在司法統(tǒng)一和司法公正中的作用，糾正工作態(tài)度，增強(qiáng)責(zé)任感，避免“恐失”的心理狀態(tài)，并加以改進(jìn)。裁判文書的生產(chǎn)水平，并迎接新的挑戰(zhàn)。第二，法官要繼續(xù)學(xué)習(xí)，認(rèn)清自己的義務(wù)和社會(huì)責(zé)任，要求更多優(yōu)秀的法官，努力摸清教案，提高法律素養(yǎng)，提高業(yè)務(wù)能力。第三，各級(jí)人民法院要加強(qiáng)法官的培訓(xùn)，把職前教育和崗位任職教育有機(jī)結(jié)合起來，既要開展職業(yè)培訓(xùn)，又要進(jìn)行心理輔導(dǎo)，不僅要傳授審判經(jīng)驗(yàn)，還要傳授經(jīng)驗(yàn)給下一位。提高文書的寫作能力，提高法官的工作能力。

4 結(jié)語

中國化的法治進(jìn)程，對(duì)裁判的文件的不斷完善起到了重要作用。司法公開制度促進(jìn)司法與司法預(yù)測(cè)的統(tǒng)一。但是，在看到光明的未來，肯定其積極作用的同時(shí)，也要注意實(shí)踐中的一系列問題，積極尋求解決方案，順應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代的趨勢(shì)，完善相應(yīng)的配套設(shè)施。實(shí)現(xiàn)科學(xué)的預(yù)測(cè)和管理。讓我們期待裁判制度與大數(shù)據(jù)的完美融合，并期待真實(shí)案例的預(yù)測(cè)，期待司法信息化建設(shè)的新時(shí)代。