美國(guó)對(duì)中國(guó)的新冷戰(zhàn)判斷

新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng) 鄭永年 2018年6月本文節(jié)選自環(huán)球網(wǎng)轉(zhuǎn)載的《聯(lián)合早報(bào)》文章

為什么美國(guó)和西方對(duì)中國(guó)如此恐懼呢？簡(jiǎn)單地說(shuō)，美國(guó)這幾年來(lái)逐漸形成了對(duì)中國(guó)的三個(gè)冷戰(zhàn)判斷，即政治上的權(quán)威主義；經(jīng)濟(jì)上的國(guó)家資本主義；國(guó)際關(guān)系上的新擴(kuò)張主義。盡管對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，這幾個(gè)判斷是完全錯(cuò)誤和帶偏見(jiàn)的，但這些判斷對(duì)美國(guó)的對(duì)華政策的影響則是確實(shí)的。

第一，西方對(duì)中國(guó)發(fā)展過(guò)程中的政治制度抱冷戰(zhàn)思維。近代以來(lái)，政治制度的不同往往是國(guó)家之間對(duì)抗和沖突的其中一個(gè)重要根源。在這方面，西方和中國(guó)的價(jià)值觀(guān)全然不同。中國(guó)相信不同政治制度的和諧共存，而西方往往對(duì)具有不同政治制度的國(guó)家視為競(jìng)爭(zhēng)者甚至敵人。概括地說(shuō)，當(dāng)西方看到中國(guó)不僅沒(méi)有走西方式“民主道路”，而且發(fā)展出了自己的政治模式的時(shí)候，西方就莫名其妙地感覺(jué)到了“威脅”。今天，西方基本的判斷是中國(guó)的“權(quán)威主義”趨于永久化。對(duì)西方來(lái)說(shuō)，更為嚴(yán)峻的是，中國(guó)的“權(quán)威主義”政治體制已經(jīng)對(duì)非西方國(guó)家產(chǎn)生很大影響，越來(lái)越多的國(guó)家會(huì)仿照中國(guó)的體制。在西方看來(lái)，這是對(duì)西方自由民主制度的最大挑戰(zhàn)和最大的“威脅”。

第二，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的冷戰(zhàn)思維。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度漸趨成熟，形成了具有自己特殊的“混合經(jīng)濟(jì)模式”。不過(guò)，西方簡(jiǎn)單地把中國(guó)視為是“國(guó)家資本主義”模式。80年代，西方相信中國(guó)會(huì)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型到自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有這種觀(guān)點(diǎn)了。在西方看來(lái)，正如前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)模式是對(duì)西方自由資本主義模式的最大威脅，今天中國(guó)的國(guó)家資本主義已經(jīng)成為西方自由資本主義的最大經(jīng)濟(jì)威脅。

第三，對(duì)所謂的中國(guó)“新帝國(guó)主義”的冷戰(zhàn)思維。主要表現(xiàn)在西方對(duì)中國(guó)“一帶一路”倡議的冷戰(zhàn)式思維，認(rèn)為這是中國(guó)國(guó)際擴(kuò)張主義的體現(xiàn)。

中美之間的沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)的概率是相當(dāng)高的?，F(xiàn)在，美國(guó)開(kāi)始貿(mào)易戰(zhàn)，要通過(guò)貿(mào)易戰(zhàn)來(lái)拖慢甚至遏止中國(guó)的崛起。不過(guò)，今天的中國(guó)已經(jīng)不是吳下阿蒙了，有能力和美國(guó)較量了。說(shuō)穿了，冷戰(zhàn)總比熱戰(zhàn)好。

歷史上，任何一個(gè)大國(guó)的大國(guó)地位不是從天上掉下來(lái)的，更不是別國(guó)給的，而是斗爭(zhēng)出來(lái)的。中國(guó)亦然。

這不是至暗時(shí)刻，但這是一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻

資深媒體人 秦朔 2018年6月本文節(jié)選自“秦朔朋友圈”

我的基本看法是，中國(guó)不會(huì)像日本或前蘇聯(lián)那樣被美國(guó)遏制。中國(guó)不是上世紀(jì)80年代末的日本，中國(guó)內(nèi)部市場(chǎng)規(guī)模巨大、遠(yuǎn)超日本，中國(guó)人均GDP增長(zhǎng)的潛力也很大，不像當(dāng)年的日本已經(jīng)接近美國(guó)水平；中國(guó)經(jīng)濟(jì)的活力前蘇聯(lián)無(wú)法相比，中國(guó)也沒(méi)有前蘇聯(lián)那么突出的加盟共和國(guó)的離心問(wèn)題。盡管美國(guó)把中國(guó)作為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但注定遏制不了中國(guó)成長(zhǎng)。

中國(guó)在未來(lái)的戰(zhàn)略制定中，在“以開(kāi)放促改革”這條主線(xiàn)之外，應(yīng)該把提升國(guó)民福祉放在最高位置，以國(guó)民幸福為抓手推動(dòng)改革與發(fā)展，體現(xiàn)“國(guó)民優(yōu)先”的方向。美國(guó)很重要，我們有一萬(wàn)個(gè)理由與之搞好關(guān)系。但萬(wàn)一美國(guó)對(duì)中國(guó)就是要從接觸政策走向戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)和戰(zhàn)略抑制呢？什么是中國(guó)長(zhǎng)期發(fā)展的永不改變的驅(qū)動(dòng)力？我想還是人民對(duì)美好生活的追求，人民生活的痛點(diǎn)就是各項(xiàng)工作的抓手。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速快，但很多增長(zhǎng)方式和賺錢(qián)門(mén)道，是利用資本化手段負(fù)債驅(qū)動(dòng)的結(jié)果，實(shí)際的效益根本不行。很多企業(yè)的股價(jià)上升，主要靠估值水平的上升（“故事大王”），而不是靠真實(shí)利潤(rùn)的上升。但非常遺憾的是，那些直接去“瓜分財(cái)富”的企業(yè)，比起腳踏實(shí)地的價(jià)值創(chuàng)造者，常常掙得更多。中國(guó)幾十年來(lái)形成的大量不良資產(chǎn)，就是某些企業(yè)和富豪的發(fā)財(cái)之道。

股市只是一個(gè)例子。它說(shuō)明，我們的市場(chǎng)對(duì)于自己的投資者，遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上善待。那么樓市、醫(yī)療、教育、戶(hù)籍、油價(jià)、環(huán)境質(zhì)量等等，對(duì)顧客善待嗎？國(guó)企、外企、民企，規(guī)則一致嗎？體制內(nèi)和體制外、城市和鄉(xiāng)村，社會(huì)福利安排公平嗎？

土地制度改革要警惕農(nóng)民賣(mài)地致富

武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)系研究員 桂華 2018年6月本文節(jié)選自“新鄉(xiāng)土”

土地增值收益分配方式

對(duì)于土地增值收益分配方式，目前學(xué)界存在以下兩種針?shù)h相對(duì)的主張。

1.土地私權(quán)視角下的“漲價(jià)歸私”主張?！皾q價(jià)歸私”也被稱(chēng)為“漲價(jià)歸農(nóng)”，是指農(nóng)用地轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)建設(shè)用地所表現(xiàn)出的土地增值收益全部歸農(nóng)民所有。這類(lèi)看法存在兩方面問(wèn)題，一是將土地看做是“商品”，忽視了公有土地的生產(chǎn)資料屬性；二是將征地等同于市場(chǎng)交換關(guān)系，誤解了我國(guó)土地征收制度的性質(zhì)。

2.土地公有視角下的“漲價(jià)歸公”主張。支持“漲價(jià)歸公”的人認(rèn)為城鎮(zhèn)化過(guò)程中的土地增值收益應(yīng)當(dāng)歸公眾享有，反對(duì)土地上的食利行為。

對(duì)《土地管理法》修訂的評(píng)析

1.關(guān)于征地制度，在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)之外存在的另外一個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題是土地征收中的“公共利益”標(biāo)準(zhǔn)?！稇椃ā芬?guī)定，“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！币徊糠謱W(xué)者將“公共利益”等同于土地的公共用途，主張城市建設(shè)中的公益用地由政府征地供給，經(jīng)營(yíng)性用地由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織供給。這類(lèi)主張的實(shí)質(zhì)是，國(guó)家征地進(jìn)行基礎(chǔ)實(shí)施建設(shè)并帶動(dòng)周邊土地升值，然后由城郊農(nóng)民獨(dú)占土地增值收益，結(jié)果是將特定區(qū)域的農(nóng)民培養(yǎng)成為不勞而獲的“土地食利階層”。這一違背土地公有制的主張未被采納，本輪《土地管理法》修訂延續(xù)了城市建設(shè)的國(guó)家征地開(kāi)發(fā)模式。

2.主張“農(nóng)地農(nóng)房入市”的學(xué)者，通常用城市建設(shè)用地出讓價(jià)格估計(jì)農(nóng)村建設(shè)用地價(jià)值，有人提出，放開(kāi)農(nóng)村宅基地買(mǎi)賣(mài)可以實(shí)現(xiàn)數(shù)十萬(wàn)億甚至超過(guò)百萬(wàn)億的財(cái)富。目前我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值約為八十萬(wàn)億元，僅僅是放開(kāi)農(nóng)村土地買(mǎi)賣(mài)就可以獲得超過(guò)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的財(cái)富，這必然是極大的誤會(huì)。城市土地存在巨大增值是附著在土地上的公共利益所致，城鄉(xiāng)土地價(jià)值受級(jí)差地租規(guī)律支配，農(nóng)村宅基地不包含巨額財(cái)富，放開(kāi)農(nóng)村土地買(mǎi)賣(mài)不能讓農(nóng)民致富。鼓吹“農(nóng)地農(nóng)房入市”實(shí)則是為資本下鄉(xiāng)圈地鳴鑼開(kāi)道，土地私有化或是土地市場(chǎng)化改革的最終結(jié)果，很可能是在市場(chǎng)中處于弱勢(shì)地位的農(nóng)民喪失土地?！叭r(nóng)”問(wèn)題不能靠農(nóng)民賣(mài)地來(lái)解決，土地制度改革不能陷入讓農(nóng)民賣(mài)地致富的陷阱。

完善地利分配制度的建議

主張“漲價(jià)歸私”的學(xué)者通常批評(píng)政府征地是“與民爭(zhēng)利”，這類(lèi)觀(guān)點(diǎn)曲解了國(guó)家征地的性質(zhì)，中國(guó)政府并無(wú)脫離人民群眾利益的獨(dú)立目的，國(guó)家通過(guò)征地來(lái)控制土地增值收益，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富公平分配的一種手段。

城鎮(zhèn)化中的土地增值由全社會(huì)力量造成，如果這部分利益歸部分農(nóng)民所有，就會(huì)造成不同集體經(jīng)濟(jì)組織之間的矛盾，以及不同地區(qū)農(nóng)民之間的矛盾。突破土地公有制、放開(kāi)土地市場(chǎng)化、取消國(guó)家主導(dǎo)的土地開(kāi)發(fā)模式等做法，會(huì)加劇區(qū)域發(fā)展不平衡的矛盾，土地制度改革必須堅(jiān)持社會(huì)主義地利共享秩序。

站在被征地農(nóng)民的角度看，征地補(bǔ)償方式需要完善。完善征地制度，不能僅僅討論補(bǔ)償金額問(wèn)題，從土地的生產(chǎn)資料屬性看，現(xiàn)有的征地標(biāo)準(zhǔn)并不低。完善征地制度改革的關(guān)鍵是，解決被征地農(nóng)民在喪失生產(chǎn)資料后的重新就業(yè)問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)中通常出現(xiàn)農(nóng)民獲得高昂征地拆遷補(bǔ)償之后又重新返貧問(wèn)題，很多城中村、城郊村農(nóng)民在土地開(kāi)發(fā)中一夜暴富后又淪為一夜赤貧。這類(lèi)現(xiàn)象反應(yīng)的本質(zhì)問(wèn)題是，農(nóng)民在喪失土地生產(chǎn)資料之后沒(méi)有實(shí)現(xiàn)就業(yè)替代。在社會(huì)主義中國(guó)，任何人都要通過(guò)參與勞動(dòng)來(lái)分享社會(huì)財(cái)富，征地時(shí)國(guó)家剝奪一部分農(nóng)民的生產(chǎn)資料，就要為他們提供替代的就業(yè)機(jī)會(huì)。