李毅

5月6日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)通過(guò)官網(wǎng)公布了一份行政處罰決定，稱知名證券節(jié)目主持人廖英強(qiáng)利用其個(gè)人影響力，操縱“佳士科技”等39只股票，造成投資者重大損失。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，沒(méi)收廖英強(qiáng)違法所得4310萬(wàn)元，并處8620萬(wàn)元罰款。

5月11日，上海證券交易所透露，上述事件的相關(guān)線索系通過(guò)輿情熱度與交易實(shí)時(shí)監(jiān)控得以及時(shí)發(fā)現(xiàn)。輿情監(jiān)控發(fā)現(xiàn)賬號(hào)為“一財(cái)廖英強(qiáng)”的微博具有極高人氣，尤其是交易日午間的股評(píng)節(jié)目點(diǎn)擊率居高不下。同時(shí)，交易實(shí)時(shí)監(jiān)控發(fā)現(xiàn)“廖英強(qiáng)”同名賬戶交易的股票存在明顯異常。據(jù)此，監(jiān)管人員持續(xù)跟蹤該微博發(fā)布的薦股信息，并通過(guò)大數(shù)據(jù)平臺(tái)掃描整個(gè)市場(chǎng)薦股前后交易賬戶，進(jìn)而根據(jù)賬戶交易相應(yīng)股票的頻率、金額、交易時(shí)點(diǎn)等信息開展排查，鎖定了在薦股前埋伏、薦股后賣出獲利的嫌疑賬戶。經(jīng)過(guò)跟蹤監(jiān)控，在積累了大量事實(shí)依據(jù)后，上海證券交易所及時(shí)準(zhǔn)確地向中國(guó)證監(jiān)會(huì)上報(bào)了相關(guān)賬戶違規(guī)線索。

事發(fā)后，廖英強(qiáng)以相關(guān)賬戶的盈利歸屬親友、本人未獲利為由，否認(rèn)自己存在操縱市場(chǎng)、嚴(yán)重?cái)_亂證券市場(chǎng)秩序的行為。但隨后不久，廖英強(qiáng)又高調(diào)發(fā)布視頻聲稱：自己有錢交罰款，罰款相當(dāng)于花1億多給自己做了個(gè)廣告。

廖英強(qiáng)事件引發(fā)了證券市場(chǎng)的廣泛關(guān)注，投資者們陷入困惑與不安。“黑嘴”廖英強(qiáng)為何能夠?yàn)t灑應(yīng)對(duì)法律懲戒？如此惡劣的違法行為為何能夠“破財(cái)免災(zāi)”？

“黑嘴”行為違法

據(jù)公開資料所示，廖英強(qiáng)的行為確屬操縱證券市場(chǎng)的違法行為，原因簡(jiǎn)析如下：第一，《證券法》第78條規(guī)定，明確禁止傳播媒介從業(yè)人員編造、傳播虛假信息。同時(shí)明確，各種傳播媒介傳播證券市場(chǎng)信息必須真實(shí)、客觀，禁止誤導(dǎo)。本案中，廖英強(qiáng)擔(dān)當(dāng)知名財(cái)經(jīng)類節(jié)目主持人，粉絲眾多，有強(qiáng)大的投資者信任基礎(chǔ)，系具有影響力的公眾人物。其講解股票時(shí)，根據(jù)一己利益之需要編造、傳播虛假信息，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定。第二，《證券法》第77條規(guī)定，禁止任何人以不法手段操縱證券市場(chǎng)，影響證券交易價(jià)格或證券交易量。本案中，廖英強(qiáng)通過(guò)自己控制的賬戶購(gòu)買擬推薦的股票，待其所推薦的股票價(jià)格隨股民的集中購(gòu)買被推高時(shí)，借機(jī)于次日或短期賣出，以賺取差價(jià)。該行為與“老鼠倉(cāng)”極其相似，即利用公眾的資金拉高股價(jià)，借勢(shì)賣出股票以賺取暴利。

綜上，廖英強(qiáng)在推薦股票前買入股票、推薦股票后賣出股票的行為，已經(jīng)毋庸置疑地暴露出其傳播的股票信息僅與其自身買賣股票謀取私利相關(guān)，其信息完全是主觀的、具有誤導(dǎo)性的，系典型且極為惡劣的操縱市場(chǎng)行為，對(duì)投資者構(gòu)成侵權(quán)。

打破“黑嘴”行政處罰模式

近年，證券監(jiān)管部門對(duì)操縱市場(chǎng)等違法違規(guī)行為的查處有所側(cè)重，曝光丑聞層出不窮。但從裁判文書網(wǎng)的檢索結(jié)果看：因操縱證券市場(chǎng)而適用《刑法》第182條規(guī)定追究刑事責(zé)任的案例屈指可數(shù)，通過(guò)民事訴訟追究操縱市場(chǎng)侵權(quán)行為的案例也寥寥無(wú)幾，絕大部分證券市場(chǎng)的違法違規(guī)行為，仍系通過(guò)監(jiān)管部門的行政處罰方式處理。由于證券市場(chǎng)違法行為隱蔽，實(shí)際違法所得及危害結(jié)果難以查實(shí)，由此造成沒(méi)收及罰款數(shù)額往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于違法所得，從而導(dǎo)致對(duì)違法者難以產(chǎn)生懲前毖后的震懾效果，甚至造成了“廖英強(qiáng)們”不知反悔且蔑視法律尊嚴(yán)的情形。

針對(duì)廖英強(qiáng)們操縱市場(chǎng)的違法行為，強(qiáng)化監(jiān)管力度迫在眉睫。首先，從懲治手段看，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)將符合《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第39條之規(guī)定的操縱市場(chǎng)行為，積極訴諸刑罰處罰，打破長(zhǎng)期以來(lái)以行政沒(méi)收或罰款作為主要懲治手段的固有模式。其次，從處罰方式看，設(shè)立“黑名單制度”，對(duì)嚴(yán)重違法者實(shí)行終身市場(chǎng)禁入，提高違法成本，也不失為嚴(yán)懲違法行為、捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)的有效手段。

當(dāng)然，投資者們也應(yīng)當(dāng)充分利用法律武器，維護(hù)自身合法權(quán)益。2018年3月28日下午，習(xí)近平總書記主持召開中央全面深化改革委員會(huì)第一次會(huì)議并發(fā)表重要講話，會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于設(shè)立上海金融法院的方案》。設(shè)立上海金融法院的目的是，完善金融審判體系，營(yíng)造良好金融法治環(huán)境。本案中，廖英強(qiáng)操縱市場(chǎng)的行為構(gòu)成侵權(quán)，投資者們可以依法對(duì)其提起民事訴訟，要求廖英強(qiáng)承擔(dān)其侵權(quán)行為給投資者造成的財(cái)產(chǎn)損失。

“趙薇夫婦”案

2017年11月，萬(wàn)家文化的一則關(guān)于收到證監(jiān)會(huì)行政處罰事先告知書的公告引爆媒體。曾經(jīng)在股市上引發(fā)高度關(guān)注的趙薇夫婦收購(gòu)萬(wàn)家文化一案，強(qiáng)勢(shì)回歸人們的視野。

2018年4月16日，證監(jiān)會(huì)公布了對(duì)萬(wàn)家文化的行政處罰決定書和相關(guān)人員市場(chǎng)禁入決定書，駁回了趙薇夫婦、龍薇傳媒、萬(wàn)家文化及相關(guān)當(dāng)事人的申辯，最終決定：對(duì)黃有龍、趙薇、孔德永分別采取5年證券市場(chǎng)禁入措施。

同時(shí)，證監(jiān)會(huì)還對(duì)萬(wàn)家文化、龍薇傳媒責(zé)令改正，給予警告，并分別處以60萬(wàn)元罰款；對(duì)孔德永、黃有龍、趙薇、趙政給予警告，并分別處以30萬(wàn)元罰款。

證監(jiān)會(huì)駁回了趙薇夫婦、龍薇傳媒、萬(wàn)家文化及相關(guān)當(dāng)事人的申辯，最終認(rèn)定龍薇傳媒在自身境內(nèi)資金準(zhǔn)備不足，相關(guān)金融機(jī)構(gòu)融資尚待審批，存在極大不確定性的情況下，以空殼公司收購(gòu)上市公司，且貿(mào)然予以公告，對(duì)市場(chǎng)和投資者產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo)。

此外，證監(jiān)會(huì)還認(rèn)定龍薇傳媒關(guān)于籌資計(jì)劃和安排的信息披露存在虛假記載、重大遺漏；未及時(shí)披露與金融機(jī)構(gòu)未達(dá)成融資合作的情況；對(duì)無(wú)法按期完成融資計(jì)劃原因的披露存在重大遺漏；關(guān)于積極促使本次控股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易順利完成的信息披露存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述等違法事實(shí)。