李若彤，李 強（教授）

一、引言

在職消費是高管在行使職權(quán)、履行職責(zé)過程中，所發(fā)生的由企業(yè)支出的貨幣消費以及由此派生出的其他消費[1]。與西方國家的企業(yè)相比，我國上市公司尤其是國有企業(yè)高管的在職消費頻繁超出合理水平，呈現(xiàn)出自我激勵的高昂成本[2]。而且，高管獲得在職消費之后往往會通過“薪酬偽裝”來規(guī)避外部“憤怒成本”[3]。高管可以利用企業(yè)規(guī)模擴張、避稅等方式為在職消費進行掩飾[4][5]。但是上述掩飾方式通常需要高管付出一定代價，而且被監(jiān)管部門識破的可能性也較大。那么，是否還存在其他更為便利和隱蔽的方式呢？

筆者認為，環(huán)境信息披露有可能成為高管在職消費的掩飾工具。一方面，高質(zhì)量的環(huán)境信息披露有助于改善企業(yè)聲譽，特別是對于重污染企業(yè)而言。在生態(tài)文明建設(shè)成為全社會共同目標的大背景下，重污染企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)受到利益相關(guān)主體的高度重視，我國政府相關(guān)部門近年來也針對重污染行業(yè)出臺了一系列環(huán)境信息披露政策。高管享受在職消費之后，及時、充分的環(huán)境信息披露能夠幫助其塑造“對社會負責(zé)任”的良好形象，從而轉(zhuǎn)移利益相關(guān)主體對高管在職消費的關(guān)注。另一方面，環(huán)境信息披露在我國尚屬于自愿性質(zhì)，并且內(nèi)容多為文字性敘述，高管對于何時披露、如何披露等具有較大的自由裁量權(quán)。可見，出于自利需要，高管既有動機又有能力對環(huán)境信息披露質(zhì)量進行選擇。由此引發(fā)的問題是：在實踐中，高管在職消費越多，為達到掩飾目的，環(huán)境信息披露質(zhì)量是否也越高？

基于以上分析，本文以我國滬深兩市A股重污染行業(yè)上市公司為樣本，實證檢驗高管在職消費與環(huán)境信息披露之間的關(guān)系，并探討?yīng)毩⒍驴赡馨l(fā)揮的監(jiān)督作用。

二、文獻綜述、理論分析及假設(shè)提出

（一）文獻綜述

1.高管在職消費的掩飾工具研究。薪酬契約是公司治理的一個重要方面。高管薪酬通常包括貨幣薪酬、股權(quán)激勵等顯性薪酬和以在職消費為主的隱性薪酬。長期以來，學(xué)者們主要關(guān)注顯性薪酬對企業(yè)社會責(zé)任的激勵作用[6][7][8]，而隱性薪酬（在職消費）較少被探討。

在職消費是因高管職務(wù)需要而引發(fā)的消費，在世界各國普遍存在[9]。代理理論認為，高管進行決策時并非總是優(yōu)先考慮企業(yè)整體利益，他們可以通過增加非貨幣性福利實現(xiàn)自身效應(yīng)最大化[10]。由于在職消費具有不易被公眾察覺、無明確契約規(guī)定以及與工作相聯(lián)系的屬性，受到高管的青睞。眾多研究發(fā)現(xiàn)，高管會采取多種途徑為在職消費進行掩飾。Cronqvist等[11]針對瑞典企業(yè)的研究表明，享受在職消費的高管傾向于給員工發(fā)放較多工資，借此提升員工滿意度，獲得與員工良好的人際關(guān)系，從而減輕員工對高管在職消費的不滿情緒。羅宏等[4]基于中國上市公司高管薪酬制度改革背景的研究發(fā)現(xiàn)，高管通過企業(yè)擴張以避免引起公眾非議及薪酬管制，確保了自身收益的增加及持續(xù)增長。廖歆欣、劉運國[5]的實證結(jié)果表明，激進的避稅活動能夠增強企業(yè)經(jīng)營結(jié)構(gòu)和財務(wù)的復(fù)雜性及模糊性，進而提高內(nèi)外部之間的信息不對稱程度，為高管在職消費提供庇護?？娨?、胡奕明[12]進一步研究指出，權(quán)力較小的高管往往通過盈余管理虛構(gòu)業(yè)績的方式進行薪酬辯護，權(quán)力較大的高管傾向于通過增加有利業(yè)績指標權(quán)重的方式進行薪酬辯護。

2.環(huán)境信息披露的動機研究。已有研究認為，環(huán)境信息披露是企業(yè)高管應(yīng)對外部壓力的一種反應(yīng)，提供了一種不必改變組織經(jīng)濟模式就可以維持組織合法性的方法，企業(yè)為樹立良好形象會使用環(huán)境信息披露進行合法性管理[13][14][15]。Patten[16]將美國1986年頒布的《應(yīng)急計劃與社區(qū)知情權(quán)法案》作為合法性壓力增加的標志，該法案第一次要求美國制造業(yè)企業(yè)對有毒化學(xué)品排放目錄進行披露，研究發(fā)現(xiàn)其對企業(yè)環(huán)境信息披露產(chǎn)生了顯著的影響。Frost[17]研究了澳大利亞1998年通過的《公司法》，該法案規(guī)定企業(yè)應(yīng)報告所有與環(huán)境規(guī)制有關(guān)的環(huán)境信息，對比法案實施前后兩個報告周期的年報后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)披露的環(huán)境信息數(shù)量和質(zhì)量均明顯提升。畢茜等[18]將2008年作為我國企業(yè)環(huán)境信息披露元年，原因是該年度頒布了《上市公司環(huán)境信息披露指引》等政策，同時發(fā)現(xiàn)我國環(huán)境信息披露法律法規(guī)的頒布及實施提高了企業(yè)環(huán)境信息披露水平。

但也有研究對我國當前采用的以自愿性為主的環(huán)境信息披露政策的有效性提出了質(zhì)疑。我國企業(yè)環(huán)境信息披露專門立法的法律文件權(quán)威性不足，分散于不同部門制定的規(guī)章之中，缺乏統(tǒng)一的披露標準[19]。Li等[20]針對我國Q市輸油管道泄漏爆炸事故的案例研究也發(fā)現(xiàn)，在突發(fā)性環(huán)境事件中，利益相關(guān)者的信息訴求與責(zé)任主體的實際披露情況嚴重不匹配，信息披露滯后和不完整等問題突出。

綜上所述，學(xué)者們從多個角度探討了高管在職消費的掩飾工具，并對企業(yè)環(huán)境信息披露的驅(qū)動因素進行了較為深入的分析。但尚未有文獻將兩個研究領(lǐng)域連接起來，探討高管是否會因掩飾在職消費而進行環(huán)境信息披露。本文擬基于我國制度背景分析高管在職消費與環(huán)境信息披露質(zhì)量的關(guān)系，對相關(guān)文獻進行拓展。

（二）理論分析及假設(shè)提出

1.高管在職消費與環(huán)境信息披露質(zhì)量。隨著環(huán)境保護日益受到重視，環(huán)境信息成為企業(yè)非財務(wù)信息披露的重要內(nèi)容。與此同時，在職消費在高管薪酬中所占比重較大，高管在職消費面臨著來自政府、媒體和社會公眾的質(zhì)疑。本文認為，環(huán)境信息披露的功能及其自愿性質(zhì)使之能夠成為高管享受在職消費之后的掩飾工具：

一方面，環(huán)境信息披露具有掩飾在職消費的功能。信號理論和合法性理論認為，高質(zhì)量的環(huán)境信息披露能夠向外界傳遞企業(yè)環(huán)境管理優(yōu)良的信號，有助于企業(yè)聲譽的建立和維護，可以被高管用作應(yīng)對外部壓力的工具。Villers、Stadenc[21]進一步指出，合法性理論最適合解釋環(huán)境信息披露的動機，企業(yè)披露環(huán)境信息是源于合法化意圖。以我國上市公司為樣本的實證研究也發(fā)現(xiàn)，企業(yè)為樹立良好形象會使用環(huán)境信息披露影響社會公眾的認識，轉(zhuǎn)移公眾注意力，從而消除利益相關(guān)主體對高管在職消費的負面印象，實現(xiàn)掩飾在職消費的目的。此外，環(huán)境信息披露可以增強投資者信心，披露了環(huán)境信息的企業(yè)具有相對較高的市場價值[22]，企業(yè)價值的提升也能夠緩解投資者對高管在職消費的不滿情緒。

另一方面，高管有能力操控環(huán)境信息披露。我國針對企業(yè)環(huán)境信息披露問題的研究主要集中在近十余年，政府相關(guān)部門也出臺了一系列法律法規(guī)。但是，我國企業(yè)環(huán)境信息披露尚屬于自愿行為，是一種非強制行為，是否披露、披露什么以及何時披露等很大程度上由高管決定。而且，環(huán)境信息披露多為定性的文字描述，現(xiàn)行政策也未規(guī)定統(tǒng)一的披露格式，造成企業(yè)披露的環(huán)境信息可驗證性較差，存在較大的操作空間。作為“理性經(jīng)濟人”的高管能夠較為便利地采取一些對自身有利的披露策略，例如圖文并茂以增加信息的可讀性或者重點披露某些正面信息，這是印象管理的主要手段，它可以起到強調(diào)和突出高管才能的作用[23]。而且，我國新興市場的制度不完善也為高管操縱提供了前提條件。程新生等[24]研究指出，我國法律制度和監(jiān)管體系還存在缺陷，難以及時發(fā)現(xiàn)信息披露中的機會主義行為。

綜上所述，高管在享受在職消費之后，既有動機又有能力提高環(huán)境信息披露質(zhì)量，以達到掩飾在職消費的目的。本文據(jù)此提出假設(shè)1：

高管在職消費與環(huán)境信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

2.獨立董事監(jiān)督對高管在職消費與環(huán)境信息披露質(zhì)量關(guān)系的影響。獨立董事制度的設(shè)計初衷是解決代理問題。證監(jiān)會2001年發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》，要求“獨立董事應(yīng)當對上市公司的重大事項發(fā)表意見……聘任或解聘高級管理人員……”，從制度層面賦予了獨立董事監(jiān)督高管的權(quán)力。已有研究指出，在協(xié)調(diào)管理層和股東之間利益沖突方面，獨立董事具有監(jiān)督功能[25][26]。獨立董事基于利益需求對高管進行監(jiān)督，在任職過程中會更多考慮重大事項可能帶來的潛在風(fēng)險[27]。在監(jiān)督方式上，祝繼高等[28]認為，獨立董事投非贊成票是一種積極的監(jiān)督行為。除“用手投票”（提出質(zhì)疑和反對）之外，獨立董事還可以“用腳投票”（辭去獨立董事職位）。同時，提高獨立董事在董事會中所占的比重，可以保證董事會的獨立性，更好地發(fā)揮獨立董事的監(jiān)督作用。

可見，獨立董事監(jiān)督職能有助于抑制高管的機會主義行為，削弱高管利用環(huán)境信息披露掩飾在職消費的傾向。本文據(jù)此提出假設(shè)2：

獨立董事監(jiān)督能夠削弱高管在職消費與環(huán)境信息披露質(zhì)量的正相關(guān)性。

三、研究設(shè)計

（一）研究樣本和數(shù)據(jù)來源

2008年上海證券交易所發(fā)布了《上市公司環(huán)境信息披露指引》，此后環(huán)境保護部于2010年出臺了《上市公司環(huán)境信息披露指南》（征求意見稿），要求重污染行業(yè)上市公司發(fā)布年度環(huán)境報告。本文選取2010～2014年滬深兩市A股重污染行業(yè)上市公司為樣本。重污染行業(yè)的選取依據(jù)是《上市公司環(huán)境信息披露指南》（征求意見稿），包括火電、鋼鐵、水泥、電解鋁、煤炭、冶金、化工、石化、建材、造紙、釀造、制藥、發(fā)酵、紡織、制革和采礦業(yè)等。樣本進行了如下篩選：①剔除被ST、?ST以及資產(chǎn)負債率大于1等財務(wù)狀況異常的樣本公司；②剔除審計意見為非標準意見的樣本公司；③剔除數(shù)據(jù)存在缺失的樣本公司。最終得到1421個公司年度觀測值。

本文數(shù)據(jù)主要來源于以下途徑：①環(huán)境信息披露數(shù)據(jù)主要通過對上市公司公開披露的可持續(xù)發(fā)展報告、社會責(zé)任報告和環(huán)境報告書等進行手工搜集；②高管在職消費數(shù)據(jù)是通過對上市公司年報附注“支付其他與經(jīng)營活動有關(guān)的現(xiàn)金流量”明細項目手工整理獲得；③控制變量的數(shù)據(jù)來源于CCER和CSMAR數(shù)據(jù)庫。為了控制極端值的影響，對連續(xù)型變量在1%和99%的水平上進行了Winsorize處理。

（二）變量設(shè)定

1.被解釋變量。環(huán)境信息披露質(zhì)量（Eid）為本文的被解釋變量。借鑒畢茜等[18]的研究成果，采用內(nèi)容分析法對環(huán)境信息披露質(zhì)量進行量化處理。根據(jù)《上市公司環(huán)境信息披露指引》《上市公司環(huán)境信息披露指南》（征求意見稿）等，將企業(yè)披露的環(huán)境信息細分為六項內(nèi)容：環(huán)境管理、政府監(jiān)管與機構(gòu)認證、環(huán)境投資、環(huán)境成本、環(huán)境負債、環(huán)境業(yè)績與環(huán)境治理。每部分均設(shè)計二級指標。賦分原則是：無描述為0分、一般定性描述為1分、定量描述為2分。其中，對于環(huán)境管理、政府監(jiān)管與機構(gòu)認證這兩項內(nèi)容，披露為1分，無披露為0分。在此基礎(chǔ)上將各項得分相加，并除以最大可能得分50，即得到某公司環(huán)境信息披露質(zhì)量（Eid）。

2.解釋變量。①高管在職消費（Npc）。已有文獻對在職消費的衡量大體可以分為兩類：絕對值法、相對值法。陳冬華等[2]將上市公司年報附注披露的“支付其他與經(jīng)營活動有關(guān)的現(xiàn)金流量”根據(jù)在職消費相關(guān)的明細項目分為8類（辦公費、差旅費、業(yè)務(wù)招待費、通訊費、出國培訓(xùn)費、董事會費、小車費和會議費），將這8類費用之和用于衡量高管在職消費。該方法為絕對值法。羅宏等[29]采用上述8項費用之和與主營業(yè)務(wù)收入之比衡量在職消費，以消除規(guī)模差異，該方法為相對值法。本文采用8項費用之和的自然對數(shù)衡量高管在職消費，同時，在穩(wěn)健性檢驗中借鑒羅宏等[29]采用的相對值法。②獨立董事監(jiān)督（Indratio）。獨立董事比例能在某種程度上反映企業(yè)董事會的公正性和獨立性。有學(xué)者認為，董事會中有較多的外部董事能使董事會更有效地發(fā)揮監(jiān)督作用，同時限制管理者的機會主義行為。本文采用獨立董事比例作為內(nèi)部監(jiān)督的衡量變量。

3.控制變量。借鑒畢茜等[18]的方法，選取企業(yè)規(guī)模、財務(wù)杠桿、盈利能力、股權(quán)集中度、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、是否為“四大”審計、上市地點、是否發(fā)布社會責(zé)任報告等作為控制變量，同時對年份和行業(yè)進行了控制。

相關(guān)變量的具體定義見表1。

表1 變量名稱及定義

（三）模型構(gòu)建

為檢驗假設(shè)1，即高管在職消費與環(huán)境信息披露質(zhì)量之間的相關(guān)性，構(gòu)建回歸模型（1）；為檢驗假設(shè)2，引入高管在職消費與獨立董事監(jiān)督的交乘項，構(gòu)建回歸模型（2）。

（四）描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

表2報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。如Panel A所示，環(huán)境信息披露質(zhì)量（Eid）均值逐年遞增，表明樣本公司環(huán)境信息披露水平不斷改善；最大值為0.9600，最小值為0.0200，標準差為0.1606，且均值大于中位數(shù)，說明大部分樣本公司環(huán)境信息披露質(zhì)量未達到均值，總體偏低，企業(yè)間差異較大。Panel B中，高管在職消費（Npc）在2010～2012年期間均值逐年遞增，之后逐漸下降。Panel C中，獨立董事比例（Indratio）均值為0.3662，達到了上市公司董事會成員中應(yīng)當至少包括三分之一獨立董事的要求。財務(wù)杠桿（Lev）均值為0.5001，但也有個別企業(yè)接近90%。此外，樣本公司中68.61%為國有性質(zhì)，41.80%的樣本公司發(fā)布了社會責(zé)任報告。

表2 描述性統(tǒng)計

表3報告了主要變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)。高管在職消費（Npc）與環(huán)境信息披露質(zhì)量（Eid）在1%的水平上顯著正相關(guān)，初步支持假設(shè)1。變量之間的相關(guān)系數(shù)全部小于0.7，而且方差膨脹因子（VIF）均小于3，說明不存在嚴重的多重共線性問題，滿足線性回歸的前提條件。

表3 Pearson相關(guān)系數(shù)

四、實證結(jié)果與分析

（一）高管在職消費與環(huán)境信息披露質(zhì)量的相關(guān)性

本文采用OLS方法對模型（1）進行回歸，考慮穩(wěn)健標準誤的回歸結(jié)果見表4。全樣本回歸結(jié)果顯示，高管在職消費（Npc）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明高管在職消費與環(huán)境信息披露質(zhì)量正相關(guān)，支持了假設(shè)1。為進一步檢驗高管是否出于掩飾在職消費目的而提高環(huán)境信息披露質(zhì)量，本文區(qū)分企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進一步研究。國有企業(yè)的高管兼具“政治身份”，高額的在職消費更難被社會所接受。因此，國有企業(yè)的高管在享受在職消費的同時，更迫切需要尋求“合理化”工具進行掩飾。國有企業(yè)和民營企業(yè)的分組回歸結(jié)果如表4所示：在國有企業(yè)，高管在職消費（Npc）與環(huán)境信息披露質(zhì)量（Eid）在5%的水平上顯著正相關(guān)；在民營企業(yè)，二者的相關(guān)系數(shù)并不顯著，表明國有企業(yè)高管更傾向于通過環(huán)境信息披露掩飾在職消費。

可見，由于我國上市公司普遍存在內(nèi)部人控制和公司治理機制不完善等問題，在職消費成為高管追求私人收益最大化的一種途徑。面對政府、媒體和社會公眾等不斷施加的壓力，高管在享受在職消費之后，會利用環(huán)境信息披露進行掩飾，環(huán)境信息披露成為高管掩飾在職消費的工具。

在控制變量方面，企業(yè)規(guī)模（Size）、盈利能力（Roe）、股權(quán)集中度（Top）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、是否發(fā)布社會責(zé)任報告（Csr）等均對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量產(chǎn)生影響，與已有文獻基本一致。

表4 高管在職消費與環(huán)境信息披露質(zhì)量關(guān)系的回歸結(jié)果

（二）獨立董事的監(jiān)督作用

模型（2）的回歸結(jié)果如表5所示。從表5的（2）列中可以看出，高管在職消費（Npc）與環(huán)境信息披露質(zhì)量（Eid）在5%的水平上顯著正相關(guān)，假設(shè)1再次得到支持。高管在職消費與獨立董事監(jiān)督的交乘項（Npc×Indratio）的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為負，說明獨立董事監(jiān)督會削弱高管在職消費與環(huán)境信息披露質(zhì)量的正相關(guān)關(guān)系，即隨著獨立董事比例的提高，高管利用環(huán)境信息披露掩飾其在職消費的自利動機會減弱，獨立董事起到了有效的監(jiān)督作用。假設(shè)2得到支持。

獨立董事是董事會中的一員，一定規(guī)模的獨立董事意味著有更多的發(fā)言權(quán)，即獨立董事比例越高，其獨立性就越強，所發(fā)表的意見就越為中肯和客觀，進而減少管理層的機會主義行為[30]。由此可見，適當提高獨立董事比例對于發(fā)揮其監(jiān)督職能有著積極的作用，這是對我國要求“獨立董事占董事會人數(shù)不少于三分之一”政策的積極響應(yīng)。

表5 獨立董事監(jiān)督作用的回歸結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.內(nèi)生性問題。上文研究發(fā)現(xiàn)高管在職消費與環(huán)境信息披露質(zhì)量顯著正相關(guān)，但高管在職消費與環(huán)境信息披露質(zhì)量可能同時會受到未知因素的影響，這就使得研究結(jié)論受到內(nèi)生性的干擾。為緩解內(nèi)生性問題，本文采用高管規(guī)模作為在職消費的工具變量。選擇該工具變量的原因在于：在職消費作為高管私人收益的重要組成部分，其大小與高管規(guī)模有著密切的聯(lián)系。一般來說，高管規(guī)模越大，在職消費總額就越大。廖歆欣、劉運國[5]研究發(fā)現(xiàn)，管理層規(guī)模與在職消費有著較好的擬合關(guān)系。本文進行了弱工具變量檢驗，拒絕了存在弱工具變量的原假設(shè)。

采用高管人數(shù)的自然對數(shù)衡量高管規(guī)模（GS），兩階段最小二乘法（2SLS）的回歸結(jié)果見表6。在第一階段，高管規(guī)模（GS）與高管在職消費（Npc）在1%的水平上顯著正相關(guān)，符合本文預(yù)期。在第二階段，高管在職消費的預(yù)測變量（PNpc）與環(huán)境信息披露質(zhì)量（Eid）的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正，與前文結(jié)論一致。假設(shè)1得到支持。

表6 2SLS回歸結(jié)果

2.采用Tobit回歸。由于因變量環(huán)境信息披露質(zhì)量的取值是受限的，采用Tobit回歸方法再次檢驗高管在職消費與環(huán)境信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系，模型（1）的回歸結(jié)果見表7。從全樣本來看，高管在職消費（Npc）與環(huán)境信息披露質(zhì)量（Eid）在5%的水平上顯著正相關(guān)，支持假設(shè)1。在國有企業(yè)分樣本中，高管在職消費（Npc）與環(huán)境信息披露質(zhì)量（Eid）在10%的水平上顯著正相關(guān)，而在民營企業(yè)中二者關(guān)系并不顯著。這表明與民營企業(yè)相比，國有企業(yè)高管利用環(huán)境信息披露掩飾在職消費的動機更強。與前文結(jié)論一致。

3.采用相對數(shù)衡量在職消費。為消除規(guī)模影響，采用在職消費與主營業(yè)務(wù)收入的比值衡量高管在職消費（Npc），模型（1）的回歸結(jié)果見表8。在全樣本中，高管在職消費（Npc）與環(huán)境信息披露質(zhì)量（Eid）在1%的水平上顯著正相關(guān)，假設(shè)1再次得到支持。在國有企業(yè)分樣本，高管在職消費（Npc）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，但在民營企業(yè)分樣本中并不顯著。研究結(jié)論保持不變。

表7 Tobit回歸結(jié)果

表8 改變在職消費變量的回歸結(jié)果

4.分組檢驗獨立董事監(jiān)督的調(diào)節(jié)作用。按照獨立董事比例的中位數(shù)進行分組，當獨立董事比例大于中位數(shù)時，為獨立董事監(jiān)督強組，反之為獨立董事監(jiān)督弱組。如表9所示，在獨立董事監(jiān)督強的樣本中，高管在職消費（Npc）與環(huán)境信息披露質(zhì)量（Eid）之間的相關(guān)系數(shù)不顯著；而在獨立董事監(jiān)督弱的樣本中，二者的相關(guān)系數(shù)在1%的水平上顯著為正。這表明獨立董事比例較高時，較強的監(jiān)督會對高管自利行為起到抑制作用。假設(shè)2再次得到支持。

表9 分組回歸結(jié)果

（四）拓展性分析

Dyck等[31]、李培功和沈藝峰[32]研究指出，大量的媒體報道會使公司成為公眾關(guān)注的焦點，給高管帶來一定的市場壓力?？梢?，媒體監(jiān)督有可能與獨立董事監(jiān)督具有類似的功能，對高管的自利傾向產(chǎn)生約束。那么對于高管掩飾在職消費的行為，媒體監(jiān)督與獨立董事監(jiān)督之間的關(guān)系是相輔相成還是相互替代呢？

本文采用負面報道（Nm）衡量媒體監(jiān)督力度，負面報道數(shù)量越多，表明媒體監(jiān)督力度越大。獲取媒體負面報道數(shù)據(jù)的方法為：借鑒羅進輝[33]的研究方法，采用百度新聞搜索中提及公司名字的次數(shù)來衡量公司的媒體報道水平。百度新聞作為目前全球最大的中文新聞搜索平臺，其新聞源包括500多個權(quán)威網(wǎng)站，來源可靠且覆蓋面較廣。由于本文只關(guān)注企業(yè)不環(huán)保行為所帶來的媒體負面報道，因此采用精確匹配方法在同一時點把“污染”“破壞”等關(guān)于企業(yè)環(huán)境行為的詞匯以及企業(yè)名稱、股票代碼等作為搜索關(guān)鍵詞在百度中進行搜索，得到相關(guān)負面報道的數(shù)量。按照媒體負面報道數(shù)量的中位數(shù)進行分組，當負面報道數(shù)大于中位數(shù)時，為媒體監(jiān)督強組，反之為媒體監(jiān)督弱組。分組回歸結(jié)果如表10所示。在媒體監(jiān)督強的樣本組，高管在職消費與獨立董事監(jiān)督的交乘項（Npc×Indratio）的回歸系數(shù)為負，但不顯著。而在媒體監(jiān)督弱的樣本組，高管在職消費與獨立董事監(jiān)督的交乘項（Npc×Indratio）的回歸系數(shù)為負，且在1%的水平上顯著，表明當媒體監(jiān)督較弱時，獨立董事能夠更好地抑制高管利用環(huán)境信息披露來掩飾在職消費的自利動機。因此，內(nèi)部的獨立董事監(jiān)督與外部的媒體監(jiān)督具有替代關(guān)系。

表10 媒體監(jiān)督與獨立董事監(jiān)督的關(guān)系

五、研究結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文實證檢驗了企業(yè)高管享受在職消費之后，是否會利用環(huán)境信息披露進行掩飾的問題。研究發(fā)現(xiàn)：①高管在職消費與環(huán)境信息披露質(zhì)量顯著正相關(guān)，且在高管掩飾在職消費動機強的情形下二者關(guān)系更顯著，表明高管在職消費越多，越傾向于提高環(huán)境信息披露質(zhì)量。環(huán)境信息披露成為高管掩飾在職消費的“自利工具”。②獨立董事監(jiān)督能夠削弱高管在職消費與環(huán)境信息披露質(zhì)量之間的正相關(guān)性，發(fā)揮積極的治理作用。③在抑制高管在職消費掩飾行為方面，媒體監(jiān)督與獨立董事監(jiān)督具有替代性，表現(xiàn)為媒體監(jiān)督越弱，獨立董事的監(jiān)督作用越顯著。

（二）啟示

其一，選擇高管在職消費這一隱性激勵視角，拓展了企業(yè)環(huán)境信息披露影響因素的研究，有助于更加全面地理解環(huán)境信息披露的“他利”與“自利”動機。研究發(fā)現(xiàn)，上市公司環(huán)境信息披露行為有可能是高管在享受在職消費之后，極力將其“洗白”，力圖證明其行為“正當性”的一種策略性行為，豐富了自愿性非財務(wù)信息披露的研究文獻。實證檢驗獨立董事監(jiān)督對高管自利行為的抑制作用發(fā)現(xiàn)，在投資者保護力度較弱的新興市場國家，完善獨立董事的治理機制對于抑制管理層機會主義行為具有重要作用，為推進上市公司獨立董事制度改革提供了新的經(jīng)驗證據(jù)。

其二，在實踐方面：①建議環(huán)保部和證券監(jiān)管部門等深入剖析企業(yè)管理層環(huán)境信息披露的動機，根據(jù)不同的情況制定和完善相應(yīng)的環(huán)境信息披露準則，統(tǒng)一規(guī)范披露的格式、時間和內(nèi)容等，縮小高管實施印象管理的空間，避免環(huán)境信息披露成為高管的“自利工具”。②嚴格規(guī)范高管薪酬結(jié)構(gòu)，建立科學(xué)的薪酬形成機制，并接受社會公眾的監(jiān)督。③企業(yè)應(yīng)健全內(nèi)部監(jiān)督機制，發(fā)揮獨立董事的監(jiān)督職能，適當提高獨立董事在董事會成員中的比例，形成“規(guī)模效應(yīng)”。④發(fā)展和完善職業(yè)經(jīng)理人市場，減少信息不對稱，提高信息透明度，使市場能夠了解其才能，削弱高管利用非財務(wù)信息進行印象管理的動機。

[1] 盧銳，魏明海，黎文靖．管理層權(quán)力、在職消費與產(chǎn)權(quán)效率——來自中國上市公司的證據(jù)［J］．南開管理評論，2008（5）：85～92．

[2] 陳冬華，陳信元，萬華林．國有企業(yè)中的薪酬管制與在職消費［J］．經(jīng)濟研究，2005（2）：92～101．

[3] 黃再勝．高管薪酬自愿性披露存在信息操縱嗎——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］．南開管理評論，2013（4）：68～79．

[4] 羅宏，曾永良，劉寶華．企業(yè)擴張、激勵不足與管理層在職消費［J］．會計與經(jīng)濟研究，2015（1）：24～40．

[5] 廖歆欣，劉運國．企業(yè)避稅、信息不對稱與管理層在職消費［J］．南開管理評論，2016（2）：87～99．

[6] Mahoney L.S.，Thorn L.．An Examination of the Structure of Executive Compensation and Corpo?rate Social Responsibility：A Canadian Investigation［J］．Journal of Business Ethics，2006（2）：149～162．

[7] 黃珺，周春娜．股權(quán)結(jié)構(gòu)、管理層行為對環(huán)境信息披露影響的實證研究——來自滬市重污染行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)［J］．中國軟科學(xué)，2012（1）：133～143．

[8]Fabrizi M.，Mallin C.，Michelon G.．The Role of CEO′s Personal Incentives in Driving Corporate Social Responsibility［J］．Journal of Business Ethics，2014（2）：311 ～ 326．

[9] Rajan R.G.，Wulf J.．Are Perks Purely Managerial Excess？［J］．Journal of Financial Economics，2006（1）：1～33．

[10] Jensen M.C.，Meckling W.H.．Theory of the Firm：Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure［J］．Journal of financial eco?nomics，1976（4）：305 ～ 360．

[11] Cronqvist H.，Heyman F.，Nilsson M.，et al.．Do EntrenchedManagersPayTheirWorkers More？［J］．Journal of Finance，2006（1）：309 ～ 339．

[12] 繆毅，胡奕明．內(nèi)部收入差距、辯護動機與高管薪酬辯護［J］．南開管理評論，2016（2）：32～41．

[13] Neu D.，Warsame H.，Pedwell K.．Managing Public Impressions：Environmental Disclosures in Annual Reports［J］．Accounting，Organizations&Society，1998（8）：265～282．

[14] 沈洪濤，黃珍，郭肪汝．告白還是辯白——企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)與環(huán)境信息披露關(guān)系研究［J］．南開管理評論，2014（2）：56～63．

[15] Cormier D.，Magnan M.．The Economic Relevance of Environmental Disclosure and Its Impact on Corporate Legitimacy：An Empirical Investiga?tion［J］．Business Strategy and the Environment，2015（6）：431～ 450．

[16] Patten D.M.．The Relation Between Environmental Performance and Environmental Disclo?sure：A Research Note［J］．Accounting，Organiza?tions&Society，2002（8）：763～773．

[17] Frost G.．The Introduction of Mandatory Environmental Reporting Guidelines：Australian Evi?dence［J］．Abacus，2007（2）：190 ～ 216．

[18] 畢茜，彭玨，左永彥．環(huán)境信息披露制度、公司治理和環(huán)境信息披露［J］．會計研究，2012（7）：39～47．

[19] 肖華，李建發(fā)，張國清．制度壓力、組織應(yīng)對策略與環(huán)境信息披露［J］．廈門大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013（3）：33～40．

[20] Li Q.，Ruan W.，Shao W.，et al.．Information Disclosure in an Environmental Emergency［J］．Disaster Prevention and Management：An Interna?tional Journal，2017（2）：134 ～ 147．

[21] Villers C.，Stadenc J.．Can Less Environmental Disclosure Have a Legitimizing Effect：Evidence from Africa［J］．Accounting Organizations&Soci?ety，2006（8）：763～781．

[22] 唐國平，李龍會．環(huán)境信息披露、投資者信心與公司價值——來自湖北省上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］．中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2011（6）：70～77．

[23] Osma B.G.，Guillamón-Saorín E.．Corporate Governance and Impression Management in Annual Results Press Releases［ J］．Accounting Organiza?tions&Society，2011（4）：187～208．

[24] 程新生，劉建梅，陳靖涵．才能信號抑或薪酬辯護：超額薪酬與戰(zhàn)略信息披露［J］．金融研究，2015（12）：146～161．

[25] 陳運森，謝德仁．網(wǎng)絡(luò)位置、獨立董事治理與投資效率［J］．管理世界，2011（7）：113～127．

[26] Masulis R.W.，Wang C.，Xie F.．Globalizing the Boardroom—The Effects of Foreign Directors on Corporate Governance and Firm Performance［J］．Journal of Accounting&Economics，2012（3）：527～554．

[27] 唐清泉，羅黨論．設(shè)立獨立董事的效果分析——來自中國上市公司獨立董事的問卷調(diào)查［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2006（1）：120～127．

[28] 祝繼高，葉康濤，陸正飛．誰是更積極的監(jiān)督者：非控股股東董事還是獨立董事？［J］．經(jīng)濟研究，2015（9）：170～ 184．

[29] 羅宏，黃文華．國企分紅、在職消費與公司業(yè)績［J］．管理世界，2008（9）：139～148．

[30] 譚勁松．獨立董事“獨立性”研究［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2003（10）：64～73．

[31] Dyck A.，Volchkova N.，Zingales L.．The Corporate Governance Role of the Media：Evidence from Russia［ J］．Journal of Financial Research，2013（3）：1093～1135．

[32] 李培功，沈藝峰．媒體的公司治理作用：中國的經(jīng)驗證據(jù)［J］．經(jīng)濟研究，2010（4）：14～27．

[33] 羅進輝．媒體報道的公司治理作用——雙重代理成本視角［J］．金融研究，2012（10）：153～166．