李慶西

《三國演義》中，姜維的名字第一次出現(xiàn)在第九十二回末尾，他是書里最晚出場的重要人物。其時(shí)諸葛亮已拿下南安，派人扮魏將往天水賺城，此計(jì)被姜維識破，郡守馬遵按姜維部署，對前來襲城的趙云來了個(gè)反包圍。下一回，通過陣前交鋒寫姜維槍法超卓，趙云大驚之下，暗忖曰：“誰想此處有這般人物！”諸葛亮亦不由驚問：“此是何人，識吾玄機(jī)？”一是武藝，一是謀識，寥寥數(shù)語都有了，小說家此處手段極好。后來姜維降蜀，小說寫得比較曲折，因分兵回防冀縣（“兼保老母”），諸葛亮用反間計(jì)，使魏方以為他已投敵。及姜維殺出重圍返回天水，馬遵硬是將他拒之城外?！度龂尽な駮繁緜魑从兄T葛亮這些套路，亦見“城門已閉不納”之語（因諸縣響應(yīng)蜀軍，郡守懷疑姜維有“異心”）。小說家如此費(fèi)心鋪敘，旨在彰顯諸葛亮對姜維之器重。書里說得很直白：

……姜維下馬投降，孔明慌忙下車而迎，執(zhí)維手曰：“吾自出茅廬以來，遍求賢者，欲傳授平生之學(xué)，恨未得其人。今遇伯約，吾愿足矣！”

寫諸葛亮對姜維寄予重望，亦自有史料根據(jù)。本傳謂：

（諸葛）亮與留府長史張裔、參軍蔣琬書曰：“姜伯約忠勤時(shí)事，思慮精密，考其所有，永南、季常（按，即李邵、馬良）諸人不如也。其人，涼州上士也。”又曰：“須先教中虎步（按，梁章鉅注謂：蜀有虎步監(jiān)，蓋羽林監(jiān)之比，有中、左、右三營）兵五六千人。姜伯約甚敏于軍事，既有膽義，深解兵意。此人心存漢室，而才兼于人，畢教軍事，當(dāng)遣詣宮，覲見主上?！?/p>

本傳所引諸葛亮的評價(jià)已非同一般，卻不似小說表述那么夸張。諸葛亮認(rèn)為姜維“敏于軍事，既有膽義，深解兵意”，先讓姜維訓(xùn)練虎步監(jiān)的一個(gè)營，大概是作為考察，此后“當(dāng)遣詣宮，覲見主上”自有提拔重用的意思。姜維降蜀在建興六年（228），其初辟為倉曹掾加奉義將軍，即丞相府主管糧谷的掾?qū)伲ㄓ?xùn)練虎步監(jiān)只是書信中說起，傳中未及陳述），這職階不算高，可他原來只是天水郡參諸軍事的佐官。兩年之內(nèi)，又遷中監(jiān)軍、征西將軍，躋身將相大臣之列。至建興十二年諸葛亮卒，姜維似乎未有特別建樹。

這一段，小說則有另一套敘事，并未提及虎步監(jiān)和倉曹掾的履職經(jīng)歷。姜維到諸葛亮麾下，直接作為一線戰(zhàn)將出征，第九十四回便投入與羌人的戰(zhàn)斗。第九十五回，諸葛亮兵出斜谷，用姜維為先鋒，及馬謖失街亭又拿他斷后。第九十七回，姜維詐降反水將曹真引入斜谷包圍圈，大破曹軍而初建功勛。此后九十八回引兵取武都，九十九回與廖化按諸葛亮錦囊計(jì)襲擊司馬懿大營。第一百回，諸葛亮以增灶法退兵，是與姜維對話中道出。第一百一回，再隨諸葛亮出祁山，鹵城收麥后又率軍拒敵。繼而一百二回渭水北原之戰(zhàn)，姜維亦在陣前。第一百三回，諸葛亮扶病祈禳之際，身邊正是姜維陪伴……后至一百五回，蜀軍退兵，途中斬魏延是姜維、馬岱按諸葛亮遺計(jì)行事。所有這些，除了詐降誘敵一節(jié)，其他都是打醬油，未是實(shí)質(zhì)性參與故事情節(jié)。諸葛亮在世的時(shí)候，謀劃大事輪不到他，上陣廝殺搶不到魏延前頭。但小說要塑造姜維文武雙全的形象，不能總把他晾在一邊，這就時(shí)不時(shí)要帶他走場。

但據(jù)本傳“（建興）十二年，（諸葛）亮卒，（姜）維還成都”一語，可推知姜維確曾跟從諸葛亮出征，至少最后一段時(shí)間伴隨左右。

諸葛亮“今遇伯約，吾愿足矣”這番話不啻直接告訴讀者，以后匡扶漢室的擔(dān)子就交給這個(gè)人了。諸葛亮命隕五丈原之后十余回中，姜維幾乎是獨(dú)自支撐大局。

可是從時(shí)間上看，諸葛亮歿后許多年，小說沒有敘說姜維的故事。倘若不是細(xì)心閱讀，不大能覺出這好大一塊空白，因?yàn)閺姆鲨殉繁降谝话倨呋亟S出兵雍州，中間只隔了一回（寫司馬懿征遼東和誅曹爽兄弟及曹氏宗族諸事），似乎諸葛亮“六出祁山”之后接著就是姜維“一伐中原”，正好構(gòu)成前赴后繼的情節(jié)鏈。只是這回的征伐有些灰頭土臉，不意被郭淮抄了后路，結(jié)果兵敗牛頭山。從史書上看，這是蜀漢延熙十二年（魏嘉平元年，249）的事情。自諸葛亮去世至此已過了十五年，這時(shí)姜維已是衛(wèi)將軍，錄尚書事，進(jìn)入了權(quán)力中樞。顯然，小說大幅度壓縮了敘事時(shí)間，跳過了他在蔣琬、費(fèi)祎手下聽差的郁悶歲月。

諸葛亮看好姜維不假，卻并未直接將他扶上馬，因?yàn)槭Y琬已被指定為接班人。據(jù)蔣琬傳，北伐之初，諸葛亮就密表后主曰：“臣若不幸，后事宜以付（蔣）琬。”諸葛亮傳中，上疏后主的《前出師表》亦將宮中府中之事托付侍中郭攸之、費(fèi)祎及侍郎董允三人。不知何故，建興八年以后郭攸之就從大臣班列中消失了，《蜀書》竟未予此人立傳。后來蔣琬、費(fèi)祎、董允都是立朝主政的人物?！度A陽國志》有這樣一個(gè)說法：“于時(shí)蜀人以諸葛亮、蔣（琬）、費(fèi)（祎）及（董）允為四相，一號‘四英也?！保ň砥撸┢鋵?shí)，諸葛亮以后，蜀漢未再設(shè)丞相，蔣琬、費(fèi)祎先后以尚書令主持政務(wù)，以大將軍（或大司馬）總領(lǐng)軍事。建興后期至延熙初，蔣琬因疾患纏身，乃與費(fèi)祎分權(quán)而治。

按史書記述，蔣琬、費(fèi)祎略有口碑而無大用。在小說中，他們幾乎是無足輕重的閣僚，像是龍?zhí)捉巧ＶT葛亮何以看重這般人物？讀者難免有此疑問。其實(shí)，蜀中已無大材，蔣、費(fèi)二人算是能夠把持大局。王夫之《讀通鑒論》比較蜀魏人才，有謂：“蜀所得收羅以為己用者，江湘巴蜀之士耳，楚之士輕，蜀之士躁，雖若費(fèi)祎、蔣琬之譽(yù)動(dòng)當(dāng)時(shí)，而能如鐘繇、杜畿、崔琰、陳群、高柔、賈逵、陳矯者，亡有也。”（卷十）

蔣琬接任軍國大事，居然不是蕭規(guī)曹隨，上手就調(diào)整諸葛亮的戰(zhàn)略套路。據(jù)本傳所述，蔣琬認(rèn)為諸葛亮的征伐路線有問題（“道艱運(yùn)險(xiǎn)，竟不能克”），提出不再以關(guān)中地區(qū)為目標(biāo)，“不若乘水東下”—沿沔水、漢水而下，襲擊魏興、上庸二郡，進(jìn)而攻取襄陽（均屬荊州之魏國部分），為此大量建造船只。這套方案最終沒有實(shí)行，因?yàn)橹蹘煼ノ河衅渲旅毕?，就是進(jìn)易退難，倘不能取勝，船隊(duì)很難逆水回撤，當(dāng)初劉備伐吳時(shí)就有黃權(quán)提出這個(gè)問題。后來蔣琬的思路又轉(zhuǎn)向西北涼州，那更不靠譜。涼州即今甘肅蘭州以西地區(qū)及青海西寧一帶，且在當(dāng)年諸葛亮一度占領(lǐng)的南安、天水（均屬雍州）之西北，距離曹魏核心地區(qū)更加遙遠(yuǎn)。

執(zhí)行蔣琬攻伐涼州計(jì)劃的自然是姜維。本傳謂：“延熙元年，（姜維）隨大將軍蔣琬住漢中。琬既遷大司馬，以維為司馬，數(shù)率偏軍西入。六年，遷鎮(zhèn)西大將軍，領(lǐng)涼州刺史?！笔褴姳狈ゴ蟊緺I一向在漢中，諸葛亮幾度出征就是從漢中出祁山、散關(guān)和斜谷。但諸葛亮的目標(biāo)在東北方向，姜維則向西北運(yùn)動(dòng)，所謂“數(shù)率偏軍西入”，很可能只是小股部隊(duì)突入敵后進(jìn)行騷擾?！锻ㄨb》胡注曰：“蜀諸軍時(shí)皆屬蔣琬，姜維所領(lǐng)偏軍耳?！敝劣谧尳S掛涼州刺史頭銜，是讓他負(fù)責(zé)邊區(qū)綏靖事務(wù)，涼州在蜀漢境內(nèi)只是人煙稀少的武都、陰平二郡。

蔣琬時(shí)期，蜀魏之間最大的一次戰(zhàn)事在延熙七年。曹魏方面曹爽、夏侯玄自駱谷進(jìn)犯漢中，與蜀將王平相拒于洋縣以北之興勢，其時(shí)大將軍費(fèi)祎自成都率軍馳援，成功地阻擊了對方，打得曹爽潰不成軍。但奇怪的是，此際蔣琬、姜維屯于涪縣（此處離漢中更近），而載錄這次戰(zhàn)役的《三國志》各傳均未見有蔣琬、姜維參戰(zhàn)記錄（如《蜀書》王平、費(fèi)祎及后主傳，《魏書》曹爽、夏侯玄傳）?？傊?，興勢之戰(zhàn)與姜維無關(guān)。

延熙九年，蔣琬卒，大將軍費(fèi)祎統(tǒng)領(lǐng)軍政。翌年，姜維趁雍、涼羌人附漢反魏，出兵隴西接應(yīng)諸羌，與魏將郭淮、夏侯霸等戰(zhàn)于洮西（見本傳，《魏書》郭淮傳所述更詳）。此役姜維亦未討到便宜，反倒讓夏侯霸一路追殺到陰平境內(nèi)的沓中。但在《三國演義》中，這次戰(zhàn)役被挪至延熙十六年，也就是一百九回的鐵籠山之戰(zhàn)。有趣的是，時(shí)間這一挪后，因司馬懿誅曹爽而叛魏投蜀的夏侯霸已與姜維并肩作戰(zhàn)。小說仍以姜維連結(jié)羌人為背景，用羌兵牽制魏軍，殺死魏軍先鋒徐質(zhì)，將司馬昭圍困在鐵籠山。但郭淮施計(jì)解除羌人威脅，反用之為鐵籠山解圍。小說有一段頗為精彩的虛構(gòu)情節(jié)—姜維逃生時(shí)手無軍械，腰里只剩一副弓箭，而且箭都掉落了，身后郭淮追來只能虛曳弓弦。最后接住對方射來的箭，用它射中郭淮。書中總結(jié)說：“（姜維）雖然兵敗，卻射死郭淮，殺死徐質(zhì)，挫動(dòng)魏國之威，將功補(bǔ)罪?！笔窌厦髅魇峭陻?，小說里卻讓姜維獨(dú)自干掉對方兩員大將，以致功過相抵。其實(shí)，郭淮并未死于此役，而徐質(zhì)則后于延熙十七年尚在隴西襄武與姜維相遇。

就事而論，隴西數(shù)戰(zhàn)不克，不是姜維的錯(cuò)。蔣琬、費(fèi)祎對姜維限制太多，他能調(diào)動(dòng)的兵力很有限。本傳特別指出：“（姜維）每欲興軍大舉，費(fèi)祎常裁制不從，與其兵不過萬人?！?/p>

諸葛亮《后出師表》開篇即謂“先帝深慮漢賊不兩立，王業(yè)不偏安”，此二句乃蜀漢立國方針，前一句即是光復(fù)漢室的政治綱領(lǐng)。在《三國志》記述的人物言論中，這種意識形態(tài)絕對化表述唯獨(dú)見于蜀漢。東吳人物亦或以“扶漢滅曹”相標(biāo)榜，多半是一種策略性話語。而曹魏方面，似乎不大在意政治態(tài)度的徹底性，從武帝紀(jì)載述之曹操言論與政令來看，他所強(qiáng)調(diào)的不是官員們的忠誠，而是他們的職守。從這里可以引申出若干政治倫理話題，譬如王權(quán)合法性與政治忠誠之關(guān)系，等等。但這不是本文所要討論的問題，這里要說的是，蔣琬、費(fèi)祎在堅(jiān)持“漢賊不兩立”的政治路線之同時(shí)，卻不得不放棄“王業(yè)不偏安”的光復(fù)目標(biāo)。

顯然，蔣琬、費(fèi)祎很現(xiàn)實(shí)地估量了天下大勢。這時(shí)候看，當(dāng)年諸葛亮隆中對所期待的“天下有變”竟是一種反向變化，變得更不利于光復(fù)大計(jì)—關(guān)羽早歿，“將荊州之軍以向宛洛”已成泡影；諸葛亮既卒，“率益州之眾以出秦川”亦愈發(fā)困難。王業(yè)既已偏安，莫如恃險(xiǎn)據(jù)守，這就是蔣、費(fèi)二人的策略—很難說是茍且偷安，還是審時(shí)度勢。

蔣琬曾上疏后主強(qiáng)調(diào)“今魏跨帶九州，根蒂滋蔓，平除未易”，故而提出“分裂蠶食”這種小打小鬧的伐魏計(jì)劃（琬傳）。費(fèi)祎則直截了當(dāng)告誡姜維：“吾等不如丞相亦已遠(yuǎn)矣。丞相猶不能定中夏，況吾等乎！且不如保國治民，敬守社稷。如其功業(yè)，以俟能者，無以為希冀僥幸而決成敗于一舉?！保ňS傳裴注引《漢晉春秋》）說穿了，他們與曹魏作戰(zhàn)已經(jīng)不圖進(jìn)取中原，只是標(biāo)榜“漢賊不兩立”的政治姿態(tài)而已。讓姜維率少量兵力深入雍涼邊夷之地，鬧出一點(diǎn)動(dòng)靜，既可向上交代，亦使自己心安。

正是蔣、費(fèi)二人的權(quán)宜之策規(guī)束了姜維的軍事活動(dòng)，乃至日后沒有了他們的箝制，姜維仍習(xí)慣以西線為征戰(zhàn)目標(biāo)。延熙十六年，費(fèi)祎于歲首筵會(huì)被魏人郭循（一作郭修）刺殺，身為衛(wèi)將軍的姜維便與車騎將軍夏侯霸同列大臣班首。《蜀書》姜維傳列述此后幾年戰(zhàn)事，其軍事活動(dòng)主要還是在天水至隴西一帶—

延熙十六年，“（姜）維率數(shù)萬人出石營，經(jīng)董亭，圍南安，魏雍州刺史陳泰解圍至洛門，維糧盡退還”。這次出兵方向是天水與隴西之間的南安郡。

十七年，“復(fù)出隴西，守狄道，狄道長李簡舉城降。進(jìn)圍襄武，與魏將徐質(zhì)交鋒，斬首破敵，魏軍敗退。（姜）維乘勝多所降下，拔河間（應(yīng)作河關(guān)）、狄道、臨洮三縣民還”。隴西是雍州最西邊的一個(gè)郡。據(jù)此可知，即便這西陲之地，姜維拿下數(shù)縣還是不敢持守，只能擄得一些人口返回。

十八年，“復(fù)與車騎將軍夏侯霸等，俱出狄道，大破魏雍州刺史王經(jīng)于洮西，經(jīng)眾死者數(shù)萬人。經(jīng)退保狄道城，（姜）維圍之。魏征西將軍陳泰進(jìn)兵解圍，維卻住鐘題（一作鐘提）”。小說一百十回寫的就是這次的洮西之戰(zhàn)。鐘題在隴西中部，姜維退卻此處，亦未能長期屯守。

十九年，“就遷（姜）維為大將軍，更整勒戎馬，與鎮(zhèn)西大將軍胡濟(jì)期會(huì)上邽。濟(jì)失誓不至，故維為魏大將鄧艾所破于段谷，星散流離，死者甚眾”。這回是轉(zhuǎn)戰(zhàn)天水郡，對方主將已換作鄧艾。小說一百十一回?cái)⒄f姜維攻南安未得，欲取上邽，在段谷陷入魏軍重圍，是捏合了十六年的南安之戰(zhàn)與這回的戰(zhàn)事。段谷距蜀境不遠(yuǎn)，其實(shí)姜維是退兵時(shí)被鄧艾阻擊。

接下來倒是難得出現(xiàn)了一個(gè)“天下有變”的機(jī)會(huì)，延熙二十年，諸葛誕在淮南發(fā)動(dòng)兵變，司馬昭抽調(diào)關(guān)中守軍往壽春平叛，姜維便乘機(jī)向長安方向進(jìn)擊。本傳謂：

（姜）維欲乘虛向秦川，復(fù)率數(shù)萬人出駱谷，徑至沈嶺。時(shí)長城積谷甚多，而守兵乃少；聞維方到，眾皆惶懼。魏大將軍司馬望拒之，鄧艾亦自隴右，皆軍于長城。維前住亡水（按，應(yīng)作芒水），皆倚山為營。望、艾傍渭堅(jiān)圍，維數(shù)下挑戰(zhàn)，望、艾不應(yīng)。景耀元年（258），維聞?wù)Q破敗，乃還成都。

這里所說的長城并非萬里長城，是沈嶺北邊一座城鎮(zhèn)（在今陜西周至縣西南），從譚其驤歷史地圖上看，此地距離長安不到一百公里。姜維征戰(zhàn)多年，就路徑而言，這是對曹魏或司馬氏最有威脅的一次。但長城終未拿下，長安可望而不可即矣。小說中，長城之戰(zhàn)見于第一百十二回，即毛宗崗所謂“九伐中原”之“五伐”?；啬┱f探馬飛報(bào)壽春已破，諸葛誕被殺，司馬昭即引兵來救長城。姜維大驚曰：“今番伐魏，又成畫餅矣！”

此后景耀五年，姜維再度出征，戰(zhàn)線又挪回隴西。

小說第一百十三回描述了一次完全虛構(gòu)的戰(zhàn)役，即景耀元年冬季姜維出祁山伐魏。這一回是寫姜維大勝，雖說先有魏兵掘地道劫寨，那都無關(guān)大局。重點(diǎn)是姜維與鄧艾、司馬望兩度斗陣法，讓班門弄斧的對手大遭羞辱。但司馬望布陣是詐謀，掩護(hù)鄧艾襲取蜀軍身后，此計(jì)自然瞞不過姜維，結(jié)果魏軍兩下慘敗。為使姜維退兵，鄧艾、司馬望賄賂蜀宮宦官黃皓，讓后主詔令姜維回朝。這是詮釋英雄無奈的一種套路，黃皓固然“弄權(quán)于內(nèi)”，卻并無唆使后主召回姜維之事。此回末尾有毛宗崗杜撰的兩句詩：“樂毅伐齊遭間阻，岳飛破敵被讒回。”可見是套用岳飛被十二道金牌召回的故事。

值得注意的是，小說在敘說景耀五年伐魏之前，又大致沿用延熙二十年出征模式，在第一百十四回中虛構(gòu)了另一場勝仗。這回還是直接往東北方向扶風(fēng)、京兆出擊。小說家清楚地意識到，只有拿下長安才有滅魏復(fù)漢的戰(zhàn)略意義。延熙二十年那次僅取駱谷一線，而這回蜀軍分三路出擊—廖化取子午谷，張翼取駱谷，姜維自己取斜谷，“皆要出祁山之前取齊，三路兵并起，殺奔祁山前來”。當(dāng)然，小說表述的地理概念有誤，依次插向東北的斜谷、駱谷、子午谷并不通往祁山，而遠(yuǎn)在魏蜀邊境東段。從這三道山谷任何一處殺出，可以說長安即近在咫尺，但從諸葛亮?xí)r期算起，蜀軍從未突破這幾處谷地。姜維三路出擊，看似陣勢不小，但故事格局并不大，只是識破王瓘詐降之計(jì)，將計(jì)就計(jì)引鄧艾鉆入伏擊圈。

小說中景耀五年的戰(zhàn)事在第一百十五回，這次征伐路線又回到了隴西，因?yàn)槭窌写_切記載?；臼聸r是，姜維在隴西侯和（在今甘肅臨潭縣東南）遭遇鄧艾，被對手擊潰，不得已退回沓中（本傳）。小說中此役前半截基本按照史實(shí)演繹，夏侯霸在洮陽（位于隴西郡西南端）中了司馬望埋伏，鄧艾則從侯和出擊重挫姜維。但后半截陡然以虛構(gòu)情節(jié)將局面扭轉(zhuǎn)—姜維在洮陽—侯和牽制鄧艾，張翼去偷襲祁山大寨；之后，雙方全都轉(zhuǎn)移到祁山戰(zhàn)場，姜維幾乎嗅到了勝利的氣息，鄧艾被困在寨柵內(nèi)聽任蜀軍四面圍攻。這回給鄧艾解圍的仍是黃皓與后主，一日三道詔至，又將姜維召回成都。

多年伐魏的征戰(zhàn)到此戛然而止。景耀六年八月，鄧艾、鐘會(huì)分道從武都和漢中進(jìn)軍蜀地。就在這時(shí)劉禪改元炎興，可是炎漢不興，反倒亡了。

不知為什么，姜維最后竟怕了黃皓，就不敢再回成都。史家的說法是黃皓扶植右大將軍閻宇，想要廢掉姜維，《華陽國志》則謂姜維通過黃皓求往“沓中種麥”（屯田）。這樣，小說里便有了郤正給姜維支招避禍的橋段。以種麥為避禍之計(jì)，很有些曳尾于涂的老莊智慧，可是這里邊湮沒了某種真相或是真相背后的邏輯?！妒勒Z》謂姜維死后被魏兵剖腹，稱其“膽如斗大”（小說作“膽大如雞卵”），此說固然夸張，但他無論如何不是冀求明哲保身之輩。姜維身為大將軍，既手握重兵，何至于懼怕一個(gè)全賴弱主庇護(hù)的宦官？

小說第一百十八回寫姜維以詐降結(jié)援鐘會(huì)，借由司馬昭和鐘會(huì)之手翦除了鄧艾，更與鐘會(huì)密謀起事。鐘會(huì)自是“內(nèi)有異志”，擒鄧艾之后獨(dú)統(tǒng)大軍，已不甘居人之下?！段簳风姇?huì)傳述其與姜維計(jì)議出斜谷取長安，然后分水陸兩道五日之內(nèi)直下孟津、洛陽，這計(jì)劃堪稱冷兵器時(shí)代之閃電戰(zhàn)。鐘會(huì)說：“事成，可得天下；不成，退保蜀漢?！保ā锻ㄨb》胡注認(rèn)為，此“蜀漢”乃指蜀郡、漢中之地，并非漢室遺緒）但小說里姜維另有心機(jī)，詐降就是要伺機(jī)恢復(fù)蜀漢，這跟鐘會(huì)的目標(biāo)不一樣。姜維傳本身沒有提供這種說法，但裴注引《漢晉春秋》《華陽國志》稱，其協(xié)同鐘會(huì)構(gòu)亂就是“以圖克復(fù)”“還復(fù)蜀祚”。裴注亦相信，姜維意在“殺（鐘）會(huì)復(fù)蜀”。

沒有任何證據(jù)表明鐘會(huì)是否窺識姜維的意圖，而姜維是否真有那種后圖之計(jì)，亦可質(zhì)疑。以鐘會(huì)之天資聰穎，欲坑殺魏將，授姜維重兵而未識此人心機(jī)叵測，這好像不大可能。

其實(shí)，他們二人很有些心靈相通，亦頗有相像之處。作為三國后期代表性將領(lǐng)，他們已非早期關(guān)張典許那種“萬人敵”（至于姜維是否如小說描述的那種武將，可另作討論），而是以思慮和謀略見長，姜維“好鄭氏學(xué)”，鐘會(huì)“精練名理”，都堪稱儒帥。其初，雙方于劍閣攻守之際，鐘會(huì)作書與姜維，借春秋季札使鄭故事，將姜維比作有君子之道的子產(chǎn)。如此惺惺相惜，以喻斯好，可能還有一個(gè)更重要的相似點(diǎn)，亦即羈于宦途和軍旅之孤獨(dú)之迷惘。

鐘會(huì)出身士族，少有重名，初以秘書郎起家，曾在司馬氏兄弟身邊參與機(jī)要。毌丘儉、諸葛誕造反，先后隨駕東征?？蓢@曹氏篡漢四十年后，重新確立的君臣之義又被司馬氏擾亂，鐘會(huì)見慣上層人物的猜忌與權(quán)斗，亦借以權(quán)力翦除異己（司馬昭誅嵇康就是他的主意），在極度缺乏安全感的現(xiàn)實(shí)語境中，存在只是策數(shù)命理，而不再寄附于任何政治倫理準(zhǔn)則。

姜維是另一種孤獨(dú)的存在。雖說諸葛亮的戰(zhàn)略宏愿已被蔣琬、費(fèi)祎作了大幅修正，但承祧漢祚的立國目標(biāo)依然有著強(qiáng)大凝聚力（也是約束力），所以弱主治下的蜀漢內(nèi)政相當(dāng)穩(wěn)固（劉禪在位四十一年，是三國歷時(shí)最久的君主），未嘗有君臣相斫或是另謀廢立之局。倘若姜維要尋求變革，也只能陷入“小國寡民”的無物之陣，其實(shí)他不曾有過任何不軌之舉。他以大將軍總領(lǐng)軍政有七八年之久，卻并不參預(yù)朝廷樞務(wù)（這跟蜀漢權(quán)力架構(gòu)及職官制度有關(guān)，這里不討論），他與后主之間非但不能像諸葛亮與劉備那樣“君臣相得”，大抵也缺乏正常溝通。之所以“羈旅托國，累年征戰(zhàn)”（本傳），因?yàn)橹荒茉谶B連不斷的征戰(zhàn)中證明自己或曰安撫自己。這種征伐或許在別人看來已經(jīng)沒有意義，如延熙十八年出征洮西之前，張翼就跟他發(fā)生廷爭，“以為國小民勞，不宜黷武”（張翼傳）。但對姜維來說，生命意義僅止于此。

蜀漢既亡，姜維荷戟彷徨之際，鐘會(huì)已將征戰(zhàn)目標(biāo)從長安推進(jìn)至洛陽，這不啻畫出一道生命延長線，卻依然是畫餅。這個(gè)時(shí)代的精英故事就到此為止。真正心機(jī)深細(xì)且有后手的是司馬昭，不待鐘、姜起事就把他們給滅了。

史家對姜維頗有爭議。陳壽評曰：“姜維粗有文武，志立功名，而玩眾黷旅，明斷不周，終致隕斃?！睂O盛《晉陽秋》斥之“反覆于逆順之間”，而干寶則嘆曰：“死于鐘會(huì)之亂，惜哉！”（均見維傳裴注引）王鳴盛《十七史商榷》則謂：“（姜）維之于蜀，猶張世杰、陸秀夫之于宋耳?！保ň硭氖唬?/p>

以張世杰、陸秀夫相喻，是將趙宋淪喪于遼金蒙古的史實(shí)代入蜀漢之?dāng)【郑恰度龂萘x》敘事意圖。宋元之際的歷史悲情在說話人口中大聲鏜鞳，在小說家筆下大起波瀾，于是孤獨(dú)而迷惘的將領(lǐng)便有了投節(jié)如歸的烈士之風(fēng)。

二○一八年四月二十六日記