張 莉 尹志勤 劉俏俊

(義烏市中心醫(yī)院 義烏 322000)

氣管插管術(shù)在插管后氣道自身濕化作用明顯降低甚至消失，造成肺部感染率升高,而傳統(tǒng)的濕化方法難以達(dá)到理想的濕化效果。為此, 我們研制了一種氣管插管專用霧化器，經(jīng)臨床應(yīng)用, 能有效的預(yù)防或減少氣管插管內(nèi)痰痂的形成, 保持氣道通暢, 避免部分患者因痰痂阻塞而反復(fù)插管或者氣管切開，降低肺部感染率[1]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年2 月～2017 年12 月在我院神經(jīng)外科收治的重型顱腦損傷及腦出血經(jīng)口氣管插管的患者80例, 自主呼吸無機(jī)械通氣，男45 例, 女35例, 年齡在17歲～70歲, 氣管插管時間3～15d 。按入院時間的先后順序?qū)⒒颊唠S機(jī)分為觀察組和對照組，兩組患者的性別、年齡、病情、心臟及肺部情況比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。兩組患者均可采取相同的肺部護(hù)理方法, 即翻身、叩背、按需吸痰及無創(chuàng)血氧飽和度監(jiān)測。

1.2 方法

1.2.1觀察組

采用氣管插管專用霧化器進(jìn)行氣道濕化，該插管專用霧化器,包括藥杯和T型三通管,所述T型三通管的下端管與藥杯的上端口插接配合或T型三通管的下端管通過延長管與藥杯的上端口連接,所述T型三通管的左側(cè)管為同心雙管且同心雙管中的內(nèi)側(cè)管與T型三通管中的右側(cè)管和下端管形成三通。濕化液為0.45%NS500ml由輸液器滴入氣管插管專用霧化器內(nèi)的藥杯內(nèi)，3～4滴/min，遵醫(yī)囑給氧3～5L/min。根據(jù)痰液粘稠度調(diào)整濕化液速度和量。

1.2.2對照組

采用濕化液為0.45 %NS500ml, 用5ml 注射器抽此濕化液2ml～3ml, 30min～1h繞氣管插管內(nèi)壁均勻滴入。單腔鼻導(dǎo)管固定于氣管導(dǎo)管內(nèi)5cm,遵醫(yī)囑給氧3～5L/min。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1插管72h后痰液黏稠度,其判斷標(biāo)準(zhǔn)：I度痰液如米湯樣或泡沫樣，吸痰后負(fù)壓吸引管的玻璃接頭內(nèi)壁上無痰液滯留；II度痰液較I度黏稠，吸痰后少量痰液滯留在玻璃接頭內(nèi)壁，易被水沖洗干凈；III度痰液外觀明顯黏稠，常呈黃色，玻璃接頭內(nèi)壁上滯留大量痰液，且不易被水沖洗干凈。I度為濕化過度，III度為濕化不足，I度和III度統(tǒng)一定為濕化不合格。II度為分泌物適中，判斷為理想的濕化效果，定為濕化合格。

1.3.2觀察并記錄呼吸道通暢及導(dǎo)管拔出后管壁痰痂附著阻管情況:依據(jù)痰痂對氣管插管的阻塞程度, 將痰痂形成分為3種情況:(1)輕度：氣管插管壁上粘結(jié)少量痰痂或管口橫斷面上阻塞約小于1/ 3, 吸痰時吸痰管通過順暢；(2)中度：管口橫斷面上阻塞約1/3～2/3 , 或吸痰管可通過, 但感覺澀, 不順暢, 吸痰管的外壁及玻璃接頭的內(nèi)壁上可見粘痰附著, 產(chǎn)生通氣障礙；(3)重度：管口橫斷面上阻塞約2/ 3以上, 或難吸痰管插入困難或插不進(jìn), 產(chǎn)生嚴(yán)重通氣障礙。

1.3.3肺部感染：胸部CT報告。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患者氣管插管72h痰液黏稠度的比較

觀察組氣管插管的痰液濕化合格率為90%，對照組痰液濕化合格率為55%，兩組痰液黏稠度比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；而對照組痰液濕化不足達(dá)45%，見表1。

表1 兩組痰液黏稠度效果比較( 例)

組別例數(shù)Ⅰ度(濕化過度)Ⅱ度(濕化合格)Ⅲ度(濕化不足)濕化合格率(%)觀察組40236290對照組400221855

注：P<0.05。

2.2 兩組患者氣道濕化的效果比較

由表2可見，對照組的痰痂形成率達(dá)92.5%，遠(yuǎn)高于觀察組；兩組患者的痰痂形成、痰痂阻管程度、肺部感染比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；觀察組的氣道濕化效果明顯好于對照組。

表2 兩組患者氣道濕化效果比較

組別例數(shù)痰痂痰痂阻管程度肺部感染有無輕度中度重度有無觀察組4012187501525對照組40373111792713 P<0.05P<0.05P<0.05

2.3 對兩組氣管插管患者氣管切開的比較

觀察組中氣管切開3例，氣管插管時間約7～10d，因考慮到患者的病情，需要行氣管切開，拔管后插管橫斷面阻塞約2/3，其余患者因?yàn)椴∏楹棉D(zhuǎn)，拔管后口鼻腔吸痰，無重復(fù)插管，其中有1例患者留管15d后成功脫管。對照組中氣管切開8例，3例患者插管后第5～7d后，因?yàn)槲禃r吸痰管難以插入，血?dú)夥治鲅醴謮旱陀?0mmHg,其中1例重新氣管插管，另外2例行氣管切開。其余4例于插管后7～10d行氣管切開，痰痂阻塞程度為中、重度。

3 討論

建立人工氣道后支氣管內(nèi)黏液稠度增加, 纖毛作用降低。氣管內(nèi)容易形成干痂, 痰塊不易排出。這不僅會使呼吸道的抗感染能力明顯下降, 還使肺表面活性物質(zhì)遭到破壞而導(dǎo)致肺順應(yīng)性下降, 影響呼吸功能，因此需要加強(qiáng)人工氣道的濕化管理已達(dá)成廣泛共識。本研究的結(jié)果顯示，氣管插管專用霧化器的使用，痰液濕化合格率高達(dá)90%，明顯高于對照組，痰痂形成、阻管程度、肺部感染率明顯低于對照組，且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

實(shí)驗(yàn)組采用的氣管插管專用霧化器對氣道進(jìn)行持續(xù)濕化，經(jīng)臨床觀察表明具有以下優(yōu)點(diǎn)：(1)持續(xù)的氣道濕化，對氣道刺激性小，避免了因劇烈咳嗽引起的氣道黏膜出血；(2)能減少因吸痰對氣道的損傷以及細(xì)菌侵入下呼吸道的機(jī)會；(3)管路密閉，減少因反復(fù)抽取濕化液而引起的院內(nèi)交叉感染[2]。

對照組采用傳統(tǒng)間斷濕化法存在以下弊端:(1)間斷的氣道濕化，容易引起患者刺激性咳嗽，引起氣道粘膜的損傷；(2)增加感染的機(jī)會[3]。

總之, 對氣管插管的患者,使用氣管插管專用霧化器，能夠保證氣道的有效濕化, 減少各種并發(fā)癥, 提高病人的舒適度和護(hù)理質(zhì)量, 減少了氣管切開的患者人數(shù)，較傳統(tǒng)的濕化法有顯著優(yōu)點(diǎn)。但由于此裝置對濕化液沒有加溫設(shè)置，這是以后此款霧化器改良的方向。

1 華瑋,黃晶夢.喉部疾病患者氣道濕化護(hù)理的現(xiàn)狀調(diào)查與分析.護(hù)士進(jìn)修雜志,2012,27(8):740～741.

2 藍(lán)惠蘭,王首紅,黃碧靈,等.3種呼吸機(jī)濕化管道系統(tǒng)對人工氣道濕化的效果比較.中國實(shí)用護(hù)理雜志,2008,24(1A):1～3.

3 姜超美,白淑玲,王辰.人工氣道后痰液黏稠度的判別方法及臨床意義.中華護(hù)理雜志,1994,29(7):434.