付皛瑋 魏來(lái)

內(nèi)容提要：唐貢荔枝的來(lái)源自古眾說(shuō)紛紜，主要的兩種觀點(diǎn)是“蜀地貢”和“嶺南貢”，唐人多從“嶺南貢”之說(shuō)，宋人則以“巴蜀貢”可信，根據(jù)唐代詔令等史料佐證，可明證唐貢荔枝取自巴蜀。

關(guān)鍵詞：荔枝；唐國(guó)史補(bǔ)；荔枝圖；唐大詔令集；東川

一、唐貢荔枝貢地爭(zhēng)議

在將荔枝作為貢品的朝代中，當(dāng)以唐貢荔枝為我們所熟知，這與唐代詩(shī)人杜牧針對(duì)楊貴妃驕奢淫逸生活所作的《過(guò)華清宮》中“一騎紅塵妃子笑，無(wú)人知是荔枝來(lái)”分不開?！缎绿茣酚涊d“妃嗜荔支，必欲生致之，乃置騎傳送，走數(shù)千里，味未變已至京師?！碧菩跒槿倵钯F妃專門置專騎傳送，但未指出歲貢荔枝究竟取于何地。但在《新唐書·卷二十二》又如此記載：“帝幸驪山，楊貴妃生日，命小部張樂(lè)《長(zhǎng)生殿》，因奏新曲未有名。會(huì)南方進(jìn)荔枝，因名曰《荔枝香》?！钡宋闹兄徽f(shuō)荔枝來(lái)自南方，而南方指長(zhǎng)安以南還是南海（今嶺南地區(qū)），則未明確，于是各種產(chǎn)地說(shuō)風(fēng)靡于世，使唐天寶荔枝貢取于何處竟成為懸案。

二、荔枝“嶺南貢”辨析

今人多以《唐國(guó)史補(bǔ)》、杜甫、鮑防等與楊貴妃同時(shí)代的人所述來(lái)作為荔枝“嶺南貢”的依據(jù)。《唐國(guó)史補(bǔ)·上卷》所言“楊貴妃生于蜀，好食荔枝，南海所生，尤勝蜀者，故每歲飛馳以進(jìn)，然方暑而熟，經(jīng)宿而敗。后人皆不知之也?！边@里的后人皆不知之顯然不是不知道荔枝盛夏而熟，容易腐敗的事實(shí)，而是不知道楊貴妃置專騎送荔枝來(lái)滿足自己的吃貨本性?！锻ㄨb》記“妃欲得生荔支，歲命嶺南馳驛致之，比至長(zhǎng)安，色味不變”當(dāng)是脫胎于《唐國(guó)史補(bǔ)》，看似坐實(shí)“嶺南貢”之說(shuō)。清人編篡《四庫(kù)全書》將《唐國(guó)史補(bǔ)》歸為小說(shuō)類，其中道聽途說(shuō)鄉(xiāng)野趣事甚多，故其可信程度較低，但自此以后，楊貴妃嗜荔枝的說(shuō)法便逐漸傳開，此后的著作如正史、野史筆記類都言楊貴妃嗜荔枝，故唐貢荔枝“嶺南貢”當(dāng)自此始。

有人舉杜子美的《病橘》來(lái)證明“嶺南貢”確有其事：“群橘少生意，雖多亦奚為。惜哉結(jié)實(shí)小，酸澀如棠梨。剖之盡蠹蟲，采掇爽其宜。紛然不適口，豈只存其皮。蕭蕭半死葉，未忍別故枝。玄冬霜雪積，況乃回風(fēng)吹。嘗聞蓬萊殿，羅列瀟湘姿。此物歲不稔，玉食失光輝。寇盜尚憑陵，當(dāng)君減膳時(shí)。汝病是天意，吾諗罪有司。憶昔南海使，奔騰獻(xiàn)荔支。百馬死山谷，到今耆舊悲?！庇绕涫恰皯浳裟虾Ｊ梗简v獻(xiàn)荔支”讓人誤以為是當(dāng)時(shí)南海獻(xiàn)荔枝，其實(shí)仔細(xì)推敲，則應(yīng)是借用永元年間獻(xiàn)荔枝故事。首先，廣州改南?？な翘鞂氃晔?，史書并無(wú)記載嶺南經(jīng)略討擊使進(jìn)獻(xiàn)荔枝事跡。其二即便奔騰進(jìn)荔枝也無(wú)法保持新鮮，戎州比嶺南至長(zhǎng)安至少近千余里，都只能進(jìn)獻(xiàn)荔枝煎，由此可見，嶺南所進(jìn)鮮荔枝當(dāng)存疑。其三是杜詩(shī)向來(lái)喜歡用典諷諫，《病橘》一詩(shī)是作于上元二年諷諫唐肅宗停止貢橘之事，當(dāng)多以借漢朝年間事更為可信。其四是《西京雜記》曾記載南越趙陀在漢高祖時(shí)期進(jìn)獻(xiàn)過(guò)鮫魚、荔枝，南越在漢初實(shí)為獨(dú)立王國(guó)，用“使”表達(dá)兩者關(guān)系更為恰當(dāng)。

有人引杜甫所作《解悶》詩(shī)句“炎方每續(xù)朱櫻獻(xiàn)，皆是嶺南貢荔枝”和唐天寶末年進(jìn)士鮑防《雜感詩(shī)》：“五月荔枝初破顏，朝離象郡夕函關(guān)。雁飛不到桂陽(yáng)嶺，馬走皆過(guò)林邑山”來(lái)證荔枝為“嶺南貢”。先辨杜甫詩(shī)《解悶》，解悶詩(shī)共十二首，現(xiàn)摘錄其相關(guān)兩首“先帝貴妃今寂寞，荔枝還復(fù)入長(zhǎng)安。炎方每續(xù)朱櫻獻(xiàn)，玉座應(yīng)悲白露團(tuán)。憶過(guò)瀘戎摘荔枝，青峰隱映石逶迤。京中舊見無(wú)顏色，紅顆酸甜只自知。”顯然可以發(fā)現(xiàn)第一首是附會(huì)之句，不能證明荔枝來(lái)自南海，此詩(shī)倒說(shuō)明至少唐玄宗就有的荔枝貢到唐肅宗、代宗時(shí)依然沒(méi)有停止。那么第二首同樣也說(shuō)明杜甫在京城見到的荔枝是無(wú)顏色，很有可能是荔枝煎，或者已經(jīng)腐敗，當(dāng)然，《新唐書》已經(jīng)記載戎州土貢是荔枝煎，故而杜甫在京城見到的荔枝是荔枝煎，而不是鮮荔枝，所以他到了瀘戎采摘荔枝后，才能寫出“紅顆酸甜只自知”的感覺，并以《解悶》題之。

三、唐貢荔枝實(shí)巴蜀

前人認(rèn)為荔枝出于巴蜀，除開基于距離的原因，還有就是時(shí)人記載川渝荔枝的資料頗豐，白居易就曾作《荔枝圖》向朝中親友介紹荔枝的特點(diǎn)：“荔枝生巴峽間，樹形團(tuán)團(tuán)如帷蓋。葉如桂，冬青。華如橘，春榮。實(shí)如丹，夏熟。朵如葡萄。核如枇杷，殼如紅繒，膜如紫綃。瓤肉瑩白如冰雪，漿液甘酸如醴酪?！辈⑻岬健叭綦x本枝，一日而色變，二日而香變，三日而味變，四五日外，色香味盡去矣”。此句多被作為今人以為宋人認(rèn)為唐貢荔枝取巴蜀的根據(jù)，另有人取《元氏長(zhǎng)慶集》“臣伏見元和十四年，先皇帝特詔荊南，令貢荔枝”作為佐證，唐代荊南節(jié)度史的確管轄過(guò)涪州，但這只能證明唐元和年間的荔枝是巴蜀進(jìn)貢，不過(guò)“陛下即位後，以其遠(yuǎn)物勞人，只令一度進(jìn)送，充獻(xiàn)景靈，自此停進(jìn)，當(dāng)時(shí)書之史策，以為美談，唐貢荔枝“巴蜀貢”使命看似很短。

不過(guò)事實(shí)并非如此，《唐大詔令集·卷八十六》明確記載唐懿宗詔令：“東川每年進(jìn)蜜浸荔枝，道路遙遠(yuǎn)，勞費(fèi)至多，自今已后，宜令停進(jìn)。布告中外，稱朕意焉。”，而《文苑英華·卷四百四十一·?理囚徒量移左降官等徳音》也載“東川每年進(jìn)蜜浸荔枝，道路遙遠(yuǎn)，勞費(fèi)至多，自今已后，宜令停進(jìn)。布告中外，稱朕意焉。主者施行。”并將時(shí)間精確到了咸通八年五月十八日，顯然有檔案可證，唐至德二年置東川節(jié)度使，自此東川轄地多有變動(dòng)，轄區(qū)大抵為重慶大部和四川東部，若是少量進(jìn)貢，唐懿宗不至于在結(jié)尾處特書停進(jìn)荔枝。

綜上，從元稹記載元和十四年詔令荊南進(jìn)荔枝和咸通八年的詔令東川停進(jìn)荔枝來(lái)看，巴蜀地區(qū)在唐代的確是荔枝進(jìn)貢的主要源地。

作者簡(jiǎn)介：付皛瑋 性別：男，民族：漢，籍貫：四川萬(wàn)源，出生年月：1992年9月

研究方向：馬克思主義與中國(guó)文化研究，

作者簡(jiǎn)介：魏來(lái) 性別：女民族：漢族 籍貫：四川達(dá)州 出生年月：1993年5月 研究方向：馬克思主義與中國(guó)文化研究