劉詩貴

摘 要：考量羅素的自由觀，可以從羅素關(guān)于自由的內(nèi)涵、自由的價(jià)值和自由的限度這三個(gè)方面的論述展開。根據(jù)對(duì)其理解的闡釋和分析，可知羅素受傳統(tǒng)自由主義尤其是霍布斯、密爾等人的自由學(xué)說影響比較深刻，很多觀點(diǎn)都繼承了經(jīng)典自由主義的衣缽。

關(guān)鍵詞：羅素；自由觀；自由的界限；思想自由

中圖分類號(hào)：B561.54文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2018）06-0099-05

要建構(gòu)自由的理論，應(yīng)先給出對(duì)自由的理解，這是基礎(chǔ)性問題，也是關(guān)鍵性問題。自由是個(gè)歧義性較大的概念，正如有學(xué)者所言：“事實(shí)上，人類一開始把自由納入研究的視野，對(duì)于它的解釋和界說就不是唯一的，而是呈現(xiàn)不同的取向。人們對(duì)自由的價(jià)值取向不同，所理解的自由理念的內(nèi)涵就不同?！盵1]不同的思想家對(duì)自由會(huì)有不同的理解，這是可能的。羅素關(guān)于自由的理解，也有自己的獨(dú)特之處。

一、自由的主要內(nèi)涵

羅素關(guān)于自由的內(nèi)容主要包括思想的自由和社會(huì)的自由，大致可以說是人的內(nèi)在自由和外在自由。嚴(yán)格的說，思想自由也屬于外在的社會(huì)中的自由，它雖然屬于人的內(nèi)部心靈上的自由，但涉及諸多社會(huì)因素和外部條件。所以很多思想家還是把思想自由劃歸社會(huì)自由或說是公民自由的內(nèi)容，其實(shí)它也有作為人的內(nèi)在自由獨(dú)立的一面。從哪方面來講都有道理，它既可屬于人的內(nèi)部自由，也可以體現(xiàn)為人的外部自由。從羅素的理解中，我們也許能得到啟示。

（一）思想的自由

在自由主義的早期，思想家們就很重視思想自由。斯賓若莎從自然法權(quán)思想出發(fā)，提出了“思想自由”的概念。他認(rèn)為思想自由是天賦予人的自然權(quán)利，認(rèn)為政府允許自由思辨才是好政府，“想法子控制人心的政府，可以說是暴虐的政府。”[2]彌爾頓也強(qiáng)調(diào)人的“精神自由”，主張公民的言論、信仰和出版自由；洛克主張自由應(yīng)是人能按自己的主觀愿望去思想和行動(dòng)；貢斯當(dāng)強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由包括思想、言論等自由；密爾明確提出人的思想自由包括言論、出版、信仰自由。羅素推崇思想自由，他對(duì)自由人的確證和禮贊，就是因?yàn)樽杂扇司哂小八枷?、渴望”上的自由，可以超越一切世俗力量的自由，甚至在面臨死亡的自然控制力，人仍能獨(dú)享它，在這種自由中人能夠認(rèn)知、批判、審視、想象和創(chuàng)造，其優(yōu)越于一切外在力量。羅素認(rèn)為這種自由人是享有真正的自由和尊嚴(yán)價(jià)值，然而現(xiàn)實(shí)中，人們要做個(gè)一個(gè)思想自由的人并非易事。思想自由，羅素是從狹義和廣義的兩個(gè)角度來理解的?！皬莫M義上講，它指一個(gè)人既不是基督徒，也不是穆斯林，既不是佛教徒和神道教徒，也不是某個(gè)繼承了正統(tǒng)觀念的組織的成員，他就可以成為思想自由者?！盵3]85他的意思是思想自由，應(yīng)該不受宗教信仰及其傳統(tǒng)觀念束縛，這種狹義的思想自由指的其實(shí)就是信仰自由。從他所處的現(xiàn)實(shí)看，社會(huì)受宗教影響尤其是基督教的影響很大，思想自由遭到傳統(tǒng)宗教帶來的極大障礙。 廣義上的思想自由，羅素認(rèn)為更為重要，因?yàn)樗粌H不受限于宗教信仰或正統(tǒng)觀念等的束縛，而且當(dāng)人們對(duì)某種思想觀點(diǎn)的表達(dá)、對(duì)某個(gè)思想觀點(diǎn)支持或反對(duì)時(shí)，不會(huì)因此招來法律的制裁。這種思想自由就是言論或出版等方面的自由，即人們表達(dá)或宣布自己的信仰、思想觀點(diǎn)方面的自由。羅素指出，思想的自由，就是不要因?yàn)楸磉_(dá)思想觀念而遭到法律的制裁，這是最基本的條件。廣義上的思想自由所遇到的障礙，他認(rèn)為主要有三個(gè)方面：法律懲罰、經(jīng)濟(jì)懲罰、證據(jù)歪曲。在當(dāng)時(shí)的英國，就明文規(guī)定不信基督教是非法的；在美國有要求反對(duì)無政府主義和不準(zhǔn)信仰共產(chǎn)主義，日本將在思想和言論上挑戰(zhàn)天皇的神權(quán)定性為違法。比法律懲罰還有更大的傷害，就是持有“非法”思想觀念的人難以謀生，要遭到政府和社會(huì)的排擠，經(jīng)濟(jì)上的影響使人難以生存。與正統(tǒng)思想不符，一時(shí)還難以找到引起共鳴的證據(jù)來獲得認(rèn)可，需要辛勤的努力去尋找證據(jù)，因而也難以保持思想上的自由。這種廣義的思想自由，需要有一個(gè)這樣的環(huán)境，即各種信仰可以自由競爭，思想表達(dá)不受法律和金錢的影響。在羅素看來，這似乎是永遠(yuǎn)遙不可及的理想，因?yàn)闆]有一個(gè)國家能做到這點(diǎn)，但是通過努力還是有可能向理想靠近點(diǎn)。

從羅素對(duì)于思想自由的理解看來，他沒具體談到哪些屬于思想自由的內(nèi)容，而主要談思想自由遭遇的阻礙，從這些障礙來看也可得出其內(nèi)容應(yīng)包含了信仰自由、言論自由等體現(xiàn)人內(nèi)在精神的自由。他的注意力主要放在給思想自由帶來的束縛和限制，這種思路與英國傳統(tǒng)自由主義主張差不多，主要反對(duì)國家政府對(duì)思想自由的干涉。其實(shí)，自由主義只注重自由的免于“干涉或強(qiáng)制”的消極自由，而沒有關(guān)注去做某件事的、實(shí)現(xiàn)某種欲望目標(biāo)的能力這樣一種積極自由。是伯林將自由明確分為消極自由和積極自由兩種，他認(rèn)為消極自由是指免于干擾或強(qiáng)制的自由，沒有他人或全體對(duì)個(gè)人的行動(dòng)設(shè)置障礙，被允許不受別人干涉做自己有能力做的事；積極自由是指源于個(gè)人成為他自己主人的愿望，能夠自我做主，自我實(shí)現(xiàn)。本來，傳統(tǒng)自由主義反對(duì)干涉?zhèn)€人的自由權(quán)利，就是維護(hù)個(gè)人自決權(quán)，認(rèn)為個(gè)人有權(quán)選擇自己的生活方式，就是要肯定個(gè)體自主的能力，個(gè)人不被強(qiáng)迫做出某種選擇。既然確認(rèn)人有思想的獨(dú)立性，個(gè)人都有自己對(duì)善的理解，那么人就有自主性，能夠做出善惡判斷和自我選擇，這就是一種積極意義的自主自由。這種能夠自主決定、自主選擇的自由是每個(gè)人都享有的內(nèi)在自由。由此可見，這種消極自由與積極自由是存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)的，將它們割裂開來，事實(shí)上是站不住腳的。羅素的思想自由主要來自于社會(huì)環(huán)境中的制約，可以說是思想自由連著兩端，一端系在人的自主的內(nèi)在自由，一端系在人在社會(huì)中的自由上。其實(shí)就是體現(xiàn)了兩種自由的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。

（二）社會(huì)中的自由

羅素認(rèn)為自由是有多種含義的，不同的理論體系里會(huì)有不同的自由定義。 霍布斯在《利維坦》中認(rèn)為：“自由這一語詞，按照其確切的意義說來，就是外界障礙不存在的狀態(tài)。”[4]密爾在他的《自由論》里說道：“這里所要討論的乃是公民自由或稱社會(huì)自由，也就是要探討社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度。”[5]密爾從個(gè)人和社會(huì)的關(guān)系這個(gè)角度來探討自由。羅素基本也沿用了這一思路來定義社會(huì)中的自由，“‘自由就是不對(duì)人們實(shí)現(xiàn)欲望的過程中設(shè)置任何外部的障礙?！盵3]96這個(gè)定義就是沿襲了自霍布斯以來自由主義的傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)不受其他個(gè)人或集體制約的自由。據(jù)此定義，有兩個(gè)辦法增加自由——要么提高人們追求目標(biāo)的能力、要么降低其欲望，這樣就更容易滿足欲望，從而獲得自由。羅素沒有從提高人們能力方面深入探索，而是認(rèn)為調(diào)整欲望比增強(qiáng)行動(dòng)能力更有利對(duì)于自由的促進(jìn)作用，他這一說法可能是來自動(dòng)物界的啟示。昆蟲隨著降低的氣溫會(huì)自然降低它的欲望，一些昆蟲隨著寒冬的到來就死去，基本上不會(huì)產(chǎn)生無法實(shí)現(xiàn)的欲望就死去，從而享受了充分的自由。因此羅素覺得人類也可以采用類似的方法，通過調(diào)整人的欲望來增進(jìn)自由，他認(rèn)為應(yīng)該把人性參數(shù)放到政治中去，因?yàn)橥獠凯h(huán)境會(huì)改變?nèi)诵裕鐣?huì)環(huán)境就是構(gòu)成欲望實(shí)現(xiàn)的制約，而人性本身出于欲望的“心理動(dòng)力”會(huì)主動(dòng)作用于外部環(huán)境，社會(huì)環(huán)境和人性的相互作用，最終就會(huì)達(dá)成一種和諧，也就是自由與制約之間的平衡。

羅素以人性論為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為自由是人們滿足自己的欲望過程中要免除外界的干擾，主張實(shí)現(xiàn)“非理性沖動(dòng)”的自我、滿足個(gè)人欲望的目標(biāo)?！爸劣谧杂?，它首先在本質(zhì)上是消極的：它斥責(zé)一切對(duì)于自由的可以避免的干涉，而沒有給人一個(gè)積極的建設(shè)的原則?！盵6]羅素這個(gè)提法與經(jīng)典自由主義對(duì)自由的界說并無區(qū)別，洛克從人性的自然權(quán)利出發(fā)，認(rèn)為人人都有天賦的自由權(quán)而免于“強(qiáng)制”的權(quán)利，允許追求自己利益和快樂。洛克的自由觀是以個(gè)人主義、個(gè)人自由為核心的，羅素也是如此，非常注重個(gè)人的自由。受到自由主義的影響，羅素的自由概念也是主張一種消極意義上的自由。經(jīng)典的自由主義者一般傾向這一觀點(diǎn)，即認(rèn)為自由就是免于“強(qiáng)制、干涉”的自由。新自由主義代表格林指出傳統(tǒng)自由主義倡導(dǎo)消極自由，即全部注意力在于僅僅不受法律限制的自由，而積極自由應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的積極能力，即后來伯林所說的自主自由。有人說羅素是新自由主義者，顯然是不合實(shí)際的。羅素繼承的是傳統(tǒng)自由主義，主張消極自由，其注意力也不在理性的自主，相反羅素主張“非理性沖動(dòng)”“經(jīng)驗(yàn)的”自我實(shí)現(xiàn)。由伯林的消極自由觀念來看，欲求不受外界力量的干預(yù)就是自由，羅素正是這樣定義自由的。實(shí)際上羅素的自由觀念表面上看是消極自由，但是他也認(rèn)為提高人們實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的能力也能增進(jìn)自由，只不過他沒有進(jìn)一步在這個(gè)認(rèn)識(shí)上深入探究，也就是說他的自由概念里是包含了積極自由的因素。在他看來，影響人們實(shí)現(xiàn)欲望的消極因素是主要方面，是成為自由問題的主要焦點(diǎn)。伯林反對(duì)“積極的自由”，認(rèn)為那是極權(quán)主義和暴政的理論基礎(chǔ)，因?yàn)榉e極的自由實(shí)際上會(huì)去干涉消極自由。現(xiàn)代西方民主政治，認(rèn)同的是消極自由，主張保護(hù)個(gè)人的消極自由。據(jù)此推斷，羅素推崇民主政治，與他的消極自由觀不無關(guān)系。

“理解馬克思主義的自由觀， 需要把握必然、對(duì)象化活動(dòng)、生產(chǎn)實(shí)踐、共同體這四個(gè)概念及其相互關(guān)系?！盵7]恩格斯說：“意志自由只是借助于對(duì)事物的認(rèn)識(shí)來作出決定的能力……自由就在于根據(jù)對(duì)自然界的必然性的認(rèn)識(shí)來支配我們自己和外部自然；因此它必然是歷史發(fā)展的產(chǎn)物?！盵8]可見，羅素作為的自由理論是非馬克思主義的。羅素脫離認(rèn)識(shí)必然和生產(chǎn)實(shí)踐，只從人性來談自由，因而他的定義與其他自由主義理論一樣未免陷于抽象和片面。但是，從人的需要出發(fā)來理解自由，羅素的自由概念還是具有一定的合理性。

羅素認(rèn)為自由所涉及的因素，首先是人的欲望需求，羅素指出生活必需品是構(gòu)成自由的最起碼的要素。這些生活必需品就是食物、飲料、衣物、住宅等相關(guān)日常所必需的東西。其中只要有一樣?xùn)|西沒滿足，人就不可能得到自由。 羅素指出，在探討自由的時(shí)候，要考慮到變化的環(huán)境會(huì)引起變化的欲望，在工業(yè)社會(huì)日益發(fā)達(dá)的環(huán)境下，人們的不滿卻在增加，就是因?yàn)椴粩嘧躺男掠麩o法滿足，由此人們感到的不自由在增加。人們的欲望不同，滿足感就不一樣，從而獲得的自由也是不同的。羅素認(rèn)為，如果排除心理動(dòng)力因素，就是把欲望當(dāng)成一個(gè)不變的因素，那么對(duì)于實(shí)現(xiàn)自由的障礙就是自然的和社會(huì)的因素。而其中主要的是社會(huì)的障礙，因?yàn)樯鐣?huì)的存在可以減少自然物質(zhì)的障礙，所以自由的問題主要是涉及社會(huì)和個(gè)人的關(guān)系，社會(huì)在多大程度上對(duì)個(gè)人進(jìn)行干預(yù)、干涉什么等等就是他要進(jìn)一步討論的自由問題。關(guān)鍵是自由對(duì)于人們的價(jià)值到底何在？自古以來人們一直那么執(zhí)著追求自由，一定有其價(jià)值所在。

二、自由的重要價(jià)值

人們?yōu)槭裁葱枰杂?，可以從兩個(gè)方面來說，一方面自由詮釋了作為人的獨(dú)特價(jià)值，另一方面自由為美好人生提供了必要條件。我們可以把自由分為內(nèi)在的自由和外在的自由。內(nèi)在的自由主要指人的思想和智慧方面的自由，因?yàn)槿伺c動(dòng)物不同，具有洞察力、識(shí)別力和判斷力，從而具有這種內(nèi)在的自由。這種自由人人都可以享有，它不受任何外在的力量制約，人在欲望上可以屈服外在的權(quán)力，但是思想可以超越一切外在的強(qiáng)制，因而是高貴的、自由的。羅素贊頌這種自由人，認(rèn)為在這個(gè)世界上，只有人獨(dú)享這種內(nèi)在的自由，它給人一種超越外部控制的力量而彰顯其獨(dú)特的價(jià)值。人所獲得的這種自由表現(xiàn)在不再對(duì)自然和權(quán)力的俯首崇拜，不會(huì)因欲望受外在力量的控制而失去真正的自由，因?yàn)槿嗽谒枷肷稀⒖释舷碛胁皇芡榧s束的自由，能追求自己的理想信念。“從我們欲望的屈服中產(chǎn)生了忍讓的美德；從我們的思想自由中產(chǎn)生整個(gè)藝術(shù)、哲學(xué)和美的想像的世界，由此，我們終于半征服了這個(gè)令人生厭的世界。但是，美的想像只能存在于無拘無束的沉思中，只能存在于不被熱切期望重壓之下的思想中。因此，只有那些不再要求生活給予他們?nèi)魏蝹€(gè)人好處的人，才能獲得自由，因?yàn)閭€(gè)人好處是隨著時(shí)代變遷而變化的?！盵3]79在此，羅素是給予人內(nèi)在的自由高度的禮贊。外在的自由是指人自身之外的環(huán)境的自由，這種具體到社會(huì)生活中的自由也具有重要的價(jià)值，羅素認(rèn)為這種外在的自由是美好人生的必要條件。

自由是美好人生的必要條件。對(duì)于個(gè)人來說，美好的人生只有在美好的社會(huì)中產(chǎn)生，美好人生所需的條件，比如良好教育、愛情、婚姻、工作等，這些條件的實(shí)現(xiàn)就是要依賴社會(huì)的，有可能獲得社會(huì)和政治的幫助或阻礙，個(gè)人只有在社會(huì)中獲得自由，才可能擁有美好的人生。羅素說：“美好的人生是為愛所喚起，并為知識(shí)所引導(dǎo)的?！盵9]在羅素看來，美好的人生需要愛和知識(shí)兩個(gè)因素，缺一不可，愛和知識(shí)都離不開自由的社會(huì)環(huán)境。其實(shí)愛和知識(shí)，也有助于社會(huì)的自由。美好人生與自由存在內(nèi)在一致的關(guān)系。愛是一種仁慈或同情的情感，人們之間有仁慈或同情，人與人之間才存在合作，也才能會(huì)有忍讓和寬容，從而能協(xié)調(diào)好欲望沖突，減少彼此的干涉，因此不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)人或組織的欲望實(shí)現(xiàn)成為他人或其他組織的欲望實(shí)現(xiàn)的干擾或障礙，這就為彼此的自由提供了保障?？梢姡瑦鄣那楦惺遣豢扇鄙俚?，是克服社會(huì)障礙的一個(gè)重要條件。知識(shí)，羅素這里主要指科學(xué)知識(shí)，科學(xué)知識(shí)對(duì)生活的重要性是不言而喻的，是人們克服自然物質(zhì)障礙的有力武器，知識(shí)的應(yīng)用不僅給人們帶來物質(zhì)的豐裕，而且能克服疾病的威脅給人帶來健康，這樣就大大減少自然對(duì)自由的障礙。美好的人生必須是擁有自由的人生，愛和知識(shí)有助于人們擁有更多的自由，從而使人生活得美好。羅素認(rèn)為善是欲望的滿足，根據(jù)羅素對(duì)自由的定義，自由的目的就是要實(shí)現(xiàn)人的欲望目標(biāo)，要滿足人的欲望。社會(huì)的自由就是要實(shí)現(xiàn)普遍善的目標(biāo)，也就是滿足社會(huì)的普遍愿望。如此，美好的人生才與美好的社會(huì)獲得了統(tǒng)一，它們是相輔相成的關(guān)系。要獲得社會(huì)自由，不是那么簡單的事情，這里就是涉及如何處理個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，社會(huì)如何通過政治制度去滿足人們的欲望問題，哪些欲望要干涉，哪些要鼓勵(lì)，以及如何協(xié)調(diào)人們彼此沖突的欲望等。

羅素高度禮贊人的內(nèi)在自由，是對(duì)人的一種確認(rèn)，沒有這種內(nèi)在的自由就不具備為人的資格，就不可能存在人格。這使我們想起存在主義哲學(xué)家薩特的名言“人就是自由”，羅素和薩特一樣也是高揚(yáng)人的價(jià)值、人的尊嚴(yán)。其實(shí)這種內(nèi)在的自由，在我們看來還是一種潛在的、抽象的自由。現(xiàn)實(shí)中，人們追尋的自由，還是內(nèi)在思想智慧得到運(yùn)用的具體的自由。其實(shí)如上所述，羅素本人也是強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)幸?？鞓返?，因而積極地探索和追尋人們現(xiàn)實(shí)的自由，這就是體現(xiàn)思想和智慧的內(nèi)在自由價(jià)值，運(yùn)用知識(shí)去克服自然的障礙、運(yùn)用善惡識(shí)別力和判斷力去克服社會(huì)的障礙，尤其是應(yīng)對(duì)社會(huì)對(duì)個(gè)人的限制。由此可見，羅素把內(nèi)在的自由與外在的自由當(dāng)成自由的兩個(gè)不可分割的方面。這種統(tǒng)一，在他的思想自由主張上已經(jīng)能得到呈現(xiàn)。完整的自由是自由的內(nèi)在方面和外在方面一起構(gòu)成的，因而在追求自由的時(shí)候，既要追求外在的自由，也要注重追求內(nèi)在的自由，只有如此，才能使人生美好，人類才有希望過上幸福的生活。

三、自由的界限

自由是自由主義的核心概念，“自由寄托了人們對(duì)美好生活與良好秩序的向往，然而自由既可能通往美好生活也可能導(dǎo)致社會(huì)無序，甚至自由名義之下的暴政?！盵10]羅素盡管高度重視自由的價(jià)值，但并不主張無限制的絕對(duì)自由，這點(diǎn)和自由主義保持了一致。無政府主義強(qiáng)調(diào)絕對(duì)的自由、沒有約束的自由，羅素強(qiáng)調(diào)的是一定限度的自由，他認(rèn)為自由與約束之間要保持一定的平衡關(guān)系，才能維護(hù)自由與秩序之間的平衡。無政府主義認(rèn)為要根除政府的強(qiáng)制權(quán)力才能實(shí)現(xiàn)完全自由，而羅素覺得離開政府的權(quán)力制約，則自由無法得到保障，那樣就會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)者任意欺負(fù)弱者的局面，只有少部分強(qiáng)者能獲得自由，而大多數(shù)人的自由被剝奪，社會(huì)就不會(huì)有平等的自由、普遍的自由。羅素關(guān)于自由的界限是如何確定呢？

羅素認(rèn)為人們的需求有所不同，但是人們在基本需求上是相同的，“這主要包括食物、飲料、衣物、住宅、性以及父母的關(guān)懷的需求?！盵3]97這些需求是自由最基本的要素，其中，只要有一樣需求沒得到滿足，人就不會(huì)得到自由。最低限度的自由就是這些基本的需求，應(yīng)該得到滿足。他強(qiáng)調(diào)：“首先我要說的是，那些實(shí)現(xiàn)最起碼的自由的最低要求——飲食、健康、住宅、衣物、性和父母關(guān)懷——應(yīng)當(dāng)是高于其他一切要求的。這些最低要求對(duì)于人們的生存、種族的延續(xù)是必需的?！盵3]101羅素把除了必需品以外的東西稱為安慰品或奢侈品，顯然對(duì)必需品的剝奪給自由帶來的傷害更嚴(yán)重，那么對(duì)奢侈品的剝奪來滿足對(duì)必需品的欲求就具有一定的合理性。其實(shí)這里還有一個(gè)問題，對(duì)必需品的占有，應(yīng)該堅(jiān)持一種原則——“讓自己活也讓別人活”，如果有人過多的占有而使得別人缺乏，那么對(duì)于這種過多占有的自由也是應(yīng)該限制的。因此，羅素認(rèn)為區(qū)別兩類財(cái)富是關(guān)鍵問題。

“一類財(cái)富的獲得必須以犧牲他人為代價(jià)，而另一類財(cái)富的取得則并不意味著別人的喪失?！盵3]104一類財(cái)富就是指生活必需品，這種生活必需品的需求人與人之間沒有很大的區(qū)別，人們對(duì)必需品的占有自由不能傷害到別人。那么公平在這里就有很重要的意義，公平就是平等的體現(xiàn)。羅素認(rèn)為沒有真正的平等，即使在現(xiàn)代民主社會(huì)里還是存在等級(jí)森嚴(yán)的狀況，比如在英國，人們普遍會(huì)認(rèn)為國王和上層社會(huì)過著比下層社會(huì)更體面的生活是合理的，所以他認(rèn)為“平等”應(yīng)該定義為“引起最少嫉妒的安排”。也就是說，這種平等原則是人們在這類財(cái)富里實(shí)現(xiàn)自由的一個(gè)限度，人們越過這個(gè)原則，對(duì)生活必需品不公平的占有，就可能傷害到別人的自由，別人會(huì)因此忍饑挨餓。另一類財(cái)富就是科學(xué)知識(shí)、文化藝術(shù)、思想觀念等方面，人們不會(huì)因?yàn)閷?duì)這類精神財(cái)富的占有而以犧牲別人為代價(jià)、傷害到別人對(duì)這類財(cái)富的分享自由。就好比羅素占有了大量的數(shù)學(xué)知識(shí)，愛因斯坦掌握了大量科學(xué)知識(shí)，但不會(huì)給任何其他人造成傷害，相反對(duì)人類是有益的，可促進(jìn)科學(xué)發(fā)展，也可給人們的生活帶來普遍利益。對(duì)這類財(cái)富占有應(yīng)該得到鼓勵(lì)，它是一種共享性質(zhì)的財(cái)富，不會(huì)因?yàn)槟承┤藫碛?，其他人就不能分享。羅素的人性論指出人類的這類創(chuàng)造性沖動(dòng)就是指向這類精神財(cái)富，這類創(chuàng)造性自由給社會(huì)帶來的是友善、愛的正面價(jià)值，有利于人們團(tuán)結(jié)合作，也是美好生活的根本源泉，這類自由應(yīng)該是無限制的。因此羅素的結(jié)論是：“只要一個(gè)人的行為不是直接地、明顯地、不容置疑地侵害了他人，那么他的自由就應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬亍覀兯非蟮淖杂刹皇菈褐苿e人的權(quán)力，而是在不妨礙他人的前提下按照我們自己選擇的方式進(jìn)行生活和思考的權(quán)利?！盵3]105

概言之，關(guān)于自由的界限羅素堅(jiān)持以不妨礙、不侵害他人為原則。密爾提出以是否傷害他人享有同等的自由為平衡標(biāo)準(zhǔn)。看起來，他們的觀點(diǎn)沒什么差別，都表達(dá)了這么一個(gè)思想，如果一個(gè)人的自由沒有傷害到他人的自由就是正當(dāng)?shù)?，意味著人們享有的在這個(gè)范圍內(nèi)的自由權(quán)利是不受任何干涉的，在道德上應(yīng)該被允許?！叭魏稳说男袨?，只有涉及他人的那部分才須對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。在僅只涉及本人的那部分，他的獨(dú)立性在權(quán)利上則是絕對(duì)的。對(duì)于本人自己，對(duì)于他自己的身和心，個(gè)人乃是最高主權(quán)者。”[11] 羅素關(guān)于自由的限度，與密爾關(guān)于自由界限的經(jīng)典論述看起來有點(diǎn)殊途同歸，不同的是羅素多設(shè)置了一條底線，就是自由的最低限度要優(yōu)先滿足人對(duì)必需品的需求。這樣兩方面的要求融合在一起，就是堅(jiān)持任何時(shí)候都不要妨礙他人、傷害他人的原則，并要求在人們滿足財(cái)富需求的時(shí)候以必需品的優(yōu)先滿足為最低限度。同樣是維護(hù)個(gè)人的自由權(quán)利，但羅素沒有像密爾那樣將社會(huì)事務(wù)區(qū)分為私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域，密爾認(rèn)為私人領(lǐng)域，個(gè)人享有不受干涉的自由權(quán)，而只是在公共領(lǐng)域，社會(huì)與政治才有干預(yù)的權(quán)力。筆者認(rèn)為，羅素從財(cái)富這個(gè)角度來論述自由的界限，雖然是在利益的層面上思考自由問題，去處理個(gè)人與他人、個(gè)人與集體的關(guān)系，但是，他始終是從沖動(dòng)欲望來解釋愿望和行為，關(guān)于自由的界限還是從欲望里尋找的答案，其實(shí)就是由欲望來決定自由的限度，所以具有濃厚的非理性色彩。

參考文獻(xiàn)：

[1] 宋惠昌.政治哲學(xué)[M].北京：中共中央黨校出版社，2003∶35.

[2] 斯賓若莎.神學(xué)政治論[M].北京：商務(wù)印書館，1963∶270.

[3] 羅素.自由之路[M].李國山，等譯.北京：西苑出版社，2003.

[4] 霍布斯.利維坦[M].黎思復(fù)，黎廷弼，譯.北京：商務(wù)印書館，1985∶97.

[5] 約翰·密爾.論自由[M].北京：商務(wù)印書館，1959∶1.

[6] 羅素.羅素道德哲學(xué)[M].李國山，等譯.北京：九州出版社，2011∶110.

[7] 張霄.馬克思自由理論的解釋與重構(gòu)——評(píng)當(dāng)代英美學(xué)界的幾種馬克思主義自由觀[J].江漢論壇，2010（4）.

[8] 馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995：∶456.

[9] 羅素.什么是快樂的人生[M].張晶，編譯.武漢：長江文藝出版社，2012：7.

[10]肖明.抑惡與揚(yáng)善[M].上海：上海人民出版社，2010∶148.

[11]密爾.論自由[M].程崇華，譯.北京：商務(wù)印書館，1982∶9-10.

【責(zé)任編輯：宇 輝】