摘 要 司法辦案責(zé)任制改革后，檢察機(jī)關(guān)辦理一般案件的程序由三級(jí)審批改為檢察官負(fù)責(zé)制，突出了檢察官辦案主體地位，促進(jìn)了檢察官履職能力提升。但問(wèn)題隨之而來(lái)，放棄三級(jí)審批的監(jiān)督后，對(duì)一般案件又該如何監(jiān)督？如何運(yùn)用監(jiān)督結(jié)果與有權(quán)機(jī)關(guān)行使監(jiān)察權(quán)有效銜接？本文將主要圍繞對(duì)一般案件進(jìn)行監(jiān)督談一些粗淺看法。

關(guān)鍵詞 司法改革 檢察機(jī)關(guān) 監(jiān)督

作者簡(jiǎn)介：石偉，北京市石景山區(qū)人民檢察院監(jiān)察室。

中圖分類號(hào)：D926.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.280

一、檢察機(jī)關(guān)對(duì)辦理案件進(jìn)行監(jiān)督的定位

近年來(lái)，隨著國(guó)家“四個(gè)全面”戰(zhàn)略的不斷推進(jìn)，檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)進(jìn)入了司法體制改革全面深化期，隨著檢察機(jī)關(guān)辦案責(zé)任制改革等新形勢(shì)，也為檢察權(quán)運(yùn)行的監(jiān)督模式帶來(lái)了新的變革需求。加強(qiáng)對(duì)檢察權(quán)運(yùn)行的監(jiān)督，成為檢察機(jī)關(guān)亟須思考和解決的重要內(nèi)容。

首先，從對(duì)檢察權(quán)進(jìn)行監(jiān)督的必要性看。筆者認(rèn)為，毋庸置疑任何權(quán)利都應(yīng)該至于監(jiān)督之下，特別是黨的十九大以來(lái)，中央、最高檢提出了更好的保障和實(shí)現(xiàn)“嚴(yán)格公正規(guī)范文明執(zhí)法”，最終實(shí)現(xiàn)“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的要求。今年3月召開(kāi)的全國(guó)兩會(huì)上，新的《憲法》、《國(guó)家監(jiān)察法》相繼出臺(tái)，提出了監(jiān)察全覆蓋的要求。

其次，從對(duì)檢察權(quán)進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力性質(zhì)看。2018年3月召開(kāi)的全國(guó)兩會(huì)上，新的《憲法》、《國(guó)家監(jiān)察法》規(guī)定了各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)行使監(jiān)察權(quán)?！秶?guó)家監(jiān)察法》第三條中把各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)定位為行使國(guó)家監(jiān)察職能的專責(zé)機(jī)關(guān)，對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員（以下稱公職人員）進(jìn)行監(jiān)察，調(diào)查職務(wù)違法和職務(wù)犯罪。《國(guó)家監(jiān)察法》還第十一條對(duì)監(jiān)察委員會(huì)的職責(zé)進(jìn)行了規(guī)定，包括：（一）對(duì)公職人員開(kāi)展廉政教育，對(duì)其依法履職、秉公用權(quán)、廉潔從政從業(yè)以及道德操守情況進(jìn)行監(jiān)督檢查；（二）對(duì)涉嫌貪污賄賂、濫用職權(quán)、玩忽職守、權(quán)力尋租、利益輸送、徇私舞弊以及浪費(fèi)國(guó)家資財(cái)?shù)嚷殑?wù)違法和職務(wù)犯罪進(jìn)行調(diào)查；（三）對(duì)違法的公職人員依法作出政務(wù)處分決定；對(duì)履行職責(zé)不力、失職失責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)人員進(jìn)行問(wèn)責(zé)；對(duì)涉嫌職務(wù)犯罪的，將調(diào)查結(jié)果移送人民檢察院依法審查、提起公訴；向監(jiān)察對(duì)象所在單位提出監(jiān)察建議。顯然，在法律中賦予各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)行使監(jiān)察權(quán)，這是對(duì)檢察機(jī)關(guān)行使檢察權(quán)的監(jiān)督。但是監(jiān)察權(quán)的運(yùn)用存在必要的前置程序，既對(duì)檢察權(quán)行使正確與否進(jìn)行判斷，對(duì)于這種判斷的權(quán)力性質(zhì)，筆者認(rèn)為應(yīng)屬于司法權(quán)范疇而非監(jiān)察權(quán)，所以此項(xiàng)工作由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行而非監(jiān)察機(jī)關(guān)。

最后，再看對(duì)檢察權(quán)進(jìn)行監(jiān)督的主體。筆者認(rèn)為對(duì)于檢察權(quán)進(jìn)行監(jiān)督不僅要考慮到行使監(jiān)察權(quán)的法定機(jī)關(guān)，還應(yīng)考慮到對(duì)應(yīng)前置程序的監(jiān)督主體問(wèn)題。

一是對(duì)檢察權(quán)行使正確與否進(jìn)行判斷，權(quán)利性質(zhì)屬于司法權(quán)，是內(nèi)部監(jiān)督的一部分，應(yīng)基于司法機(jī)關(guān)自身進(jìn)行。

二是根據(jù)檢察權(quán)行使的判定結(jié)果，對(duì)公職人員履職進(jìn)行監(jiān)察，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)應(yīng)基于監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行。對(duì)這兩種情況進(jìn)行監(jiān)督既應(yīng)注重發(fā)揮監(jiān)督的協(xié)調(diào)配合，也應(yīng)注重職能定位上的不同而區(qū)別對(duì)待。

從以上三個(gè)方面看，對(duì)檢察權(quán)行使的正確性進(jìn)行判定是對(duì)監(jiān)督過(guò)程中十分重要的一環(huán)。司法辦案責(zé)任制改革中，最高檢對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦理案件提出了“抓兩大、放兩小”的要求，既“重大復(fù)雜的案件和可能涉及到影響其他司法機(jī)關(guān)行使職權(quán)的事項(xiàng)由檢察長(zhǎng)或者檢委會(huì)決定，其他一般案件和所有程序性的事務(wù)一律交由檢察官去辦。”這意味著檢察機(jī)關(guān)辦理一般案件的程序由三級(jí)審批改為檢察官負(fù)責(zé)制，對(duì)檢察權(quán)進(jìn)行了適當(dāng)下放，突出了檢察官辦案主體地位，促進(jìn)了檢察官履職能力提升。但問(wèn)題隨之而來(lái)，任何權(quán)力行使都要受到監(jiān)督，信任不能代替監(jiān)督，檢察官可以對(duì)辦理的一般案件自主做出決定，放棄三級(jí)審批的監(jiān)督后，對(duì)一般案件又該如何監(jiān)督？如何運(yùn)用監(jiān)督結(jié)果與有權(quán)機(jī)關(guān)行使監(jiān)察權(quán)有效銜接？本文將主要圍繞對(duì)一般案件進(jìn)行監(jiān)督談一些粗淺看法。

二、對(duì)一般案件進(jìn)行監(jiān)督的設(shè)計(jì)

談到對(duì)一般案件進(jìn)行監(jiān)督，不能脫離司法體制改革和紀(jì)檢監(jiān)察體制改革的大背景，且應(yīng)當(dāng)注重適當(dāng)吸收改革前較為成熟的經(jīng)驗(yàn)做法。

（一）對(duì)一般案件監(jiān)督的職能設(shè)計(jì)

筆者認(rèn)為，在職責(zé)設(shè)計(jì)上，可以繼續(xù)沿用最高人民檢察院《人民檢察院執(zhí)法辦案內(nèi)部監(jiān)督暫行規(guī)定》的部分內(nèi)容：“執(zhí)法辦案內(nèi)部監(jiān)督，是指人民檢察院對(duì)自身執(zhí)法辦案活動(dòng)和檢察人員在履行執(zhí)法辦案職責(zé)時(shí)遵守法律、紀(jì)律和規(guī)章制度情況實(shí)施的監(jiān)督”。把對(duì)一般案件進(jìn)行監(jiān)督作為開(kāi)展內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督的一部分；在履職設(shè)計(jì)上，考慮《人民檢察院執(zhí)法辦案內(nèi)部監(jiān)督暫行規(guī)定》第十條相關(guān)內(nèi)容：執(zhí)法辦案內(nèi)部監(jiān)督工作的責(zé)任主體是各級(jí)人民檢察院的檢察長(zhǎng)、分管執(zhí)法辦案工作的副檢察長(zhǎng)、監(jiān)察部門、執(zhí)法辦案部門負(fù)責(zé)人及其檢察人員。檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)、業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人對(duì)執(zhí)法辦案的監(jiān)督，均體現(xiàn)在司改前組織和領(lǐng)導(dǎo)辦案的過(guò)程中，在檢察官執(zhí)法辦案主體地位、責(zé)任地位日益確立的情況下，這種監(jiān)督與“誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)決定誰(shuí)負(fù)責(zé)”要求相去甚遠(yuǎn)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合檢察官負(fù)責(zé)制的要求進(jìn)行調(diào)整，改由獨(dú)立于各辦案職能部門的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)承擔(dān)此項(xiàng)職責(zé)。

因此，綜合考慮到紀(jì)檢監(jiān)察體制改革已逐步推開(kāi)，檢察系統(tǒng)原內(nèi)設(shè)監(jiān)察部門面臨職能轉(zhuǎn)型，且原內(nèi)設(shè)監(jiān)察部門根據(jù)《人民檢察院執(zhí)法辦案內(nèi)部監(jiān)督暫行規(guī)定》第十二條（監(jiān)察部門在執(zhí)法辦案內(nèi)部監(jiān)督中承擔(dān)的具體職責(zé)：

1.對(duì)執(zhí)法辦案內(nèi)部監(jiān)督工作進(jìn)行歸口管理，研究制定有關(guān)的工作措施和規(guī)章制度，對(duì)本院執(zhí)法辦案部門和下級(jí)人民檢察院執(zhí)法辦案內(nèi)部監(jiān)督工作進(jìn)行指導(dǎo)、督促和檢查。

2.對(duì)本院檢察人員和下級(jí)人民檢察院的領(lǐng)導(dǎo)干部履行執(zhí)法辦案職責(zé)的情況進(jìn)行監(jiān)督。

3.受理、核查、處理在執(zhí)法辦案內(nèi)部監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的執(zhí)法過(guò)錯(cuò)和違紀(jì)違法線索。

4.向本院領(lǐng)導(dǎo)和上級(jí)人民檢察院監(jiān)察部門報(bào)告執(zhí)法辦案內(nèi)部監(jiān)督工作的情況，對(duì)執(zhí)法辦案活動(dòng)中存在的問(wèn)題提出監(jiān)察建議，并督促落實(shí)。

5.完成上級(jí)交辦的其他執(zhí)法辦案內(nèi)部監(jiān)督任務(wù)。）筆者認(rèn)為原監(jiān)察部門轉(zhuǎn)型后的新部門繼續(xù)承擔(dān)對(duì)一般案件進(jìn)行監(jiān)督的職責(zé)更為順暢。

（二）對(duì)一般案件監(jiān)督的程序設(shè)計(jì)

對(duì)一般案件進(jìn)行監(jiān)督基于司法責(zé)任制改革中“誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)決定誰(shuí)負(fù)責(zé)”的基本原則，應(yīng)定位于對(duì)已經(jīng)做出決定的案件進(jìn)行監(jiān)督，既對(duì)已經(jīng)做出決定的案件進(jìn)行監(jiān)督，根據(jù)啟動(dòng)監(jiān)督的程序應(yīng)分為兩類。

一是依申請(qǐng)對(duì)一般案件進(jìn)行監(jiān)督。包括接到涉檢信訪線索、接到案件評(píng)查部門轉(zhuǎn)來(lái)線索、接到有權(quán)機(jī)關(guān)提出司法過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的需求等情形。前提是前文所述，筆者認(rèn)為對(duì)于一般案件辦理的結(jié)果正確性進(jìn)行判定屬于司法權(quán)，職能并未隨著紀(jì)檢監(jiān)察體制改革而轉(zhuǎn)移。

因此，涉檢涉案問(wèn)題應(yīng)首先由檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部進(jìn)行評(píng)判，并根據(jù)評(píng)判結(jié)果決定是否認(rèn)定為司法過(guò)錯(cuò)移送有權(quán)機(jī)關(guān)。

二是主動(dòng)履責(zé)對(duì)一般案件進(jìn)行監(jiān)督。考慮到申請(qǐng)對(duì)一般案件進(jìn)行監(jiān)督的情況僅占到一般案件總數(shù)的極少部分，因此為了達(dá)到監(jiān)督全覆蓋，實(shí)現(xiàn)“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的最終目標(biāo)，還應(yīng)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)防控工作的成熟經(jīng)驗(yàn)，分析檢察機(jī)關(guān)辦理一般案件的特點(diǎn)，圍繞檢察權(quán)運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行有針對(duì)性的主動(dòng)監(jiān)督，建議采取風(fēng)險(xiǎn)案件普遍監(jiān)督、一般案件抽查監(jiān)督的模式。

三、對(duì)一般案件進(jìn)行監(jiān)督還應(yīng)考慮的內(nèi)容

結(jié)合檢察機(jī)關(guān)一些實(shí)踐以及司法體制改革的舉措，筆者認(rèn)為，對(duì)一般案件進(jìn)行監(jiān)督還應(yīng)注意以下問(wèn)題：

（一）對(duì)一般案件進(jìn)行監(jiān)督與檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展案件評(píng)查的關(guān)系

從監(jiān)督內(nèi)容上看，雖然案件評(píng)查也是對(duì)檢察官辦理案件開(kāi)展檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督，但案件評(píng)查更加側(cè)重于通過(guò)評(píng)價(jià)檢察官辦案的質(zhì)效從而促進(jìn)檢察官業(yè)務(wù)能力建設(shè)，而本文討論的對(duì)一般案件進(jìn)行監(jiān)督，側(cè)重于判定檢察官是否正確行使檢察權(quán)的，同樣也是作為監(jiān)察機(jī)關(guān)行使監(jiān)察權(quán)的重要前置程序，使檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督與監(jiān)察機(jī)關(guān)履行職責(zé)能夠有效銜接。從履責(zé)部門上看，案件評(píng)查一般放在司改后檢察管理監(jiān)督部門（既司改前檢察委員會(huì)辦公室部分）開(kāi)展，檢察管理監(jiān)督部本身也是檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門之一，也涉及辦理一般案件，不應(yīng)作為判定一般案件中檢察權(quán)是否正確行使的主體。

（二）對(duì)一般案件進(jìn)行監(jiān)督必須走專業(yè)化道路

對(duì)一般案件進(jìn)行監(jiān)督既是對(duì)檢察官的監(jiān)督，司法體制改革后，檢察官無(wú)論在知識(shí)結(jié)構(gòu)、職業(yè)素養(yǎng)、專業(yè)素能方面，必然呈現(xiàn)出較高的水準(zhǔn)。對(duì)檢察官開(kāi)展監(jiān)督毋庸置疑要避免落入外行監(jiān)督內(nèi)行的情形，避免讓非專業(yè)人員來(lái)監(jiān)督檢察官執(zhí)法辦案，防止對(duì)執(zhí)法辦案的內(nèi)部監(jiān)督淪為擺設(shè)和面子工程，必須使監(jiān)督主體走上專業(yè)化的道路。

（三）對(duì)一般案件進(jìn)行監(jiān)督必須做好相關(guān)銜接

一是要注重與案件評(píng)查的銜接。實(shí)現(xiàn)評(píng)查結(jié)果與對(duì)一般案件進(jìn)行監(jiān)督成果實(shí)現(xiàn)雙向銜接，既發(fā)揮評(píng)查促進(jìn)質(zhì)效作用，同樣發(fā)揮問(wèn)責(zé)促治本的作用，最終實(shí)現(xiàn)提升檢察機(jī)關(guān)公信力。

二是要注重與檢察官管理部門的銜接。實(shí)現(xiàn)檢察官管理與懲戒制度相銜接，將監(jiān)督結(jié)果及時(shí)提交檢察官考核與懲戒機(jī)構(gòu)，全面落實(shí)司法責(zé)任制，保障檢察官依法履職，維護(hù)司法公正。

三是要注重與監(jiān)察機(jī)關(guān)的銜接。對(duì)一般案件進(jìn)行監(jiān)督作為監(jiān)察問(wèn)責(zé)的重要前置程序，既要與監(jiān)察機(jī)關(guān)配合做好指定案件的司法過(guò)錯(cuò)判定，也要在監(jiān)督中主動(dòng)移送問(wèn)責(zé)線索，確?！秶?guó)家監(jiān)察法》的有效實(shí)施。