摘 要 自2014年新公司法的推行以來，公司資本制度得以全面改革，對于促進公司法的完善具有十分重要的意義。但應注意的是，公司法資本制度改革后仍存在部分隱患，鑒于此，本文結(jié)合公司法資本制度改革的現(xiàn)實意義，就公司法資本制度改革后的缺陷與隱患進行了剖析，并提出了一系列完善措施，以彌補公司法資本制度的疏漏之處。

關(guān)鍵詞 公司法 資本制度 改革現(xiàn)狀 完善路徑

作者簡介：劉洋，北京盈科（天津）律師事務所。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.269

作為公司法的重要組成之一，資本制度直接關(guān)系著公司資金、資本的運轉(zhuǎn)，猶如血液之于人體的重要性一般無二。自第一家公司成立之際到如今，全球各國紛紛進行了公司資本制度的改革，為了跟上國際發(fā)展步伐，2013年起，我國也開始了大幅度的資本制度改革舉措。本文以此為背景，探討了公司法資本制度改革現(xiàn)狀與完善路徑。

一、《公司法》資本制度改革的現(xiàn)實意義

（一）實現(xiàn)了資本信用向資產(chǎn)信用的轉(zhuǎn)變

資本信用由于其“過去式”特征，僅能反映企業(yè)的局部信用，在實際運營中，隨著企業(yè)資本的不斷活動和改變，無法切實保障企業(yè)債權(quán)者的正當權(quán)益；而資產(chǎn)信用因其“現(xiàn)在式”特征，能夠全面準確反映企業(yè)的整體信用，公司的運營狀況和償債能力會在企業(yè)資產(chǎn)中真實顯現(xiàn)出來，新《公司法》的修改，促使企業(yè)資本制度實現(xiàn)從資本信用向資產(chǎn)信用的有效轉(zhuǎn)變，使企業(yè)債權(quán)人的合法權(quán)益獲得足夠保證。

（二）有助于激勵“大眾創(chuàng)業(yè)”

前《公司法》在企業(yè)準入門檻上要求較高，對企業(yè)注冊資本最低限額的規(guī)定使很多創(chuàng)業(yè)者望而卻步，躑躅不前。新《公司法》則撤銷了企業(yè)注冊資本限制，簡化企業(yè)登記手續(xù)，省去驗資步驟，讓創(chuàng)業(yè)者“白手起家”成為可能，這對很多有好項目卻缺乏資金的企業(yè)來說，無疑是重磅利好消息，使企業(yè)能夠有平等的機會開拓市場、參與競爭，使大眾積極投身創(chuàng)業(yè)、激活經(jīng)濟，將社會中優(yōu)質(zhì)資源進行最大限度的開發(fā)與利用，增強行業(yè)之間良性競爭，促進經(jīng)濟的活力發(fā)展。

（三）有益于促進資金的優(yōu)化配置

前《公司法》使企業(yè)注冊資本以數(shù)字的形式靜止在文件中，無法在市場運營需要時發(fā)揮周轉(zhuǎn)作用。而新《公司法》撤銷了注冊資本最低限額，減少企業(yè)資金無功閑置，這部分資金可以應用于企業(yè)擴大規(guī)模、產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)、拓展目標市場等重要環(huán)節(jié)，為企業(yè)的順利運轉(zhuǎn)帶來更多物力財力支持，如此不僅利于企業(yè)資金的優(yōu)化配置，更是實現(xiàn)經(jīng)濟效益提高、企業(yè)核心競爭力增強的有力舉措。

（四）有利于防范違法出資現(xiàn)象

我國舊公司法的公司注冊資本制度有最低限額的規(guī)定，并要求一次性繳清，這個金額對于民間投資者來說相對過高。當投資者需要設立公司，但沒有足夠的資金支持時，他們就可能會尋找別的方法，利用借錢注冊，抽逃注冊資本，或虛假注冊等違法行為，嚴重擾亂了市場經(jīng)濟秩序。新公司法解決了這些問題，簡化了公司注冊步驟，取消了注冊資本制度，降低了民間資本進入市場的門檻，調(diào)動了創(chuàng)業(yè)者的投資熱情，因注冊資金問題而出現(xiàn)的違法之舉大幅減少。

二、我國公司法資本制度改革的隱患

雖然，公司法資本制度的改革具有十分重要的現(xiàn)實意義，但仍存在一些隱患。主要體現(xiàn)在如下幾個方面：

（一）出資形式依然受限

雖然，公司法資本制度改革過程中，就公司出資形式進行了限制，并對最低出資限額進行了明確規(guī)定，取消了出資比重的限制，但問題依然還未徹底解決，現(xiàn)行出資形式仍問題重重。根據(jù)公司法規(guī)定，實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等具有出資地位，但出資形式概括時仍施以嚴格的限制：“可用貨幣估價、可依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)”，這表明，勞務出資依然受限。此外，還有很多極具價值，卻難以達標的財產(chǎn)難以作為出資形式，如已設置擔保權(quán)的財產(chǎn)無法作為出資形式，特許經(jīng)營權(quán)、信用、信譽等都難以作為出資使用。這表明，雖然公司法制度全面改革，但國家對于股東的出資形式依然有所顧慮，如此嚴格的限制性，致使很多人的創(chuàng)業(yè)積極性遭致打擊。

（二）債權(quán)人保護有待加強

具體而言，主要存在如下問題：

（1）信用公示仍有待完善。當前工商部門所采用的“公司信用公示機制”中，公示信用相關(guān)的信息只涉及到“行政處罰”、“經(jīng)營異?！?、“嚴重違法”、“抽查檢查”等信息，這并不能全面反映公司真實的信用情況。

（2）關(guān)聯(lián)公司不涉及信用公示。當前，國內(nèi)存在不少濫用資產(chǎn)制度、利用關(guān)聯(lián)公司開展違法行為的情況，雖然出臺了人格否認制度，但實踐過程中很難就關(guān)聯(lián)公司情況加以舉證，司法機關(guān)的應用也相當少。為此，若不久關(guān)聯(lián)公司信息加以公示，極易導致債權(quán)人利益受損。

（3）抽逃出資情況依然存在。推行認繳制，旨在避免驗資程序結(jié)束后股東抽逃出資情況發(fā)生，但認繳制建立在“善意邏輯”的基礎上，即將股東抽逃出資情況視為“善意之舉”，但依據(jù)資本的逐利性特點，其抽逃出資情況并非出于“善意”，或是受到“惡法”逼迫，若不加以限制，會致使其他股東利益受損。

（4）公示保護機制存在缺陷。就當前資本制度而言，年報、信息公示制似乎成為債權(quán)人權(quán)益的所有保護手段，但這兩項制度的構(gòu)建無法徹底解決債權(quán)人保護問題。一方面，企業(yè)年報、信息公示制只能面向社會對信用信息加以公示，但若債權(quán)人未能及時掌握該信息，就會導致公示制的無效性。另一方面，公示保護機制無法徹底解決公司破產(chǎn)之后債權(quán)者的保護問題，一旦企業(yè)遭致破產(chǎn)，公示信息效用盡失，何以保護債權(quán)人還需借助于破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定。

（三）監(jiān)管機制有待完善

認繳制的推行并不代表行政機關(guān)放棄企業(yè)的監(jiān)管，而是不與企業(yè)的設立登記加以捆綁。因此，監(jiān)管機制依然存在缺陷。當前，雖然國家已經(jīng)構(gòu)建了公司信用信息公示平臺，并規(guī)定由工商部門對倒閉公司年度報告等進行抽查，但受到制度性缺陷，仍難以確保虛假年報信息的全面杜絕。國內(nèi)企業(yè)資本制度改革的實施，將監(jiān)管時段向后遷移，形成了事后監(jiān)管機制。雖然構(gòu)建了抽查制度，用以對企業(yè)年報進行審核，但有關(guān)條例僅僅只是原則性規(guī)范，缺乏具體的實施細則，這導致公示制的推行困難重重，存在較大的不確定性。

三、公司法資本制度的完善路徑分析

（一）適當放寬出資形式的要求

公司法資本制度的改革，一定程度上展現(xiàn)了市場經(jīng)濟環(huán)境下創(chuàng)業(yè)的自由性，也有助于市場結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、完善。但這種嚴格的出資形式限制，同我國市場經(jīng)濟發(fā)展訴求不相適應，因此，還應適當加以放寬，或?qū)Τ鲑Y的具體條件進行一一明確，進一步凸顯重要無形資產(chǎn)的價值，例如勞動力、特許經(jīng)營權(quán)等等。出資形式及要求的放寬，有助于保障創(chuàng)業(yè)者的積極性，使其在創(chuàng)業(yè)過程中，借助于多方面有利資源，實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)的成功。

（二）完善公司信用公示制度

如今的資本制度下，企業(yè)資產(chǎn)信用完全有賴于年報制度，若其中隱患不除，則虛假信息很難得以糾正，債權(quán)人也很難利用信息公示平臺對企業(yè)資產(chǎn)情況進行了解，這將對債權(quán)人權(quán)益造成危害。因此，還需進一步加強債權(quán)人保護。在資產(chǎn)信用下，公司資產(chǎn)運營日趨靈活，為了保障債權(quán)人的權(quán)益，還需完善公司信用公示制度。

一方面，大力促進公司誠信建設，完善年報制度，出臺相應的法律法規(guī)，對市場交易主體自身行為加以約束、規(guī)范，以便促進公司的誠信建設取得成效。在保障當事人商業(yè)機密的條件下，賦予債權(quán)者可調(diào)查、收集公司資產(chǎn)信息的權(quán)利，由相關(guān)部門根據(jù)法律規(guī)定，向其提供所需資產(chǎn)信息。

另一方面，國家應加快完善有關(guān)法律、法規(guī)，借鑒發(fā)達國家經(jīng)驗，即可完善人格否認制，推行責任股東連帶追償機制，切實保障債權(quán)人的權(quán)益。

此外，還應加快完善司法保護機制。一旦損害債權(quán)者利益，司法部門應及時介入，直接認定公司及股東違法行為，要求其承擔相應責任。

（三）加強行政監(jiān)管工作

對于公司法資本制度而言，其監(jiān)管未必需要全部依賴行政監(jiān)管的力量，但行政部門的重要性依然不容小覷。

一方面，行政部門應加強虛假出資、抽離資本等不法行為的監(jiān)督、管理、規(guī)范，以促進市場運行的有序性。具體規(guī)范過程中，應加強司法系統(tǒng)、工商系統(tǒng)等部門之間的協(xié)作、配合，實現(xiàn)多方行政力量的互補、優(yōu)化。對于工商部門而言，應加強公式保護機制的完善，出臺相應的實施細則，進一步優(yōu)化公司及股東行為的管理。而司法機關(guān)應結(jié)合公示平臺發(fā)布的信息，嚴厲打擊虛假出逃、抽逃出資等行為，彌補公示制度的不足之處。

另一方面，應注重細化監(jiān)督制度，制定詳細的可操作性規(guī)范，為工商部門抽查工作的執(zhí)行提供依據(jù)。同時，注重增加抽查頻次及其可操作性，充分發(fā)揮審計制度的功效，保障公司公示信息的真實性、可靠性，切實維護債權(quán)者的利益。

一言以蔽之，自2014年新《公司法》出臺之后，不僅促進了我國法治建設的日臻完善，還有效激發(fā)了企業(yè)活力，推動了市場經(jīng)濟的日趨成熟，進一步順應了國家關(guān)于“萬眾創(chuàng)業(yè)，大眾創(chuàng)新”的號召。但要注意的是，公司法資本制度改革僅僅屬于階段性的改革，在未來實踐與發(fā)展過程中，還需不斷與時俱進，如此方可持續(xù)發(fā)揮公司作為市場主體的積極效果。

參考文獻：

[1]劉婷. 資本信用 ≠ 公司信用 ： 弱資本化理念主導下公司信用法律制度的反思與構(gòu)建 —— 以新《公司法》資本制度改革為視角.法律適用.2015 （6）.

[2]蔣安杰.公司法資本制度改革的解讀與思考——專訪中國政法大學教授、中國商法學研究會常務副會長趙旭東.法制資訊.2014 （3）.

[3]劉娟.論我國公司法的發(fā)展及其完善——從新公司法關(guān)于資本制度改革的視角.法制與社會.2015 （11）.

[4]劉燕.公司法資本制度改革的邏輯與路徑——基于商業(yè)實踐視角的觀察.法學研究.2014， 36 （5）.

[5]雷興虎、薛波.公司資本制度改革：現(xiàn)實評價與未來走向.甘肅社會科學.2015（2）.