洪成文，牛欣欣

（北京師范大學(xué) 高等教育研究所，北京 100875）

西部高等教育長期以來受地理位置、辦學(xué)經(jīng)費、人才、平臺資源等因素的限制，發(fā)展水平與東部地區(qū)存在較大差距，尚有諸多薄弱環(huán)節(jié)和突出問題。振興西部高等教育，既是提高西部高等教育整體水平、奠定建設(shè)高等教育強國基礎(chǔ)的迫切需要，也是推進區(qū)域高等教育協(xié)調(diào)發(fā)展、促進西部地區(qū)經(jīng)濟社會繁榮穩(wěn)定的現(xiàn)實要求。新時期我國實行以追求世界一流水平為目標的高?！半p一流”建設(shè)戰(zhàn)略，優(yōu)先關(guān)注高等教育發(fā)展的效率，兼顧公平［1］。在“雙一流”建設(shè)背景下，西部高等教育發(fā)展更顯尷尬。一方面，西部高校在高層次人才上面臨引進困難和流失嚴重的雙重困境，由“雙一流”建設(shè)引發(fā)的新一輪高校人才爭奪戰(zhàn)中最受傷的是西部高校；另一方面，西部地區(qū)入選“雙一流”建設(shè)高校數(shù)量相對較少，絕大多數(shù)西部高校無緣“雙一流”建設(shè)經(jīng)費，很多高校欠債未還又將背負新債，經(jīng)費不足問題突出。在中央財政支持范圍和力度有限的情況下，西部高校如何突破自身發(fā)展經(jīng)費短缺的困境，成為促進西部高校發(fā)展、實現(xiàn)西部高等教育振興所面臨的緊要問題。本文從西部高等教育振興的視角，探索如何利用高校社會捐贈財政配比政策這一政策工具，帶動西部高校拓寬辦學(xué)經(jīng)費來源，增強西部高校發(fā)展的自主性。

一、西部高等教育振興的意義與挑戰(zhàn)

振興西部高等教育，有利于提高我國高等教育整體水平，奠定實現(xiàn)我國高等教育強國目標的基礎(chǔ)。西部12個省級行政區(qū)共有660所普通高校，占全國高?？倲?shù)的25．4%，在校生數(shù)占全國高校在校生規(guī)模的24．9%（見表1）。西部高等教育是我國高等教育的底座之一，承擔著高等教育大眾化和為區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展提供人才支持和智力支撐的重任，西部高等教育的發(fā)展水平直接影響我國高等教育的整體水平。在“雙一流”建設(shè)帶動少數(shù)高校快速發(fā)展成為高等教育系統(tǒng)塔尖的同時，若其他絕大多數(shù)普通高校發(fā)展嚴重滯后，必將造成塔基不穩(wěn)。如此一來，塔尖再高，若塔基不穩(wěn)也后患無窮，會影響整個高等教育的健康發(fā)展，危及我國建設(shè)高等教育強國的基礎(chǔ)。

表1 我國西部高校規(guī)模、在校生規(guī)模統(tǒng)計表

振興西部高等教育，有利于推進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，實現(xiàn)教育公平正義?！肮健⒄x是現(xiàn)代社會具有支撐意義的核心價值觀念和行為準則”［2］，公平是正義的基礎(chǔ)和核心。教育公平是社會公平在教育領(lǐng)域的延伸，是實現(xiàn)教育正義的重要途徑，是社會和諧的基本前提［3］。長期以來，西部高等教育發(fā)展相對落后，造成我國區(qū)域高等教育發(fā)展不協(xié)調(diào)問題突出。僅以“雙一流”建設(shè)高校的地域分布為例，在教育部公布的137所入選“雙一流”建設(shè)的高校中，西部地區(qū)只有28所高校入選，其中一流大學(xué)建設(shè)高校9所；在沒有一流大學(xué)建設(shè)高校的10個省中，西部地區(qū)占了6個；一流學(xué)科建設(shè)高校19所，西部有2個省區(qū)沒有一流學(xué)科建設(shè)高校；在除原“211工程”之外新增入選的25所高校中，西部地區(qū)僅占3所（如圖1）。這一分布直觀顯示出我國優(yōu)質(zhì)高等教育資源布局不平衡，不僅西部與東部相比在高等教育發(fā)展與投入上呈現(xiàn)出顯著的區(qū)域差異，西部地區(qū)之間也存在顯著的省域差異。高等教育發(fā)展水平的區(qū)域差異，造成個體在入學(xué)機會、教育過程和教育結(jié)果上的不公平，違背了社會公平、正義的發(fā)展目標。

圖1 東西部地區(qū)“雙一流”高校數(shù)統(tǒng)計圖

振興西部高等教育，有利于促進西部經(jīng)濟社會穩(wěn)定發(fā)展。高等教育對經(jīng)濟發(fā)展具有長期、間接的正向驅(qū)動作用。隨著我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施，高等教育在服務(wù)國家創(chuàng)新體系的過程中逐漸發(fā)揮引領(lǐng)作用。西部地區(qū)不乏老少邊窮地區(qū)，面臨經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)升級的迫切需求，在經(jīng)濟增長方式由要素驅(qū)動向效率、創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變的壓力下，西部高校的人才培養(yǎng)、科技創(chuàng)新越來越成為區(qū)域發(fā)展的重要支撐力量。此外，區(qū)域高等教育發(fā)展不協(xié)調(diào)、教育不公平，也會對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生影響。西部高等教育發(fā)展與我國區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的程度之間存在長期顯著的協(xié)整關(guān)系，從長遠來看，促進西部高等教育發(fā)展是提升區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的一條可行路徑［4］。就教育公平與經(jīng)濟增長的關(guān)系而言，盡管從短期來看教育公平與經(jīng)濟增長具有反向作用，但從長期來看，教育公平對經(jīng)濟增長具有顯著的積極貢獻作用［5］。因此，只有振興西部高等教育，實現(xiàn)區(qū)域高等教育協(xié)調(diào)發(fā)展，促進教育公平，才能突破西部地區(qū)高等教育弱與經(jīng)濟發(fā)展弱的不良循環(huán)，實現(xiàn)西部地區(qū)經(jīng)濟社會穩(wěn)定發(fā)展和長治久安。

經(jīng)費不足是西部高等教育振興面臨的最大挑戰(zhàn)之一。受地方經(jīng)濟發(fā)展水平相對滯后等因素的影響，西部高校普遍面臨資金短缺的難題。為了促進區(qū)域高等教育協(xié)調(diào)發(fā)展，教育部、國家發(fā)改委、財政部于2013年聯(lián)合印發(fā)《中西部高等教育振興計劃（2012—2020年）》，先后實施了“中西部高?；A(chǔ)能力建設(shè)工程”“中西部高校綜合實力提升工程”等國家中西部高校扶持項目，但中央財政畢竟投入有限，資助范圍也有限。在入選“中西部高?；A(chǔ)能力建設(shè)工程”的100所高校中，西部高校有45所，約占當時西部本科高校數(shù)的21．2%；在入選“中西部高校綜合實力提升工程”的14所高校中，西部高校有9所，約占本科高?？倲?shù)的4．2%?？梢?，絕大多數(shù)高校不在中央財政扶持的范圍內(nèi)，即使獲得專項經(jīng)費資助，僅僅依賴政府財政撥款來突破西部高校發(fā)展普遍面臨的財政困境，也絕非長久之計。西部高校積極拓寬財政經(jīng)費來源，開辟自主籌資道路勢在必行。

二、西部高校教育經(jīng)費收入現(xiàn)狀

在我國當前教育經(jīng)費收入統(tǒng)計口徑下，教育經(jīng)費包括如下5個來源渠道：國家財政性教育經(jīng)費、事業(yè)收入、民辦學(xué)校中舉辦者投入、社會捐贈經(jīng)費、其他教育經(jīng)費。就我國高校教育經(jīng)費收入的總體狀況而言，教育經(jīng)費多元化尚處于初步形成階段。高校教育經(jīng)費對國家財政撥款以及以學(xué)雜費為主的事業(yè)收入的依賴性較強，國家財政性教育經(jīng)費和事業(yè)收入在高校教育經(jīng)費來源中占絕大部分比例。社會捐贈在高校教育經(jīng)費總額中占比不到1%，與發(fā)達國家公立高校社會捐贈在教育經(jīng)費收入中占比超過10%的水平相距甚遠。西部高校更是如此。

（一）西部高校教育經(jīng)費收入結(jié)構(gòu)狀況

教育經(jīng)費收入結(jié)構(gòu)是指不同來源渠道的教育經(jīng)費在教育經(jīng)費總收入中所占的比例，它能體現(xiàn)不同來源的經(jīng)費在教育經(jīng)費總收入中的重要程度，是教育經(jīng)費來源多元化的重要表征。

西部高校教育經(jīng)費收入結(jié)構(gòu)與東部高校、全國高校平均水平的對比如圖2。當前西部高校教育經(jīng)費收入結(jié)構(gòu)具有典型的來源渠道單一、結(jié)構(gòu)性矛盾突出的特征。

第一，西部高校教育經(jīng)費收入主要依賴國家財政性教育經(jīng)費和以學(xué)雜費為主的事業(yè)收入，其中國家財政性教育經(jīng)費占比62．2%，事業(yè)收入占比33．1%，兩項收入合計占西部普通高?？偸杖氲?5．3%，超出東部高校平均水平2．2個百分點。

第二，西部高校國家財政性教育經(jīng)費所占比例低于東部高校，而事業(yè)收入所占比例高于東部高校，這反映了政府財政撥款的區(qū)域差異，也反映出事業(yè)收入已成為西部高校辦學(xué)經(jīng)費的重要來源。

圖2 西部高校與東部、全國高校教育經(jīng)費收入結(jié)構(gòu)對比示意圖數(shù)據(jù)來源：根據(jù)《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒2016》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)整理

第三，西部高校自籌經(jīng)費能力差，在社會捐贈絕對水平和相對水平上都較低。雖然我國普通高校社會捐贈收入在高校教育經(jīng)費收入中占比普遍較低，但西部高校與東部高校相比仍然存在明顯差距，西部高校捐贈收入僅占教育經(jīng)費總收入的0．37%，低于東部高校0．82%的平均水平，也低于全國高校0．51%的平均水平。西部地區(qū)高校社會捐贈收入及其在教育經(jīng)費收入中的占比情況見表2。由表2數(shù)據(jù)可知，西部除少數(shù)地區(qū)外，大多數(shù)地區(qū)高校社會捐贈水平很低，同時

表現(xiàn)出地域差異。2018中國大學(xué)社會捐贈排行①2018中國大學(xué)社會捐贈排行榜由艾瑞深中國校友會網(wǎng)發(fā)布，統(tǒng)計的是各高校接收的單筆超過100萬元以上的社會捐贈，時間截至2017年12月。顯示，排名前100位的高校中有西部高校18所，其中四川4所，陜西、重慶各3所，云南、廣西、新疆各2所，貴州、內(nèi)蒙古各1所，共獲得社會捐贈64．01億元，而名列排行榜前兩位的清華大學(xué)、北京大學(xué)分別獲得社會捐贈95．48億元、76．65億元。由此可見，我國高校社會捐贈收入分布很不平衡，二八現(xiàn)象或馬太效應(yīng)明顯，社會捐贈水平的地域和校際差異很大，少數(shù)發(fā)達地區(qū)、重點高校所獲社會捐贈較多，西部高校在吸引社會捐贈上還有很大的發(fā)展空間。

表2 我國西部普通高校社會捐贈收入及其在教育經(jīng)費總收入中所占比例② 由于《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒2016》中青海省社會捐贈經(jīng)費的數(shù)據(jù)缺失，因此未將青海省列入表內(nèi)；西藏地區(qū)捐贈經(jīng)費占比過小，近似為零。

（二）西部高校拓寬教育經(jīng)費來源的可行途徑

西部高校財政來源渠道可以粗略地劃分為來自政府的生均撥款、來自家長的學(xué)費和包括社會捐贈收入在內(nèi)的其他收入三部分。從政府生均撥款水平來看，存在較大的地域差異。2016年全國教育經(jīng)費執(zhí)行情況統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，北京市普通高校生均公共財政預(yù)算教育事業(yè)費為55 687．68元，約是全國普通高校生均經(jīng)費（18 747．65元）的3倍，是西部地區(qū)普通高校生均經(jīng)費最高省份西藏（33 384．17元）的1．7倍，是西部普通高校最低省份四川（12 236．78元）的4．6倍。近5年來，西部、東部和全國普通高校生均經(jīng)費平均水平及其變化趨勢如圖3所示。西部高校生均經(jīng)費水平自2015年起開始略高于全國平均水平，但與東部地區(qū)相比仍存在顯著差距。雖然政府財政投入在不斷增加，但西部地區(qū)受地方財力有限、需要投資改善的社會領(lǐng)域較多等因素的限制，依靠增加政府財政投入來改善西部高校財政狀況很難實現(xiàn)。

在國際上，高校開拓資金來源的主要渠道有提高學(xué)費、學(xué)校開展經(jīng)營性活動以及吸引社會捐贈資金。根據(jù)我國《高等學(xué)校收費管理暫行辦法》，高校學(xué)費標準遵循屬地管理原則，學(xué)費標準審批權(quán)限在省級人民政府。高校學(xué)費標準的制定主要考慮高校辦學(xué)成本、生均教育培養(yǎng)成本，同時還要考慮各地財政撥款水平、物價水平、消費價格總體水平、就業(yè)情況等因素。學(xué)費標準的調(diào)整需要由省級教育、物價、財政部門提出方案，通過價格主管部門審批后，最終由省級人民政府批準后執(zhí)行。因此，學(xué)費定價權(quán)不在教育部門，更不在高校，加之提高學(xué)費通常會帶來較大的社會影響，學(xué)費調(diào)整相當困難。高校通過開展經(jīng)營性活動進行創(chuàng)收也具有較大的局限性，一方面是因為大多數(shù)西部高校不具備進行經(jīng)營性活動的基礎(chǔ)和能力，另一方面過多的經(jīng)營性活動也會對學(xué)校常規(guī)的教學(xué)和科研活動產(chǎn)生不良影響。由此可見，西部高校在生均撥款難以增加、學(xué)費標準不易改變、絕大多數(shù)高校無緣“雙一流”建設(shè)經(jīng)費的情況下，只有社會籌資部分可以自主改變。因此，大力發(fā)展社會籌資是西部高校增加辦學(xué)經(jīng)費、突破財政困境的可行途徑。社會籌資是一個過程，通過政府對高校捐贈提供財政配比政策，可以刺激社會籌資事業(yè)的發(fā)展，讓西部高校在這一頗具發(fā)展空間的領(lǐng)域做出更多努力，取得更佳成績。

圖3 近5年不同區(qū)域普通高校生均經(jīng)費水平及變化趨勢數(shù)據(jù)來源：根據(jù)2016年全國教育經(jīng)費執(zhí)行情況統(tǒng)計數(shù)據(jù)整理

三、作為政策工具的高校社會捐贈財政配比政策

我國高校社會捐贈整體水平較低，西部高校更是如此。這不僅反映出社會各界對高校捐贈重視不夠，高校籌資意識、籌資能力和專業(yè)化水平不強，也體現(xiàn)出政府支持和政策引導(dǎo)的不足。美國、英國、新加坡及我國港澳臺地區(qū)等早已實施捐贈資金財政配比政策，實施效果表明這是刺激大學(xué)籌資的一種行之有效的方法。

（一）財政配比政策的本質(zhì)

財政配比政策源于“配比基金”（matching fund）理念，由政府設(shè)立“資金池”，制定章程，按照一定配比比例向受捐高校提供補助基金［6］。財政配比政策本質(zhì)上是一種追加型獎勵。各級政府通過向獲得社會捐贈的高校提供一定比例的配比資金作為獎勵，一方面鼓勵高校積極開展社會籌資，另一方面鼓勵社會捐贈在高等教育領(lǐng)域的投入，推進社會資源分配模式的改變。

財政配比政策背后的假定是，如果政府與高校合作進行社會籌資，則能在更大程度上分享社會的善款。根據(jù)中國社會科學(xué)院發(fā)布的《2016年度中國慈善捐助報告》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2016年度我國接受國內(nèi)外款物捐贈共計1 392．94億元，捐贈領(lǐng)域包括教育、醫(yī)療健康、扶貧與發(fā)展、減災(zāi)與救災(zāi)、文化體育藝術(shù)以及生態(tài)環(huán)境等諸多領(lǐng)域，其中教育領(lǐng)域獲贈約424億元，占比30．44%，所占份額最大，絕大部分流向了高等教育領(lǐng)域。高等教育領(lǐng)域與社會其他領(lǐng)域在爭取善款上是一個動態(tài)的過程，越主動，投入的籌資成本越多，則爭取的資金就越多，效果就越好。因此，若高校在財政配比政策激勵下做出更多籌資努力，就能在慈善善款在社會各領(lǐng)域內(nèi)分割的競爭中占據(jù)更多優(yōu)勢，提高高等教育在慈善善款中所占的比例。

（二）財政配比政策的政策工具價值

“政策工具”是指“決策者或?qū)嵺`者在潛在意義上可能采用或?qū)嶋H采用來實現(xiàn)一個以上目標的任何東西”［7］。采用不同特征的政策工具、應(yīng)用政策工具的環(huán)境不同等，會產(chǎn)生不同的政策過程和效果。應(yīng)用政策工具關(guān)注的焦點在于實現(xiàn)政策產(chǎn)出或政策效果。政策工具包括管制類、激勵類和信息傳遞類3種類型［8］，在常用于慈善捐贈的政策工具組合［9］中，制定法律條文、監(jiān)督與檢查等屬于管制類政策工具，撥款與補助、獎勵獎賞和贈予等屬于激勵類政策工具，信息與技術(shù)支持等屬于信息傳遞類政策工具?；谏鲜鰧φ吖ぞ叩睦斫?，高校社會捐贈財政配比政策兼具激勵類和管制類政策工具的性質(zhì)。作為激勵類政策工具，它通過為高校提供捐贈配比資金對高校募捐籌資行為以及捐贈者的捐贈行為施加影響；作為管制類政策工具，它具備一定的強制性特征，對財政配比行為予以規(guī)范化和保障。

因此，財政配比政策的意義首先在于其激勵作用，能夠增強高校積極進行社會籌資的動力，推動高校社會籌資工作的開展。其次，財政配比政策能夠向高校和社會釋放政府鼓勵高?；I資、倡導(dǎo)社會捐贈高等教育的信號，能夠發(fā)揮政策的示范和導(dǎo)向功能，引領(lǐng)更多地區(qū)出臺同類政策。再次，財政配比政策能夠發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。政府財政配比可以通過設(shè)置不同配比領(lǐng)域和配比比例，發(fā)揮其作為調(diào)節(jié)器的作用，通過對捐贈資金的定向引導(dǎo)，實現(xiàn)對特定地區(qū)、特定層次、特定類型高校的激勵，從而抑制高校社會捐贈收入分配中馬太效應(yīng)的擴大。最后，這一政策項目所帶來的直接經(jīng)濟價值在于能夠給高校帶來更多的錢，解決高校進一步發(fā)展資金短缺的問題。

（三）財政配比政策的作用機理

高校社會捐贈屬于慈善捐贈，是社會慈善捐贈流向高等教育領(lǐng)域的部分。慈善捐贈行為的動機既有基于“經(jīng)濟人”假設(shè)的功利型，又有基于利他傾向的道德型，還有諸如溫暖理論所言的非純利他性動機的互惠型，大多數(shù)慈善捐贈兼具利他主義動機和利己主義動機。雖然高校社會捐贈本質(zhì)上是一種自愿性的行為，但仍然存在自愿和動員兩種不同模式［9］。在高校社會捐贈的潛在主體中，有一部分主體經(jīng)過動員也愿意進行捐贈。由此，完整的高校社會捐贈活動是一個由高校募捐、捐贈者捐贈、高校對善款有效管理和合理使用等多個環(huán)節(jié)構(gòu)成的體系，提高高校社會捐贈的水平，既要充分激勵捐贈主體，又要激發(fā)捐贈客體對籌資的積極性。

當前在國際上被普遍用來鼓勵社會資金捐贈教育的稅收減免政策，其目標群體指向捐贈主體，通過減免企業(yè)或個人所得稅的方式滿足其獲得經(jīng)濟收益的利己主義動機，從而鼓勵更多的社會組織或個人參與慈善捐贈。財政配比政策具有雙向激勵作用，其目標群體同時指向高校這一捐贈客體以及社會組織或個人等捐贈主體，通過財政投入的追加型獎勵，一方面激勵高校投入更多的籌資成本尤其是籌資努力，另一方面擴大了捐贈者捐贈資金的使用效益，提升了捐贈者所獲得的心理收益，從而也激勵了捐贈者的積極性?；诿绹恼邔嵺`經(jīng)驗，政府財政配比政策能帶來更多的捐贈數(shù)額，在吸引更多社會捐贈資金的同時，也可以減少稅收激勵政策中的欺詐現(xiàn)象［10］。

四、西部高校社會捐贈財政配比政策的提出與實施

我國財政部、教育部于2009年10月12日印發(fā)的《中央級普通高校捐贈收入財政配比資金管理暫行辦法》（財教〔2009〕275號）明確提出由中央財政設(shè)立配比資金，對中央級普通高校接受的捐贈收入進行獎勵補助，并于2011年8月25日下發(fā)《財政部、教育部關(guān)于加強中央高校捐贈收入財政配比資金管理工作的通知》（財教〔2011〕383號），就捐贈配比政策及配比資金管理的具體事項再次予以確認。隨后，浙江省、深圳市、北京市、湖北省和山東省先后出臺了本?。ㄊ校└咝＞栀浭杖胴斦浔然蜓a助相關(guān)政策。截至目前，中國大陸僅有浙江、湖北、山東、北京4個省級行政區(qū)以及深圳市出臺了高校社會捐贈財政配比政策（見表3），而西部地區(qū)均未出臺相關(guān)政策。

表3 我國已出臺高校社會捐贈財政配比政策具體實施方案

中央及部分省市出臺的高校社會捐贈財政配比政策也顯示出了政策的示范和輻射效應(yīng)。在各級政府出臺財政配比政策的帶動下，北京大學(xué)、浙江大學(xué)、天津大學(xué)、大連理工大學(xué)、武漢大學(xué)、武漢理工大學(xué)等高校也結(jié)合本校實際情況，制定學(xué)校捐贈資金配比辦法或?qū)W校捐贈配比資金獎勵辦法，在學(xué)校層面通過對捐贈資金進行配比或設(shè)立捐贈配比獎勵專項經(jīng)費等方式，積極鼓勵院系或個人參與社會籌資，強化其作為受捐者對募捐的主動性。

從當前我國高校社會捐贈財政配比政策的出臺情況可見，這一政策惠及的只是少數(shù)高校：一類是中央級普通高校，另一類是所在地區(qū)出臺了相關(guān)政策的省屬或市屬部分高校。西部地區(qū)由于尚無此類政策，只有少數(shù)幾所中央所屬院校能享受這一政策紅利，絕大多數(shù)西部高校則與此項政策無緣。因此，西部各省份亟須出臺高校社會捐贈財政配比政策，以強化西部高校自主籌資的意愿與動力，激勵西部高校嘗試利用一切可能的機會來獲取自身發(fā)展所需要的資源。借鑒國外高校社會捐贈財政配比政策，立足我國當前配比政策的實施狀況，結(jié)合西部地區(qū)實際，本文對高校社會捐贈財政配比政策提出以下建議。

（一）完善中央財政配比辦法，適度向西部高校傾斜

當前中央財政配比辦法在惠及對象上主要有3個限制：一是在高校身份上要求是中央所屬高校；二是在捐贈資金接收渠道上要求通過基金會接受；三是在資金額度上要求單筆捐贈資金超過10萬元（含）。這種對配比條件統(tǒng)一的門檻設(shè)置，忽視了我國高校社會捐贈收入之間較大的地域差異和校際差異。在當前我國高校社會捐贈已呈現(xiàn)出強者愈強、弱者愈弱的馬太效應(yīng)的現(xiàn)實下，這種配比方式顯示出在配比政策激勵上“扶強”而非“濟弱”的性質(zhì)，影響了政策的普及性和公平性。對少數(shù)辦學(xué)質(zhì)量好、社會聲譽好、籌資意識和能力強、基金會運作成熟的高校而言，配比政策是“錦上添花”。相比之下，配比政策對更多籌資意愿低、籌資能力弱、尚未成立基金會或基金會運作不規(guī)范的高校而言則是“雪中送炭”。這類高校更需要配比政策的引導(dǎo)和扶持來建立健全相關(guān)專業(yè)化機構(gòu)，推動高校籌資事業(yè)的開展。

因此，在西部高校社會捐贈收入水平普遍低于全國高校平均水平、與東部高校相比差距較大的情況下，中央財政配比政策應(yīng)該向西部高校適度傾斜，從而更好地發(fā)揮激勵作用，強化政策促進社會公平的功能。第一，在配比高校身份限制上做出調(diào)整，適當擴大配比范圍；第二，在配比比例上，適當提高對西部高校所獲社會捐贈資金的配比比例；第三，在捐贈資金配比額度限制上，適當降低或取消單筆捐贈基金超過10萬元的限制。就多數(shù)西部高校的籌資能力和水平而言，小額捐贈更現(xiàn)實也更具激勵價值，將更多的小額捐贈納入配比范圍有助于強化民眾的捐贈意愿，形成良好的社會捐贈氛圍。

（二）西部地區(qū)積極出臺高校社會捐贈財政配比政策

為激勵西部高校積極開展社會籌資，強化籌集資金的能力，建議西部各地區(qū)逐步出臺高校社會捐贈財政配比政策［11］，在政策的惠及和引導(dǎo)下，帶動更多高校開展社會籌資，優(yōu)化高校財政結(jié)構(gòu)。出臺匹配政策的關(guān)鍵在于政府的匹配能力，在能力有限的情況下，可以控制匹配總額或調(diào)整匹配比例［12］。

1．分步出臺財政配比政策

建議西部12省區(qū)市在2019、2020、2021年分批出臺高校社會捐贈財政配比政策，重慶等經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)優(yōu)先出臺，甘肅等經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后的地區(qū)逐步跟上，爭取到2021年中共建黨100周年之際，西部12省區(qū)市全部出臺高校社會捐贈財政配比政策。

2．財政配比政策采用彈性配比方案

高校社會捐贈財政配比政策中具體配比方案的設(shè)置，不僅直接反映政策目標，也關(guān)系到能否實現(xiàn)理想的政策效果［13］。配比方案主要涉及兩個問題：一是配比的條件，哪些學(xué)校、哪些捐贈收入是可以配比的，哪些是不可以配比的；二是配比比例，以多大比例對確認捐贈收入進行配比。

第一，西部各省區(qū)市出臺的高校社會捐贈財政配比政策，在配比條件上應(yīng)盡量減少限制，鼓勵盡可能多的地方高校參與社會籌資，將小額捐贈、實物捐贈、學(xué)校直接接受的捐贈都納入配比范圍，最大限度地發(fā)揮配比政策的激勵作用，帶動更多籌資經(jīng)驗相對較少甚至完全沒有籌資經(jīng)驗的高校參與籌資。

第二，在配比比例設(shè)置上，鼓勵配比比例多樣化，在時間維度上分階段動態(tài)調(diào)整配比比例，同一時期內(nèi)依據(jù)學(xué)?；I資能力和水平的差異，設(shè)置不同的配比比例。一方面，考慮到地方財政水平的差異，配比比例因地制宜。在地方政府財政水平相對較好的地區(qū)，配比比例較高；在地方政府財政水平相對較差的地區(qū)，配比比例相對較低，可以先按照1∶0．5甚至更低的比例開始配比，并隨著地方政府財政狀況和地方高校社會捐贈規(guī)模的變化，以3～5年為一個階段，分階段對配比比例進行動態(tài)調(diào)整，以此緩解地方財政壓力。另一方面，為提高配比政策的激勵效率，還可以借鑒英國的經(jīng)驗，按照高?；I資經(jīng)驗的多少將高校劃分為基本無經(jīng)驗、有少量經(jīng)驗且有發(fā)展計劃和有豐富經(jīng)驗3種類型，分別設(shè)置不同配比比例及配比資金上限，對籌資經(jīng)驗越豐富的高校設(shè)置越低的配比比例和越高的配比金額上限，對籌資經(jīng)驗越少的高校設(shè)置越高的配比比例和越低的配比金額上限［12］，形成對不同類型高校的分類引導(dǎo)。

3．相關(guān)配套政策或措施的完善

第一，明確高校籌資相關(guān)的倫理標準。高校在受益于社會捐贈資金的同時，也面臨籌資過程中資金來源是否合法、捐贈方公眾形象或價值取向是否與高校價值或精神相一致、捐贈資金處理及監(jiān)管方式是否恰當、對捐贈方的回饋方式是否合理等諸多倫理問題，承擔著籌資的倫理責(zé)任。高校在籌資過程中需要處理與不同利益相關(guān)者之間的關(guān)系，面臨利益、價值之間的權(quán)衡與抉擇，只有明確高?；I資的倫理準則，才能有效規(guī)范高?；I資行為，在堅守大學(xué)精神的基礎(chǔ)上，盡量減少籌資帶來的倫理沖突風(fēng)險和學(xué)校管理危機，讓更多高校敢于積極開展籌資活動。雖然當前中央政府和各省區(qū)市出臺的財政配比政策文件中都涉及在捐贈資金準入方面的倫理準則，明確要求捐贈收入必須來源合法，有利于高校長遠發(fā)展且不附帶任何政治目的及其他意識形態(tài)傾向，但對籌資相關(guān)倫理準則的要求仍不夠全面、具體，有必要制定專門的高?；I資倫理規(guī)范予以補充。

第二，提高高校籌資的專業(yè)化水平。突破高?；I資瓶頸的關(guān)鍵是提高專業(yè)化水平。一方面，要推進高校籌資機構(gòu)的專業(yè)化建設(shè)。由于中央及部分省區(qū)市出臺的財政配比政策中明確要求只對通過在民政部門登記設(shè)立的基金會接收的捐贈資金進行配比，我國成立教育基金會的高校數(shù)量有了顯著增加，但很多基金會運作并不規(guī)范，同時仍有很多高校尚未成立基金會。因此，要建立健全高校教育基金會，設(shè)立專門的籌資部門，制定籌資計劃，對高校社會捐贈工作進行統(tǒng)一籌劃、實施和運營。同時，要加強政府相關(guān)部門和監(jiān)管機構(gòu)對高校教育基金會運作的監(jiān)督，尤其是財務(wù)監(jiān)管，優(yōu)化基金會捐贈資金運作管理的效益。另一方面，要提高籌資人員的專業(yè)化水平，形成專業(yè)化籌資隊伍。在人員數(shù)量上，要逐漸增加專職籌資人員的數(shù)量；在人員素質(zhì)上，既要吸納有財會、法律等專業(yè)背景的專業(yè)人士從事捐贈管理，還要讓現(xiàn)有人員通過參與專業(yè)化培訓(xùn)或外出學(xué)習(xí)交流等方式提高專業(yè)化水平。

第三，出臺針對少數(shù)特殊高校的資源扶貧政策?；诟咝Ｉ鐣栀洶l(fā)展不平衡、校際差異大的問題，對處于西部革命老區(qū)等特別困難的高校，以及做出較大籌資努力但籌資效果甚微的高校，可以出臺關(guān)于此類高校開展社會籌資的相關(guān)扶持政策作為附加的補償政策，通過為其提供資金或其他資源上的扶持，體現(xiàn)政策的“扶弱”性，推進高?；I資事業(yè)發(fā)展的公平。

基于西部高校普遍存在的籌資意識不強、籌資能力有限、籌資水平較低等現(xiàn)狀，在鼓勵和引導(dǎo)西部高校積極參與社會籌資的初級階段，財政配比政策將發(fā)揮重要的政策工具價值。西部各省區(qū)市一旦出臺高校社會捐贈財政配比政策，可以預(yù)計將獲得顯著的政策效益。在財政配比政策的激勵下，西部高校社會捐贈額度將會快速增長，政策實施3～5年之后，配比政策帶來的西部高校社會捐贈收入增加的收益將更加明顯，能在很大程度上緩解西部高校的財政壓力。高校社會捐贈財政配比政策雖然可以增強高?；I資動力，提高高校社會募捐的能力，增加學(xué)校的收入，但是我們也必須看到，這一政策的實施效果有兩個前提：第一，配比政策的影響具有滯后性，影響在未來而不在當前，因此要克服有了配比政策就有了一切的認識誤區(qū)；第二，實施配比政策激發(fā)社會籌資動力，不能放松主渠道的主導(dǎo)作用，生均撥款標準和學(xué)費標準的適度提高，不可以因為有了配比政策而有所懈怠。

［1］ 劉海峰．“雙一流”建設(shè)應(yīng)注重效率兼顧公平［EB／OL］．（2017－09－21）［2018－04－16］．http：／／www．moe．gov．cn／jyb＿xwfb／moe＿2082／zl＿2017n／2017＿zl46／201709／t20170921＿314929．html．

［2］ 李興洲．公平正義：教育扶貧的價值追求［J］．教育研究，2017，38（3）：31－37．

［3］ 張洪高，辛麗春．教育的正義性［M］．濟南：山東人民出版社，2016：55．

［4］ 張文耀．高等教育發(fā)展推動區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展路徑研究——以我國西部地區(qū)高等教育發(fā)展為例［J］．西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，42（6）：101－106．

［5］ 許長青，周麗萍．教育公平與經(jīng)濟增長的關(guān)系研究——基于中國1978—2014年數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析［J］．經(jīng)濟問題探索，2017（10）：28－40．

［6］ Select government matching fund programs：an examination of characteristics and effectiveness 2004［EB／OL］．［2018－04－16］．http：／／www．suttontrust．com／wp－content／uploads／2004／12／CASEMatch Funding．pdf．

［7］ 黃曉瑞，吳顯華．慈善捐贈的一個政策工具：稅收激勵［J］．武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，68（4）：28－33．

［8］ 蓋伊·彼得斯．公共政策工具：對公共管理工具的評價［M］．顧建光，譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：17－18．

［9］ 黃曉瑞，吳振華，胡玥．慈善捐贈、稅收激勵與政策工具契合研究［J］．河南社會科學(xué)，2016（5）：60－64．

［10］馮濤，程寶燕．美國民間資金捐贈教育的政府匹配政策評價及啟示［J］．高教探索，2016（11）：39－45．

［11］張海生，蔡宗模，吳朝平，等．西部高等教育振興：問題與對策——“首屆西部高教論壇”會議綜述［J］．重慶高教研究，2018，6（3）：35－43．

［12］洪成文，牛欣欣．提高“雙一流”建設(shè)目標實現(xiàn)度：政策“補丁”的研究視角［J］．北京教育（高教），2018（1）：19．

［13］梁顯平，洪成文．英國高等教育財政配比捐贈政策的產(chǎn)生、實施效果及啟示［J］．比較教育研究，2017，39（4）：69－75．