葉叢蕾，于龍娟，鄒雨辰，皋文君

(1.解放軍71282部隊(duì) 94分隊(duì)，河北 保定 071000；2. 第二軍醫(yī)大學(xué)長(zhǎng)海醫(yī)院 腦血管內(nèi)科，上海 200433；3.第二軍醫(yī)大學(xué) 學(xué)員隊(duì)，上海 200433； 4.第二軍醫(yī)大學(xué) 護(hù)理學(xué)院)

據(jù)第六次全國(guó)人口普查[1]結(jié)果顯示，我國(guó)老年人口近1.8億，流動(dòng)人口數(shù)量達(dá)到2.3億，近70%的流動(dòng)人口是隨家庭遷移。在流動(dòng)人口中，隨子女移居城市的老人越來(lái)越多。城市移居老人，指在年老或退休后，遷離其工作、生活過(guò)的原居地，搬遷至其他城市或地區(qū)居住的老年人[2]。在新的環(huán)境里，城市移居老人需要面對(duì)全新的城市文化和社會(huì)關(guān)系，需要從心理、社會(huì)、生活方式等多個(gè)方面進(jìn)行重新調(diào)整和適應(yīng)，更容易產(chǎn)生一定的疏離感。疏離感[3]是個(gè)體與自身、周圍的人、社會(huì)以及自然等種種關(guān)系發(fā)生疏遠(yuǎn)，甚至感到被支配和控制，從而產(chǎn)生了社會(huì)孤立感、不可控制感、無(wú)意義感、環(huán)境疏離感等消極情感，是衡量人際關(guān)系的重要指標(biāo)。江弘基等[4]認(rèn)為，社會(huì)疏離感水平較高是老年人自殺的危險(xiǎn)因子之一。國(guó)內(nèi)外對(duì)疏離感的研究主要集中在疏離感與犯罪、青少年問(wèn)題行為的關(guān)系[5-6]，與家庭、師生的關(guān)系[7]以及疏離感在種族問(wèn)題、少數(shù)團(tuán)體[8-9]心理健康方面的影響，但對(duì)于移居導(dǎo)致的疏離感水平的研究較少。因此，本研究對(duì)城市移居老人的疏離感現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查分析，以期通過(guò)研究了解城市移居老人的心理現(xiàn)狀以及生活中遇到的各種問(wèn)題，為進(jìn)一步開(kāi)展疏離感干預(yù)研究提供理論基礎(chǔ)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 2015年3至2016年3月，采用方便抽樣法選取上海市楊浦區(qū)5個(gè)社區(qū)的150名城市移居老人為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)原戶籍非上海市，目前居住于上海市半年以上的老人；(2)年齡≥60歲；(3)意識(shí)清楚，具有言辭表達(dá)能力；(4)有閱讀能力或能與調(diào)查者進(jìn)行有效溝通。排除標(biāo)準(zhǔn)為：(1)上海戶籍；(2)存在嚴(yán)重軀體疾病或精神疾??；(3)拒絕參與本研究。本研究共納入150名老年人，其中男73名(48.7%)、女77名(51.3%)；年齡60～73歲，平均(61.39±8.00)歲；初中及以下文化程度的老人共計(jì)111名(74%)；67名(44.7%)老人移居的原因是幫子女照顧孫輩。

1.2 研究方法

1.2.1 一般資料問(wèn)卷 在查閱文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，由研究者自行設(shè)計(jì)，內(nèi)容主要包括年齡、性別、民族、身高、體質(zhì)量、文化程度、宗教信仰、患病情況、婚姻狀況、退休金情況、移居時(shí)間、與子女相處時(shí)間以及原居住地情況。

1.2.2 城市移居老人疏離感量表 采取自行設(shè)計(jì)的《城市移居老人疏離感量表》為測(cè)量工具對(duì)城市移居老人的疏離感水平進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。在廣泛的文獻(xiàn)研究及深入社區(qū)對(duì)城市移居老人進(jìn)行訪談的基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)有的相關(guān)疏離感量表[4]條目進(jìn)行梳理并初步修改，形成量表初始條目池。專家小組會(huì)議共邀請(qǐng)2名老年護(hù)理專家，3名心理護(hù)理專家，2名慢性病護(hù)理專家和1名護(hù)理教育學(xué)專家組成專家組，通過(guò)研究者積極引導(dǎo)參會(huì)專家討論研究相關(guān)問(wèn)題，對(duì)量表?xiàng)l目設(shè)置及內(nèi)容進(jìn)行逐一評(píng)價(jià)，研究者進(jìn)行會(huì)議錄音并進(jìn)行會(huì)議記錄，會(huì)議持續(xù)大約2 h，最后研究者匯總專家意見(jiàn)并向現(xiàn)場(chǎng)專家反饋獲得求證。會(huì)議結(jié)束后，研究者根據(jù)專家意見(jiàn)進(jìn)行條目的調(diào)整和修改，形成初始版量表。在此基礎(chǔ)上，采用方便抽樣選取某社區(qū)22名老人進(jìn)行預(yù)調(diào)查，請(qǐng)老人對(duì)具體條目陳述語(yǔ)言的可讀性和理解性進(jìn)行判斷，經(jīng)語(yǔ)義調(diào)試形成最終版測(cè)量工具。城市移居老人疏離感量表包含9個(gè)維度，即無(wú)意義感、自我疏離感、孤獨(dú)感、自然疏離感、親人疏離感、生活環(huán)境疏離感、壓迫拘束感、不可控感和社會(huì)疏離感，共39個(gè)條目。各條目采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，1～5分分別代表“完全符合”、“符合”、“不確定”、“不符合”、“完全不符合”；總分為39～195分，得分越低表示疏離感水平越高。該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.899，折半信度為0.847，所有條目的內(nèi)容效度均大于0.7。

1.3 調(diào)查方法 問(wèn)卷發(fā)放前采用統(tǒng)一的問(wèn)卷介紹語(yǔ)向老人介紹此次研究的主要目的和意義，征得其同意后方可進(jìn)行。向老人承諾問(wèn)卷及資料保密，問(wèn)卷不署名。由研究者進(jìn)入各社區(qū)或公園等老人較集中場(chǎng)所，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放并回收問(wèn)卷，若老人對(duì)問(wèn)卷有疑問(wèn)，采用一致性的言語(yǔ)進(jìn)行解釋。共發(fā)放問(wèn)卷200份，回收問(wèn)卷170份，剔除無(wú)效問(wèn)卷，最終回收有效問(wèn)卷150份，問(wèn)卷的有效回收率為88.24%。

2 結(jié)果

2.1 城市移居老人疏離感水平的現(xiàn)狀 本組城市移居老人疏離感總分為(123.47±1.10)分，其中，親人疏離感維度得分最高，為(3.52±0.76)分；自我疏離感維度得分最低，為(2.76±0.51)分。

表1 城市移居老人各維度疏離感水平的得分情況(N=150)

2.2 不同人口學(xué)特征對(duì)城市移居老人疏離感水平的影響 不同婚姻狀況、與子女相處時(shí)間、家庭月收入等的城市移居老人，疏離感得分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。進(jìn)一步兩兩比較發(fā)現(xiàn)，不同婚姻狀況中，和配偶住在一起的城市移居老人與沒(méi)有和配偶住在一起以及喪偶老人的疏離感得分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。與子女相處時(shí)間很多的移居老人和與子女相處時(shí)間很少的移居老人疏離感得分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。家庭月收入3000以下者與月收入4000～5000者疏離感得分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 不同人口學(xué)特征城市移居老人疏離感的得分情況(n=150)

a：與第1層比較，P<0.05；b：與第2層比較，P<0.05

3 討論

3.1 城市移居老人疏離感現(xiàn)狀分析 本研究結(jié)果顯示，城市移居老人存在一定的疏離感問(wèn)題。國(guó)際老年學(xué)調(diào)查[10]結(jié)果顯示，居住空間的變動(dòng)對(duì)老年人的精神影響較大，容易給老年人帶來(lái)心理問(wèn)題。城市移居老人離開(kāi)自己長(zhǎng)時(shí)間生活的環(huán)境，來(lái)到陌生的新環(huán)境，其在語(yǔ)言、生活習(xí)慣與方式等方面都存在困難與問(wèn)題，從而產(chǎn)生種種心理問(wèn)題，導(dǎo)致其疏離感水平較高。城市移居老人在自我疏離感方面得分較低，說(shuō)明其自我疏離感水平較高。這可能是因?yàn)殡x開(kāi)了熟悉的居住環(huán)境導(dǎo)致城市移居老人的心理狀況發(fā)生改變，不能融入城市生活，導(dǎo)致其自我認(rèn)同感下降。城市移居老人在親人疏離感水平方面得分較高，說(shuō)明在其在親人相處方面問(wèn)題并不突出，這可能是因?yàn)槌鞘幸凭永先藖?lái)到陌生的城市只能依靠自己的子女與親人，因此對(duì)親人的依賴有所增加。子女的關(guān)心作為家庭支持的重要組成部分對(duì)于老年人的心理健康有極大影響，家庭成員尤其是子女的經(jīng)濟(jì)支持、生活照料和精神慰藉等對(duì)老年人的身心健康起重要作用[11]。其次城市移居老人壓迫拘束感和不可控感維度得分較高，說(shuō)明其進(jìn)入陌生的新環(huán)境感到孤獨(dú)、排斥，面對(duì)新的物質(zhì)和社會(huì)空間，城市移居老人無(wú)法將自己的心靈和情感寄托其中，家庭與社會(huì)的不穩(wěn)定使得其在精神上處于一種無(wú)所歸依的狀態(tài)。

3.2 城市移居老人疏離感水平的影響因素

3.2.1 經(jīng)濟(jì)情況 家庭月收入4000～5000的老人疏離感水平低于收入3000以下的老人，說(shuō)明老年人的經(jīng)濟(jì)地位越高，其疏離感水平就越低，這與以往研究[12-14]結(jié)果相一致。其原因可能在于，家庭月收入較高的老年人有更多的精力進(jìn)行社交，社交內(nèi)容更加豐富，也有足夠的自信融入城市文化，從而與其他老年人交朋友。

3.2.2 家庭支持 從婚姻狀況來(lái)看，與配偶同住的城市移居老人疏離感水平較低，離異和喪偶的移居老人疏離感水平較高，這與以往研究[15-16]結(jié)果相一致。有配偶者的疏離感水平低于無(wú)配偶者的疏離感水平，這可能與配偶之間的互相扶持有關(guān)。有調(diào)查[17]顯示，盡管許多老年人在生活方面盡量選擇自立，但當(dāng)其生活出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，男性老年人主要依靠配偶照顧，而女性老年人由于喪偶或者配偶對(duì)于家務(wù)不擅長(zhǎng)等的原因，主要靠子女照顧。缺少配偶陪伴的老人，社會(huì)支持也相對(duì)較低，因此其疏離感水平也就相對(duì)較高。從與子女相處時(shí)間長(zhǎng)短上可以看出，與子女相處時(shí)間很多的移居老人疏離感水平低于與子女相處時(shí)間很少的老人，與子女相處的時(shí)間越長(zhǎng)，城市移居老人的疏離感水平就越低，這一點(diǎn)也進(jìn)一步證實(shí)高水平的社會(huì)支持可以改善城市移居老人的疏離感水平。這與Sangalng等[18]的研究結(jié)果相類似，社會(huì)支持是影響城市移居老人疏離感問(wèn)題的一個(gè)重要因素。

3.3 減輕城市移居老人疏離感水平的對(duì)策 (1)建立健全社會(huì)保障制度。完善社會(huì)衛(wèi)生醫(yī)療設(shè)施和制度，開(kāi)展針對(duì)老年人，尤其是城市移居老人的健康保險(xiǎn)制度，例如免費(fèi)體檢、掛號(hào)綠色通道、便捷醫(yī)療咨詢等等。同時(shí)針對(duì)城市移居老人的健康教育，采取淺顯易懂、具有針對(duì)性的健康教育方式，從而幫助健康的老年人保持健康狀態(tài)、預(yù)防疾病，同時(shí)幫助患病的老年人積極治療、有效康復(fù)從而減少失能。建立和完善社區(qū)心理門(mén)診。對(duì)于一些家庭經(jīng)濟(jì)狀況不好的城市移居老人，可以給予一些財(cái)政的補(bǔ)貼，并出臺(tái)社會(huì)福利與優(yōu)惠政策。(2)提高城市移居老人的社區(qū)活動(dòng)參與度。社區(qū)是移居老人最主要的生活區(qū)域，她們的生活基本局限于社區(qū)之內(nèi)，因此，社區(qū)對(duì)移居老人的影響巨大。社區(qū)應(yīng)該廣泛開(kāi)展社區(qū)活動(dòng)，并且提高老人參與社區(qū)活動(dòng)的積極性，提高這部分老人的參與度，不可區(qū)別對(duì)待，使他們更好的融入社區(qū)生活，建立新環(huán)境內(nèi)的朋友圈，以適應(yīng)新的環(huán)境。(3)增加城市移居老人與子女的溝通交流時(shí)間。老吾老以及人之老是我們中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，移居老人是一個(gè)需要關(guān)愛(ài)的群體，應(yīng)當(dāng)積極鼓勵(lì)城市移居老人的子女多抽時(shí)間陪伴移居老人，關(guān)注他們的需求，加強(qiáng)對(duì)移居老人的關(guān)愛(ài)。對(duì)于家中有城市移居老人的年輕人，應(yīng)鼓勵(lì)其多與老人進(jìn)行接觸，從而改善老年人的疏離感水平。

4 小結(jié)

本研究通過(guò)對(duì)城市移居老人疏離感水平現(xiàn)狀的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)影響其疏離感的相關(guān)重要因素，并在此基礎(chǔ)上提出對(duì)于城市移居老人疏離感的干預(yù)措施，包括完善公共醫(yī)療設(shè)施和制度、鼓勵(lì)子女更多關(guān)心老人的心理健康等。在下一步的研究中，可對(duì)城市移居老人面對(duì)面深入訪談，以更加全面、深度地了解其需求，為進(jìn)一步提出有針對(duì)性的干預(yù)措施提供依據(jù)，從而改善城市移居老人的疏離感水平。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 寧玉梅.進(jìn)城老人的社會(huì)排斥與整合社工介入探討[J].學(xué)理論,2013,27:87-89.

[2] 李珊.城市化進(jìn)程中移居老年人的問(wèn)題研究[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2010,20(6):71-74．

[3] 楊東,吳曉蓉.疏離感研究的進(jìn)展及理論構(gòu)建[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2002,10(1):71-77．

[4] 江弘基,戴博文,李明濱,等.老人自殺問(wèn)題[J].臺(tái)灣醫(yī)學(xué),2006,10(3):353-361.

[5] Ifeagwazi C M,Chukwuorji J C,Zacchaeus E A.Alienation and psychological wellbeing:Moderation by resilience [J].Soc Indic Res,2015,120(2):525-544.

[6] Rayce S B,Kreiner S,Damsgaard M T,et al.Measurement of alienation among adolescents:Construct validity of three scales on powerlessness,meaninglessness and social isolation [J].J Patient Rep Outcomes,2017,2(1):14.

[7] Xuemei.The cause of alienation between teacher and university students and companion affect each other obviously[J].Hum Reprod,2007,22(8):2200-2207.

[8] Travis R.The MOS alienation scale:An alternative to srole’s amomia scale[J].Soc Indic Res,1993,28(1):71-91.

[9] Worthen M G.The interactive impacts of high school gaystraight alliances(GSAs) on college student attitudes toward LGBT individuals:an investigation of high school characteristics[J].J Homosex,2014,61(2):217-250.

[10]Molarius A,Berglund K,Eriksson C,et al.Mental health symptoms in relation to socio-economic conditions and life style factors-A population-based study in Sweden[EB/OL].[2009-08-20].https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2736164/.

[11]Giacomin K C,Peixoto S V,Uchoa E,et al.A population-based study on factors associated with functional disability among older adults in the Great Metropolitan Belo Horizonte Minas Gerais State,Brazil[J].Cad De Saude Publica,2008,24(6):1260-1270.

[12]李珊.影響移居老年人社會(huì)適應(yīng)因素的研究[J].中國(guó)老年學(xué)雜志,2011,31(12):2301-2303.

[13]劉慶.都市移居老年人社會(huì)適應(yīng)性實(shí)證分析——以武漢市為例[J].南京工程學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2014,14(3):34-37.

[14]付敏紅.增權(quán)視角下的進(jìn)城老人社會(huì)適應(yīng)問(wèn)題探析[J].社會(huì)工作,2013(2):77-82.

[15]胡艷霞,龍理良,尹亦清.城市老漂族的生命質(zhì)量及其影響因素分析[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生,2013,51(3):28-29.

[16]郭璇.農(nóng)村宜居城市老年人社會(huì)適應(yīng)及社會(huì)工作介入-以下板城鎮(zhèn)為例[D].武漢:華中農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院,2013.

[17]楊善華,賀常梅.責(zé)任倫理與城市居民的家庭養(yǎng)老——以“北京市老年人需求調(diào)查”為例[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2004,41(1):71-84.

[18]Sangalang C C,Gee G C.Depression and anxiety among Asian Americans:The effects of social support and strain [J].Soc Work,2012,57(1):49-60.