李躍

這年頭，狗咬人早就不是新聞了。很多居民小區(qū)的業(yè)主論壇、QQ群或者微信群里，都有因養(yǎng)狗問題而引起的“口水戰(zhàn)”。

原本一個并不復(fù)雜深奧的常識是，養(yǎng)狗是一個人的權(quán)利，這種權(quán)利也有必要得到尊重，但實現(xiàn)這種權(quán)利，不能以犧牲他人以及公共利益為前提。尤其是，人的生命、價值與尊嚴高于一切，無論如何，這樣的基本認知不應(yīng)該被一只狗所顛覆。

但現(xiàn)實生活中，對一些愛狗人士來說，這樣的常識是缺失的。

比如，很多遛狗不牽繩、不戴口罩的人掛在嘴邊的一句話就是，“我家的狗不咬人”，這種對寵物狗的盲目“信任”隱藏著極大的安全隱患。事實上，不僅犬只失控傷人的事例屢有發(fā)生，寵物狗無緣無故對狗主及其家庭成員發(fā)起攻擊，也并非沒有發(fā)生過。

更重要的是，沒有誰能夠為被狗咬傷帶來的可怕后果背書?？袢】煞啦豢芍?，是迄今為止人類唯一病死率高達百分之百的急性傳染病。特別是，去年發(fā)生的一起狂犬病悲劇，成為當時的輿論焦點。

西安一名32歲女子被一條流浪狗咬傷，事發(fā)后，該女子及時注射了狂犬疫苗。此后，她按照醫(yī)囑，又注射了3針狂犬疫苗。但不幸的是，28天后，她仍然因狂犬病發(fā)作不治身亡。

有人懷疑疫苗有問題，但這一點遭到了否認。專業(yè)人士分析，有可能在注射疫苗之前，狂犬病病毒已順著神經(jīng)開始蔓延，最后形成中樞神經(jīng)系統(tǒng)的損害，導(dǎo)致呼吸衰竭。還有可能是注射了疫苗之后，患者的體內(nèi)還沒有產(chǎn)生抗體，狂犬病病毒已經(jīng)開始沿神經(jīng)蔓延。也就是說，病毒跑到了抗體前面。

雖然這只是一起極低概率事件，但萬一攤到了自己頭上呢？狂犬病病死率百分之百，而西安女子之死表明，即使注射疫苗，也不能說百分之百擺脫了死神的威脅。這兩個百分之百，足以讓人倒抽一口冷氣。

流浪狗傷人事件不斷上演，一些地方的應(yīng)對措施就是開展流浪狗治理行動。但哪怕剛悲劇過去不久，這樣的行動也往往會遭到一些“愛狗人士”的非議。

去年底，一條打狗視頻沸騰了朋友圈——在長沙芙蓉南路某小區(qū)樓下，民警對一條被拴住的金毛犬進行棒殺。當晚，一些愛狗人士來到該民警所在的長沙市天心區(qū)金盆嶺派出所，質(zhì)疑警方“虐殺”狗。

警方后來解釋，這只狗10分鐘內(nèi)咬了4人，有一位老人被咬傷。根據(jù)《長沙市城市養(yǎng)犬管理規(guī)定》：未佩戴犬牌且無人牽領(lǐng)的戶外犬只，一律視為野犬，由公安機關(guān)予以捕殺。老人報警后，民警對這條金毛采取了棒殺的措施。

但這并不能令一些“愛狗人士”滿意。該派出所電話被來自全國的“愛狗人士”輪番撥打，致使正常的報警電話無法接入。撲殺金毛犬的當事民警信息遭人肉，手機不斷收到辱罵、恐嚇信息，甚至有“愛狗人士”上門理論，并往民警家門口送花圈。在金毛被棒殺的現(xiàn)場，多名愛狗人士倡議 “保護動物，反對暴力”，打印了執(zhí)法民警和金毛犬的照片進行焚燒——也許，在他們眼里，他們所做的這一切并不是什么“暴力”。

我想，雖然民警棒殺流浪狗的做法存在一定問題，比如理論上應(yīng)該能找到更人性的解決方式，但在特定環(huán)境下，即民警接警有惡犬傷人，懷疑其患有狂犬病而予以迅速當街處置，不宜過于苛責。更何況，警方已經(jīng)表示，當時出警民警未帶麻醉槍，今后將進一步改進處置方式。

退一步講，即使該民警確實做錯了，“愛狗人士”也應(yīng)該合理、合法地表達訴求，而不是踐踏他人尊嚴，乃至擾亂正常社會秩序。但遺憾的是，類似過激行為屢有發(fā)生。

據(jù)媒體報道，2016年，北京一名男子殺死了小區(qū)內(nèi)的一條流浪狗，引來數(shù)十名“愛狗人士”在樓下對其辱罵，并在其家門前擺放殯葬品；2015年，新疆一名男子因護子心切，打傷了一條攻擊孩子的流浪狗，受到一群“愛狗人士”的瘋狂圍攻，最后被迫道歉，并賠償一萬元錢給狗看病……

我甚至有點擔心，如果迫于某些“愛狗人士”的壓力，或者說，因達不到“愛狗人士”所設(shè)定的某些標準，人們對待有潛在危險的流浪狗不敢果斷處置，會不會使更多人暴露在風險之下？