劉錦芳 陳林榮

(1.湖南工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，湖南 株洲 412007； 2.浙江工商大學(xué) 財(cái)務(wù)與會計(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310018)

一、引言及相關(guān)文獻(xiàn)評述

為何自由貿(mào)易被廣泛推崇，卻很少被諸國政府采用，眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家將其歸結(jié)為“政治”方面的原因。政府部門在制定貿(mào)易政策時(shí)，不僅承受特定利益群體所施加的壓力，還需考慮民眾的支持認(rèn)可程度。為獲取財(cái)務(wù)支持，或出于其他方面的需要考慮，負(fù)責(zé)進(jìn)行政策裁決的政府相關(guān)部門會順應(yīng)特定利益群體需求，違背大多數(shù)民眾意愿，采用提高社會成本的貿(mào)易保護(hù)政策。

Grossman et al.(1994)給出了適用于分析貿(mào)易政策游說行為的分析框架，通過構(gòu)建以利益群體為委托人、政府裁決部門為代理人的委托代理模型，從而測算出均衡狀態(tài)下的反傾銷稅。Grossman et al.(1994)假設(shè)國家福利由個(gè)體效用組成，即當(dāng)個(gè)體效用之和最大時(shí)，國家福利達(dá)到最大。但在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，開展游說、支付稅費(fèi)、提供就業(yè)均是企業(yè)行為而不是單個(gè)個(gè)體行為。對“為何反傾銷行為如此普遍，而國家間的自由貿(mào)易如此之少”這一現(xiàn)象，Grossman et al.(1994)建立的保護(hù)代售模型給出了合理解釋，而這也為解釋利益群體的游說行為、政府裁決部門的政策抉擇提供了實(shí)用的分析框架。分析現(xiàn)有文獻(xiàn)，基于保護(hù)代售模型開展的研究主要分為兩種類型：一種類型是利用案例數(shù)據(jù)，運(yùn)用實(shí)證分析來驗(yàn)證保護(hù)代售模型；另一種研究模式是將企業(yè)信息舉證和“搭便車”行為引入保護(hù)代售模型中進(jìn)行分析。

(1)運(yùn)用案例數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)保護(hù)代售模型。Evans et al. (2011)采用包含申請反傾銷保護(hù)的單個(gè)企業(yè)和工會組織政治捐獻(xiàn)數(shù)據(jù)的特定數(shù)據(jù)庫開展實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，政治活躍的申請者更可能獲得保護(hù)，該群體能得到更高的反傾銷稅；而且進(jìn)口滲透率和征收的反傾銷稅之間的聯(lián)系則依賴于申請者是否在政治上活躍，政治不活躍申請者的反傾銷稅與進(jìn)口滲透率成正比，政治活躍申請者的反傾銷稅與進(jìn)口滲透率成反比，這與Grossman-Helpman的模型預(yù)期結(jié)論一致。Eicher et al.(2012)對Grossman-Helpman模型和Gawande et al.(2000)構(gòu)建的模型予以驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)，當(dāng)游說貢獻(xiàn)直接影響反傾銷稅形成時(shí)，關(guān)稅形成模型便不成立，非合作策略并不意味著游說將會是零收益的，這與保護(hù)代售模型的估計(jì)結(jié)論是一致的。

(2)將企業(yè)信息舉證和“搭便車”行為引入保護(hù)代售模型中。Bennedsen et al. (2006)發(fā)現(xiàn)，在開展游說競爭時(shí)，信息的外部性增加的成本會減小企業(yè)獲取信息的動(dòng)力；通過分析信息和獻(xiàn)金的提供者之間的競爭行為是如何影響政府貿(mào)易政策的選擇及政策有效性的，得出“信息外部性對于不需搜尋信息，只需專注于開展游說貢獻(xiàn)的企業(yè)有利”的結(jié)論。Gawanda et al.(2012)則基于保護(hù)代售模型，研究了“搭便車”行為會對于關(guān)稅游說活動(dòng)的影響，與以前認(rèn)為“搭便車”行為會導(dǎo)致福利降低，且政策偏向于特定利益群體的研究結(jié)論不同，Gawanda et al.(2012)認(rèn)為，由于政府追求福利最大化，較少關(guān)注游說貢獻(xiàn)，所以“搭便車”行為不會阻礙行業(yè)內(nèi)企業(yè)有組織的政治游說活動(dòng)。

顧振華等(2015)對中國政商環(huán)境下的貿(mào)易政策游說活動(dòng)展開分析發(fā)現(xiàn)，中國利益集團(tuán)會影響政府決策的機(jī)制為代表委員類政治聯(lián)系。雖然政治聯(lián)系只是諸多“隱性”影響方式中的一種，但是它在中國具有典型的代表性。接下來，顧振華等(2015)通過運(yùn)用面板聯(lián)立方程組模型進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，證實(shí)擁有利益集團(tuán)的行業(yè)會獲得較高程度貿(mào)易保護(hù)；若下游行業(yè)存在利益集團(tuán)，則上游行業(yè)原先獲得的保護(hù)會被削弱。而中國政府在制定貿(mào)易政策時(shí)基本兼顧了社會福利和利益集團(tuán)的利益。戴亦一等(2014)以2006—2011年A股上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證分析表明，非國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、外地調(diào)任市委書記和地區(qū)較高的市場化程度均會顯著增強(qiáng)地方政府換屆對企業(yè)捐贈規(guī)模和傾向的正向效應(yīng)，而中國民營企業(yè)的慈善捐贈在某種意義上也是一種為建立政治關(guān)系而付出的“政治獻(xiàn)金”。

游說活動(dòng)會如何影響貿(mào)易政策呢？如果存在游說競爭，結(jié)果將會怎樣呢？信息提供對于均衡貿(mào)易政策的形成又將產(chǎn)生何種影響呢？“搭便車”行為真的會降低企業(yè)的游說動(dòng)力嗎？本文嘗試解答這些問題，通過借鑒Grossman et al.(1994)構(gòu)建的Grossman-Helpman保護(hù)代售模型，利用企業(yè)收益、消費(fèi)者剩余和稅收收入之和表示國家福利，以此分析反傾銷游說博弈下參與各方的利益抉擇，進(jìn)而推導(dǎo)出影響反傾銷稅的主要因素，從而得出國內(nèi)企業(yè)與國外企業(yè)游說競爭下的均衡政策*本文分析的企業(yè)游說活動(dòng)主要包括：企業(yè)提供舉證材料；參加聽證會；依托人大代表、政協(xié)委員在兩會或其他場合發(fā)表意見；進(jìn)行公關(guān)宣傳等。本文的企業(yè)游說活動(dòng)指的是企業(yè)通過種種方式影響公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的過程。使用這一概念乃是為了構(gòu)建研究分析框架，以進(jìn)一步研究該問題。。本文可能的貢獻(xiàn)在于：已有文獻(xiàn)一般以個(gè)人效用總和代表國家福利來進(jìn)行分析，用企業(yè)收益、消費(fèi)者剩余和稅收收入表示國家總體福利；同時(shí)，針對中國獨(dú)特的政商環(huán)境，本文也分析了信息舉證和“搭便車”行為對反傾銷裁決的作用效果。

二、完全信息下的反傾銷游說博弈分析

(一)基本假設(shè)

假設(shè)國內(nèi)企業(yè)和國外企業(yè)都在國內(nèi)市場按售價(jià)p銷售同一產(chǎn)品0，p*為該產(chǎn)品國際市場售價(jià)，此為外生給定變量。假定在國內(nèi)市場銷量為線性需求函數(shù)，即Q=a-bp，那么，設(shè)國內(nèi)生產(chǎn)產(chǎn)品0的企業(yè)為i(i∈U)，U是通過開展游說以獲取期望貿(mào)易政策的國內(nèi)企業(yè)集合，qi是該企業(yè)的銷量。國內(nèi)市場的需求函數(shù)為：

(1)

式(1)中，m表示來自國外企業(yè)的進(jìn)口量。在國內(nèi)市場，競爭壓力迫使國內(nèi)企業(yè)通過申請反傾銷的方式向政府尋求貿(mào)易保護(hù)。為獲取期望的反傾銷稅，國內(nèi)企業(yè)將開展游說活動(dòng)，因而國內(nèi)企業(yè)的效用為：

Zi=qip-Ci

(2)

在此，Ci為i的游說投入。反傾銷游說可以歸結(jié)為以下幾類：第一類，國內(nèi)企業(yè)的負(fù)責(zé)人擔(dān)任人大代表、政協(xié)委員，或向本行業(yè)人大代表、政協(xié)委員建言，通過參政議政的方式為本企業(yè)爭取有利的反傾銷政策；第二類，國內(nèi)企業(yè)通過公關(guān)宣傳方式向政府裁決部門表明自己所處產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略地位、對其實(shí)施產(chǎn)業(yè)保護(hù)的重要意義，以影響最終的反傾銷裁定結(jié)果；第三類，國內(nèi)外企業(yè)直接向政府裁決部門提供政治獻(xiàn)金，以獲取所期望的反傾銷稅裁決結(jié)果；第四類，國外企業(yè)聯(lián)合進(jìn)口國的經(jīng)銷商、下游制造商乃至消費(fèi)者共同游說進(jìn)口國政府相關(guān)部門，說明征收反傾銷稅的負(fù)面效果，以期望降低反傾銷稅，甚至獲得零稅率；第五類，國外企業(yè)向本國政府尋求反傾銷游說幫助，通過推動(dòng)本國政府與目標(biāo)市場國政府的對話、溝通、交流，以贏得有利的反傾銷應(yīng)訴地位。以上所有游說活動(dòng)，均需耗費(fèi)時(shí)間、金錢等各種資源，增加企業(yè)的成本，而采用不同的游說方式對最終裁決的作用效果也是不同的。為簡化分析，用Ci表示企業(yè)i開展游說的投入成本，用βi表示企業(yè)i游說活動(dòng)對反傾銷裁決的影響程度，即不同方式游說行為對最終裁決的具體作用效果。

(3)

國內(nèi)市場與國際市場的價(jià)格差異是由反傾銷稅、物流成本、以及企業(yè)利潤等因素共同造成的，為了重點(diǎn)考察反傾銷稅效應(yīng)，本文假定國內(nèi)價(jià)格與國際價(jià)格的差異主要受關(guān)稅的影響，使用p-p*代表反傾銷稅。

為了簡化分析，將政策工具限定為貿(mào)易稅和補(bǔ)貼兩種方式，這些政策使得產(chǎn)品的國內(nèi)市場價(jià)格與國際市場價(jià)格之間產(chǎn)生了差異。對于進(jìn)口產(chǎn)品，當(dāng)國內(nèi)價(jià)格超過國際價(jià)格時(shí)，意味著可能存在進(jìn)口稅使其價(jià)格上升的情況；對于出口產(chǎn)品，國內(nèi)價(jià)格超過國際價(jià)格時(shí)則意味著存在出口補(bǔ)貼。與之相對應(yīng)的是，當(dāng)進(jìn)口產(chǎn)品的國內(nèi)價(jià)格低于國際價(jià)格時(shí)，則意味著可能存在進(jìn)口補(bǔ)貼，而出口產(chǎn)品的國內(nèi)價(jià)格低于國際價(jià)格則意味著存在出口征稅。征稅或補(bǔ)貼的具體金額為(p-p*)m。

接下來，本文再考察限定于政府裁決部門在決策時(shí)游說活動(dòng)帶來的政治貢獻(xiàn)和國家福利的效用總和。其中，政治貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)為代表委員類政治聯(lián)系、政績形象、政府國際關(guān)系等，這些因素會影響官員仕途升遷。為獲得較好的政治貢獻(xiàn)，決策者會依據(jù)游說貢獻(xiàn)者的意愿對貿(mào)易政策予以調(diào)整。而國家福利會影響民眾對政府的支持力度，中國歷屆政府都將“執(zhí)政為民”作為政策制定的基本原則，因此，決策者也會對國家福利予以一定程度的重視，在此以α來表示重視程度。綜上，政府的目標(biāo)函數(shù)為：

(4)

(二)游說競爭下的均衡稅率分析框架

階段1：自然決定政府裁決部門與企業(yè)擁有的初始知識，政府裁決部門清楚自己對國家福利的重視程度α；

階段2：企業(yè)游說決策，企業(yè)按照自己對政府裁決部門重視國家福利程度進(jìn)行判斷，分析預(yù)判游說可能帶來的收益，以進(jìn)行最優(yōu)的游說投入；

階段3：國內(nèi)負(fù)責(zé)反傾銷政府相關(guān)部門決策，政府裁決部門決定是否接受游說貢獻(xiàn)，若不接受則不受企業(yè)游說左右，而是按自己意愿做出裁決，若游說貢獻(xiàn)有足夠吸引力，達(dá)到政府裁決部門心理接受范圍，那么接受游說貢獻(xiàn)，執(zhí)行企業(yè)所期望的反傾銷政策，此時(shí)反傾銷稅為各方博弈的均衡結(jié)果。

命題1：當(dāng)且僅當(dāng)滿足a1、b1、c1、d1條件時(shí)，貿(mào)易政策博弈的納什均衡方才成立。

(b1)價(jià)格組合γ中p0能實(shí)現(xiàn)qip-Ci最大化；

其中，a1是企業(yè)參與游說的約束條件，即企業(yè)的游說貢獻(xiàn)必須為正數(shù)，而且不超過游說者自身的總收入；條件b1指p0應(yīng)能實(shí)現(xiàn)企業(yè)游說收益最大化；條件c1指反傾銷政府主管部門的決策目標(biāo)是制定實(shí)現(xiàn)最優(yōu)反傾銷稅的政策；條件d1給出能實(shí)現(xiàn)游說企業(yè)和政府主管部門共同利益最大化的均衡解。

在價(jià)格p0可實(shí)現(xiàn)Z最大化時(shí)，對函數(shù)Z按p求導(dǎo)，在點(diǎn)p0可得函數(shù)的極大值，即：

(5)

其中，C代表國內(nèi)同行業(yè)企業(yè)游說貢獻(xiàn)之和。同理，函數(shù)G在點(diǎn)p0可得函數(shù)的極大值，即：

(6)

將式(3)和式(5)代入式(6)中，可以得到：

(7)

(8)

根據(jù)式(8)可知，政府主管部門裁定的最優(yōu)反傾銷稅與產(chǎn)品在國際市場的價(jià)格p*呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。換言之，外國企業(yè)產(chǎn)品的國際售價(jià)與裁定的反傾銷稅成反比。b代表國內(nèi)市場產(chǎn)品的價(jià)格需求彈性，當(dāng)01，即價(jià)格需求彈性較大時(shí)，反傾銷稅較低。這是因?yàn)椴枚ǚ磧A銷稅時(shí)也需考慮國內(nèi)市場的反應(yīng)，如果征稅不會引起價(jià)格大幅上漲，稅率相應(yīng)會比較高，而當(dāng)征稅容易引起產(chǎn)品價(jià)格上升時(shí)，稅收價(jià)格傳導(dǎo)效應(yīng)明顯，此時(shí)稅率應(yīng)當(dāng)降低。

為獲得直觀結(jié)果，假設(shè)國內(nèi)市場需求與產(chǎn)品價(jià)格呈現(xiàn)完全線性相關(guān)關(guān)系，這意味著當(dāng)b=1時(shí)，式(8)可轉(zhuǎn)換為：

(9)

依據(jù)式(9)可知，隨著β數(shù)值增大，反傾銷稅也將提高，因?yàn)棣聰?shù)值增大意味著游說活動(dòng)給反傾銷政府主管部門帶來更大的影響，致使裁定的反傾銷稅更高。顯然，最優(yōu)反傾銷稅隨著邊際貢獻(xiàn)▽C增加而上升。Grossman et al.(1994)曾指出，游說企業(yè)最優(yōu)邊際貢獻(xiàn)與其邊際收益相等，因此，最終的反傾銷稅取決于游說企業(yè)可以從貿(mào)易政策貢獻(xiàn)中的得益程度。

▽(βC)與t呈正比例相關(guān)，說明游說的影響程度和游說貢獻(xiàn)交織作用于反傾銷稅裁定，即游說貢獻(xiàn)需要通過適當(dāng)?shù)姆绞揭垣@得期望的反傾銷裁定。根據(jù)展望理論，出口國企業(yè)依靠本國政府進(jìn)行斡旋、協(xié)商，往往可以獲得期望的裁定，因?yàn)樵谡块T的貿(mào)易施壓下，出于規(guī)避貿(mào)易沖突風(fēng)險(xiǎn)目的，政府裁決部門往往會采取對出口國企業(yè)有利的措施。最終的反傾銷稅也取決于政府裁決部門對國家福利的重視程度，當(dāng)政府裁決部門的官員希望能繼續(xù)留任，那么會通過提高國民福利方式贏得民眾支持，此時(shí)α?xí)龃螅Ｗo(hù)性的反傾銷稅將下降。

三、不完全信息下國內(nèi)企業(yè)的合作游說分析

在上一節(jié)，假定國內(nèi)企業(yè)了解反傾銷政府主管部門對國家福利的重視程度，而這一重視程度為α。但在現(xiàn)實(shí)反傾銷活動(dòng)中，國內(nèi)企業(yè)將通過觀察反傾銷政府主管部門的行動(dòng)來修正自身信念α，進(jìn)而采取相應(yīng)行動(dòng)，以獲取最佳政策效果。所以，依據(jù)式(2)和式(4)，可以推導(dǎo)出企業(yè)的最優(yōu)策略。在此，為簡化分析，可以設(shè)β=1。

其中，α∈(0,k)是指反傾銷政府主管部門在貿(mào)易政策制定中對國家福利的重視程度。隨著其對國家福利重視程度的變化，政府主管部門的邊際收益函數(shù)為：

(10)

實(shí)現(xiàn)Hamiltonian方程最優(yōu)化的充分條件為：

(11)

根據(jù)式(11)，可以推導(dǎo)得出：

(12)

將式(5)代入，式(12)可轉(zhuǎn)換為：

(13)

同樣，依據(jù)式(11)，可推導(dǎo)出：

(14)

由此可以看出，在大多數(shù)情況下λ>0。通過對比式(8)和式(13)，在不完全信息情況下反傾銷稅更低。這可能是由于對政府決策部門信念并不確定，致使此時(shí)國內(nèi)企業(yè)的游說貢獻(xiàn)投入低于完全信息條件下的游說貢獻(xiàn)投入。在這種情況下，政府裁決部門在進(jìn)行反傾銷裁決時(shí)會更加關(guān)注國家福利。經(jīng)常申請反傾銷的企業(yè)通常能獲得更高的反傾銷稅，因而可以得到更好的貿(mào)易保護(hù)。這是因?yàn)椋和ㄟ^多次反傾銷申請活動(dòng)，企業(yè)能夠更好地認(rèn)識和把握政府裁決部門的意圖，從而降低了不確定性，進(jìn)而能夠在游說貢獻(xiàn)上投入更多，從而獲得更高的反傾銷稅。

四、國內(nèi)企業(yè)與國外企業(yè)間游說競爭分析

接下來分析國外企業(yè)為降低反傾銷稅而開展游說貢獻(xiàn)的具體情況。筆者用Cj表示國外企業(yè)的游說貢獻(xiàn)(j∈V)，則政府裁決部門的效用函數(shù)為：

(15)

圖1不均衡狀態(tài)的游說貢獻(xiàn)

企業(yè)都希望在相同反傾銷政策條件下游說投入越少越好。那么，國內(nèi)企業(yè)與國外企業(yè)相互競爭下將會各自投入多少開展游說貢獻(xiàn)呢？接下來，我們運(yùn)用圖形分析企業(yè)游說競爭下的均衡投入。

通過觀察現(xiàn)實(shí)中的反傾銷裁決案例，政府決策部門對于一系列游說貢獻(xiàn)組合(C1,C2)將采取相同的反傾銷政策，并將選擇對自己效用最大的游說貢獻(xiàn)組合，即為圖1中政府裁決部門等效用線與陰影部分相切的Q點(diǎn)，在此假設(shè)企業(yè)1、企業(yè)2對決策的影響力度相同，等效用線的斜率為-1。

圖2均衡狀態(tài)下的游說貢獻(xiàn)

游說投入實(shí)現(xiàn)均衡的狀態(tài)如圖2所示。在點(diǎn)Z1時(shí)，企業(yè)1提供全部游說貢獻(xiàn)，而企業(yè)2并不提供，政府裁決部門將采取對企業(yè)1有利的政策，這種情況是企業(yè)2所不愿見到的。而在點(diǎn)Z2，企業(yè)2提供全部游說貢獻(xiàn)，企業(yè)1并不提供，政策將對企業(yè)2有利，該情況是企業(yè)1所不愿見的，點(diǎn)Z1、Z2的連線相切于游說組合(C1,C2)上的點(diǎn)Q，此時(shí)的政策為企業(yè)1和企業(yè)2所能接受，而且政府能獲得最大游說貢獻(xiàn)，在點(diǎn)Q可實(shí)現(xiàn)三方博弈均衡。

雖然企業(yè)1、企業(yè)2有各自的最優(yōu)投入點(diǎn)Y1、Y2，但均不可能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槠鋵?yīng)的游說投入為負(fù)數(shù)。因?yàn)閮蓚€(gè)企業(yè)都擔(dān)心出現(xiàn)下述情況：如果自己降低游說投入，可能會導(dǎo)致政府裁決部門采取對另一企業(yè)更加有利的政策，即企業(yè)1降低游說投入C1，則企業(yè)2可能會增加游說投入，最高至Z2，那么最終政策將會對企業(yè)2有利。同理，企業(yè)2也不會降低游說投入，以避免政策向企業(yè)1傾斜，最終的游說投入均衡在Q點(diǎn)，企業(yè)與政府均可得到自己滿意的最優(yōu)結(jié)果。

鑒于此,我們得出游說競爭下的均衡貿(mào)易政策博弈，即命題3：

命題3：當(dāng)且僅當(dāng)滿足以下條件才會存在貿(mào)易政策博弈的博弈均衡。

(b2)p0能實(shí)行qip-Ci和mjp-Cj-mjpt的最大化；

a2是i和j參與游說博弈的必要條件，條件b2可以確保國內(nèi)企業(yè)和國外企業(yè)游說收益最大化，條件c3則保證政府裁決部門的效用最大化。

實(shí)現(xiàn)均衡政策的條件為：

(16)

根據(jù)式(16)，可得：

(17)

對比式(13)和式(17)，因?yàn)楱孋j<0，國外企業(yè)顯然可以通過游說活動(dòng)影響政府主管部門的裁決，進(jìn)而降低反傾銷稅。

五、引入信息游說和“搭便車”行為的分析

(一)涉案企業(yè)的信息游說策略分析

在反傾銷裁定過程中，不論是申訴方，還是應(yīng)訴方，均需提供舉證信息，國內(nèi)企業(yè)需要證明國外企業(yè)的傾銷行為是造成國內(nèi)行業(yè)損害的主要原因。為了進(jìn)行舉證，申訴反傾銷的國內(nèi)企業(yè)需了解產(chǎn)品銷售價(jià)格和生產(chǎn)成本情況，以便進(jìn)行比較，說明是否存在低于制造成本銷售的傾銷行為。國內(nèi)企業(yè)還需收集行業(yè)內(nèi)企業(yè)利潤率、銷量、雇傭率等指標(biāo)數(shù)據(jù)，以表明行業(yè)是否遭受損害，同時(shí)證明損害是由于傾銷行為所造成的。而國外企業(yè)需為自己定價(jià)的合理性予以辯護(hù)，而被指控傾銷的外國企業(yè)往往會以產(chǎn)品差異性為由進(jìn)行申訴，這些企業(yè)稱自己出口至中國的產(chǎn)品與中國國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品并不一樣，技術(shù)上也更加先進(jìn)，中國展開反傾銷調(diào)查是不合理的。但這種解釋并不為中國反傾銷政府裁決部門所采納，中國政府主管部門官員認(rèn)為，進(jìn)口產(chǎn)品與中國本土制造的產(chǎn)品基本功能一致，盡管在外形特征、技術(shù)性能上存在一定程度的差異，但對消費(fèi)者而言都是同種類型產(chǎn)品，并且傾銷行為確實(shí)造成了國內(nèi)同行業(yè)企業(yè)的銷量和利潤下降。

由于信息游說與前面所討論的游說貢獻(xiàn)作用基本相同，信息游說是游說活動(dòng)的一種，即同樣需耗費(fèi)游說企業(yè)成本，并對政府裁決部門存在一定程度的影響。Lagerl?f(1997)指出，耗費(fèi)時(shí)間搜尋相關(guān)信息，舉證以獲取期望政策，將使信息提供者成本增加，相關(guān)收益降低，而其他未提供信息者則由于信息外部性而得益。獲取信息將耗費(fèi)時(shí)間和金錢，而且信息越有價(jià)值，耗費(fèi)的成本越高。那么在信息搜尋上的投入是否有助于企業(yè)獲得期望的裁決結(jié)果呢？其信息搜尋投入的回報(bào)情況究竟如何呢？接下來我們來分析這些問題。

為簡化分析，我們假設(shè)國外涉案企業(yè)有兩種成本類型，分別為：高成本企業(yè)h、低成本企業(yè)l。政府裁決部門最初認(rèn)為，國外企業(yè)為低成本類型的概率為x，為高成本類型的概率為1-x。為舉證國外企業(yè)的成本類型，國內(nèi)企業(yè)和國外企業(yè)均需搜集信息，加工整理相關(guān)信息，設(shè)他們的信息獲取成本分別為Si、Sj,經(jīng)過國內(nèi)企業(yè)和國外企業(yè)搜集信息，并向政府裁決部門提供信息報(bào)告*因?yàn)閲鴥?nèi)企業(yè)和國外企業(yè)的信息報(bào)告可以相互驗(yàn)證，具有對照審查的效果，因此，為避免被查出謊報(bào)而遭受處罰，企業(yè)有很大可能提供自己所能搜集到的舉證信息，在此企業(yè)將會直接提供政府裁決部門自己搜集到的舉證信息，而這對政府裁決部門產(chǎn)生何種影響，則取決于政府裁決部門對舉證材料的認(rèn)可程度。，政府裁決部門會修正其對國外企業(yè)成本類型的判斷，即為低成本類型的概率是x′*出于保護(hù)本國進(jìn)口競爭性產(chǎn)業(yè)、引進(jìn)適度競爭、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等目的，一般政府裁決部門會對低成本國外企業(yè)征收高反傾銷稅，對高成本類型國外企業(yè)征低反傾銷稅，甚至不征稅(劉錦芳，2014)。。與前文分析方法類似，貿(mào)易政策博弈均衡如下：

命題5：當(dāng)且僅當(dāng)滿足以下條件時(shí)，貿(mào)易政策的博弈均衡成立。

(b3)p0可以實(shí)現(xiàn)qip-Ci-Si和mjp-Cj-mjpt的最大化；

與之前討論的一樣，條件a3是i和j參與政策游說博弈的必要條件；條件b3是i和j的最優(yōu)游說投入選擇;條件c3確保政府裁決部門依據(jù)企業(yè)提供的信息可以實(shí)現(xiàn)游說貢獻(xiàn)和國家福利總和的最大化。在此用δ表示反傾銷政府裁決部門對企業(yè)所提供舉證信息的選擇性認(rèn)同程度。

(18)

▽Cj和▽Sj是一種此消彼漲的關(guān)系，當(dāng)國外企業(yè)認(rèn)為信息投入的回報(bào)率較低時(shí)，國外企業(yè)更愿意采用直接的游說貢獻(xiàn)來爭取對自己有利的反傾銷裁定結(jié)果。在現(xiàn)實(shí)案例中，我們發(fā)現(xiàn)國外企業(yè)通常會尋找游說證據(jù)說明自己的產(chǎn)品和國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品并非同一產(chǎn)品，自己生產(chǎn)的產(chǎn)品科技含量更高，因而并不構(gòu)成傾銷行為。這其實(shí)是一種不搜尋信息，而直接進(jìn)行游說的行為往往并不被中國政府的商務(wù)主管部門所認(rèn)可。

(二)“搭便車”行為的影響分析

對于國內(nèi)企業(yè)，信息游說的效用取決于δ，如果太多企業(yè)選擇“搭便車”，而不去搜尋信息進(jìn)行舉證，那么信息游說的影響程度將會下降，尤其是當(dāng)δ<1時(shí)，國內(nèi)企業(yè)投入時(shí)間、金錢來搜尋、獲取并提供相關(guān)信息，由于“搭便車”帶來的信息收益分散化，其投入產(chǎn)出是低效的，這將會挫傷企業(yè)開展信息游說的積極性。

根據(jù)“智豬博弈”模型，真正有動(dòng)力開展信息搜尋、舉證活動(dòng)的將是行業(yè)中的龍頭企業(yè)，因?yàn)辇堫^企業(yè)規(guī)模大，反傾銷保護(hù)帶來的收益將會超過信息成本，而小企業(yè)則會選擇“搭便車”。但如果行業(yè)集中度低，行業(yè)內(nèi)企業(yè)規(guī)模普遍偏小且較為分散，“搭便車”行為可能造成企業(yè)放棄信息舉證游說。

當(dāng)信息搜尋成本過高，即Sj>mjp(t-t′)時(shí)，即關(guān)稅下降帶來的收益不足以彌補(bǔ)信息游說的投入，或者即使開展信息游說活動(dòng)，由于政府裁決部門可能更愿意接受國內(nèi)企業(yè)提供的舉證信息，此時(shí)政府裁決部門認(rèn)為國外企業(yè)為低成本類型的概率上升(x′-x>0)。此時(shí)，國外企業(yè)將依靠對外直接投資跨越反傾銷貿(mào)易壁壘，而不是只依靠游說和信息舉證。

六、結(jié)論和討論

通過分析反傾銷中國國內(nèi)企業(yè)的合作游說活動(dòng)，得出如下結(jié)論：最優(yōu)反傾銷稅與國內(nèi)游說企業(yè)期望的收益成正比，如果反傾銷稅達(dá)不到國內(nèi)游說企業(yè)的期望，利益群體通常會減少游說投入，甚至放棄游說活動(dòng)，從而使得反傾銷稅降低。而采取合適的游說途徑，則決定最終能否獲得理想的反傾銷稅。

福耀玻璃反傾銷案，印證了我們的理論推導(dǎo)。2001年，以PPG為首的美國三家公司申訴中國汽車玻璃傾銷，國內(nèi)很多中小企業(yè)放棄應(yīng)訴。而福耀公司董事長曹德旺歷時(shí)數(shù)年，花費(fèi)甚巨，終于打贏了官司，為福耀玻璃進(jìn)軍美國市場并最終成為全球頂尖的玻璃制造企業(yè)奠定基礎(chǔ)。美國反傾銷官司的成敗關(guān)系到福耀玻璃美國市場的得失，所以福耀玻璃聘請了專業(yè)的美國律師團(tuán)隊(duì)，同時(shí)做好會計(jì)信息基礎(chǔ)工作，舉證自己不存在傾銷行為的事實(shí)。曹德旺主動(dòng)和PPG溝通，說明自己公司在美國市場的單片玻璃售價(jià)為30多元，比PPG出廠價(jià)要高，之所以PPG的玻璃在市場上銷售情況差，是因?yàn)楦ＲＡР扇≈变N模式，而PPG是分銷模式，致使PPG玻璃的零售價(jià)過高。曹德旺意識到中國企業(yè)被提起反傾銷的根本原因在于，中國企業(yè)的競爭導(dǎo)致美國企業(yè)陷入困境，美國政府為工人提供就業(yè)，運(yùn)用反傾銷措施保護(hù)本土企業(yè)，因此提出收購PPG的玻璃業(yè)務(wù)的意愿，以雇傭當(dāng)?shù)毓と耍瑥亩@得對方諒解，保證了反傾銷官司的勝訴。這說明采取有效的游說途徑，可以取得理想結(jié)果。

國外企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格則與反傾銷稅成反比，因?yàn)榈蛢r(jià)格往往意味著市場存在激烈的競爭，國內(nèi)企業(yè)在低價(jià)競爭的壓力下會尋求反傾銷保護(hù)。而政府裁決部門對國家福利越重視，反傾銷保護(hù)力度越低。當(dāng)前中國正通過以去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板為重點(diǎn)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，以激發(fā)內(nèi)生增長動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)中高速發(fā)展。在全球經(jīng)濟(jì)仍然低迷、貿(mào)易摩擦不斷增加、保護(hù)主義日益盛行的情況下，如何合理的反傾銷保護(hù)手段培育戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，避免對方國家的反傾銷報(bào)復(fù)，爭取對中國有利的國際發(fā)展環(huán)境，這些都成為中國政府制定貿(mào)易政策需要考慮的重要因素。因此，中國企業(yè)通過人大代表、政協(xié)委員身份參政議政等方式進(jìn)行反傾銷游說時(shí)，應(yīng)突出自身產(chǎn)業(yè)正是“補(bǔ)短板”的重要環(huán)節(jié)，保護(hù)培育本產(chǎn)業(yè)能帶動(dòng)相關(guān)行業(yè)發(fā)展，這對穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長、保障就業(yè)具有戰(zhàn)略意義；政府主管部門在反傾銷調(diào)查、裁定、執(zhí)行的過程中，更應(yīng)注重傳遞自身對于去產(chǎn)能、去庫存的堅(jiān)定決心，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級、彌補(bǔ)自身短板的發(fā)展訴求，以引導(dǎo)企業(yè)順應(yīng)供給側(cè)改革的發(fā)展，促進(jìn)企業(yè)自我提升、努力創(chuàng)新。

在國內(nèi)企業(yè)與國外企業(yè)展開游說競爭的條件下，組織開展游說的企業(yè)銷售規(guī)模越大則反傾銷稅越低。對于擁有龐大國內(nèi)市場的國家而言，由于發(fā)展本國戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的需要，隨著企業(yè)規(guī)模的增大，保護(hù)性的反傾銷稅相應(yīng)會上升。中國申請反傾銷保護(hù)的行業(yè)主要集中在化工、機(jī)械、鋼鐵等行業(yè)，往往能獲得期望的反傾銷保護(hù)，因?yàn)檫@些行業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模大、企業(yè)與政府關(guān)系密切，也與中國處于重化工業(yè)時(shí)期的背景有關(guān)。經(jīng)歷多次反傾銷申請，企業(yè)具備較好的經(jīng)驗(yàn)，了解政府主管部門的執(zhí)政理念與施政習(xí)慣，往往能達(dá)到期望的目標(biāo)。

信息搜尋投入與期望的反傾銷裁決收益成正比。因?yàn)椤按畋丬嚒毙袨榻档土诵畔⑺褜ね度肟色@得的收益，所以企業(yè)更傾向于直接向政府裁決部門提供游說貢獻(xiàn)，“搭便車”問題損害了企業(yè)參加反傾銷申訴活動(dòng)的積極性，進(jìn)而降低了國內(nèi)企業(yè)信息搜尋的水平。集中度高的行業(yè)往往能較好的組織起來，投入到反傾銷申訴活動(dòng)中，如鋼鐵、化工、電子制造等行業(yè)；而眾多規(guī)模較小的企業(yè)，如農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與加工企業(yè)，由于廠商數(shù)量眾多，規(guī)模小且分散，面對國外巨頭的低價(jià)傾銷，往往被迫關(guān)閉轉(zhuǎn)行。中國的大豆、玉米、食用油等行業(yè)紛紛淪陷，已基本為外資巨頭所控制，唯有酒糟行業(yè)，由于有規(guī)模較大的龍頭企業(yè)，依托本行業(yè)協(xié)會組織起行業(yè)內(nèi)企業(yè)，在2016年發(fā)起了對美國酒糟產(chǎn)品的反傾銷，遏制住對方低價(jià)占領(lǐng)中國市場的勢頭，從而贏得了寶貴的改造時(shí)間和市場空間。這說明發(fā)揮行業(yè)商會的作用，組織行業(yè)內(nèi)企業(yè)協(xié)調(diào)行動(dòng)，遏制企業(yè)“搭便車”行為，從而為企業(yè)爭取產(chǎn)業(yè)改造升級時(shí)間的重要保障。

未來將嘗試弄清楚在博弈均衡下形成的貿(mào)易政策是否有利于培育國內(nèi)企業(yè)的競爭力，以有效設(shè)計(jì)具有競爭力的培育貿(mào)易機(jī)制，同時(shí)對構(gòu)建的游說競爭模型和企業(yè)競爭力培育機(jī)制進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

戴亦一，潘越，馬舒. 2014. 中國慈善捐贈是一種“政治獻(xiàn)金”嗎：來自市委書記更替的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(2)：74-86.

顧振華，沈瑤. 2015. 利益集團(tuán)影響下的中國貿(mào)易保護(hù)政策：基于產(chǎn)業(yè)分工的視角[J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究(2)：74-93.

劉錦芳. 2014. 不完全信息下的最優(yōu)反傾銷稅率政策分析[J]. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(12)：18-28.

劉錦芳. 2016. 不完全信息下的反傾銷游說競爭分析[J]. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(5)：80-89.

BENNEDSEN M, FELDMANN S E. 2006. Information lobbying and political contributions [J]. Journal of Public Economics, 90(4-5):631-656.

BOMBARDINI M. 2008. Firm heterogeneity and lobby participation [J]. Journal of International Economics, 75(2):329-348.

CASSING J, TO T. 2008. Antidumping, signaling and cheap talk [J]. Journal of International Economics, 75(2):373-382.

DOBRIN D R, PRUSA T J. 1999. Tariff policy for a monopolist in a signaling game [J]. Journal of International Economics, 49(1):51-76.

EICHER T S, OSANG T. 2012. Protection for sale: an empirical investigation: comment [J]. American Economic Review, 92(5):1702-1710.

EVANS C L, SHERLUND S M. 2011. Are antidumping duties for sale? Case-level evidence on the grossman-helpman protection for sale model [J]. Southern Economic Journal, 78(2):330-357.

GAWANDE K, BANDYOPADHYAY U. 2000. Is protection for sale? Evidence on the Grossman-Helpman theory of endogenous protection[J]. Review of Economics and Statistics, 82(1):139-152.

GAWANDE K, MAGEE C. 2012. Free riding and protect for sale [J]. International Studies Quarterly, 56(4):735-747.

GROSSMAN G E, HELPMAN E. 1994. Protect for sale [J]. The American Economic Review, 84(4):833-850.

KAHNEMAN D, TVERSKY A. 1979. Prospect theory: an analysis of decision under risk [J]. Econometrica, 47(2):263-291.

LAGERLOF J. 1997. Lobbying, information, and private and social welfare [J]. European Journal of Political Economy, 13(3):615-637.

MAGEE C. 2002. Endogenous trade policy and lobby formation: an application to the free-rider problem [J]. Journal of International Economics, 57(2):449-471.