劉 越,王建華 (江蘇大學(xué) 管理學(xué)院,江蘇 鎮(zhèn)江 212013)
隨著科技和生產(chǎn)力的快速發(fā)展,電器電子產(chǎn)品開發(fā)、生產(chǎn)、使用和更新?lián)Q代的速度變得越來越迅速,廢棄產(chǎn)品越來越多,環(huán)境承載達到極限等問題日益凸顯。例如,歐盟于2003年頒布的WEEE指令[1];國內(nèi)2011年實施《廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理管理條例》[2],說明了各國政府和企業(yè)對環(huán)境保護的重視。
國內(nèi)外學(xué)者從多角度對閉環(huán)供應(yīng)鏈管理問題進行了研究,得出豐富的管理結(jié)論。當(dāng)前關(guān)于閉環(huán)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)策略比較的研究,以市場需求確定與否為背景,可以分為確定需求背景下閉環(huán)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)策略比較和不確定需求背景下閉環(huán)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)策略比較。
(1) 確定需求背景下閉環(huán)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)策略比較。Savaskan、Bhattacharya和Van(2004)[3]研究了閉環(huán)供應(yīng)鏈中供應(yīng)商、零售商以及第三方回收商負(fù)責(zé)回收的三種回收模式比較;Savaskan和Van(2006)[4]將零售商競爭機制引入閉環(huán)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)策略研究中,發(fā)現(xiàn)零售商間競爭程度會直接影響到產(chǎn)品回收渠道的選擇;姚衛(wèi)新(2004)[5]等以產(chǎn)品回收再制造條件下逆向物流的第三方回收、供應(yīng)商回收和零售商回收等回收模式進行了比較研究;王發(fā)鴻和達慶利(2006)[6]以電器電子行業(yè)為例,構(gòu)建了三種廢棄電器電子產(chǎn)品回收再制造處理模型;周永圣和汪壽陽(2010)[7]分析了政府監(jiān)控下,不同回收模式會對供應(yīng)鏈正向渠道的決策行為及廢舊產(chǎn)品回收率產(chǎn)生較為顯著的影響;韓小花(2016)[8]研究了閉環(huán)供應(yīng)鏈回收渠道的協(xié)調(diào)決策過程;Shulman、Coughlan和Savaskan(2017)[9]研究了雙邊壟斷模式下回收渠道結(jié)構(gòu)對供應(yīng)鏈效益及回收政策的影響;彭寧和吳迪(2015)[10]不僅研究多種雙渠道回收對比,還研究最優(yōu)雙渠道與單渠道間的相關(guān)關(guān)系。
(2)不確定需求背景下閉環(huán)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)策略比較。計國君(2011)[11]等考慮產(chǎn)品回收后再制造的產(chǎn)品市場需求不確定,繼而構(gòu)建供應(yīng)商、零售商和第三方回收商等回收再制造模型;郭軍華、李幫義和倪明(2014)[12]分別對供應(yīng)商回收、零售商回收及第三方回收三種不同回收模式下的閉環(huán)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)策略進行比較分析。
綜上所述,文獻[3]至[12]比較研究了供應(yīng)鏈系統(tǒng)主體對回收模式的選擇,但市場需求假設(shè)是確定性的,與閉環(huán)供應(yīng)鏈實際面對的市場需求存在較大差距。所以,目前對多種多渠道回收情形的比較研究較少。
正向供應(yīng)鏈中,供應(yīng)商以價格w將產(chǎn)品批發(fā)給下游的零售商,然后零售商以價格Pr將產(chǎn)品銷售至市場;而逆向供應(yīng)鏈中,供應(yīng)商回收模型的回收率為τ,第三方回收模型的回收率為τ',生產(chǎn)者責(zé)任組織回收模型的回收率為τ'',然后供應(yīng)商以轉(zhuǎn)移支付價格b回購廢舊產(chǎn)品并進行再制造。
(1)供應(yīng)商生產(chǎn)新產(chǎn)品的單位成本為Cm,生產(chǎn)再制造產(chǎn)品的單位成本為Cr,Cr<Cm,δ=Cm-Cr表示供應(yīng)商的再制造單位成本節(jié)約。為保證模型的合理性和經(jīng)濟上的可行性,需要滿足條件b小于等于δ[3-4]。
(2)依據(jù)文獻[3]的假設(shè),新產(chǎn)品與再制品在質(zhì)量、功能、價格和效用上完全相同。
(3) 廢舊產(chǎn)品的回收率均滿足0≤τ,τ',τ''≤1,根據(jù)文獻[3]的研究,供應(yīng)商的單位平均生產(chǎn)成本可以表示為(1-τ) Cm+τCr=Cm-δτ。所有回收廢舊產(chǎn)品均用于再制造,各自的回收成本可表示為C(τ )=kτ2,表明隨著回收率的提高,回收成本增加且增加的速度變快。K( k>0)表示規(guī)模參數(shù)。
(4)本文采用線性的需求函數(shù)形式,對于單渠道供應(yīng)鏈,需求函數(shù)為D=φ-αpr,其中φ表示潛在市場容量,α表示市場需求對價格的反應(yīng)。
(5)供應(yīng)商為渠道Stakelberg領(lǐng)導(dǎo)者,零售商和第三方回收商均為跟隨者。
在第三方回收模型中,供應(yīng)鏈模型各組成部分博弈如下:首先,供應(yīng)商確定產(chǎn)品的批發(fā)價格和對廢舊產(chǎn)品回收轉(zhuǎn)移支付價格;其次,零售商根據(jù)供應(yīng)商的最優(yōu)決策選擇產(chǎn)品的銷售價格,同時第三方回收商確定廢舊電器電子產(chǎn)品的回收率。供應(yīng)商、零售商和第三方回收商的決策模型如下:
該博弈結(jié)構(gòu)為完全信息條件下的動態(tài)博弈,因此存在子博弈精煉納什均衡,容易驗證供應(yīng)商的利潤函數(shù)是關(guān)于w和b的聯(lián)合凹函數(shù),零售商的利潤函數(shù)是關(guān)于Pr的凹函數(shù),第三方回收商的利潤函數(shù)是關(guān)于τ'的凹函數(shù),模型存在最優(yōu)解。則單渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈回收模型系統(tǒng)的均衡解為:
均衡解下的最優(yōu)市場需求為d':
供應(yīng)商、零售商和第三方回收商對應(yīng)的均衡利潤為e、e'和e'':
1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 20.0軟件進行統(tǒng)計分析。計數(shù)資料采用率或百分比表示,兩組比較用卡方檢驗。正態(tài)分布的計量資料描述采用兩組比較采用t檢驗;非正態(tài)分布的計量資料描述用中位數(shù)(M)和四分位數(shù)間距(P25-P75)表示,組間比較采用秩和檢驗。多因素分析采用Logistic回歸分析,計算其OR值,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
總的均衡利潤為E:
在生產(chǎn)者責(zé)任組織回收模型中,供應(yīng)商、零售商和生產(chǎn)者責(zé)任組織回收商的決策模型如下:
該博弈結(jié)構(gòu)為信息共享條件下的動態(tài)博弈,因此存在子博弈精煉納什均衡,容易驗證供應(yīng)商的利潤函數(shù)是關(guān)于w和b的聯(lián)合凹函數(shù),零售商的利潤函數(shù)是關(guān)于Pr的凹函數(shù),生產(chǎn)者責(zé)任組織回收商的利潤函數(shù)是關(guān)于τ''的凹函數(shù),模型存在最優(yōu)解。則單渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈模型的均衡解為:
均衡解下的最優(yōu)市場需求為d'':
供應(yīng)商、零售商和生產(chǎn)者責(zé)任組織回收商對應(yīng)的均衡利潤為g、g'和g'':
總的均衡利潤為G:
在單渠道集中化決策模型中,供應(yīng)商與零售商共同確定電器電子產(chǎn)品的最優(yōu)銷售價格,聯(lián)合第三方回收商確定其對應(yīng)的回收率。此時整個閉環(huán)供應(yīng)鏈回收模型系統(tǒng)基于生產(chǎn)者責(zé)任組織回收模型的利潤最大化決策模型為:
易驗證函數(shù)是關(guān)于變量Pr和τ''的聯(lián)合凹函數(shù),模型存在最優(yōu)解。將上述公式分別對Pr和τ''求一階導(dǎo)數(shù)并聯(lián)立方程,可得到集中決策下的單渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈回收模型的均衡價格,回收率與需求為:
根據(jù)文獻[12],供應(yīng)商、零售商和第三方回收商決定的回收率需滿足0≤τ''≤1,參數(shù)k滿足4k≥δ αδ+φ-αcm( ),閉環(huán)供應(yīng)鏈回收模型系統(tǒng)的均衡利潤Q為:
基于上述的理論研究,接下來探討集中決策與分散決策兩種情形下的閉環(huán)供應(yīng)鏈回收模型的實效性與現(xiàn)實意義,賦值即量化指標(biāo),進行案例實證分析。具體的參數(shù)取值如表1。
表1 模型參數(shù)賦值
(1)由圖1可知:分散化決策情形下的第三方回收模型系統(tǒng)中,隨著再制造單位成本節(jié)約δ的增加,供應(yīng)商、零售商和第三方回收商各自利潤也隨之增加并且供應(yīng)商利潤(e)大于零售商利潤(e')大于第三方回收商利潤(e'')。
(2)由圖2可知:分散化決策情形下的生產(chǎn)者責(zé)任組織回收模型系統(tǒng)中,隨著再制造單位成本節(jié)約δ的增加,供應(yīng)商、零售商和生產(chǎn)者責(zé)任組織回收商各自利潤也隨之增加并且零售商利潤(g')大于生產(chǎn)者責(zé)任組織回收商利潤(g'')大于供應(yīng)商利潤(g)。
圖2
圖1
(3) 圖3表明:當(dāng)10≤δ≤20的時候,隨著再制造單位成本節(jié)約δ的增加,集中決策情形下的閉環(huán)供應(yīng)鏈回收模型系統(tǒng)的總利潤與分散決策情形下的供應(yīng)商回收模型、第三方回收模型和生產(chǎn)者責(zé)任組織回收模型系統(tǒng)中各自總利潤也隨之增加,而且集中決策情形下的閉環(huán)供應(yīng)鏈回收模型系統(tǒng)的總利潤(Q )遠遠大于分散決策情形下的生產(chǎn)者責(zé)任組織回收模型系統(tǒng)的總利潤(G )大于分散決策情形下的第三方回收模型系統(tǒng)的總利潤(E )大于分散決策情形下的供應(yīng)商回收模型系統(tǒng)的總利潤(J)。
圖3
本文針對供應(yīng)商、零售商、回收商所組成的三級閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng):首先,通過求解得到不同回收模型的均衡、節(jié)點企業(yè)及閉環(huán)供應(yīng)鏈回收模型系統(tǒng)的最優(yōu)利潤,揭示集中決策與分散決策兩種情形下閉環(huán)供應(yīng)鏈回收模式的渠道選擇決策;其次,針對分散化決策供應(yīng)鏈回收模型存在“雙重邊際化”效應(yīng)的問題,采取集中化最優(yōu)決策,探討單渠道即閉環(huán)供應(yīng)鏈回收模型的協(xié)調(diào)問題;得出結(jié)論,集中化生產(chǎn)者責(zé)任組織回收模型是閉環(huán)供應(yīng)鏈回收模型系統(tǒng)最優(yōu)的決策選擇。
本文在需求函數(shù)建立的過程中并未考慮產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)品價格、回收路徑節(jié)點和供給等諸多不確定性因素,所以,后續(xù)研究的工作重點將集中于不確定性需求及其回收背景下的相關(guān)閉環(huán)供應(yīng)鏈回收決策模型研究。
[1]趙曉敏,馮之浚,黃培清.閉環(huán)供應(yīng)鏈管理——我國電子制造業(yè)應(yīng)對歐盟WEEE指令的管理變革[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2004(8):48-55.
[2]王巖.廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理行業(yè)管理政策探討[J].再生資源與循環(huán)經(jīng)濟,2009(6):23-26.
[3]Savaskan R C,Bhattacharya S,Van Wassenhove L N.Closed-loop supply chain models with product remanufacturing[J].Management science,2004,50(2):239-252.
[4]Savaskan R C,Van Wassenhove L N.Reverse channel desig:The case of competing retailers[J].Management science,2006,52(1):1-14.
[5]姚衛(wèi)新.再制造條件下逆向物流回收模式的研究[J].管理科學(xué),2004,17(1):76-80.
[6]王發(fā)鴻,達慶利.電子行業(yè)再制造逆向物流模式選擇決策分析[J].中國管理科學(xué),2006,14(6):44-49.
[7]周永圣,汪壽陽.政府監(jiān)控下的退役產(chǎn)品回收模式[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2010,3(4):615-621.
[8]韓小花.基于制造商競爭的閉環(huán)供應(yīng)鏈回收渠道的決策分析[J].系統(tǒng)工程,2016,28(5):36-41.
[9]Shulman J D,Coughlan A T,Savaskan R C.Optimal Reverse Chanel Structure for Consumer Product Returns[J].Maketing Science,2017(6):1-15.
[10]彭寧,吳迪.面向再制造的廢舊產(chǎn)品回收渠道模式研究[J].工業(yè)工程,2015,17(2):70-77.
[11]計國君.不確定需求下有價差時再制造回收模式研究[J].中國流通經(jīng)濟,2011(5):41-45.
[12]郭軍華,李邦義,倪明.不確定需求及WTP差異下的再制造回收模式選擇[J].軟科學(xué),2014,26(4):131-135.