馮姿霖 ，張吉祥 ，王銘銘 ，陶 源

（1.山東建筑大學，山東 濟南 250101；2.濟南尚誠景觀設計有限公司，山東 濟南 250000；3.天橋區(qū)大橋街道辦事處）

面對城市快速發(fā)展帶來的種種問題，美國綠道的規(guī)劃設計因具有景觀生態(tài)學以及協(xié)調人與土地的關系等多方面特點，在各個國家地區(qū)都進行了廣泛實踐[1]。我國綠道的發(fā)展可追溯到1000多年前，古代綠道的發(fā)展一直是以自然環(huán)境出發(fā)，保護樹木防止水土流失作為基本的目標點。而如今我國的綠道規(guī)劃設計在受到了美國綠道規(guī)劃研究的思想，更多的偏向于對于城市規(guī)劃發(fā)展中的景觀生態(tài)的建設與保護。2009年，我國珠三角地區(qū)將綠道概念引入進行建設，2012年完成“三年成熟完善目標”。珠三角地區(qū)的綠道建設與完善，推進了我國綠道建設進程，綠道逐漸在國內各個城市發(fā)展。但橫向對比來看，我國的綠道規(guī)劃無論在定義還是建設方面，雖有著美國綠道規(guī)劃的影子，但在概念以及規(guī)劃中有著明顯的中國特色。為對“綠道”的含義進行探析同時對我國綠道的設計與規(guī)劃進行把握，本文以廈門鐵路公園與紐約高線公園為例進行對比分析，在基地位置、規(guī)劃目標、設計形式、影響等方面進行橫向對比，找出中美綠道規(guī)劃設計方面的異同，從而對我國的綠道建設發(fā)展有一定的啟示。

1 概念及其發(fā)展

1.1 概念的比較

美國綠道的概念在1990年被查理斯·萊托定義，后由杰克·埃亨補充完善，成為目前大家更為接受的綠道定義“由那些為了多種用途（包括與可持續(xù)土地利用相一致的生態(tài)、休閑、文化、美學和其他用途）而規(guī)劃、設計和管理的線形要素相組成的土地網絡[2]”。該定義更加強調由線形所形成的網絡的構建，而削弱了單純的線性的層面含義。

我國的綠道發(fā)展時間較短，最初的對于綠道的定義可有所查詢的僅來源于《廣東省省立綠道建設指引》，其中對綠道的定義是：綠道是一種線形綠色開敞空間，通常沿著濱河、溪谷、風景道路等自然和人工廊道建立，內設可供行人和騎車者進入的景觀游憩線路，連接主要的公園、自然保護區(qū)、風景名勝區(qū)、歷史古跡和城鄉(xiāng)居住區(qū)等[3]。

將中美對于綠道的定義進行對比可以看出我國對于綠道定義的的含義是從美國的定義中演化而來，但進行深入分析可以看出，美國的綠道定義強調自然性，即自然廊道如河邊、溪谷、山脊線建設，或者沿著陸地上山腹跋涉的線路建設[3]，功能的和使用方面則不是重點。但我國的綠道定義更加注重功能，其中指出可供行人和騎車者進入的景觀游憩路線，這更加的表明我國的綠道建設，從另一層面來講更多的是城市內濱河或者風景區(qū)域內慢性系統(tǒng)的規(guī)劃。這一點在目前的綠道發(fā)展情況來看，我國絕大多數(shù)的綠道多是以使用、游憩為主。

1.2 發(fā)展的比較

美國綠道發(fā)展初期僅僅是對公園周邊的道路以及綠地進行規(guī)劃，多是作為游徑出現(xiàn)。在后來的發(fā)展中，河流以及廢棄鐵路的景觀轉變得到了關注，因此，綠道線性連接的概念逐漸清晰，這也是目前綠道最表層的含義。線性空間的建立在下一步則是網絡空間的構建。如今的美國綠道發(fā)展已經不限于單一性的線形空間的發(fā)展，而是線與線之間相互聯(lián)系，形成一定的網絡結構。綠道的概念以及發(fā)展也越來越多的受到人們的關注。

綠道一詞作為舶來品最初僅僅是在概念中發(fā)展，并沒有得到實踐，直到2009年，珠三角地區(qū)制定的《珠江三角洲綠道網絡整體規(guī)劃綱要》中進行實踐，同時在我國其他省市也開始了建設研究。在我過的綠道建設中，綠道的規(guī)劃設計多時落腳在慢性系統(tǒng)的構建，或者濱河以及廢棄鐵路生態(tài)景觀的塑造中。對于綠道網絡的建設雖已提出，但網絡構建并不是完善。

從發(fā)展情況相比較來看，美國的綠道建設經歷了一個實際的發(fā)展，體系才逐漸完善。其涵蓋的類型以及主要作用不僅在風景園林領域內，還在城市規(guī)劃、社會學領域內起著一定的控制、領導作用。而我國的綠道建設剛剛起步，規(guī)劃建設的落腳點僅限于城市規(guī)模，還更多的偏向風景園林的景觀效果。概念的完善以及影響領域還留有一定的空間。

2 規(guī)劃設計形式

基于中美綠道在概念以及發(fā)展的過程均有所不同，其規(guī)劃設計方面存在共同點但仍有差異。城市綠道作為城市中散落綠地得線性空間，其主要作用是將不同的綠地斑塊進行串聯(lián)，在城市中行車綠色網絡。

美國綠道建設中，具體到綠道的規(guī)劃設計，并不單純的以人的視角進行，而是在景觀生態(tài)學的基礎上，以動物植物或者人類，更能保護或者利用這一地域生態(tài)環(huán)境的角度，對綠道進行初步的規(guī)劃，再而進行下一步的設計。

我國城市綠道的規(guī)劃設計多以使用者的角度將其廢棄地或者自然地的功能轉化為慢性系統(tǒng)或者公園，進而根據轉換的角色進行景觀的設計。但總體來說，中美的綠道規(guī)劃設計的，特別是城市中的綠道規(guī)劃設計，其目的均是在原有地的基礎上將其再次利用，或轉換角色打造城市活力空間，或在原有城市功能的基礎上完善城市功能，增加城市綠地面積。

城市綠道的規(guī)劃設計形式均是在線形的基礎上，構成線性空間以及線形綠地。由于所考慮的視角不同，因而美國綠道在規(guī)劃設計中形式多樣，而我國的城市綠道的規(guī)劃設計最終落腳點多位公園，因此公園是我國城市綠道的主要體現(xiàn)形式之一。

3 廈門鐵路公園與紐約高線公園

3.1 廈門鐵路公園

廈門鐵路公園位于廈門市區(qū)，原為鷹廈鐵路延伸線，廢棄多年，但這條鐵路保留了廈門交通的發(fā)展的最初記憶[4]。它位于廈門市區(qū)的中心位置，北側為居住用地南側則為廈門市植物園，長4.5km，鐵路公園原本僅僅是植物園與北側居住區(qū)之間的狹窄的帶裝灰空間，將其設計成綠道公園，用于完善城市綠地系統(tǒng)之外，同時也是消除城市灰空間的一個有效的措施。廈門鐵路公園由原先的廢棄鐵路改造為現(xiàn)如今的鐵路文化公園。公園的線形空間使得公園內的并無較大的活動空間，多以休憩空間為主。鐵路公園在設計中的一大特色是文化內涵的賦予。廈門鐵路公園不僅僅是一個單純的帶狀綠化，其中較為豐富的文化內涵具有著濃重的中國特色（圖1）。鐵路公園在設計中巧妙地將原有鐵路軌跡進行保留，并將慢性系統(tǒng)、休閑平臺等巧妙結合。廢棄的鐵路軌跡并非一成不變，利用不同的石材以及鋪裝將其根據主題進行劃分，不影響鐵路的歷史感同時又豐富了活動感受。最能夠體現(xiàn)廈門鐵路公園的中國特色是在于公園內的主題節(jié)點。公園內將每一個主題節(jié)點都賦予了不同的人生哲理，將鐵路公園的每一段比作人生的每一段經歷，同時公園內設置月臺、站名等，還原了鐵路的歷史場景感（圖2）。廈門鐵路公園首先作為廈門市區(qū)的一個綠道公園，連接了塊狀綠地，豐富了綠地系統(tǒng)，作為廢舊鐵路的景觀更新，將原有的鐵路沿線進行了慢行系統(tǒng)的建立；作為城市規(guī)劃層面的一個公園，他很好的填補了城市灰空間，使得邊緣化的城市空間再次成為活力焦點。另外，文化內涵的賦予很好的保留了鷹廈鐵路的歷史厚重感。

3.2 紐約高線公園

紐約高線公園原為紐約曼哈頓的一處廢棄工廠的高架運輸鐵路，隨著時間的發(fā)展，功能的轉變，鐵路慢慢廢棄，因此，這一區(qū)域成為城市中的犯罪地帶。紐約高線公園建造初期的目的僅僅是為了對歷史有所保存，同時從城市層面上來說，將廢棄鐵路轉變?yōu)楣查_放空間，才能消除其空間所帶來的灰色影響。高線公園全長1約2.4km，分為三期進行修建。紐約高線公園作為一個綠道公園進行設計，需要有一定的綠色植物以及開放空間。由于原鐵路是高于地面的高架鐵路，因此在設計過程中植物景觀的規(guī)劃尤為重要，公園內的植物大多數(shù)使用了鐵道在廢棄過程中自發(fā)生長的物種，保留了其生態(tài)環(huán)境的淳樸（圖3）。同時，雖然整個鐵路公園距離不算長，但穿越多個街區(qū)，因此在開放空間的布置上有收有放。高線公園內的歷史特征并沒有刻意的保留特殊區(qū)域，而是在舊的原有的基礎上換成了新的方式，例如在15、16街之間，高線公園在建筑內穿過，其模仿了當時鐵軌連接工廠二層平臺的樣式，實際上為公園內的一處室內休息平臺。在高線公園內對于歷史的幾年則為保留，體現(xiàn)其原本的面貌（圖4）。由于高線公園的建立，形成了紐約曼哈頓區(qū)域內一個獨特的綠道公園，它的存在，很好的對周邊的建筑以及街區(qū)進行了很好的控制。可以說因為高線公園發(fā)揮了作為綠道的控制城區(qū)擴張的功能，同時為原本廢棄的區(qū)域注入了新的活力。

3.3 規(guī)劃設計的比較

廈門鐵路公園與紐約高線公園均是城市綠道規(guī)劃設計的一個典型案例。它們前身都是鐵路交通線路，在其失去原有的交通功能后成為了城市中灰空間或者犯罪高發(fā)地帶，在考慮其功能轉變時，均將歷史文脈、功能、植物造景等因素考慮在內，其規(guī)劃的目的均是在為了活空間同時打造城市綠道。

圖1 廈門鐵路公園道路鋪裝

圖2 景觀小品中的歷史文化體現(xiàn)

圖3 高線公園植物景觀營造

圖4 原有鐵路風貌的保留與再現(xiàn)

但是廈門鐵路公園與紐約高線公園的規(guī)劃設計中有所不同。首先在空間功能的設置中。廈門鐵路公園雖作為一個綠道公園，它按照中國綠道的定義進行了慢行系統(tǒng)的設置，通過慢行系統(tǒng)，將公園內各個景點進行串聯(lián)；而紐約高線公園由于其特殊性，慢跑與自行車等活動項目一律在公園內禁止，因而在空間使用中，僅作為城市開放空間進行空間的構建。這一點也反映了城市慢行系統(tǒng)這一概念在中美綠道定義中的地位的不同，我國綠道定義中更加強調這一功能的構建，而美國綠道中，這一功能僅僅作為附加。其次，在植物景觀的體現(xiàn)中，廈門鐵路公園的植物配置體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)植物景觀的特點，植物的配置更加偏向人工化，而紐約高線公園的植物在其原本廢棄的植物的基礎上選擇適宜生長的野生植物群落進行篩選栽培，形成了獨特的鐵路植物景觀。植物景觀的不同體現(xiàn)了中美綠道定義中綠道建設過程中所考慮的角度的不同。最后在歷史文脈的體現(xiàn)中，廈門鐵路公園的歷史記憶通過景觀小品、鋪裝、以及鐵路軌道的保留進行呈現(xiàn)，同時在公園內人生哲理的賦予是廈門鐵路公園的一大特點。而紐約高線公園歷史文脈的保留較為質樸，公園內原有遺跡的基礎上進行更新，最大程度的體現(xiàn)其原來的面貌。植物配置方面，廈門鐵路公園與紐約高線公園之前的不同歸根結底為中西方思想的差異的不同，這也映襯了中國綠道在規(guī)劃設計時有著一定的中國特色。

4 結語

通過廈門鐵路公園與紐約高線公園的比較，不難發(fā)現(xiàn)，兩個綠道公園在相似中體現(xiàn)略微的差異，而這些差異正是中西方思想文化差異所帶來的不同。通過橫向的比較分析，我國綠道在未來的發(fā)展中，可向美國綠道汲取一些經驗方法，同時我國綠道發(fā)展中所形成的優(yōu)點應當加以保留發(fā)揚。首先，在綠道規(guī)劃中所考慮的角度上來說，我國的綠道過多的站在人的角度進行考慮，較少的將場地內的動植物的生活習性考慮在內。應當在未來的概念修改以及規(guī)劃建設中加以完善。其次，我國目前的綠道發(fā)展形式仍舊過于單一，這與發(fā)展時間較短有著很大關系，在將來的逐步發(fā)展中，這一空白將會彌補。再次，中國綠道在定義中著重強調慢行系統(tǒng)的構建，這與我國目前的國情有很大關系。這一點與美國對慢行系統(tǒng)的弱化不同，由于國情的不同，慢行系統(tǒng)的建立在之后的綠道系統(tǒng)的發(fā)展中應當保持目前的開發(fā)程度，以期滿足綠道規(guī)劃所應提供的活動空間的需求。最后，在綠道規(guī)劃設計中，中國傳統(tǒng)景觀手法的運用是值得發(fā)揚與保留之處，雖然現(xiàn)階段的綠道概念由國外綠道概念衍生而來，但景觀的本土化應當在規(guī)劃之后的設計中有所體現(xiàn)。

[1]胡劍雙,戴菲.中國綠道研究進展[J].中國園林,2010,(12)：88-93.

[2]AhernJ.Greenwaysas a Landscape and Urban Planning[J].Planning Strategy，1995，(33)：131 一 155

[3]秦小萍,魏民.中國綠道與美國Greenway的比較研究[J].中國園林,2013,(04)：119-124.

[4]王谷龍.歷史文化景觀的保護與改造初探——以廈門鐵路文化公園為例[J].藝術生活-福州大學廈門工藝美術學院學報,2014,(06)：39-41.

[5]甘欣悅.公共空間復興背后的故事——記紐約高線公園轉型始末[J].上海城市規(guī)劃,2015,(01)：43-48.

[6]趙海春,王靛,強維,呼海艷,張楠.國內外綠道研究進展評述及展望[J].規(guī)劃師,2016,(03)：135-141.

[7]陳志德.廈門萬石山沿線鐵路帶狀公園設計思考——結合廈門廢棄鐵路探討如何利用使其成為城市新景觀的功能[J].福建建材,2016,(03)：84-85+67.

[8]徐文輝.開展城鄉(xiāng)統(tǒng)籌中國綠道規(guī)劃建設的建議及其對策研究[J].中國園林,2012,(06)：12-15.

[9]簡圣賢.都市新景觀紐約高線公園[J].風景園林,2011,(04)：97-102.

[10]楊春俠.懸浮在高架鐵軌上的仿原生生態(tài)公園——紐約高線公園再開發(fā)及啟示[J].上海城市規(guī)劃,2010,(01)：55-59.

[11]羅培蒂,冉茂梅.國內外綠道發(fā)展研究[J].四川建筑,2012,(03)：22-23+26.