呂錫鋒

當(dāng)今高考作文，議論文占據(jù)較大比重，數(shù)量雖多，然質(zhì)量不高，主要問題是議論膚淺，只著眼于問題的“皮毛”，不能深入問題的內(nèi)核。而《考試說明》中，則將“深刻”列入發(fā)展等級，要求“透過現(xiàn)象深入本質(zhì)，揭示事物內(nèi)在的邏輯關(guān)系，觀點具有啟發(fā)作用”。

要讓議論真正走向深入，教師要揭開議論文論證深入的“面紗”，將議論深入的路徑為學(xué)生剖析清楚，如此，學(xué)生方有規(guī)可循。下面筆者結(jié)合一次寫作實踐，聯(lián)系學(xué)生寫作示例，淺析以量規(guī)的形式幫助學(xué)生對深入議論這一問題建立客觀、清晰的認(rèn)知，進而真正養(yǎng)成將議論引向深入的意識與能力。

寫作題目：根據(jù)以下材料，當(dāng)堂（60分鐘）寫一篇不少于800字的議論文。角度自選，立意自定，題目自擬。

生活中，大家往往努力做自己認(rèn)為重要的事情，但世界上似乎還有更重要的事。

這種現(xiàn)象普遍存在，人們對此的思考不盡相同。

突破路徑一：明晰界定概念的標(biāo)準(zhǔn)

較多同學(xué)之所以無法展開議論，將議論引向深入，關(guān)鍵原因是概念界定不到位或概念界定有誤，導(dǎo)致對論題本身的認(rèn)識不清，進而無法觸及概念內(nèi)核，在議論時，難免隔靴搔癢。只有對概念進行精準(zhǔn)的界定，把握事物的本質(zhì)內(nèi)涵、根本屬性，分析議論時方可有的放矢，直指要害。

示例1：所謂更重要的事就是比一般的事情重要的事情。

示例2：更重要的事根本不存在，你自己認(rèn)為更重要那它就更重要，你認(rèn)為不重要則任何事皆不重要。

示例3：更重要的事，就是由更重要的人完成的事，所以應(yīng)該由上層人物去做，與平民無關(guān)。所謂“天降大任于斯人也”，有的人生來注定要去完成不平凡的事業(yè)，如亞歷山大帝，如凱撒。他們是人類群星中閃耀的那一顆，而平凡如你我，則注定只能是眾多默默無聞大軍中的一粒微塵。面對“更重要的事情”，我們無能為力，也無需關(guān)注。

附：“概念界定”自我評價量規(guī)

一等 二等 三等 四等界定概念能準(zhǔn)確把握概念的核心內(nèi)涵，清晰闡述核心內(nèi)涵的具體內(nèi)容。能基本把握概念的內(nèi)涵，基本說出內(nèi)涵的具體內(nèi)容。對概念內(nèi)涵的理解浮于淺表，對內(nèi)涵的表述不夠明晰。對概念內(nèi)涵的理解有偏差，或闡述有誤。

講評時，筆者出示了“概念界定”自我評價量規(guī)，和美國著名出版家Tim O’Reilly分析的“重要的事情”三條標(biāo)準(zhǔn)：不僅僅為了賺錢、創(chuàng)造了更多的價值、符合長期利益和整體利益，讓學(xué)生自我評價上述三則示例。

對照評價量規(guī)，學(xué)生分析出示例1、2的界定過于虛空，未能“把握概念內(nèi)涵，清楚闡述核心內(nèi)涵的具體內(nèi)容”，避實就虛，缺少判斷標(biāo)準(zhǔn)；示例3，則是將“更重要的事”完全看作別人的事，將自身看作無關(guān)者，其價值觀本身都有問題，屬于“對概念內(nèi)涵的理解有偏差，或闡述有誤”。

依據(jù)量規(guī)，結(jié)合Tim O’Reilly的分析，經(jīng)過討論，大家認(rèn)為“更重要的事”這一概念雖具有相對性，但依然有其根本特質(zhì)，即價值更大、影響更深遠(yuǎn)、涉及面更廣。明確了概念的特質(zhì)、內(nèi)涵，接下來的議論方不會游離于概念的外圍，才可深入一層。

突破路徑二：掌握議論剖析的角度

概念界定清楚后，還需“透過現(xiàn)象深入本質(zhì)，揭示事物內(nèi)在的邏輯關(guān)系”。借助量規(guī)，教師可將議論深入的角度、具體表現(xiàn)為學(xué)生剖析清楚，讓學(xué)生在分析作文和修改時有規(guī)可循，建立清晰的讓議論真正走向深入的“路線圖”。

示例1：“更重要的事情”往往不具體、不明晰，顯得不好下手。對于不確定的、難以把握的事情，人們往往避而遠(yuǎn)之，因為在實踐的過程中，有太多不可知的因素。因此，人們往往不愿意為之，更愿意做具體的眼前看得見的事情。

示例2：很多人并沒有足夠的分辨能力來辨別什么事情更重要。西方有位叫史蒂芬·柯維的作家在他的著作《要事第一》中提到，將所有事劃分為重要和不重要，緊急和不緊急，將重要而緊急的事優(yōu)先并努力去做，聽起來有道理，但實際執(zhí)行起來效果卻不盡如人意。根源便是，很多人沒有足夠能力來分辨事物的重要程度，也就是搞不清主次，從而無法發(fā)覺更重要的事情。

示例3：人們只努力做自己認(rèn)為重要的事情，本質(zhì)上是因為精神力量的缺失。正如周國平所言，向上沒有挑戰(zhàn)極限的勇氣，向下沒有忍受艱苦磨難的耐力，精神松弛無力，在欲望面前不堪一擊。所以，王開嶺認(rèn)為成年人應(yīng)向兒童學(xué)習(xí)，因為在一些清楚明了、大是大非的問題上，兒童總可作出準(zhǔn)確的判斷，而且立場堅定，富有激情地去踐行，而不像成年人總是首鼠兩端，安于現(xiàn)狀。

附：議論剖析“由表及里”自我評價量規(guī)

剖析原因一等 二等 三等 四等分析影響、價值能多問幾個 “為什么”，由表及里剖析出問題的本質(zhì)，觀點獨到、具有啟發(fā)性，且有說服力。對問題原因的剖析有深入一步的意識，觀點有一定的思維深度，且較有說服力。提出解決策略能對事物或現(xiàn)象的影響、價值做獨到、有深度的剖析，觀點鞭辟入里。對事物或現(xiàn)象的影響、價值有一定深入的判斷、認(rèn)識、分析。針對現(xiàn)象的本質(zhì)原因，提出的解決策略獨到、深刻。針對現(xiàn)象的一般原因，提出的解決策略較為普通。議論剖析由表及里對原因的剖析浮于淺表，滿足于最基本的常識常理，觀點平庸。對原因的剖析欠缺分析議論的意識，僅是以例代證。對事物或現(xiàn)象的影響、價值的判斷、認(rèn)識、分析較淺顯，為基本的常識常理。對事物或現(xiàn)象的影響、價值欠缺分析，僅是簡單的以例代證。解決策略和前文剖析的原因脫節(jié)，自說自話，不具有針對性，且為最基本的常識常理。解決策略膚淺、庸俗，對于解決問題不具有借鑒意義。

附：議論剖析常見切入點

切入角度 個人 社會 哲學(xué) 文化素質(zhì) 環(huán)境 人生觀 歷史因素具體內(nèi)容 思想 規(guī)則 世界觀 民族習(xí)性人性 體制 價值觀 傳統(tǒng)文化

學(xué)生根據(jù)量規(guī)分析可知，上述示例均著眼于對人們不去做“更重要的事”的原因進行分析。三則示例，各有道理，第一則認(rèn)為不好下手，不愿做；第二則認(rèn)為人們?nèi)鄙俜直娓匾虑榈哪芰?，不能做；第三則認(rèn)為是人們?nèi)笔Ь窳α?，不敢做。比較之下，示例2、3，能“由表及里剖析出問題的本質(zhì)，觀點獨到、具有啟發(fā)性，且有說服力”，且能從人性和個體素質(zhì)的角度進行剖析，較為深刻。

結(jié)合量規(guī)，學(xué)生還可知，在分析原因時須有由表及里、透過現(xiàn)象看本質(zhì)的意識，養(yǎng)成多問一個“為什么”的習(xí)慣。如就“不愿做”“不能做”“不敢做”這三個層面，若可多問一個“為什么”，還可繼續(xù)深入剖析，有新的發(fā)現(xiàn)。由“不愿做”可看出人們背后的自私、狹隘，亦可再進一步分析出其深層的庸俗成功學(xué)的影響和傳統(tǒng)糟粕文化的熏染；“不能做”的背后，雖是實力、眼界有限，若追問一步，亦可看出這類人自我修煉的惰性；由“不敢做”，可分析出人們的怯懦、逃避，而其深層原因更來自缺乏擔(dān)當(dāng)?shù)木衽c勇氣。如此，文章能由表及里，揭示事物內(nèi)部的因果關(guān)系，自然能較大部分作文更進一層。

同時，在“剖析原因”之外，還可“分析影響、價值”“提出解決策略”。從這些角度完成習(xí)作后，學(xué)生再對照量規(guī)，亦可自我判定剖析的深刻與否及問題所在，明了修改的方向。

深入路徑三：建立辯證分析的意識

于一篇有深度的議論文而言，辯證思考的意識必不可少。辯證分析，可以讓議論兼具廣度和深度，增加思維的嚴(yán)密性和議論的說服力。

示例1：一味地惦記著那些所謂的“更重要的事情”，會造成人的好高騖遠(yuǎn)，而讓自己無法專注于眼下正在做的事情，會動搖自己的專注之心。專注于所謂的宏大的目標(biāo)，我們往往頭腦發(fā)熱，或熱血沖動，或自嘆卑微。理性的判斷、冷靜的反思等美好的品質(zhì)，則煙消云散，最終往往一事無成。譬如行遠(yuǎn)必自邇，登高必自卑，看清腳下，把握當(dāng)下，不去空想，才是做人做事的最基本原則。

示例2：我們往往過于看重前方卻忽略了身邊之事。前方的美好的確十分誘人，也似乎十分重要，卻只是浮于表面，不能真切把握。反觀當(dāng)下之事，許多人視之重要，被其推著前行，倒也能抵達(dá)彼岸。軍人接受并遵守上級的每一個指令，盡心做好每一次敬禮；醫(yī)生救死扶傷，用心對待每一個病人，完成每一次手術(shù)；文人作著發(fā)表觀點，對自己所講的每一個字負(fù)責(zé)，盡力維護良好文化氛圍。這些人各司其職，努力做自己認(rèn)為重要的事，不也可以到達(dá)遠(yuǎn)方嗎？

附：議論分析“辯證全面”自我評價量規(guī)

一等 二等 三等 四等辯證全面能做到換個角度看問題，較客觀、深刻地看到事物影響的多面性，關(guān)注到事物之間的聯(lián)系性。能看出事物影響的多面性與事物之間的關(guān)聯(lián)性，但認(rèn)知不夠深入。欠缺思辨性，滿足于簡單的正反對比。孤立絕緣、片面地分析問題，陷入簡單的二元對立的思維模式。有關(guān)照現(xiàn)實的意識，能緊密地聯(lián)系社會、生活，接地氣。能聯(lián)系現(xiàn)實，但對現(xiàn)實生活的分析、認(rèn)識不夠?，F(xiàn)實生活只是例證，體現(xiàn)不出關(guān)注現(xiàn)實的意識。孤立、閉塞地就事論事，不能聯(lián)系現(xiàn)實生活。

學(xué)生對照量規(guī)，分析出示例1對于原因的分析能夠“換個角度看問題，較客觀、深刻地看到事物影響的多面性”，明了一味執(zhí)著做“最重要的事情”的負(fù)面影響。示例2則從肯定“做重要的事情”角度入手，“關(guān)注到事物之間的聯(lián)系性”，看到了 “重要的事”和“更重要的事”二者之間的辯證統(tǒng)一性；同時，還聯(lián)系了社會醫(yī)生、文人等職業(yè)，具有一定的現(xiàn)實關(guān)照性，較“接地氣”。

結(jié)合示例、量規(guī)，學(xué)生深切認(rèn)識到辯證分析的重要性，并把握了辯證分析的路徑：一是能換個角度看問題，既看到事物的正面作用，也看見其負(fù)面影響，全面地分析問題；二是能摒棄二元對立思維模式，做到辯證全面，避免孤立絕緣的看問題，把握事物之間的聯(lián)系、轉(zhuǎn)化關(guān)系。

綜上，在指導(dǎo)學(xué)生議論文寫作時，我們可以依托量規(guī)幫助學(xué)生建立牢固的讓議論走向深入的意識，了解走向深入的角度與方法，并建樹完善的自我評析、批改的路徑，讓議論文的訓(xùn)練由教師的單向批改講解，變?yōu)橐环N自發(fā)、可控的理性行為和自覺的追求。當(dāng)然，對問題本質(zhì)的追問是永無止境的過程，所謂“深入”也只是相對而言，同時作為中學(xué)生其本身眼力有限，積累不足，難以有獨到之見，但只要始終葆有讓議論走向深入的意識，讓其成為一種自覺的追求，能在作文時往“深入處”多走一步，亦足以讓我們在考場作文中勝出。