郭文硯 胡炳南 范明宇 欒合冰 李仕博
(1.中國礦業(yè)大學(xué)(北京) 資源與安全工程學(xué)院,北京市海淀區(qū),100083;2.煤炭科學(xué)研究總院,北京市朝陽區(qū),100013;3.煤炭開采水資源保護(hù)與利用國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,北京市朝陽區(qū),100011;4.清華大學(xué)水沙科學(xué)與水利水電工程國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,北京市海淀區(qū),100084)
地表下沉系數(shù)是開采沉陷地表移動(dòng)與變形預(yù)計(jì)的重要參數(shù),其取值的準(zhǔn)確性直接影響到地表移動(dòng)與變形預(yù)計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)度。影響下沉系數(shù)的因素很復(fù)雜,理論研究難以全面考慮各種因素的影響,而大量建立地表移動(dòng)觀測站實(shí)測下沉系數(shù)又耗費(fèi)大量的人力、財(cái)力,且時(shí)間周期較長,不能滿足煤礦快速生產(chǎn)的需要。國內(nèi)學(xué)者對下沉系數(shù)預(yù)測方法已做了大量研究。鄒友峰利用相似理論中的方程分析法,結(jié)合觀測實(shí)例,推導(dǎo)出下沉系數(shù)的計(jì)算公式。劉三枝等運(yùn)用模糊聚類分析方法對123個(gè)觀測站進(jìn)行計(jì)算、分類和分析,得出不同類群情況下的下沉系數(shù)的取值范圍和計(jì)算公式。郭文兵等采用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法建立地表下沉系數(shù)的計(jì)算模型,運(yùn)用實(shí)地觀測資料作為學(xué)習(xí)訓(xùn)練樣本對下沉系數(shù)進(jìn)行預(yù)測。王拂曉等將遺傳算法和廣義回歸神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法進(jìn)行融合,建立了基于GA-GRNN的地表下沉系數(shù)預(yù)測模型。這些預(yù)測方法都有一定的適用性?;疑P(guān)聯(lián)分析法是一種簡單實(shí)用的描述多因素之間相關(guān)程度的統(tǒng)計(jì)方法,回歸分析法是一種重要的預(yù)測方法,在分析多因素模型時(shí),更加方便快捷。本文通過對淮南礦區(qū)研究區(qū)域影響下沉系數(shù)的地質(zhì)與采礦因素進(jìn)行分析,利用灰色關(guān)聯(lián)法分析出影響下沉系數(shù)的主控因素,通過對11組下沉系數(shù)及其相關(guān)影響因素的實(shí)測數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析,得出下沉系數(shù)的線性回歸預(yù)測公式及中誤差,并給出公式適用的條件,使預(yù)測結(jié)果更準(zhǔn)確,可為淮南礦區(qū)煤礦開采和類似礦區(qū)下沉系數(shù)計(jì)算提供參考。
本次收集了淮南礦區(qū)11組地面觀測站數(shù)據(jù),見表1,共涉及顧橋礦(3組)、丁集礦(1組)、潘二礦(2組)、潘三礦(2組)、潘四礦(2組)和謝一礦(1組)?;茨系V區(qū)煤礦分布如圖1所示,觀測站主要分布在淮南礦區(qū)中部偏北。
圖1 淮南礦區(qū)煤礦分布圖
表1 觀測站數(shù)據(jù)表
注:Wd-基巖巖性程度系數(shù);M-采厚;α-煤層傾角;h-松散層厚度;H0-平均采深;Vt-推進(jìn)速度
通過大量實(shí)測資料與理論研究,下沉系數(shù)主要與礦區(qū)的地質(zhì)和采礦條件相關(guān),結(jié)合淮南礦區(qū)條件,主要有以下因素:
(1)基巖巖性程度系數(shù)Wd?;鶐r巖性對煤層開采后上方地表的下沉值有重要影響。研究表明,基巖巖性越堅(jiān)硬,下沉系數(shù)越小,基巖巖性越軟弱,下沉系數(shù)越大?;茨系V區(qū)煤系地層以二疊系為主,基巖以泥類巖與砂類巖為主,收集到各類巖性占比數(shù)據(jù),借鑒文獻(xiàn)中P系數(shù)法,采用基巖巖性程度系數(shù)Wd來反映基巖巖性,Wd計(jì)算公式如下:
(1)
式中:rai——各類巖性占比,ra1+ra2+…+ran=1;
Qi——巖性評價(jià)系數(shù)。
綜合觀測站工作面頂板泥類巖、砂類巖占比數(shù)據(jù)和煤礦區(qū)鉆孔覆巖巖性條件,觀測站工作面基巖巖性相對中硬。
將觀測站基巖巖性程度系數(shù)Wd計(jì)算值與下沉系數(shù)q進(jìn)行擬合,結(jié)果如圖2所示。由圖2可以看出,研究區(qū)域系數(shù)Wd值在0.4~0.6之間,Wd值越大,泥巖占比越大,巖性越偏軟弱。下沉系數(shù)與覆巖巖性有一定相關(guān)性,隨著巖性變?nèi)?,下沉系?shù)逐漸變大。由于淮南礦區(qū)松散層厚度大,基巖厚度小,基巖的巖性越軟弱,在厚松散層作用下易發(fā)生較大移動(dòng)與變形,使下沉量增大。
圖2 基巖巖性程度系數(shù)與下沉系數(shù)線性關(guān)系圖
(2)采厚M。在充分采動(dòng)情況下,開采厚度越大,采動(dòng)程度相對越劇烈,地表最大下沉值會(huì)增大。將觀測站工作面煤層采厚M與下沉系數(shù)q進(jìn)行擬合,結(jié)果如圖3所示。由圖3可以看出,研究區(qū)域的下沉系數(shù)與采厚無相關(guān)性,可能是因?yàn)檠芯繀^(qū)域采厚變化范圍小,數(shù)值較集中,對下沉系數(shù)的影響較小。
圖3 采厚與下沉系數(shù)線性關(guān)系圖
(3)煤層傾角α。煤層傾角的變化對上覆巖層的移動(dòng)與破壞形式及地表沉陷盆地形態(tài)有很大的影響。將觀測站工作面煤層傾角α值與下沉系數(shù)q進(jìn)行擬合,結(jié)果如圖4所示。由圖4可以看出,研究區(qū)域的下沉系數(shù)隨傾角的增大有減小趨勢,下沉系數(shù)與傾角有一定相關(guān)性。
圖4 傾角與下沉系數(shù)線性關(guān)系圖
(4)松散層厚度占比h/H0。研究表明,我國的華東、華中、華北等地區(qū)地層上部覆層含有巨厚的松散層,煤層開采后地表沉陷顯現(xiàn)出特殊的規(guī)律,下沉系數(shù)較大,接近1或者大于1。一般松散層厚度越大,下沉系數(shù)越大,而開采深度越大,煤層開采對地表產(chǎn)生的擾動(dòng)越小,下沉系數(shù)越小,因此以松散層厚度h與平均采深H0的比值來表示松散層厚度與基巖厚度對下沉系數(shù)的影響。將松散層厚度占比h/H0與下沉系數(shù)q進(jìn)行擬合,結(jié)果如圖5所示。由圖5可以看出,研究區(qū)域松散層厚度占比的值集中在0.5~0.9之間,松散層厚度大于基巖厚度,松散層厚度均值為346 m,而下沉系數(shù)均值為0.96,下沉系數(shù)隨松散層厚度占比的增大而增大,下沉系數(shù)與松散層厚度占比的線性相關(guān)性相對較好,與研究結(jié)果相符。
圖5 松散層厚度占比與下沉系數(shù)線性關(guān)系圖
(5)推進(jìn)速度Vt。在采動(dòng)過程中,工作面推進(jìn)速度的快慢,對于地表沉陷及土體的應(yīng)力分布均有較大影響。一般推進(jìn)速度越快,地表動(dòng)態(tài)變形值小,下沉值小,下沉系數(shù)減小。將研究區(qū)域內(nèi)工作面推進(jìn)速度Vt與下沉系數(shù)q進(jìn)行擬合,結(jié)果如圖6所示。由圖6可以看出,下沉系數(shù)與推進(jìn)速度的相關(guān)性很差,且下沉系數(shù)隨推進(jìn)速度的增大有增大趨勢,與理論分析不符,分析推進(jìn)速度可能受其他因素的影響從而對下沉系數(shù)的影響程度較小。
圖6 推進(jìn)速度與下沉系數(shù)線性關(guān)系圖
(6)采煤方法與頂板管理方法。本次收集的11組觀測站,采煤方法均為走向長壁綜采一次采全高,頂板管理方法均為全部垮落法。對特殊條帶開采法、房柱式采煤法等暫不作討論。
(7)重復(fù)采動(dòng)。初次采動(dòng)會(huì)使上覆巖層破裂、離層進(jìn)而軟化,重復(fù)采動(dòng)會(huì)引起巖體的碎脹量減小,破裂巖體內(nèi)的空隙閉合,使地表變形增大,導(dǎo)致初次采動(dòng)的下沉系數(shù)會(huì)增大。本次觀測站工作面無重復(fù)采動(dòng)情況。
灰色關(guān)聯(lián)度分析法是一種多因素統(tǒng)計(jì)分析方法,它是以各因素的樣本數(shù)據(jù)為依據(jù)用灰色關(guān)聯(lián)度來描述因素間關(guān)系的強(qiáng)弱、大小和次序,若樣本數(shù)據(jù)反映出的兩因素變化的態(tài)勢基本一致,則它們之間的關(guān)聯(lián)度較大;反之,關(guān)聯(lián)度較小。通過灰色關(guān)聯(lián)分析法可以分析出下沉系數(shù)的主控因素,可更好地用于預(yù)測開采地表移動(dòng)特征。
國家電網(wǎng)公司服務(wù)鄉(xiāng)村振興建設(shè),推進(jìn)“全能型”鄉(xiāng)鎮(zhèn)供電所建設(shè)科技創(chuàng)新,加快推進(jìn)數(shù)字化、信息化發(fā)展,激發(fā)創(chuàng)新活力,培育新業(yè)態(tài)和創(chuàng)新服務(wù)模式,同時(shí),依靠數(shù)字化、信息化技術(shù)的發(fā)展有力推進(jìn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)供電所建設(shè)的科技創(chuàng)新與管理創(chuàng)新,改變傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)方式、管理模式和企業(yè)組織結(jié)構(gòu),企業(yè)組織結(jié)構(gòu)模式日益由以分工為主導(dǎo)思想的組織結(jié)構(gòu)模式,演變?yōu)橐约晒芾頌橹鲗?dǎo)思想的組織結(jié)構(gòu)模式,工程設(shè)計(jì)行業(yè)數(shù)字化、信息化、集約化的發(fā)展趨勢,將對國家電網(wǎng)公司服務(wù)鄉(xiāng)村振興建設(shè)發(fā)展帶來戰(zhàn)略性和全局性的影響。
將下沉系數(shù)視為目標(biāo)因素,基巖軟硬程度系數(shù)、采厚、煤層傾角、松散層厚度占比、推進(jìn)速度為子因素。利用Matlab軟件,通過構(gòu)建初始數(shù)據(jù)矩陣—初值法數(shù)據(jù)無量綱化—總極差法計(jì)算絕對差值矩陣—計(jì)算關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣—計(jì)算關(guān)聯(lián)度,取分辨系數(shù)為0.3(分辨系數(shù)取值越小,關(guān)聯(lián)系數(shù)間的差異越大,分辨能力越強(qiáng),通常情況下取0.1~0.5區(qū)間為宜),計(jì)算研究區(qū)域子因素與目標(biāo)因素的灰色關(guān)聯(lián)度為:
=[0.8742,0.7619,0.6149,0.8567,0.7467]
多元線性回歸模型的一般形式為:
y=β0+β1x1+β2x2+…+βmxm+ε
(2)
式中:β0——常數(shù)項(xiàng);
β1,β2,…,βm——回歸系數(shù);
ε——?dú)埐睢?/p>
(3)
利用Matlab擬合工具箱對研究區(qū)域數(shù)據(jù)進(jìn)行線性回歸,得到下沉系數(shù)回歸預(yù)測公式:
(4)
式(4)的相關(guān)系數(shù)r2=0.7095,|r|=0.842,說明模型變量之間有一定相關(guān)性,但檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量F偏小,說明模型回歸檢驗(yàn)不顯著,這是由于數(shù)據(jù)樣本較少導(dǎo)致回歸效果不太明顯。
式(4)中下沉系數(shù)與各因素(除推進(jìn)速度因素)之間的變化趨勢是符合一般研究規(guī)律的,而推進(jìn)速度因素與下沉系數(shù)的變化趨勢與上文分析不符,可能是受其他因素的影響較大,因此去掉推進(jìn)速度因素,得到新的回歸公式如下,計(jì)算結(jié)果誤差率見表2。
(5)
由于基巖軟硬程度系數(shù)和松散層厚度占比因素是下沉系數(shù)的主控因素,為簡化下沉系數(shù)計(jì)算,用主控因素進(jìn)行回歸,得到下式,計(jì)算結(jié)果誤差率見表2。
(6)
表2 下沉系數(shù)計(jì)算誤差值
由表2可以看出,式(5)計(jì)算的最大誤差為19.9%,最小誤差為1.3%,誤差均值8.05%,誤差值小于均值的有5組,下沉系數(shù)的中誤差為0.093;式(6)計(jì)算的最大誤差為23.0%,最小誤差為0.7%,誤差均值8.26%,誤差值小于均值的有5組,下沉系數(shù)的中誤差為0.097,式(5)與式(6)的預(yù)測結(jié)果相近??紤]回歸預(yù)測公式的影響因素較多,預(yù)測值因某一因素波動(dòng)而變化,多受因素波動(dòng)的中間段數(shù)值影響較大,由于基巖軟硬程度系數(shù)和松散層厚度占比因素是下沉系數(shù)的主控因素,這兩個(gè)因素對預(yù)測下沉系數(shù)的影響較大,基巖軟硬程度系數(shù)的變化范圍為0.420~0.558,松散層厚度占比的變化范圍為0.519~0.840,即這兩個(gè)值越靠近中間段,預(yù)測值越準(zhǔn)確??紤]引入中誤差,當(dāng)基巖軟硬程度系數(shù)數(shù)值小于0.450且松散層厚度占比小于0.60時(shí),減去0.10的中誤差;當(dāng)基巖軟硬程度系數(shù)數(shù)值大于0.550且松散層厚度占比大于0.80時(shí),增加0.10的中誤差。表2中的第2組、10組數(shù)據(jù)符合條件,可增減中誤差,提高公式的預(yù)測精度??紤]中誤差后,可使誤差均值降為6.42%,因此用回歸公式預(yù)測下沉系數(shù)是合理可行的。
研究區(qū)域以覆巖巖性、松散層厚度占比為主控因素,當(dāng)前該回歸預(yù)測公式主要適用于覆巖巖性中硬、松散層厚度占比大于0.5的礦區(qū),回歸公式有一定的適用性,可為淮南礦區(qū)煤礦開采和華東、華中、華北等類似厚松散層地區(qū)下沉系數(shù)計(jì)算提供參考。當(dāng)前數(shù)據(jù)樣本較少,若后期收集到更多數(shù)據(jù),可通過類似步驟分析和回歸新的預(yù)測公式。
(1)通過淮南礦區(qū)研究區(qū)域?qū)崪y下沉系數(shù)影響因素的灰色理論關(guān)聯(lián)分析,基巖軟硬程度系數(shù)、松散層厚度占比因素對下沉系數(shù)影響較大,為主控因素,采厚和推進(jìn)速度因素的影響次之,傾角因素的影響最小。
(2)結(jié)合灰色理論關(guān)聯(lián)分析,對研究區(qū)域11組數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析,得到下沉系數(shù)與基巖軟硬程度系數(shù)和松散層厚度占比因素的線性回歸預(yù)測公式。并考慮中誤差,當(dāng)基巖軟硬程度系數(shù)數(shù)值小于0.450且松散層厚度占比小于0.60時(shí),減去0.10的中誤差;當(dāng)基巖軟硬程度系數(shù)數(shù)值大于0.550且松散層厚度占比大于0.80時(shí),增加0.10的中誤差。11組數(shù)據(jù)的誤差均值為6.42%,7組誤差值小于均值,回歸公式預(yù)測下沉系數(shù)是合理可行的。
參考文獻(xiàn):
[1] 張廣偉,李鳳明,李樹志等.基于巖體破裂規(guī)律的下沉系數(shù)變化[J].煤炭學(xué)報(bào),2013(6)
[2] 鄒友峰.地表下沉系數(shù)計(jì)算方法研究[J].巖土工程學(xué)報(bào),1997(3)
[3] 劉三枝,胡賢潤.地表下沉系數(shù)的模糊聚類分析[J].南京建筑工程學(xué)院學(xué)報(bào),2001(2)
[4] 郭文兵,鄧喀中,鄒友峰.地表下沉系數(shù)計(jì)算的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法研究[J].巖土工程學(xué)報(bào),2003(2)
[5] 王拂曉,譚志祥,鄧喀中.基于GA-GRNN的地表下沉系數(shù)預(yù)測方法研究[J].煤炭工程,2014(7)
[6] 何國清,楊倫,凌賡娣等.礦山開采沉陷學(xué)[M].徐州:中國礦業(yè)大學(xué)出版社,1994
[7] 阿維爾申.煤礦地下開采時(shí)的巖層移動(dòng)[M].北京:煤炭工業(yè)出版社,1995
[8] 郭文兵,劉義新.深部條帶開采下沉系數(shù)與采厚關(guān)系的數(shù)值模擬[J].河南理工大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2007(3)
[9] 鄒友峰,鄧喀中,馬偉民.礦山開采沉陷工程[M].徐州:中國礦業(yè)大學(xué)出版社,2003
[10] 國家煤炭局.建筑物、水體、鐵路及主要井巷煤柱留設(shè)與壓煤開采規(guī)程[M].北京:煤炭工業(yè)出版社,2000
[11] 李德海,許國勝,余華中.厚松散層煤層開采地表動(dòng)態(tài)移動(dòng)變形特征研究[J].煤炭科學(xué)技術(shù),2014(7)
[12] 陳俊杰,鄒友峰,郭文兵.厚松散層下下沉系數(shù)與采動(dòng)程度關(guān)系研究[J].采礦與安全工程學(xué)報(bào),2012(2)
[13] 滕永海,劉克功.五陽煤礦高強(qiáng)度開采條件下地表移動(dòng)規(guī)律的研究[J].煤炭科學(xué)技術(shù),2002(4)
[14] 王悅漢,鄧喀中,張冬至等.重復(fù)采動(dòng)條件下覆巖下沉特性的研究[J].煤炭學(xué)報(bào),1998(5)