趙 菁

(華東政法大學(xué)， 上海 200063

一、問題的提出

2015年，我國(guó)《教育法》修訂，提出“完善現(xiàn)代國(guó)民教育體系，健全終身教育體系，提高教育現(xiàn)代化水平”，“國(guó)家鼓勵(lì)發(fā)展多種形式的繼續(xù)教育，使公民接受適當(dāng)?shù)恼?、?jīng)濟(jì)、文化、科學(xué)、技術(shù)、業(yè)務(wù)等方面的教育，促進(jìn)不同類型學(xué)習(xí)成果的互認(rèn)和銜接，推動(dòng)全民終身學(xué)習(xí)”，“國(guó)家鼓勵(lì)學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織采取措施、為全民接受終身教育創(chuàng)造條件”。2016年，我國(guó)《民辦教育促進(jìn)法》通過修改，此次修改最大的特色就是實(shí)現(xiàn)了營(yíng)利性和非營(yíng)利性民辦學(xué)校的分類管理，有利于破解民辦教育發(fā)展瓶頸，使民辦教育的法人屬性、產(chǎn)權(quán)歸屬等方面在法律層面上得到澄清，拓展民辦教育發(fā)展空間，利用市場(chǎng)機(jī)制，創(chuàng)新教育產(chǎn)品，增加教育供給。目前，我國(guó)的教育培訓(xùn)市場(chǎng)規(guī)模容量巨大，據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)教育培訓(xùn)業(yè)規(guī)模正以每年30%的速度遞增，參與培訓(xùn)的人數(shù)越來越多，辦學(xué)機(jī)構(gòu)的規(guī)模越來越大，培訓(xùn)項(xiàng)目越來越多、內(nèi)容越來越全，基本涉及到社會(huì)教育需要的各個(gè)方面，呈現(xiàn)出多元化、網(wǎng)絡(luò)化、知識(shí)化、媒體化的特征[1]。作為我國(guó)終身教育體系的重要組成部分，在國(guó)家對(duì)營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu)的承認(rèn)之下，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)發(fā)展前景廣闊。

與我國(guó)教育培訓(xùn)行業(yè)繁榮發(fā)展相對(duì)的，是教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的糾紛不斷，大多是圍繞著教育培訓(xùn)合同違約進(jìn)行，如中途換老師、縮短教學(xué)時(shí)間、教學(xué)質(zhì)量不達(dá)標(biāo)、教學(xué)承諾未完成等。由于我國(guó)現(xiàn)行立法如《教育法》、《民辦教育促進(jìn)法》、《合同法》中對(duì)于教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)都缺乏詳細(xì)規(guī)定，由此引發(fā)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在信息不對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)中又屢屢因法律規(guī)定的不明確而打“擦邊球”，這與我國(guó)賦予培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的使命是背道而馳的。

在教育培訓(xùn)合同的糾紛中，受培訓(xùn)方不訴或者敗訴的主要原因之一是教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和受培訓(xùn)方未簽有書面合同由此而引發(fā)的舉證困難和合同解釋困難。對(duì)于教育培訓(xùn)合同而言，其影響因素主要有：(1)教師資質(zhì)。教師資質(zhì)對(duì)于實(shí)現(xiàn)培訓(xùn)合同的目標(biāo)至關(guān)重要，很大程度上，受培訓(xùn)方選擇與教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)簽訂合同主要是源于優(yōu)秀的師資。(2)教學(xué)條件。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)本身的教學(xué)條件也是影響受培訓(xùn)方選擇培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的重要因素，主要包括培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的地點(diǎn)、培訓(xùn)場(chǎng)所條件等。(3)教學(xué)計(jì)劃。對(duì)于受培訓(xùn)方來說，一方面，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的時(shí)間安排和受培訓(xùn)者本人計(jì)劃的吻合性很重要，受培訓(xùn)者大多是有選擇地針對(duì)空閑時(shí)間進(jìn)行有計(jì)劃的安排；另一方面，井井有條的教學(xué)計(jì)劃也是吸引受培訓(xùn)方的一個(gè)重要因素。(4)教學(xué)費(fèi)用。學(xué)費(fèi)對(duì)于受培訓(xùn)方選擇培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的影響是不言而喻的。(5)教學(xué)質(zhì)量。教學(xué)質(zhì)量是一個(gè)較為籠統(tǒng)的概念，其評(píng)價(jià)主要源于教學(xué)成果展示、教學(xué)評(píng)價(jià)等因素。本文主要選取在教育培訓(xùn)合同中以上幾個(gè)較為關(guān)鍵的因素，分析教育培訓(xùn)合同無文本情況下的合同解釋及法律適用問題，進(jìn)而論證教育培訓(xùn)合同的不要式困境及破解方式。

二、教育培訓(xùn)合同的概念及性質(zhì)

教育培訓(xùn)合同的特殊性在于其主體的特殊性，以及主體的特殊性所賦予教育培訓(xùn)合同的特殊責(zé)任，因此，筆者在此先闡述教育培訓(xùn)合同的特殊主體，再以此為基礎(chǔ)論述教育培訓(xùn)合同的概念及其性質(zhì)。

(一)教育培訓(xùn)合同的主體

教育培訓(xùn)合同的主體是在教育培訓(xùn)合同法律關(guān)系中享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的主體，包括教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)及受培訓(xùn)者。但由于教育培訓(xùn)合同中通常出現(xiàn)為第三人利益培訓(xùn)合同，如單位為職工簽訂的教育培訓(xùn)合同等，由此，我們認(rèn)為教育培訓(xùn)合同的主體有兩種形式，一種是受培訓(xùn)方直接作為合同的主體，一種是受培訓(xùn)方作為合同的第三人，委托方作為合同的當(dāng)事人。

1.受培訓(xùn)方作為合同當(dāng)事人的合同

在此種教育培訓(xùn)合同中包含兩方當(dāng)事人，受培訓(xùn)方和教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。

(1)受培訓(xùn)方。受培訓(xùn)方是指教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的教學(xué)活動(dòng)直接針對(duì)的自然人。依據(jù)我國(guó)《教育法》規(guī)定，公民平等地享有接受教育的權(quán)利，而不論其民族、性別、年齡、職業(yè)等限制[2]。當(dāng)然，由于教育培訓(xùn)合同具有教育特征和市場(chǎng)特征的雙重屬性，因此，在教育培訓(xùn)合同中的受教育者可以在遵循平等原則的基礎(chǔ)上有條件地選擇受培訓(xùn)方，如學(xué)習(xí)成績(jī)、學(xué)習(xí)能力等。

(2)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)是指具體實(shí)施教育培訓(xùn)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)。以舉辦者為依據(jù)，可以將我國(guó)的學(xué)校及教育機(jī)構(gòu)分為公辦學(xué)校和民辦學(xué)校，其中民辦學(xué)校根據(jù)我國(guó)《民辦教育促進(jìn)法》2016年的修訂，又可以分為營(yíng)利性民辦教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和非營(yíng)利性民辦教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)；以教育內(nèi)容為依據(jù)，可以將學(xué)校及教育機(jī)構(gòu)分為學(xué)歷教育及非學(xué)歷教育。本文的教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)是指國(guó)家機(jī)構(gòu)以外的社會(huì)組織或者個(gè)人，利用非國(guó)家財(cái)政性資金，面向社會(huì)舉辦的從事非學(xué)歷教育的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)，這一概念包涵三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：1)民辦教育機(jī)構(gòu)；2)營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu)；3)提供非學(xué)歷教育。除此之外的非營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu)、學(xué)歷教育則具有較強(qiáng)的國(guó)家意志影響，因此對(duì)其管理參照公辦教育[3]。

2.受培訓(xùn)方作為合同第三人的合同

在此種教育培訓(xùn)合同中的雙方當(dāng)事人是教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和委托方，而受培訓(xùn)方不是教育培訓(xùn)合同的當(dāng)事人，即委托方與教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)簽訂合同，由教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)向受培訓(xùn)方履行給付，在此合同中，受培訓(xùn)方和委托方之間的法律關(guān)系應(yīng)該區(qū)別于教育培訓(xùn)合同。

(二)教育培訓(xùn)合同的概念及性質(zhì)

根據(jù)上文論述，筆者認(rèn)為教育培訓(xùn)合同指教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與受培訓(xùn)方或者委托人之間為一定教育目的而簽訂的有關(guān)實(shí)施非學(xué)歷教育教學(xué)行為或者提供教育協(xié)助行為的協(xié)議。我國(guó)著名民法學(xué)者徐國(guó)棟和梁慧星分別在其《綠色民法典草案》和《中國(guó)民法典草案建議稿》中對(duì)教育培訓(xùn)合同以有名合同的形式進(jìn)行了規(guī)定。

教育培訓(xùn)合同具有以下法律性質(zhì)：

首先，教育培訓(xùn)合同是雙務(wù)合同。教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和受培訓(xùn)方、委托方互負(fù)對(duì)待給付義務(wù)，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)有義務(wù)提供教學(xué)條件、保證教學(xué)質(zhì)量、維護(hù)受培訓(xùn)方的安全等，而受培訓(xùn)方或委托方有義務(wù)繳納學(xué)費(fèi)[4]913。

其次，教育培訓(xùn)合同是繼續(xù)性合同。教育培訓(xùn)一般都需長(zhǎng)期履行，而非一次性給付[4]913。

再次，教育培訓(xùn)合同是無名合同。王利明教授將有名合同分為一般法即《合同法》上的有名合同和特別法上的有名合同，特別法上的有名合同是指《合同法》以外的法律、行政法規(guī)和司法解釋規(guī)定的有名合同，二者共同構(gòu)成我國(guó)有名合同的體系[5]1-26。此處，“特別法上的有名合同”是特別法上明確予以規(guī)定的合同，而不是有與無名合同相關(guān)規(guī)定條款的合同，如擔(dān)保合同是《擔(dān)保法》上的有名合同，故而是“特別法上的有名合同”，而教育培訓(xùn)合同的相關(guān)法律適用雖然也要用到《教育法》、《民辦教育促進(jìn)法》，但沒有明確提及“教育培訓(xùn)合同”的概念，因此屬于無名合同。

最后，教育培訓(xùn)合同是不要式合同。根據(jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，我國(guó)的合同除特殊規(guī)定之外均為不要式合同，因此，教育培訓(xùn)合同屬于不要式合同。梁慧星在其《中國(guó)民法典草案建議稿》第1398條中亦認(rèn)為，教育培訓(xùn)合同屬于不要式合同，受培訓(xùn)方在教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記注冊(cè)即可成立[4]913-914。

三、教育培訓(xùn)合同的法律適用困境

(一)教育培訓(xùn)合同的法律適用路徑

根據(jù)我國(guó)《合同法》第123條*《合同法》第123條：其他法律對(duì)合同另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。和第124條*《合同法》第124條：本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定。的規(guī)定，合同的法律適用的路徑為：

一是其他法律規(guī)定?！逗贤ā返?23條體現(xiàn)了特別法優(yōu)于一般法的原則，如在其他法律中明確規(guī)定了該合同，即“特別法上的有名合同”，則依照特別法的規(guī)定處理。當(dāng)然，此處應(yīng)當(dāng)注意“下位法不得違反上位法規(guī)定”的基本精神，行政法規(guī)和部門規(guī)章中對(duì)有名合同的規(guī)定不得與法律中關(guān)于有名合同的規(guī)定相抵觸，司法解釋對(duì)有名合同的規(guī)定也不得違反法律的規(guī)定[5]12。

二是《合同法》分則規(guī)定。根據(jù)《合同法》第124條的規(guī)定，如果在其他法律中沒有規(guī)定該合同，則適用《合同法》分則的相關(guān)有名合同的規(guī)定。

三是適用《合同法》總則規(guī)定，并可參照《合同法》分則及其他法律最相關(guān)的規(guī)定。根據(jù)《合同法》第124條的規(guī)定，在前兩項(xiàng)都沒有明確規(guī)定的情形下，可以同時(shí)適用《合同法》總則、《合同法》分則最相類似的規(guī)定、其他法律最相類似的規(guī)定。

以上法律適用路徑中，前兩條是有名合同的適用規(guī)則，包含特別法上的有名合同和《合同法》分則規(guī)定的有名合同，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，如果在特別法上規(guī)定了該有名合同，則優(yōu)先于《合同法》分則的規(guī)定適用。而第三條則是無名合同的法律適用路徑，也即教育培訓(xùn)合同的法律適用應(yīng)當(dāng)綜合《合同法》總則、《合同法》分則最相類似的條款以及其他法律最相類似的規(guī)定。我國(guó)與教育培訓(xùn)相關(guān)的立法并不多，主要體現(xiàn)在《教育法》、《民辦教育促進(jìn)法》中。

(二)教育培訓(xùn)合同的法律適用困境

教育培訓(xùn)合同是不要式合同，合同成立無需特定的形式要件，在教育培訓(xùn)合同糾紛中最常見的就是受培訓(xùn)方或者委托方直接到教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)注冊(cè)報(bào)名，而無需其他書面合同即告成立，雙方當(dāng)事人受合同約束，但當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)，由于沒有書面形式的合同作為依據(jù)，因此雙方舉證困難、對(duì)合同條款解釋不清，在交易中處于優(yōu)勢(shì)地位的教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)往往把握主動(dòng)權(quán)，合同雙方的利益不平衡，不利于我國(guó)教育培訓(xùn)行業(yè)的健康發(fā)展。

從合同漏洞的補(bǔ)救來看，根據(jù)上文論述，教育培訓(xùn)合同的法律適用應(yīng)當(dāng)依照《合同法》總則，并參照《合同法》分則及其他法律最相類似的條款規(guī)定。由此，當(dāng)教育培訓(xùn)合同發(fā)生糾紛時(shí)，我們適用法律的路徑如圖1所示：一方面，根據(jù)《合同法》總則的規(guī)定，第61條、第62條規(guī)定了合同條款沒有約定或者約定不明的補(bǔ)救，即首先要依據(jù)雙方當(dāng)事人的時(shí)候協(xié)議補(bǔ)充，如果達(dá)不成協(xié)議的，則依據(jù)合同的有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定，否則，則最后依據(jù)《合同法》的第62條進(jìn)行補(bǔ)充，第62條主要是對(duì)于合同中的質(zhì)量、價(jià)款或報(bào)酬、履行地點(diǎn)、履行期限、履行方式、履行費(fèi)用做出了補(bǔ)充規(guī)定。同時(shí)，《合同法》第125條*《合同法》第125條：當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。也對(duì)合同的解釋進(jìn)行了規(guī)定。另一方面，教育培訓(xùn)合同的法律適用可以參照《合同法》分則最相類似的條款及其他法律中最相類似的條款處理。

圖1 教育培訓(xùn)合同的法律適用路徑

在教育培訓(xùn)合同中最為重要的因素主要是教師資質(zhì)、教學(xué)條件、教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)費(fèi)用、教學(xué)質(zhì)量，根據(jù)以上的漏洞補(bǔ)救規(guī)則，分別討論如下：

1.雙方達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議

雙方協(xié)商自然是最簡(jiǎn)便的解決糾紛的方式，合同尊重意思自治，如果雙方最終能就爭(zhēng)議條款達(dá)成一致，即使與最初的合同有差別，也應(yīng)在雙方當(dāng)事人之間產(chǎn)生效力。

2.根據(jù)合同的有關(guān)條款

所謂按照有關(guān)合同的條款來確定，是指根據(jù)合同的性質(zhì)以及現(xiàn)有合同的條款來確定合同究竟需要哪些條款，并在此基礎(chǔ)上填補(bǔ)合同的漏洞[6]253。這一條對(duì)于爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人來說是不具有可行性的，由于雙方不具備書面合同，因此合同的相關(guān)條款也具有不確定性，以此來彌補(bǔ)合同漏洞不切實(shí)際。

3.根據(jù)交易習(xí)慣

交易習(xí)慣是生活實(shí)踐的規(guī)則，它是指某種交易中的行為習(xí)慣或者語言習(xí)俗。這種習(xí)慣或者習(xí)俗通常出現(xiàn)在某個(gè)特定的交易參與人階層，該交易階層的成員通常都實(shí)行這些習(xí)慣和習(xí)俗。*[德]卡爾·拉倫茨.德國(guó)民法通論(下).王曉曄等譯.北京：法律出版社.2003：461.轉(zhuǎn)引自李永軍.合同法(第二版)[M].北京：法律出版社.2005:629.在交易中，這種表達(dá)方式通常被賦予特定的意義，而根據(jù)一般的生活經(jīng)驗(yàn)，人們可以期待，任何人都會(huì)在這個(gè)意義上使用和理解該表達(dá)方式[7]630。根據(jù)《合同法司法解釋二》第7條的規(guī)定，交易習(xí)慣主要有兩種：(1)在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用并為交易對(duì)方訂立合同所知道或者應(yīng)當(dāng)知道的做法。(2)當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法。對(duì)于交易習(xí)慣，由提出主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。

根據(jù)上述規(guī)定，證明第一種交易習(xí)慣要符合兩個(gè)規(guī)則：(1)在當(dāng)?shù)?、該領(lǐng)域或者該行業(yè)是一種通常采用的做法；(2)交易對(duì)方在訂立合同時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道。在關(guān)于教育培訓(xùn)合同條款的確定上最大的爭(zhēng)議在于，受培訓(xùn)方很大程度上是由于看到了教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的招生廣告才來報(bào)名，雙方協(xié)商之后并沒明確將廣告上的條件以合同的方式予以明確，根據(jù)《合同法》第15條的規(guī)定，商業(yè)廣告屬于邀約邀請(qǐng)，因此，不能以商業(yè)廣告即要約邀請(qǐng)的內(nèi)容來約束雙方當(dāng)事人。如此一來，在無書面合同的情況下，雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)都難以明確。如果以交易習(xí)慣的方式來解釋合同，未必也能得出明確的答案：首先，雙方當(dāng)事人可能存在相矛盾的交易習(xí)慣，如受培訓(xùn)方認(rèn)為培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循商業(yè)廣告的內(nèi)容，而培訓(xùn)機(jī)構(gòu)則認(rèn)為商業(yè)廣告只是一個(gè)宣傳方式，并不嚴(yán)格構(gòu)成培訓(xùn)合同的內(nèi)容，在這種情況下，確定雙方權(quán)利義務(wù)依然很難。其次，交易習(xí)慣由提出方證明，對(duì)于受培訓(xùn)方來說，取證困難且交易成本大，當(dāng)事人往往因此而放棄訴訟，這不能僅僅歸結(jié)到當(dāng)事人對(duì)于個(gè)人權(quán)利的保護(hù)意識(shí)上，更應(yīng)該反思我們對(duì)其保護(hù)的條件是否真的便利。最后，進(jìn)一步講，教育培訓(xùn)行業(yè)在我國(guó)仍然是一個(gè)新型行業(yè)，良莠不齊，還未形成較為規(guī)范化的交易模式。

而對(duì)于第二種交易習(xí)慣，教育培訓(xùn)合同是一個(gè)繼續(xù)性合同，發(fā)生糾紛時(shí)雙方當(dāng)事人往往是第一次訂立合同，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)本著“一錘子買賣”的心理簽訂合同，因此就不涉及雙方“經(jīng)常使用的習(xí)慣做法”。

4.《合同法》第62條的規(guī)定

根據(jù)《合同法》第62條的規(guī)定，教師資質(zhì)和教學(xué)條件我們很難從其中找到補(bǔ)救的規(guī)定，而教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)費(fèi)用、教學(xué)質(zhì)量這三個(gè)分別在62條的第一、二、四項(xiàng)中有體現(xiàn)：

(1)教學(xué)計(jì)劃。第62條第四項(xiàng)規(guī)定：“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間”，依據(jù)此項(xiàng)規(guī)定，如果雙方當(dāng)事人對(duì)教育培訓(xùn)合同的約定不明確的，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和受培訓(xùn)方均有權(quán)利要求對(duì)方隨時(shí)履行，同時(shí)偏重于保護(hù)債務(wù)人，這與教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在教育培訓(xùn)合同中的優(yōu)勢(shì)地位是相違背的，雙方利益更加不平衡。

(2)教學(xué)質(zhì)量。第62條第一項(xiàng)規(guī)定:“質(zhì)量要求不明確的，按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行；沒有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行?！苯逃嘤?xùn)的質(zhì)量是一個(gè)難以量化的規(guī)定，同時(shí)，我國(guó)雖然存在著民辦教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)行業(yè)協(xié)會(huì)，但是并不存在類似于澳大利亞“國(guó)家培訓(xùn)包”[8]，難以對(duì)教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行衡量。

(3)教學(xué)費(fèi)用。第62條第二項(xiàng)規(guī)定：“價(jià)款或者報(bào)酬不確定的，按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行；依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的，按照規(guī)定履行”。根據(jù)這一條，對(duì)于教學(xué)費(fèi)用的確定來說應(yīng)該是相對(duì)比較明確的，隨著教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的不斷增多，其教學(xué)費(fèi)用一般都處在一個(gè)相差不大的水平。

5.《合同法》第125條的規(guī)定

《合同法》第125條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的語句、合同的有關(guān)條款、交易目的、交易習(xí)慣和誠(chéng)實(shí)信用原則來對(duì)合同條款進(jìn)行解釋。首先，如上文所述，此處無法適用“合同的語句、合同的有關(guān)條款”來解釋合同，交易習(xí)慣也不甚明確。其次，就誠(chéng)實(shí)信用原則來說，我國(guó)《合同法》第60條也規(guī)定了當(dāng)事人履行合同的誠(chéng)實(shí)信用原則，但誠(chéng)信原則實(shí)際上是一個(gè)較為抽象的道德標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)誠(chéng)信原則來確定當(dāng)事人的義務(wù)，雖然將使當(dāng)事人的行為更為合理、正確，但法官依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則來確定的義務(wù)未必完全符合當(dāng)事人雙方的意愿，并且，如果允許法官依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則來彌補(bǔ)合同漏洞，則將會(huì)給予法官過大的自由裁量權(quán)，使雙方的權(quán)利不能確定[6]250-252。最后，就合同目的來說，“當(dāng)事人為法律行為的目的，即其為法律行為所欲達(dá)成的期望，乃當(dāng)事人真意所在，系決定法律行為內(nèi)容之指針。若當(dāng)事人意思表示之內(nèi)容曖昧不明或者前后矛盾時(shí)，應(yīng)使之明了調(diào)和，使符合當(dāng)事人之目的?！?楊仁壽.法學(xué)方法論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.1968:222.轉(zhuǎn)引自王利明.合同法新問題研究(修訂版)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.2011:264.在教育培訓(xùn)合同中，由于教學(xué)質(zhì)量評(píng)判的主觀性和不確定性以及教學(xué)中的師資、條件、計(jì)劃與教學(xué)目的實(shí)現(xiàn)之間的聯(lián)系的不確定性，通過合同目的實(shí)現(xiàn)來確定合同條款有待考量，比如受培訓(xùn)方參加自考助學(xué)輔導(dǎo)，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)違約，更換教師、調(diào)整教學(xué)計(jì)劃、降低教學(xué)條件，而受培訓(xùn)方為通過考試努力自學(xué)后通過，此時(shí)難以判斷受培訓(xùn)方是由于自己的個(gè)人努力獲得考試通過還是教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的行為是符合合同目的的實(shí)現(xiàn)的。

6.《合同法》分則

《合同法》主要規(guī)定了幾種典型的有名合同，其中與教育培訓(xùn)合同密切相關(guān)的一條規(guī)定來自于《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，由于該條對(duì)商品房買賣合同予以明確，筆者將其放在《合同法》分則的體系中進(jìn)行闡述。該條規(guī)定，商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請(qǐng)，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對(duì)商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。如果將該條應(yīng)用于教育培訓(xùn)合同，招生廣告中如將師資力量、教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)費(fèi)用等與合同密切相關(guān)的規(guī)定予以明確，則應(yīng)當(dāng)視為要約，即使未定入合同，也應(yīng)當(dāng)受到約束。但應(yīng)當(dāng)注意的是，首先，我們能否適用這一條，這一條是作為參照“《合同法》分則規(guī)定”還是參照“其他相關(guān)法律”？其次，“其他相關(guān)法律”中是否能夠擴(kuò)大解釋為司法解釋？最后，通過檢索案例發(fā)現(xiàn)，這條司法解釋也僅僅適用于商品房買賣相關(guān)判決，而未有被援引到其他案例的情況。

7.其他法律的相關(guān)規(guī)定

前文已經(jīng)提及，與教育培訓(xùn)合同最相關(guān)的法律規(guī)定主要來自于《教育法》、《民辦教育促進(jìn)法》，但由于并非直接規(guī)范教育培訓(xùn)合同，只是針對(duì)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的一般要求，而不涉及其中的合同細(xì)節(jié)，因此，在教育培訓(xùn)合同的糾紛中的力量也略顯微弱。

(1)教師資質(zhì)。在《教育法》第35條*《教育法》第35條 國(guó)家實(shí)行教師資格、職務(wù)、聘任制度，通過考核、獎(jiǎng)勵(lì)、培養(yǎng)和培訓(xùn)，提高教師素質(zhì)，加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)。、《民辦教育促進(jìn)法》第29條*《民辦教育促進(jìn)法》第29條 民辦學(xué)校聘任的教師，應(yīng)當(dāng)具有國(guó)家規(guī)定的任教資格。和《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》第23條*《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》第23條 民辦學(xué)校聘任的教師應(yīng)當(dāng)具備《中華人民共和國(guó)教師法》和有關(guān)行政法規(guī)規(guī)定的教師資格和任職條件。民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)有一定數(shù)量的專職教師；其中，實(shí)施學(xué)歷教育的民辦學(xué)校聘任的專職教師數(shù)量應(yīng)當(dāng)不少于其教師總數(shù)的1/3。中分別涉及了教師資質(zhì)問題，但具體到教育培訓(xùn)合同來說，實(shí)質(zhì)上并不能對(duì)受培訓(xùn)方的利益起到保護(hù)作用，因?yàn)槠渲饕且粋€(gè)概括性的規(guī)定。

(2)教學(xué)條件。我國(guó)《教育法》第45條規(guī)定了學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)保護(hù)學(xué)生身心健康的義務(wù)。

(3)教學(xué)費(fèi)用。我國(guó)《民辦教育促進(jìn)法》第38條規(guī)定：首先，民辦學(xué)校收取費(fèi)用的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)辦學(xué)成本、市場(chǎng)需求等因素確定，并向社會(huì)公示，并接受有關(guān)主管部門的監(jiān)督。其次，營(yíng)利性民辦學(xué)校的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)，由學(xué)校自主決定。最后，民辦學(xué)習(xí)收取的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)主要用語教育教學(xué)活動(dòng)，改善辦學(xué)條件和保障教職工待遇。

表1 教育培訓(xùn)合同的法律適用困境

四、教育培訓(xùn)合同法律適用困境之破解

教育培訓(xùn)合同作為無名合同以及不要式合同，在法律適用和糾紛處理上的規(guī)范不統(tǒng)一、不明確，尤其在當(dāng)前教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與受培訓(xùn)方經(jīng)常不簽訂書面合同的情形下，教育培訓(xùn)合同的糾紛難以解決，形成可借鑒、可預(yù)期的糾紛解決機(jī)制。教育培訓(xùn)合同不僅僅具有經(jīng)濟(jì)上定紛止?fàn)幍囊饬x，同時(shí)在我國(guó)終身教育體系的構(gòu)建中也具有及其重要的意義。筆者認(rèn)為，在終身教育理念逐漸深入人心的大背景之下，要發(fā)揮合同法對(duì)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和受培訓(xùn)方在合同履行中的規(guī)范作用。在教育培訓(xùn)合同法律關(guān)系中，受培訓(xùn)方也是消費(fèi)者，處于弱勢(shì)地位，要更加體現(xiàn)對(duì)受培訓(xùn)方的利益保護(hù)。具體而言，筆者認(rèn)為要破解教育培訓(xùn)合同糾紛之困境，可以教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的招生廣告的性質(zhì)、教育培訓(xùn)合同的不要式來解決，當(dāng)然，這兩方面的解決在現(xiàn)行立法上都應(yīng)當(dāng)立足于教育培訓(xùn)合同的典型化上。

(一)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的招生廣告的性質(zhì)認(rèn)定

教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的招生廣告在教育培訓(xùn)合同中處于一個(gè)尷尬的地位：從合同法的規(guī)定來看，我國(guó)《合同法》規(guī)定的構(gòu)成要約的標(biāo)準(zhǔn)是“內(nèi)容具體確定”且“表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束”，并且明確規(guī)定了“商業(yè)廣告等為要約邀請(qǐng)”，一般來說，招生廣告基本上都會(huì)涉及教師的構(gòu)成、教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)條件等盡可能詳細(xì)的信息來吸引受培訓(xùn)方的關(guān)注，但該廣告通常并未明確，一旦受要約人承諾合同即告成立，往往雙方還需協(xié)商，如該教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的報(bào)名人數(shù)若已滿，則不會(huì)招收該學(xué)員。

從合同法原理來看，有效要約的構(gòu)成應(yīng)當(dāng)具備四個(gè)要素：(1)要約必須具有訂立契約的意圖。要約的這一要件強(qiáng)調(diào)，要約并不是“開始與對(duì)方協(xié)商”的意思表示，其所表達(dá)的意圖是，要約已經(jīng)接受，契約即告成立。(2)要約中含有契約成立的基本要素。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，買賣合同應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)基本條款，即貨物的名稱、數(shù)量及價(jià)格。(3)要約中必須表明要約人放棄了最后決定權(quán)的意旨。(4)要約必須由要約人向其希望與之訂立契約的人發(fā)出[7]90-96。根據(jù)以上的條件來看，商業(yè)廣告一般情況下都只是要約邀請(qǐng)而非要約。但是從社會(huì)實(shí)踐來看，隨著現(xiàn)代社會(huì)商品生產(chǎn)和商品經(jīng)營(yíng)的規(guī)?；?，在一定條件下將向公眾發(fā)出的訂立契約的意思表示視為要約，對(duì)保護(hù)消費(fèi)者是有利的。體現(xiàn)在教育培訓(xùn)合同當(dāng)中，受培訓(xùn)方依據(jù)招生廣告的承諾與教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)達(dá)成一致，但除了該招生廣告之外，受培訓(xùn)方?jīng)]有其他證據(jù)去證明該教育培訓(xùn)合同的條款以維護(hù)自身權(quán)益，但招生廣告依據(jù)法律規(guī)定及法理卻不能構(gòu)成合同內(nèi)容，這對(duì)受培訓(xùn)方極為不利，一定程度上也助長(zhǎng)了教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)虛假?gòu)V告、虛假宣傳的行為。

(二)教育培訓(xùn)合同的不要式認(rèn)定

根據(jù)上文論述，教育培訓(xùn)合同的不要式性使得諸多教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與受培訓(xùn)方之間沒有書面合同，此處我們所稱書面合同依據(jù)《合同法》規(guī)定包括合同書、信件、數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)*《合同法》第11條 書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式，進(jìn)而造成教育培訓(xùn)合同的解釋困境，往往導(dǎo)致受培訓(xùn)方的利益受損。

合同的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)從“形式主義”到“形式自由”的轉(zhuǎn)變，但在我國(guó)《合同法》中仍然可見要式合同的規(guī)定，如除自然人之間借款之外的借款合同、租期6個(gè)月以上的租賃合同、融資租賃合同、地役權(quán)合同、抵押合同、房屋租賃合同、船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、定期租船合同、光船租賃合同、專利權(quán)或?qū)＠暾?qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓合同、合伙企業(yè)的合伙協(xié)議、中外合資(作)經(jīng)營(yíng)合同、物業(yè)服務(wù)合同、保險(xiǎn)合同的變更協(xié)議等。由此可見，合同的形式在今天交易中的地位仍然非常重要，一方面，合同形式有利于維護(hù)合同當(dāng)事人的利益，避免因操之過急而遭受損害；另一方面，確定的合同形式也有利于糾紛的解決[7]266-267，對(duì)于一些重要的合同，有必要以書面合同的形式訂立。

合同形式本質(zhì)上是對(duì)當(dāng)事人自由的限制，根據(jù)意思自治或契約自由的原則，契約發(fā)生效力的唯一根據(jù)是當(dāng)事人之間的合意，如果法律強(qiáng)行要求某種形式作為其合意的附加物，即是對(duì)契約自由的侵犯[7]265。在當(dāng)代社會(huì)生活中，行使私權(quán)利的自由并不是絕對(duì)的。特別是在教育活動(dòng)中，對(duì)私權(quán)利行使的空間做出適當(dāng)限制尤為重要。因?yàn)榻逃蛧?guó)家的未來、民族的希望緊緊地聯(lián)系在一起。國(guó)家不能容忍任何人利用和行使私權(quán)利的“自由”妨害教育事業(yè)。在當(dāng)事人之間以合同方式對(duì)教育利益做出決定，損害或者有可能損害國(guó)家利益或社會(huì)公共利益的時(shí)候，雙向強(qiáng)制性規(guī)范的作用便充分體現(xiàn)出來?，F(xiàn)代社會(huì)，無論是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域還是生活消費(fèi)領(lǐng)域，都出現(xiàn)了必須正視的社會(huì)群體之間的分化與對(duì)立。具體到教育領(lǐng)域，主要表現(xiàn)為學(xué)校與學(xué)生之間的分化與對(duì)立。而學(xué)生則成為了弱勢(shì)群體。這就需要通過具體法律規(guī)范中的不平等規(guī)定，矯正各方力量上的不平衡狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)教育關(guān)系中當(dāng)事人法律地位的平等[9]。由此，筆者認(rèn)為，教育培訓(xùn)合同應(yīng)當(dāng)是要式合同。

當(dāng)然，在解決教育培訓(xùn)合同糾紛的問題上，對(duì)于招生廣告若認(rèn)定為要約，則教育培訓(xùn)合同無需采用書面形式也可保障雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)；反之，若招生廣告不能被認(rèn)定為要約，則教育培訓(xùn)合同以書面形式訂立有助于受培訓(xùn)方謹(jǐn)慎選擇，并且更好地解決糾紛。

另外，應(yīng)當(dāng)注意的是，我國(guó)《合同法》第36條規(guī)定了要式合同的補(bǔ)救措施，即要式合同若未采用書面形式，但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)且對(duì)方接受的，該合同成立。對(duì)于教育培訓(xùn)合同的補(bǔ)救，應(yīng)該更加注意“主要義務(wù)”的界定，教育培訓(xùn)合同一般是繼續(xù)性合同，且一些合同的內(nèi)容是包含不同科目的教學(xué)義務(wù)，因此，“主要義務(wù)”的界定比較復(fù)雜，需要綜合教學(xué)時(shí)間、科目的重要性程序等多因素來決定。

(三)教育培訓(xùn)合同的典型化

從我國(guó)現(xiàn)行立法規(guī)定來看，要想實(shí)現(xiàn)前兩條的規(guī)定，教育培訓(xùn)合同都需要典型化，否則只是理論空談，而缺乏立法的適當(dāng)性。我們著名民法學(xué)者梁慧星和徐國(guó)棟分別在其《中國(guó)民法典草案建議稿》第53章及《綠色民法典草案》第41章專門規(guī)定了教育培訓(xùn)合同。

從理論上來說，有名合同和無名合同沒有一個(gè)明確的界定，他們只是成文法文化的產(chǎn)物[10]5?！吧鐣?huì)生活變化萬端，交易生活日益復(fù)雜，當(dāng)事人不能不再法定契約類型之外，另創(chuàng)新型態(tài)之契約，以滿足不同之需要”*王澤鑒.民法債編總論(第一冊(cè)).臺(tái)北：三民書局.1996：94.轉(zhuǎn)引自王利明.合同法分則研究(下卷)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2012：2.。隨著教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在我國(guó)的逐漸增多以及教育培訓(xùn)在我國(guó)終身教育體系中的重要地位，教育培訓(xùn)合同的典型化也將越來越重要。

從典型合同的作用來看，首先，典型合同可以規(guī)范交易關(guān)系。一方面，雙方當(dāng)事人通過典型合同來明確自己的權(quán)利義務(wù)，在合同約定不明確時(shí)，通過典型合同的“缺省規(guī)則”來補(bǔ)充當(dāng)事人的約定。另一方面，典型合同往往更加體現(xiàn)社會(huì)的實(shí)質(zhì)公平，防止優(yōu)勢(shì)地位一方當(dāng)事人侵害另一方的利益[5]10。其次，典型合同可以引導(dǎo)當(dāng)事人高效締約，節(jié)約交易成本，鼓勵(lì)交易。典型合同規(guī)則對(duì)當(dāng)事人的約束不是強(qiáng)制的，當(dāng)事人在典型合同的規(guī)定上“修修減減”，以形成當(dāng)事人之間的合意，一定程度上節(jié)約交易成本和時(shí)間。最后，典型合同有助于規(guī)范司法，提供裁判規(guī)范。一方面，典型合同的規(guī)定減少了法官的自由裁量權(quán)，有助于實(shí)現(xiàn)合同司法裁判的正義價(jià)值[10]3。另一方面，典型合同的規(guī)定使得相關(guān)裁判更加規(guī)范化。

從典型化的條件來說，王利明教授認(rèn)為，有名化應(yīng)當(dāng)具備四項(xiàng)條件：(1)交易形態(tài)的典型化。(2)交易的頻發(fā)性。(3)糾紛的多發(fā)性。(4)規(guī)則的成熟型[5]15。教育培訓(xùn)行業(yè)在我國(guó)是一個(gè)發(fā)展勢(shì)頭很足的行業(yè)，已經(jīng)形成了比較成熟的、典型的交易形式，并且這種教育培訓(xùn)遍布我們的周圍，從幼兒教育到大學(xué)、職業(yè)，從興趣愛好到升學(xué)考試，無一沒有教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的身影，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)以其敏銳的覺察力捕捉社會(huì)需求，使得凡你想學(xué)到的東西，大多可以在市場(chǎng)上找到。而在這一行業(yè)繁榮的背后，是教育培訓(xùn)合同糾紛的多發(fā)性，教育培訓(xùn)合同需要一個(gè)規(guī)范性的法律規(guī)則來實(shí)現(xiàn)引導(dǎo)，促進(jìn)教育培訓(xùn)行業(yè)的健康發(fā)展。

綜上，筆者認(rèn)為，教育培訓(xùn)合同有必要典型化。

五、結(jié)論

本文從教育培訓(xùn)合同的概念入手，從教育培訓(xùn)合同的主體、概念及性質(zhì)入手，進(jìn)而分析了教育培訓(xùn)合同在不要式之下的法律適用問題，最后針對(duì)教育培訓(xùn)合同的法律適用困境，提出破解之道。教育培訓(xùn)合同在我國(guó)教育體系的完善中意義重大，在合同法領(lǐng)域，我們需要以私法的規(guī)范加強(qiáng)對(duì)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)履約的規(guī)范和約束，實(shí)現(xiàn)教育培訓(xùn)合同中的利益平衡。

相對(duì)來說，教育培訓(xùn)行業(yè)是一個(gè)新興領(lǐng)域，國(guó)家需要給與扶持，但也需從一開始就形成規(guī)范化的交易模式，引導(dǎo)教育培訓(xùn)行業(yè)的健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的“寬進(jìn)嚴(yán)管”。同時(shí)，教育培訓(xùn)合同的規(guī)范不是簡(jiǎn)單的典型化，而是要更加體現(xiàn)出教育培訓(xùn)合同的特色，實(shí)現(xiàn)從理念到規(guī)則上的特殊性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 教育部重點(diǎn)課題總報(bào)告：《教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀調(diào)查及其建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)研究》(課題編號(hào)：DKA080151)

[2] 余能斌,王申義,梅夏英.論教育合同[M].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1996,(6):43- 48.

[3] 方芳,鐘秉林.我國(guó)民辦教育培訓(xùn)行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與對(duì)策[J].中國(guó)教育學(xué)刊,2014,(5):1-5.

[4] 梁慧星.中國(guó)民法典草案建議稿附理由(合同編)[M].北京：法律出版社,2013.

[5] 王利明.合同法分則研究(下卷)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2012.

[6] 王利明.合同法新問題研究(修訂版)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2011.

[7] 李永軍.合同法(第二版)[M].北京：法律出版社,2005.

[8] 閻桂芝,王愛義.澳大利亞培訓(xùn)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)研究[J].成人教育,2011,(2):126-128.

[9] 劉建宏.教育合同的法律適用原理[J].求索,2006,(1):130-132.

[10] 朱伯玉，管洪彥.合同法分則研究[M].北京：人民出版社，2014.