陳鄭

蜀大字本《史記》、白鷺書院本《漢書》、一經(jīng)堂本《后漢書》和大字監(jiān)本《三國志》，這四部宋版書合稱“四史”，是劉承干所藏宋槧中的翹楚，為此，劉承干還專門開辟了“四史齋”以為存放之用。

關(guān)于“四史齋”，劉承干在《嘉業(yè)藏書樓記》中有所介紹：“由池而上，有樓七楹，中一楹為大門，東三楹為宋四史齋，以置宋槧‘四史；西三楹曰詩萃室，以置先府君及余編《國朝正續(xù)詩萃》，齋、室均北向，齋樓多舊鈔精校各本，室樓皆宋、元槧本?！笨v觀嘉業(yè)藏書樓的設(shè)置，為存放一種或一類書籍而專門開辟的齋室，只有“四史齋”和“詩萃室”?！霸娸褪摇币蚴恰爸孟雀坝嗑帯秶m(xù)詩萃》”，其在劉承干心中的地位當(dāng)然不一般，專門開辟一室用來存放也是順理成章之事?！八氖俘S”以“東三楹”的規(guī)制和“詩萃室”相對，可見劉承干對宋槧“四史”的重視程度，也從側(cè)面反映出“四史”在嘉業(yè)堂藏書中的地位，無愧為嘉業(yè)堂的鎮(zhèn)館之寶。

一

嘉業(yè)堂宋槧“四史”中，蜀大字本《史記》和大字監(jiān)本《三國志》得自于費(fèi)念慈的后人，而白鷺書院本《漢書》和一經(jīng)堂本《后漢書》，則是郭嵩燾的舊藏。這四部書中，劉承干最先購入《史記》，之后同時(shí)購入了《漢書》和《后漢書》，最后購入《三國志》，足成四史。

關(guān)于蜀大字本《史記》的具體購入時(shí)間，現(xiàn)在已很難一一考證，但在1913年12月初6日的宴會上，劉承干拿出了包括《史記》在內(nèi)的諸多宋、元槧本，與前來赴宴的沈子培、楊芷夝等鑒賞討論，期間沈子培還給出了“海內(nèi)孤本，若以影宋刊之，可以壓倒一切槧本矣”的評價(jià)，可見，劉承干最晚此時(shí)已經(jīng)購入了《史記》。

白鷺書院本《漢書》和一經(jīng)堂本《后漢書》是劉承干于1914年11月22日購入的，當(dāng)天其在日記中寫道：“俞子青從湖南歸，于郭筠仙侍郎家所購之前、后《漢書》已經(jīng)攜到，檢閱之，的系宋槧鷺洲書院本，共計(jì)一百六十三冊，每十冊函以木匣，其書除《前漢》補(bǔ)配明刊兩本外，余則僅鈔配四葉耳。惟卷中有割去數(shù)字，并挖割圖章數(shù)處，殆可恨恨。”雖然新購入的《漢書》補(bǔ)配了明刊兩本，卷中割去數(shù)字及圖章，但經(jīng)鑒定，的系宋槧鷺洲書院本，總算也不辜負(fù)劉承干為此而付出的巨大努力。

劉承干購入白鷺書院本《漢書》和一經(jīng)堂本《后漢書》，其中還有一段曲折的故事。郭嵩燾即將出售書籍的消息傳出后，藏書界聞風(fēng)而動(dòng)。而此時(shí)劉承干以雄厚之資大肆搜購圖書，幾有海涵之勢，于是書估王錫生主動(dòng)從中牽線，上門求售?？催^王錫生帶來的樣冊之后，劉承干允諾購取，先付三百定洋。然郭氏認(rèn)為兩書珍重異常，生怕途中有任何的閃失，因此不肯派人由長沙送書至上海，要求劉承干派人赴長沙取書，而此時(shí)劉承干亦無人可派，書估王錫生雖然與之有過幾次購書的經(jīng)歷，但不知其深淺底細(xì)，加之購書款三千元亦屬不少，貿(mào)然將此事托付王錫生似有不妥，于是購書事項(xiàng)一下子陷入了僵局。思之再四，劉承干最后決定請俞子青持洋和王錫生同赴長沙購書。于是俞子青一行11月8日動(dòng)身，11月22日攜書至上海，歷經(jīng)十五天的輾轉(zhuǎn)，助劉承干將白鷺書院本《漢書》和一經(jīng)堂本《后漢書》購入。

大字監(jiān)本《三國志》的購入，時(shí)間上則相對較遲。劉承干在《三國志跋》中說：“余曩刻《史記》、《前》、《后漢》，頗欲覓斯志佳本，足成四史。搜訪既久，始獲是帙，勘正通行本，謬誤悉符。所見宋刻而行欵并刻工姓名，與適園藏元本無異，惟點(diǎn)畫波磔圓活剛勁，諦審再四，知為元槧祖本，其為天水朝所刻無疑。”可見，大字監(jiān)本《三國志》的購入時(shí)間之晚，甚至在“四史”其他三部書刊刻之后了。劉承干《三國志·跋》撰寫的時(shí)間為丙寅（1926）清明節(jié)，因此書籍購入的時(shí)間也當(dāng)在這一兩天，然距其購入蜀大字本《史記》的1913年，已經(jīng)過去了十三年之久。

二

宋槧“四史”因其具有極高的版本價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值，劉承干一經(jīng)購得，就引起了學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注，劉承干也利用家宴、消寒會等機(jī)會，與遺老們一起品評鑒賞，不少學(xué)人甚至登門拜訪，爭睹宋槧“四史”的風(fēng)采。

如上所述，早在1913年12月初6日，劉承干就已經(jīng)在家宴上與友人一起賞析品評其收藏的蜀大字本《史記》了：

余是晚在家宴客，所邀之沈子培方伯早已至矣，未幾楊芷夝來，均在新齋坐，余出所購宋、元槧本，請彼討論之。據(jù)子培云，余與費(fèi)氏所購之《史記》，為海內(nèi)孤本，若以影宋刊之，可以壓倒一切槧本矣。

1914年11月23日，也就是俞子青從長沙拿回全部前、后《漢書》的第二天，劉承干就借舉辦消寒會的機(jī)會，鑒賞前、后《漢書》：

傍晚以消寒第三集由余主席，在惠中宴客，特偕醉愚前往，計(jì)到者為繆筱珊、吳子修、錢聽邠、戴子開，劉語石、喻志韶、章一山、潘蘭史、陶拙存、楊芷夝、惲季申、謹(jǐn)叔、周夢坡、張石銘、沈醉愚，邀而未至者為汪淵若、呂幼舲以病，吳倉碩以妻病，均未至。題則以宋槧《前》、《后漢書》征索題也。

劉承干組織參與的消寒會是遺老們相互抒發(fā)感慨的場所，往往帶有一定的政治性。他們借古諷今，利用評判歷史事件或人物之機(jī)來委婉地抒發(fā)自己心中的憂憤，以表達(dá)對現(xiàn)世社會的不滿。消寒會的主要形式是同人雅集、賦詩唱和的集會。如壬子年11月21日擬題為“雪后堅(jiān)匏庵消寒第二集和蘇文忠公聚星堂禁題詩韻”，甲寅年12月4日“丹徒李氏三女殉孝詩”，應(yīng)該說，組織消寒會的初衷是遺老借詩歌發(fā)泄心中的不滿，其初衷帶有更多的政治意味，本應(yīng)和古籍的品鑒沒有什么關(guān)系，或者很少有關(guān)系，但因?yàn)閰⑴c者身份的多重性，參與消寒會的人員中也有相當(dāng)多的是古籍鑒定方面的專家，因此，在消寒會上鑒賞品評古籍也在所難免。在這次消寒會上，劉承干就將剛購入的白鷺書院本《漢書》和一經(jīng)堂本《后漢書》拿出來供大家鑒賞品評，還以征索題。

在劉承干的日記中，利用各種宴飲、集會、聚會出宋槧“四史”，互相傳觀，互相評證的記載數(shù)不勝數(shù)。

宋槧“四史”本身的在學(xué)界的感召力，加上劉承干利用各種途徑的鑒賞品評，極大地?cái)U(kuò)展了宋槧“四史”的影響力，不少學(xué)人紛紛上門拜訪，爭睹宋槧“四史”的風(fēng)采?！拔绾髤亲有迊?，閱看余所購之宋槧前、后《漢書》首本，長談而去”，“章一山偕郭復(fù)初來訪。余因王考家傳前為湯蟄仙年丈所撰，本生父親及余均嫌其文不甚佳，因托復(fù)初重撰，其節(jié)略已于日昨托一山交去，今復(fù)當(dāng)面談定。索觀宋槧《史記》、宋刊《三國志》及覃溪《四庫提要》手稿，長談而去”，“徐曉霞偕其西席林卓如來，欲觀宋槧前、后《漢書》，因出示之，小坐而去”，“午后李梅庵偕胡漱唐來，出宋槧前、后《漢書》示之，瞻覽良久乃去”，“午后傅沅叔（增湘）來，由菊生介紹來看書籍，出《史記》、前后《漢書》、《三國》各宋版書，及各種宋元版本視之，伊且閱且錄，其于目錄之學(xué)可謂勤矣。看至晚而去”。一時(shí)間，吳子修、章一山、湯蟄仙、徐曉霞、林卓如、李梅庵、胡漱唐、傅沅叔等名宿或慕名而來，或經(jīng)人介紹，索觀宋槧“四史”者絡(luò)繹不絕。

宋槧“四史”的聲名鵲起，甚至還吸引了對古籍頗有研究的日本友人，在羅叔韞的介紹下，日本人德富蘇峰、西本省三登門索看了包括“四史”在內(nèi)的宋版書。

三

劉承干“所獲既富，遂發(fā)刊輯叢書之愿”，“使古來秘書舊槧，化身千億，流布人間”。其時(shí)，宋槧舊槧日少，已經(jīng)成為藏書界收藏的重點(diǎn)。葉德輝《書林清話》說：“自錢牧齋、毛子晉先后提倡宋、元舊刻，季滄?zhèn)?、錢述古、徐傳是繼之。流于乾嘉，古刻愈稀，嗜書者眾，零篇斷頁，寶若球麟。蓋已成為一種漢石柴熏，雖殘碑破器，有不惜重資以購者矣。”對宋槧的迷戀甚至成為一種病態(tài)的存在，藏書家一旦收得宋槧，往往自秘把玩。然劉承干既得宋槧“四史”，不是深秘，而思影印出版，“與海內(nèi)好古之士共之”。

但刊刻宋槧“四史”談何容易，嘉業(yè)堂所藏“四史”并非完整，蜀大字本《史記》“頗多鈔配”，白鷺書院本《漢書》“補(bǔ)配明刊兩本……卷中有割去數(shù)字，并挖割圖章數(shù)處”，一經(jīng)堂本《后漢書》“中間略有闕頁”，大字監(jiān)本《三國志》“《吳書》中偶有缺卷”，必須校勘以補(bǔ)其缺帙，始成完璧。

為了確?！八氖贰钡捻樌霭妫诳娷鯇O的介紹下，劉承干專門去函，邀請葉昌熾為嘉業(yè)堂?？薄八氖贰薄．?dāng)時(shí)著名藏書家劉蔥石也同時(shí)聘請葉氏編纂《碑目》，且待遇優(yōu)厚，而葉氏毅然赴劉氏之約，于同年五月間自蘇州至上海愛文義路，開始“四史”的?？惫ぷ鳌ｊP(guān)于葉氏接受劉承干之托，除了劉承干對其的禮遇外，鄭偉章在其《葉昌熾年譜簡編》中有“先生病便秘，二十日不下，家人以為之籌辦送終之具。劉承干接受沈曾植采取灌洗腸道的辦法，先生始得救”的記載，不知這其中是否有直接的關(guān)系。

葉昌熾字菊裳，號緣督廬主人，蘇州人，光緒乙丑進(jìn)士，官侍講。辛亥革命后，成為遺老，學(xué)識淵博，尤以?？敝畬W(xué)冠絕當(dāng)時(shí)，瞿氏《鐵琴銅劍樓書目》為其所審定，著有《藏書紀(jì)事詩》，具有深厚的版本目錄學(xué)造詣。

（葉昌熾）自蘇州赴上海，館于愛文義路八十四號劉承干家，為之?？趟伟妗八氖贰薄Ｆ湎?，劉承干延陶子麟刻仿宋“四史”，即：宋蜀大字本《史記》、白鷺洲書院本《漢書》、《后漢書》及宋大字監(jiān)本《三國志》。先生謂劉氏，既花大筆財(cái)產(chǎn)刊刻此書，應(yīng)該進(jìn)行認(rèn)真校讎，附以?？庇洝⑹喜杉{了先生意見，即聘先生為之撰?？庇?。先生在其家除?！八氖贰蓖猓€為之鑒別購藏古籍，尤以鑒別盧氏抱經(jīng)樓書為大宗。自六月初八起，始以?！妒酚洝窞槿照n。

但畢竟葉氏年事已高，最終還是沒有完成“四史”的?？?，實(shí)則僅?？绷恕妒酚洝贰！妒酚洝妨拘＞?，葉氏便溘然長逝。葉氏對?？薄八氖贰笔莾A注了自己的心血的，即使在病危之際，心中還記掛著“四史”，“差陸升特送宋槧《史記》到申，以病臥垂危，深恐不測，致散佚史書，故特送來耳”。最終，葉氏留下了“有負(fù)垂諉，抱慚入地”之語，含恨離世，這對劉承干、對“四史”的?？倍际且淮髶p失。

葉昌熾對《史記》的?？?，是以嘉業(yè)堂所藏宋蜀大字本《史記》為母本，以震澤王氏本、嘉靖李元陽本、南北監(jiān)本、評林本、汲古閣本、鄂局翻王本、陳明卿·鐘伯敬評本、柯維熊本、江寧局本等為之互校，嗣后又借得潘氏寶禮堂所藏宋大字本《史記》互為?？?。其在日記還專門記載了此事：“宋大字本《史記》借的南海潘氏本，與翰怡藏本互勘。潘本亦有石蒙正、潘旦結(jié)銜，且多歷書后一處，當(dāng)是原本如此，而翰怡本則有補(bǔ)版矣……翰怡本鈔配甚多，既可以潘本補(bǔ)闕，而潘本年表亦缺五卷，適為翰怡本所有。彼此相足，可成一完全善本，真快事也?！?/p>

雖然葉氏沒有完成“四史”的校勘，但其“應(yīng)該進(jìn)行認(rèn)真校讎，附以?？庇洝钡慕ㄗh被劉氏采納，并貫穿于“四史”?？钡娜^程。對白鷺書院本《漢書》的?？保瑒⒊懈梢浴坝盟尉拔墓拘６?，每卷后又標(biāo)明將監(jiān)本、杭本、越本及三劉、宋祁諸本參校，其有同異，并附于古注之下”。在校勘大字監(jiān)本《三國志》時(shí)，“擬借紫谷之本影寫刻之，托孫恂如介紹其岳錢選青向說，慨然允許，嗣知其所藏之宋本大字《三國志》只《魏志》一種，乃作罷”。雖然借韓紫谷“其所藏之宋本大字《三國志》只《魏志》一種”，沒有校勘的價(jià)值，但從中我們還是可以看出劉承干在?？薄八氖贰睍r(shí)花費(fèi)的巨大精力。

四

嘉業(yè)堂刻書有著嚴(yán)格的質(zhì)量把控，劉承干自謂“書則兼采之海內(nèi)外藏書家，工則征之上海、蘇州、揚(yáng)州、金陵”，抓住底本和刻工這兩個(gè)源頭。為搜尋好的底本，劉承干甚至還發(fā)出了征書令：“特慮聞見不廣，海內(nèi)諸君子藏有未見之書，助我不逮，當(dāng)為刊播”。在這樣條件下刊刻的嘉業(yè)堂圖書，自然受到學(xué)人的歡迎，繆荃孫對劉承干的刻書給予了高度的評價(jià)：“取天壤間罕見之秘帙，名流之舊稿付之梨棗，以供士大夫之研索。”

在“四史”的刊刻上，更是精益求精。葉昌熾抱著十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，其在與孫德謙的函中說：“翰怡刻‘四史，誠不朽盛業(yè)，但茲事體大，雖得良工影寫，校栞收掌，無事不需才。為籌全局，未可以貿(mào)然從事也。”為此，劉承干不僅請來了刊刻名家陶子麟，并指定“必須筆力與宋相仿”，還先刊刻葉昌熾《邠州石室錄》作為“四史”刊刻的發(fā)軔之始，確?！八氖贰笨痰男Ч?。

為確保“四史”刊刻的質(zhì)量，劉承干更是多次與陶子麟去函，在筆力、體例等方面提出了具體要求，務(wù)必“與原本一律”。

丙辰年十二月十五日至陶子麟函：

惟近日尊處影刻各本，有筆姿軟弱與前不同者……用特奉言，乞執(zhí)事此后影刻，務(wù)須筆力渾厚，庶幾靜穆之氣，一開卷宛接古人。且近日星翁急于言歸，而伊將《史記》趕寫，筆多輕率，將來奏刀，尤要留意，庶不失真。至要至囑。

戊午年四月廿五日致陶子麟函

第此項(xiàng)《史記》既曰影宋，須與宋槧本一律，不能稍有游移。是以不惜重貲，聘人校勘。其宋槧本中之鈔配者，亦復(fù)展轉(zhuǎn)假借，期歸一。乃據(jù)?？闭咚?，其中字畫與原本參差不同處，約有數(shù)百張之多。按之體例，必須重刊，庶與原本一律。敝處當(dāng)日寫樣，并為屬心翁改易。詢之心翁，則推諉筱珊丈，而筱珊丈則云并未屬伊擅改。平心而論，心翁似不得辭其咎也。出月當(dāng)將改易宋槧處各紙寄呈，請尊處重刊，庶歸一律，而成善本。是所至要。

同年五月望日至陶子麟函中又云：

至于影宋刊本，原貴與舊本無二，斯為完善。設(shè)或稍有參差，即不免貽譏大雅，為士林詬病。其當(dāng)日未照原本影寫者，萬難將就，當(dāng)即逐一檢出，請執(zhí)事重刻，以歸一律。

正是在這樣的嚴(yán)格要求下，嘉業(yè)堂“四史”一經(jīng)面世，便極為學(xué)人贊譽(yù)。

但隨著主人經(jīng)濟(jì)上的沒落、不得已陸續(xù)出售圖書，嘉業(yè)堂“四史”歸為潘氏寶禮堂，最終沒能逃過散失的命運(yùn)。