王皓淼

據(jù)《資治通鑒》卷217記載，唐肅宗至德元年（756年）三月，清河李萼為抵抗安祿山叛軍乞師于顏真卿。今將李萼的一番說辭進行解析。

一、勸說成功的原因

在此先節(jié)選李萼勸顏真卿出兵救難的說辭。

李萼……乞師于真卿：“公首唱大義，河北諸郡恃公以為長城。今清河，公之西鄰，國家平日聚江、淮、河南錢帛于彼以贍北軍，謂之‘天下北庫；今有布三百馀萬匹，帛八十馀萬匹，錢三十馀萬緡，糧三十馀萬斛。昔討默啜，甲兵皆貯清河庫，今有五十馀萬事；戶七萬，口十馀萬。竊計財足以三平原之富，兵足以倍平原之強。公誠資以士卒，撫而有之，以二郡為腹心，則馀郡如四支，無不隨所使矣。”真卿曰：“平原兵新集，尚未訓練，自?？植蛔?，何暇及鄰！雖然，借若諾子之請，則將何為乎？”萼曰：“清河遣仆銜命于公者，非力不足而借公之師以嘗寇也，亦欲觀大賢之明義耳。今仰瞻高意，未有決辭定色，仆何敢遽言所為哉！”真卿奇之，欲與之兵。眾以為萼年少輕虜，徒分兵力，必無所成，真卿不得已辭之。萼就館，復為書說真卿，以為：“清河去逆效順，奉粟帛器械以資軍，公乃不納而疑之。仆回轅之后，清河不能孤立，必有所系托，將為公西面之強敵，公能無悔乎？”真卿大驚，遽詣其館，以兵六千借之。

根據(jù)這番言論，我們結(jié)合此前顏真卿的護國討賊活動，先看看為什么能夠勸說成功。

原因之一是顏真卿有堅定不移的政治立場：維護統(tǒng)一、護國討賊。天寶十四年（755）十一月，安祿山樹幟反唐，揭開了長達八年的安史之亂的序幕。平原太守顏真卿在此前已經(jīng)察覺到濃厚的火藥味，于是以霖雨為幌子，說自己在“完城浚壕，料丁壯，實倉廩”麻痹安祿山，并展示出自己是“書生”的特點——大宴賓客、吟詩作賦，甚至和安祿山派來巡按的特使一起游逛，也的確使得安祿山不以為顏真卿有詐；而在背地里，顏真卿是修浚了城垣——但是為了抵擋叛軍的，還傳檄周邊合力平叛、招募壯勇組建軍隊、實行榷鹽籌集糧餉。

顏真卿堅決抵抗以維護統(tǒng)一的政治立場不光是對安史叛亂，也體現(xiàn)在顏真卿勸降叛將李希烈的事跡。茲不贅言。

原因之二是顏真卿的討賊影響。安祿山起兵后，讓顏真卿率領(lǐng)平原和博平二郡的七千兵守衛(wèi)黃河渡口，顏真卿即派平原司兵李平從小路去報告朝廷。李平到后，玄宗才從感嘆“二十四郡無義士”轉(zhuǎn)而大喜。顏真卿又派親信暗藏懸賞捕殺叛軍的文告到其他州郡聯(lián)絡(luò)，有許多州郡紛紛響應(yīng)。而顏真卿招募來的勇士，“旬日至萬馀人，諭以舉兵討安祿山”。

顏真卿的“假癡不癲”震驚了天下，尤其是鼓舞了不想依附安祿山的忠貞之士。這些忠貞之士有的與顏真卿有直接關(guān)系，有的是受到了鼓舞。清池尉賈載和鹽山尉河內(nèi)穆寧斬殺了安祿山特派的景城太守劉道玄，長史李暐誅殺了叛將嚴莊的全族，河間司法李奐殺了安祿山任命的長史王懷忠；隨后，“各有眾數(shù)千或萬人”的河北諸郡聯(lián)盟，共推顏真卿為盟主。同時，顏真卿的從兄、常山太守顏杲卿，假借安祿山的命令召李欽湊，讓他率部下到郡城接受犒賞，然后被袁履謙趁酒醉繳械和誅殺了。在何千年等義士的幫助下，顏杲卿傳檄趙郡、魏郡，讓他們同時進攻，分割斷絕范陽叛軍的聯(lián)系，河北地區(qū)的州郡紛紛響應(yīng)，安祿山從此不能輕取河北。北海太守賀蘭進明也已經(jīng)起兵討賊，“真卿以書召之并力，進明將步騎五千渡河”。另外，堅守睢陽城的張巡、許遠、雷萬春、南霽云，一定程度上也受到了鼓舞。

原因之三是顏真卿的心理矛盾和義軍的弊端。顏真卿具有很強的行政責任意識，具有堅定的政治立場，但是也有許多困惑，比如怎樣解決目前的困境。在乞師說辭里，當李萼講完第二段的時候，“真卿奇之，欲與之兵”，可是依然顧慮重重。但是顏真卿不是單槍匹馬的趙子龍，他身邊還有眾多責任心未必比自己強烈的將士；而且，顏真卿當時所能聯(lián)合到的饒陽郡，已經(jīng)被張獻誠一萬多叛軍包圍，而自己的兄長顏杲卿也在常山陷落后被殺，自己即便此刻就率領(lǐng)全部軍隊援救清河，誰又能保證清河不是第二個饒陽、常山？所以，顏真卿只得安排李萼回館驛休息。李萼在館驛所寫的時局論文，其中的道理與六國覆滅的經(jīng)驗教訓之一、蘇洵《六國論》所謂的“弊在賂秦”“不賂者以賂者喪”相類似。顏真卿此時明白了：諸郡縣真正意義的聯(lián)合，不是是否會盟之類的，而是急難相救；自己的軍隊能被冠以“義”字，就要成為真正的“義軍”，既要維護國家統(tǒng)一（正義），也要慷慨相助周邊地區(qū)（仗義）；而當時響應(yīng)顏真卿的郡縣尚在各自為戰(zhàn)，因此很容易被各個擊破。想清了這些利害關(guān)系，顏真卿立即答應(yīng)了出兵。

二、說辭四個版本的比較與選擇

我們找李萼的乞師說辭，有四個常用的版本：兩唐書的《顏真卿傳》、唐人殷亮的《顏魯公行狀》（現(xiàn)已收入《顏魯公文集》）和溫公的《資治通鑒》。

我們可以看看兩唐書記載的多么粗略。

《舊》：李萼……謂真卿曰：“聞公義烈，首唱大順，河朔諸郡恃公為長城。今清河，實公之西鄰也，仆幸寓家，得其虛實，知可為長者用。今計其蓄積，足以三平原之富，士卒可以二平原之強。公因而撫之，腹心輔車之郡，其他小城，運之如臂使指耳。唯公所意，誰敢不從。”真卿借兵千人。

《新》：清河太守使郡人李萼來乞師，萼曰：“聞公首奮裾唱大順，河朔恃公為金城。清河，西鄰也，有江淮租布備北軍，號‘天下北庫。計其積，足以三平原之有，士卒可以二平原之眾。公因而撫有，以為腹心，它城運之如臂之指耳?！闭媲錇槌霰?。

兩《唐書》的記載的李萼的說辭，在今天看來只能說是李萼打了一個不到三分鐘的求援電話，顏真卿就批準了，沒有體現(xiàn)出這番勸說的周折，感覺不到是對援軍強烈的期盼；而《行狀》和《通鑒》所載基本上完全一樣，一番道理分了三步進行。那么造成說辭詳略差異如此懸殊的原因何在？我認為主要有兩個原因。第一，《顏真卿傳》是為了突出顏真卿的，其它相關(guān)人物只需要提個大概。盡管《舊唐書》也有資料匯編的因素；而《行狀》是具有原始檔案匯編的性質(zhì)的、《通鑒》有“資于治道”的寫作動機，因此要詳細寫明。第二，溫公的《通鑒》，不能否認有政治色彩。因此李萼的這段說辭，既是正史明文記載的，也是溫公對荊公“三不足”（尤其是“人言不足恤”）的否定。