(西南科技大學 四川綿陽 621010)

政府信息公開的輿情風險評估指標體系構建及其策略研究

薛新波 周中林

(西南科技大學 四川綿陽 621010)

【摘要】為政府規(guī)避輿情風險、提高行政行為的透明度、推動社會民主化進程、更好地推進信息公開提供參考。通過分析政府信息公開的輿情風險事件及影響要素，應用YAAHP軟件構建政府信息公開的輿情風險評估指標體系，以模糊綜合評價法、專家調查法確定各級指標的整體權重，并對其進行風險評估，從而評定風險要素級別和風險評估預警級別。研究架構了政府信息公開的輿情風險評估指標體系，確定了三個級別的輿情風險要素和五個等級的輿情風險評估預警級別，并根據(jù)高級風險要素提出了應對策略。

【關鍵詞】政府信息公開；輿情風險；政府公信力；YAAHP；ABC分類法

一、引言

《中華人民共和國政府信息公開條例》[1]已施行10年有余，不僅提高了政府為人民服務的水平，加強了民眾對政府的監(jiān)督，而且緩和了各方的矛盾、加強了社會的穩(wěn)定。但是，近些年，在政府信息公開的推行過程中，發(fā)生了許多有損政府公信力的輿情風險。這些輿情風險突出了政府信息公開方式的不恰當、范圍的不合理、程序的不規(guī)范，阻礙了政府推進信息公開的步伐。再加上政府信息公開的內容事關個人、集體、政府利益，太過敏感致使輿情風險擴散的速率不斷加快、范圍不斷擴展，如何應對輿情風險帶給政府信息公開和政府公信力的沖擊和挑戰(zhàn)成了政府信息公開進一步煥發(fā)活力必須面臨的難題。

圖書情報界關于政府信息公開的研究主要集中在以下方面：一是從博弈論角度研究政府信息公開。如崔露方，翟利鵬以演化博弈模型為基礎分析同級政府間信息公開的行為特征、利益關系等，為更好地推進同級政府間的信息公開提供科學的參考[2];許鑫，鄧璐薌運用博弈理論研究政府、媒體和公眾三者間在政務信息共享中的行為和策略,提出了政務信息更好共享的策略[3]。二是政府信息公開的創(chuàng)新舉措：開放政府數(shù)據(jù)。如趙潤娣對國外開放政府數(shù)據(jù)政策深入剖析,構建了開放政府數(shù)據(jù)政策的內容框架，并將其作為探討政策內容完備性評估工具和問題探究工具是否可行的基準[4]；夏義堃，丁念以開放政府數(shù)據(jù)概念屬性以及構成要素為基點,指出了開放政府數(shù)據(jù)進一步發(fā)展政府信息公開進程的措施[5]。三是以不同的切入點評價政府信息公開的效果。如張建彬，黃秉青，雋永龍等從服務質量的視角架構了政府信息公開服務質量的影響因素框架,對政府信息公開服務質量進行評價[6];劉磊，邵偉波從政府信息公開的績效出發(fā)，對其進行評估并構建了公眾參與視角下的政府信息公開績效評估指標體系[7]。

這些主題的研究從不同的角度對政府信息公開的現(xiàn)狀、未來的發(fā)展方向、實施的效果做了探討，但卻沒有重視到政府信息公開的輿情風險造成的巨大損害，也沒有對政府信息公開的輿情風險進行系統(tǒng)化的評估和策略研究，再加上近些年輿情風險事件的頻發(fā)，政府形象及政府公信力大打折扣，政府信息公開的輿情風險評估研究亟待投入。

二、政府信息公開的輿情風險影響要素

政府信息公開的輿情風險是公眾基于輿情事件對政府信息公開的行政行為評價及拷問引發(fā)的，但不是所有的輿情事件都會引發(fā)政府信息公開的輿情風險，只有在這種情況下才能夠帶來政府信息公開的輿情風險即政府在將信息公開給社會公眾或依申請而向特定的個人或組織公開信息過程中存在制度、程序等問題、且屬于易于傳播、有敏感及特定主體的負面輿情。政府應當對政府信息公開的輿情風險加以控制、有效解決。

通過對政府信息公開的輿情風險相關事件、政府信息公開的條例政策進行分析與解讀，本研究認為政府信息公開的輿情風險影響要素有：

(1)政府信息公開的輿情風險主體特性要素，包括政府、媒體、公眾、監(jiān)管部門。

政府信息公開是由政府主導的一種政府行政行為(見《中華人民共和國政府信息公開條例》第三條)，其由方式的不恰當、范圍的不合理、程序的不規(guī)范造成的輿情風險是政府風險處置能力存在的漏洞所帶來的。政府信息公開的輿情風險一方面是對政府行政行為是否基于合理的方式、規(guī)范的程序、是否以公眾利益為基點的拷問，另一方面是對政府風險處置能力、政府能否勝任信息公開重任的拷問。所以將政府作為政府信息公開的輿情風險主體之一。

媒體作為傳播信息的媒介，對政府信息公開的輿情風險和公眾的影響都是極大的。融入到社會方方面面的傳統(tǒng)媒體以及蓬勃發(fā)展的新媒體[8],使得社會公眾了解有關政府信息公開的輿情風險的速率和深度大大提高,獲取途徑和方式更加豐富多樣。媒體影響力、媒體傾向度、媒體持續(xù)度都會對公眾關于政府信息公開的輿情風險認知產(chǎn)生重要影響,更甚者直接使得公眾對政府產(chǎn)生極大的不信任和懷疑，再加上事關政府的行政行為往往是媒體報道的重要內容(如浙江杭州中泰垃圾焚燒廠項目事件)。所以將媒體作為政府信息公開的輿情風險主體之一。

公眾在事關政府信息公開的輿情事件發(fā)生之后，基于自身的認知能力，會有自己的看法和判斷，形成對政府信息公開的輿情風險最直接的理解。這種理解會伴隨著社交網(wǎng)絡逐漸蔓延，形成社會群體的意志，但是這種意志容易受到負面信息的影響，最終導致政府信息公開的輿情風險的發(fā)生。公眾認知能力、政府公信力、公眾風險感知都會對輿情風險的歸因以及輿情風險的大小造成影響。所以將公眾作為政府信息公開的輿情風險主體之一。

監(jiān)管部門作為政府信息公開效果評價和實施監(jiān)督部門，在政府信息公開的各個階段都尤為重要(見《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十條)，政府信息公開的輿情風險事件發(fā)生后，監(jiān)管部門對政府行政行為、媒體報道、公眾輿論的監(jiān)督是否盡責、是否公正都會直接影響到輿情風險的級別大小。所以將監(jiān)管部門作為政府信息公開的輿情風險主體之一。

(2)政府信息公開的輿情風險信息特性要素，包括信息數(shù)量、信息質量、信息屬性。

這里所說的信息特性要素有兩方面含義；一是政府信息可能存在的風險：政府掌握或公開的政府信息可能存在錯誤、與公開對象所需的信息不對稱以及信息的屬性有偏差，易引發(fā)輿情風險。二是政府信息公開的輿情風險事件相關信息所蘊藏的風險。政府信息公開的輿情風險事件發(fā)生之后，來自各種渠道的信息的數(shù)量及其引發(fā)的輿論熱潮、信息的質量即信息的準確性和還原度[9]、信息屬性即信息格式是否規(guī)范、信息時效是否有效、是否與真實信息吻合等都會對輿情風險產(chǎn)生影響。

(3)政府信息公開的輿情風險公開特性要素，包括公開范圍、公開方式、公開程序。

政府信息公開的輿情風險公開特性要素是指公開的范圍是否合理、公開的方式是否合適、公開的程序是否規(guī)范。公開范圍的不合理、公開方式選擇上的不恰當、公開程序的不規(guī)范都會引發(fā)公眾對政府的不信任[10]、媒體對政府的疑問、監(jiān)管部門對政府的拷問等情況，從而引發(fā)政府信息公開的輿情風險。政府在公開范圍的確定問題上應該嚴格按照《中華人民共和國政府信息公開條例》的相關規(guī)定，并且根據(jù)自身行使行政權力進行行政行為過程中的實際，確定公開范圍；政府在進行公開方式選擇時，一方面要按照制度辦事；另一方面要體現(xiàn)階段的變化，還要考慮到公開的信息與所選方式的相適應程度；政府在公開程序上要合乎規(guī)范，保證堅決踐行，并能充分體現(xiàn)現(xiàn)階段的程序要求。

三、政府信息公開的輿情風險評估指標體系

(一)政府信息公開的輿情風險評估指標體系層次結構模型構建

本文在YAAHP(11.1版本)中以AHP的內在要求即嚴密的科學性[11]、實際的易用性、指標的全面性[12]、體系的層級性、定性與定量相結合[13]為基礎，結合探討出的政府信息公開的輿情風險影響要素，構建了政府信息公開的輿情風險評估指標體系(見圖1)，該指標體系中中間一層要素即一級指標3個，中間二層要素即二級指標10個，備選方案層要素即三級指標32個。

圖1 政府信息公開的輿情風險評估指標體系

(二)政府信息公開的輿情風險評估指標體系指標權重計算

第一步 YAAHP軟件中，根據(jù)構建的層次結構模型，自動生成AHP調查表(此調查表目的在于確定政府信息公開的輿情風險各影響因素之間的相對權重，是根據(jù)層次分析法的形式設計而成的。這種方法是在同一個層次對影響因素重要性進行兩兩比較。衡量尺度為9個等級：9，7，5，3，1的數(shù)值分別對應絕對重要、十分重要、比較重要、稍微重要、同樣重要，8，6，4，2表示重要程度介于相鄰的兩個等級之間)(見圖2)。

圖2 AHP調查表實例

第二步 邀請30位專家(政府工作人員10位、媒體工作者10位、輿情專家10位)參與調查，收集30位專家的AHP調查表,將其導入YAAHP之中，再通過一致性檢驗(CR<1/10),得出合理判斷矩陣，并根據(jù)合理判斷矩陣，匯總其各級指標權重(見圖3)。

圖3 政府信息公開的輿情風險評估指標體系權重分布

四、基于ABC分類法的風險評估及實證研究

以ABC分類法作為政府信息公開的輿情風險評估的主要方法，能夠將政府信息公開的輿情風險評估指標體系中的三級指標進行風險要素等級劃分，能夠根據(jù)風險要素的等級確定輿情風險評估預警級別。再通過案例的實證研究，能夠驗證本文所構建的輿情風險評估指標體系、確定的輿情風險要素等級和評估預警級別的科學性和可實施性。

(一)風險評估

第一步 將三級指標的整體權重按照由大到小進行排序,通過逐個三級指標的整體權重相加，得到累加權重，再結合評定標準[14](見表1)，得到風險因素評價表(見表2)。

表1 風險等級評定標準

等級累計概率A級(高級風險)0～70%B級(中級風險)70%～90%C級(低級風險)90%～100%

表2 三級指標風險等級

三級指標整體權重累加權重累計概率風險因素評價媒體關注度0.10750.107510.75%A風險防御能力0.10270.210221.02%A政府公信力0.09180.302030.20%A信息曲解度0.08200.384038.40%A媒體傾向度0.07270.456745.67%A公眾認知能力0.05250.509250.92%A風險預警能力0.04830.557555.75%A程序更新頻度0.04650.604060.40%A報道數(shù)量0.03750.641564.15%A媒體影響力0.03530.676867.68%A評論數(shù)量0.02500.701870.18%B分享數(shù)量0.02500.726872.68%B執(zhí)行能力0.02310.749974.99%B公眾風險感知能力0.02000.769976.99%B風險反饋能力0.01960.789578.95%B制度規(guī)定0.01930.808880.88%B信息契合度0.01900.827882.78%B風險應對能力0.01830.846184.61%B信息準確度0.01770.863886.38%B媒體持續(xù)度0.01650.880388.03%B發(fā)布平臺0.01550.895889.58%B自身職責0.01470.910591.05%C信息時效0.01310.923692.36%C監(jiān)管程度0.01220.935893.58%C方式吻合度0.01150.947394.73%C程序實施度0.01080.958195.81%C程序規(guī)范度0.01000.968196.81%C范圍合理度0.00840.976597.65%C平臺選擇0.00760.984198.41%C公開屬性0.00760.991799.17%C公正程度0.00430.996099.60%C信息格式0.00370.999799.97%C

第二步 通過對A級、B級、C級的三級指標風險要素賦予不同的分值，其中A級記(70—100)、B級記(40—69)、C級級(0—39)，乘以其相對的權重并累計相加得到總分值，以此對政府信息公開的輿情風險評估預警級別進行劃分，預警級別分為5級：稍有風險、一般風險、顯著風險、高度風險、極端風險(見表3)。

表3 政府信息公開的輿情風險評估預警級別

風險預警級別一級(赤色)二級(橙色)三級(黃色)四級(綠色)五級(青色)稍有風險一般風險顯著風險高度風險極端風險總分值(0—25)(26—45)(46—65)(66—85)(86—100)

(二)案例評估——常州外國語學校新址污染事件

本文的實證研究有以下幾個環(huán)節(jié)：首先基于新聞報道、政府公告、社交網(wǎng)絡等形式對常州外國語學校新址污染事件進行回顧，并以本文構建的政府信息公開的輿情風險評估指標體系對常州外國語學校新址污染事件進行要素分解；其次通過小木蟲、知乎、經(jīng)管之家三個科研學術平臺(平臺活躍人員多為具備一定學術背景及關注輿論的學者)，發(fā)布常州外國語學校新址污染事件的輿情風險各環(huán)節(jié)概況及要素分解評分問卷(見表4)，并應用matlab軟件對得到的有效評分問卷進行分值的統(tǒng)計處理，得到常州外國語學校新址污染事件要素分解的算術平均分值；最后結合各要素權重計算常州外國語學校新址污染事件的總風險分值，進行政府信息公開的輿情風險評估預警級別確定，結果如下(見表5)。通過對案例的實際評估，評估結果即案例的風險預警級別與案例實際造成的風險影響基本相符，一定程度上驗證了本文所構建的政府信息公開的輿情風險評估指標體系和風險預警級別具有科學而可行的特性。

表4 案例問卷回貼情況

案例總回帖數(shù)有效回帖數(shù)回帖有效率小木蟲1058580.95%知乎755877.33%經(jīng)管之家867283.72%總計26621580.82%

表5 案例評分表

末級指標級別權重分值常州外國語學校新址污染事件風險預警能力A0.048370-10075風險應對能力B0.018340-6942風險防御能力A0.102770-10072風險反饋能力B0.019640-6945媒體影響力A0.035370-10073媒體關注度A0.107570-10075媒體傾向度A0.072770-10070媒體持續(xù)度B0.016540-6945公眾認知能力A0.052570-10076政府公信力A0.091870-10070公眾風險感知能力B0.020040-6945執(zhí)行能力B0.023140-6945監(jiān)管程度C0.01220-3920公正程度C0.00430-3926報道數(shù)量A0.037570-10072評論數(shù)量B0.025040-6945分享數(shù)量B0.025040-6940信息契合度B0.019040-6950信息準確度B0.017740-6940信息曲解度A0.082070-10076發(fā)布平臺B0.015540-6943信息時效C0.01310-3925信息格式C0.00370-3928制度規(guī)定B0.019340-6950自身職責C0.01470-3935范圍合理度C0.00840-3925平臺選擇C0.00760-3926公開屬性C0.00760-3929方式合度C0.01150-3915程序規(guī)范度C0.01000-3920程序實施度C0.01080-3925程序更新頻度A0.046570-10075總分0.999761.8323風險預警級別三級

結語

政府信息公開是我國服務型政府建設、實現(xiàn)為人民服務的重要舉措，但是政府信息公開的輿情風險事件的頻發(fā)，拷問著政府信息公開的制度缺陷，拷問著政府公信力的可信度，拷問著我國的民主化進程。本文基于YAAHP架構出的政府信息公開的輿情風險評估指標體系、基于ABC分類法探討出的風險因素評價表及基于風險因素評價表提出的風險評估預警等級，為我國在之后的政府信息公開的推行中有效規(guī)避輿情風險提供了參考。同時政府信息公開的輿情風險評估指標體系中，被評估為等級A的主要風險因素應當重點對待，據(jù)此提出了以下幾點作為政府信息公開的輿情風險應對策略：

(一)構建政府、媒體、公眾“三位一體”協(xié)作機制

政府在推行信息公開的進程中扮演著推行者、主導者的角色，這一特性導致政府在主動公開或者依申請公開過程中存在較強的權威的意識，而忽略了在政府信息公開推行過程中扮演傳播者的媒體和扮演接收者的公眾，再加上政府信息公開的目的就是實現(xiàn)科學、民主行政，建立服務型政府，因此政府、媒體、公眾三者之間建立相互聯(lián)系、相互溝通的“三位一體”協(xié)作機制，才是政府推行信息公開的合理模式(見圖4)，而不是信息流通不暢、相互推諉及懷疑。

圖4 政府推行信息公開的理想模式

(二)建立政府信息公開的輿情風險評估機制

制度建設是解決問題的根本性措施，一方面政府信息公開的輿情風險事件對政府公信力和政府形象的損害是無法挽救的，另一方面政府信息公開的輿情風險評估機制的建立對政府信息公開的推行起著極為重要的催化劑作用。本文所構建的政府信息公開的輿情風險評估指標體系能夠作為評估機制建設的重要組成部分，為機制建設提供科學的、可操作的重點。例如本文提出的A級風險因素即風險預警能力、風險防御能力要求機制建設中應當構建合理的風險預警機制、風險聯(lián)動機制；信息曲解度、媒體關注度、媒體傾向度要求建立合理的風險引導機制，引導信息走向、媒體視角；媒體關注度、政府公信力要求建立合理的風險溝通機制，使得媒體關注轉向有助于風險解決的一面、使得公眾對政府的信任力大幅提高(見圖5)。

圖5 政府信息公開的輿情風險評估機制

(三)建立“輿情監(jiān)控站”

顧名思義，輿情風險的最直接的影響要素就是“輿情”，是公眾意志的體現(xiàn)?，F(xiàn)階段由于新媒體和傳統(tǒng)媒體的同時存在，甚至相互融合，輿情的傳播和擴散速率不斷增加。再加上不同利益群體的訴求不同，在對信息解讀中有明顯的利益傾向性，更有甚者肆意編造導致輿情混雜著負面、消極等誘發(fā)風險的要素，因此有必要建立“輿情監(jiān)控站”，實時對社會上關于政府信息公開的輿情評論進行監(jiān)測，了解政府信息公開實施的主客觀環(huán)境，避免輿情風險的發(fā)生。本文提到的“輿情監(jiān)控站”應當是多元化、多角度的，包括社會監(jiān)控、網(wǎng)絡監(jiān)控、實體監(jiān)控等。

但是本文同時存在不足之處：例如本文構建的指標體系在進行權重計算及案例評估過程中依賴于專家打分及問卷調查，在后續(xù)的研究中，應當應用更多科學、精確的客觀數(shù)據(jù)去得到評估結果，從而更好地規(guī)避政府信息公開的輿情風險，更好地推行政府信息公開。

[1] 百度百科：政府信息公開條例.[EB/OL].http://baike.baidu.com/item/政府信息公開條例.sefr=enterbtn,2017-01-20.

[2] 崔露方，翟利鵬.基于演化博弈的同級政府間信息公開研究[J].情報理論與實踐，2016,39(06)：56-60.

[3] 許鑫，鄧璐薌.基于博弈論的政務信息共享研究[J].情報理論與實踐.2013,36(05):71-76.

[4] 趙潤娣.國外開放政府數(shù)據(jù)政策:一個先導性研究[J].情報理論與實踐，2016,39(01)：44-48.

[5] 夏義堃，丁念.開放政府數(shù)據(jù)的發(fā)展及其對政府信息活動的影響[J].情報理論與實踐，2015,38(12):1-19.

[6] 張建彬，黃秉青，雋永龍，等.政府信息公開服務質量面臨的問題與對策[J].現(xiàn)代情報，2016,36(05):41-46.

[7] 劉磊，邵偉波.公眾參與視角下基于模糊層次分析法的政府信息公開績效評估研究[J].情報理論與實踐, 2014,37(03):73-78.

[8] 蔣宇，蘭月新，劉冰月.面向輿情預測的突發(fā)事件首發(fā)信息風險評估研究[J].圖書與情報，2016(03):19-27

[9] 霍良安，黃培清.科普教育及媒體報道對于不實信息傳播的影響[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2014,34(02):365-375.

[10] 張勤，李靜.論互聯(lián)網(wǎng)背景下的政府公信力建設[J].中國行政管理.2015(08):19-22.

[11] 瞿志凱,張秋波,蘭月新,等.暴恐事件網(wǎng)絡輿情風險預警研究[J].情報雜志，2016,35(6):40-46.

[12] 孫一凡,蘭月新,張鵬,等.基于社會燃燒理論的網(wǎng)絡謠言風險對策研究[J].現(xiàn)代情報，2015,35(5):14-19.

[13] 黃 煒,黃建橋,李岳峰.網(wǎng)絡恐怖事件預警指標體系研究*[J].情報雜志,2017,(04):41-46.

[14] 百度百科：帕累托分析法[EB/OL].http://baike.baidu.com/item/ABC分類法?FRomtitle=帕累托分析法&type=syn，2017-05-20.

ConstructionofPublicOpinionRiskAssessmentIndexSystemforGovernmentInformationDisclosureanditsStrategyResearch

XUE Xin-bo，ZHOU Zhong-lin

(Southwest University of Science and Technology, Mianyang 621010, Sichuan, China)

Abstract:In order to avoid public opinion risks, improve the transparency in administrative practices, promote the process of social democratization, and provide reference for better promoting information disclosure, it is essential to construct a public opinion risk assessment index system by using the YAAHP software after an analysis of public opinion risk events of government information publicity and the impact factors. Then by using the fuzzy comprehensive evaluation method, expert investigation method, the weight of indexes is determined, and the risk factors are assessed, so as to assess the level of risk assessment and early warning. In this paper, the public opinion risk assessment index system of government information disclosure is constructed, and three levels of public opinion risk factors and five levels of public opinion risk assessment warning are determined, and finally countermeasures are put forward according to the senior risk factors.

Keywords:Government information publicity； public opinion risk； government credibility； YAAHP； ABC classification

【中圖分類號】F203

A

1672-4860(2018)03-0069-7

2018-03-21

薛新波(1991-)，男，河南焦作人，碩士在讀。研究方向：網(wǎng)絡輿情。

周中林(1969-)，男，四川綿陽人，碩士，副教授，碩士生導師。研究方向：網(wǎng)絡輿情，競爭情報。

本文系四川圖書情報研究中心項目“政府信息公開的輿情風險評估及對策研究”(項目編號：SCTQ2016YB17)研究成果之一。