夏德元　石力月　尤莼潔

2017年年底，新一輪報紙“關(guān)門潮”再次涌現(xiàn)，紙媒存亡問題又引起了學(xué)界和業(yè)界的廣泛討論。紙媒的困境與互聯(lián)網(wǎng)的活躍直接相關(guān)，其“互聯(lián)網(wǎng)化”轉(zhuǎn)型需從內(nèi)容、技術(shù)、平臺、營收、人才等環(huán)節(jié)進(jìn)行創(chuàng)新。除內(nèi)容付費(fèi)外，紙媒應(yīng)探索多樣化的“交叉補(bǔ)貼”模式，發(fā)揮自身在“優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生產(chǎn)”上的獨(dú)特優(yōu)勢。面對紙媒?jīng)]落這一現(xiàn)實，傳統(tǒng)媒體人紛紛通過進(jìn)入公關(guān)等行業(yè)實現(xiàn)個人轉(zhuǎn)型。無論從機(jī)構(gòu)角度還是從個人角度看，紙媒的生存或死亡，都是一個嚴(yán)峻的問題，值得我們每一個從業(yè)者深思，需要我們用實際行動作出回答。近日，上海理工大學(xué)出版印刷與藝術(shù)設(shè)計學(xué)院教授，互聯(lián)網(wǎng)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新中心主任，復(fù)旦大學(xué)新聞傳播與媒介化社會研究國家哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新基地研究員夏德元；上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院副教授，教育部重點研究基地上海師范大學(xué)都市文化研究中心研究員石力月；上海報業(yè)集團(tuán)主任記者，上海觀察數(shù)據(jù)新聞中心總監(jiān)尤莼潔就“紙媒：生存還是死亡，這是個問題”進(jìn)行思考與對話。

夏德元：2017年年底，國內(nèi)多家紙媒宣布在新的一年停止出版，或者無限期休眠，再次引起了關(guān)于紙媒生存與發(fā)展問題的思考和爭論，不知兩位怎么看？

石力月：這一波紙媒?？南?，其實已經(jīng)不是什么新鮮事了。至少在2007—2017年這10年間，紙媒在全球范圍內(nèi)已經(jīng)開始不斷地?？?，有的徹底退出歷史舞臺，有的則是完全轉(zhuǎn)向互聯(lián)網(wǎng)的“線上出版”。

尤莼潔：是的，在過去的一年里，國內(nèi)傳統(tǒng)媒體中報紙的廣告降幅仍然是最大的，超過30%；但“紙媒生存困境”這個話題真的不熱，可能大家更多會討論：電視是不是活不下去了？門戶是不是快掛了？至于報紙是不是要死，好像沒人關(guān)心了。兩三年前，關(guān)一家報紙是大事，但2017年底幾十家報紙?？?，也沒有哪家成為關(guān)注點。

夏德元：這是不是說，報紙正在整體上經(jīng)歷著溫水煮青蛙的過程，已經(jīng)從大驚失色到見怪不怪了？或者說，大家已經(jīng)接受了報紙必將死亡，只是有先有后這樣殘酷的現(xiàn)實？

尤莼潔：那倒也不是，之所以對報紙的這波關(guān)門潮不再有人關(guān)心，也不是說紙媒已經(jīng)死得透透的了；相反我覺得紙媒的危機(jī)并沒有幾年前預(yù)計的那么嚴(yán)重，因為還沒有到讓那些主流紙媒傷筋動骨的地步。比如中央級的報紙、省級黨報、傳統(tǒng)媒體時代幸運(yùn)完成原始積累進(jìn)行集團(tuán)化的都市報，以及標(biāo)桿性的市場化媒體。這些媒體雖然各有各的難處，但絕對不會有活不下去的危險。

夏德元：如此說來，哪些報紙會死亡，哪些報紙會永生，其命運(yùn)早已注定，與各自的努力沒有太大的關(guān)系嗎？這么多年來內(nèi)容產(chǎn)業(yè)關(guān)于“內(nèi)容為王”的信條難道失靈了？

石力月：我覺得，紙媒的困境與互聯(lián)網(wǎng)的活躍有直接關(guān)系，雖然早年廣播電視興起以后也總是伴隨著“紙媒消亡論”，但互聯(lián)網(wǎng)與廣播電視的不同之處在于，它并不僅僅意味著技術(shù)及媒體形式上的變革，而是對人們的日常生活進(jìn)行了全面深入的結(jié)構(gòu)性改變。2008年以后尤其是近些年來移動互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，催生了手機(jī)終端的高度伴隨性，這就意味著人們不看報紙不僅僅是因為新媒體的替代，還因為過去看報紙的生活習(xí)慣被改變了，而一旦生活習(xí)慣被改變，對于紙媒來說就不僅僅是內(nèi)容層面如何改革的問題了。

尤莼潔：我是這樣認(rèn)為的，一些報紙生存狀況還比較好，這里邊一部分原因是體制、政策的支持，但也不是百分之百。不少省級黨報集團(tuán)的經(jīng)營都還不錯，比如廣告在回升、線下活動運(yùn)營得不錯；一些都市報也慢慢找到了新的內(nèi)容增長點，像《都市快報》的“19樓”，堅持過了前幾年燒錢的階段，這幾年隨著互聯(lián)網(wǎng)廣告上升，營業(yè)收入增長就比較快?；蛟S，越是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地方，報紙面臨的競爭越大，但也越容易找到新的生存空間。

夏德元：那么，說到底，到底是什么因素讓一大批報紙不得不關(guān)門大吉，這里邊有什么規(guī)律可循嗎？能否給出一些警示，讓我們的年輕就業(yè)者避開那些最有死亡危險的機(jī)構(gòu)？

石力月：人們?nèi)粘Ｉ畹幕ヂ?lián)網(wǎng)化使得所有的傳統(tǒng)媒體都遭遇到了挑戰(zhàn)。發(fā)行量與廣告收入的銳減直接導(dǎo)致了紙媒的生存危機(jī)，從而引發(fā)了一波又一波的“關(guān)門潮”。目前無論是“樂觀論”者還是“悲觀論”者，基本都認(rèn)為紙媒能否生存下去關(guān)鍵取決于其是否以及在多大程度上能夠成功實現(xiàn)自身的“互聯(lián)網(wǎng)化”轉(zhuǎn)型。這個轉(zhuǎn)型不僅僅指“內(nèi)容上網(wǎng)”，而是指從生產(chǎn)到傳播一系列過程以及運(yùn)營理念等全方位的“互聯(lián)網(wǎng)化”。這既是基于受眾閱讀心理及媒體接觸行為改變的變化，也是基于資本要求的變化。

尤莼潔：報紙要死，我理解有兩個概念：一是報紙這個肉身，長久來看，基本會消亡，因為它既不經(jīng)濟(jì)，也不環(huán)保。別說報紙了，個人電腦說不定哪天也沒了，網(wǎng)站這個形式也得滅亡。APP呢？現(xiàn)在還是主流，但可穿戴設(shè)備出來后呢？其實報紙可能是最后一個在形式感上存續(xù)時間足夠久的媒體，以后媒體的物理形式可能過幾年就要變一變。另外一個概念，就是報紙所代表的這個機(jī)構(gòu)，要不要死。現(xiàn)在的報紙，作為機(jī)構(gòu)，有組織生產(chǎn)（精神）消費(fèi)品的功能，有自己的目標(biāo)消費(fèi)群體，有盈利的目標(biāo)，也有盈利的模式；以前可能是純靠廣告，現(xiàn)在經(jīng)營范圍更廣一些。報紙的老總，除要把政治方向擺在第一位，必須關(guān)心自己承擔(dān)的輿論引導(dǎo)使命之外，作為一家營利機(jī)構(gòu)，還應(yīng)該關(guān)心自己的生存指標(biāo)，比如成本、效益、增長點等。這和企業(yè)家是類似的。機(jī)構(gòu)肯定有活得好的，活得不好的，但這些機(jī)構(gòu)會不會都死？取決于這個產(chǎn)業(yè)會不會死。如果紙媒的產(chǎn)品必須圍繞紙的形式，那遲早要完；如果上面的內(nèi)容離了紙也能傳播，那內(nèi)容創(chuàng)業(yè)現(xiàn)在還是互聯(lián)網(wǎng)的風(fēng)口呢！

夏德元：兩位似乎都沒有給出報紙生存還是死亡的標(biāo)準(zhǔn)答案，又都指示了極其明顯的路標(biāo)。我試著概括一下兩位的意思，是不是說，在整個世界高度互聯(lián)網(wǎng)化的當(dāng)今時代，一份報紙，乃至任何一個傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)的生死，既不僅僅取決于它的主動作為，又都與其適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境和應(yīng)對新技術(shù)挑戰(zhàn)的主動作為息息相關(guān)？就是說，有作為未必能實現(xiàn)永生，不作為則必死無疑？

尤莼潔：可以這么說。之所以我們沒有看到全行業(yè)的潰敗——可以類比的是傳統(tǒng)的照相機(jī)膠片廠家，那真是整個行業(yè)都死透了，少數(shù)存活的是非常小眾的需求——是因為內(nèi)容生產(chǎn)的市場不僅仍然存在，而且某種程度上更大了。但無論國內(nèi)國外、體制內(nèi)外、個體還是機(jī)構(gòu)的內(nèi)容生產(chǎn)者，都面臨著流量平臺帶來的注意力模式轉(zhuǎn)移問題。平臺，無論是今日頭條還是Facebook，實際上都掌握著內(nèi)容篩選和發(fā)布的主動權(quán)（不管它們是怎么做到的，結(jié)果就是如此），它與用戶建立了直接聯(lián)系，決定了用戶能看什么、看多少和看多久。在平臺上，內(nèi)容生產(chǎn)是碎片化（非結(jié)構(gòu)化）、隨時間自然流動的，因而更加貼近消費(fèi)者的需求。而報紙或者自辦網(wǎng)站，則是整體的、以空間或類別分布的，這種結(jié)構(gòu)化的內(nèi)容因過于僵硬而難以與碎片化的生活無縫銜接。舉個例子，有一個傳統(tǒng)媒體的國際部想對接今日頭條的國際部，今日頭條就很納悶地說，我們沒有國際部??！這說明新舊媒體完全是兩種不同的“生物”。對于傳統(tǒng)媒體而言，最大的變化就是以往捆綁在一張報紙上的內(nèi)容，在互聯(lián)網(wǎng)上被分化了，形成一個個“微內(nèi)容”，內(nèi)容與內(nèi)容之間的聯(lián)結(jié)更多由用戶消費(fèi)（轉(zhuǎn)發(fā)）行為而非媒體品牌力所主導(dǎo)。

讀者的時間和注意力跟著碎片內(nèi)容走，而廣告是根據(jù)時間和注意力的標(biāo)準(zhǔn)來定價的，這就意味著必須最大化每一條微內(nèi)容本身的收益。所以新的內(nèi)容生產(chǎn)玩家，很少有像傳統(tǒng)媒體那樣一天原創(chuàng)幾十條甚至上百條信息的；即使有，也是平臺型或者立志做平臺的，比如“梨視頻”。但純就廣告收入的效益來說，它們和“咪蒙”這樣的公司是有很大差距的。因為要生產(chǎn)出具有足夠吸引力的微內(nèi)容，后者需要的生產(chǎn)人數(shù)遠(yuǎn)少于前者；換言之，“咪蒙”這樣的新公司比傳統(tǒng)媒體機(jī)構(gòu)內(nèi)容生產(chǎn)的效益要高得多。

石力月：互聯(lián)網(wǎng)并不僅僅是一個“新媒體”的概念，它對于人們?nèi)粘Ｉ畹慕Y(jié)構(gòu)性改變需要納入到對紙媒轉(zhuǎn)型的分析之中。其首要的改變就是“受眾”的“消費(fèi)者化”或者“用戶化”。雖說傳統(tǒng)媒體所生產(chǎn)的新聞/信息也具有商品屬性，但這不是它的唯一屬性；無論是基于全球歷史實踐所得出的相關(guān)理論還是職業(yè)認(rèn)同，都主要建立在其產(chǎn)品高度的“公共屬性”之上。換句話說，“受眾”不等同于“消費(fèi)者”或者“用戶”的公共性意涵恰恰是傳統(tǒng)媒體從具體的操作準(zhǔn)則到職業(yè)倫理的重要基礎(chǔ)，如果沒有這個基礎(chǔ)，紙媒的生存危機(jī)早就出現(xiàn)了。

但是互聯(lián)網(wǎng)有所不同，多主體的信息生產(chǎn)在一定程度上更具有開放性與豐富性，但生產(chǎn)主體的多樣化也一定程度上消解了傳統(tǒng)媒體生產(chǎn)方式中所包含的專業(yè)準(zhǔn)則與職業(yè)倫理。一方面，愈加廣泛的UGC（用戶生產(chǎn)內(nèi)容）改變了傳統(tǒng)媒體的線性傳播方式，受眾的主動性有所增加；另一方面，缺乏足夠?qū)I(yè)準(zhǔn)則與職業(yè)倫理的信息生產(chǎn)及傳播對整個公共輿論生態(tài)都有影響，例如假新聞泛濫。因此，當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)雖然能夠不斷地打開公共空間，但打開的公共空間又不斷地出現(xiàn)碎裂坍塌。這樣的傳播及輿論生態(tài)又反過來不斷地改變著人們的口味，既在一定程度上強(qiáng)化了互聯(lián)網(wǎng)豐富又失序的生產(chǎn)與傳播，又在一定程度上構(gòu)成了傳統(tǒng)媒體原有生產(chǎn)與傳播方式的實質(zhì)性壓力。

夏德元：嗯。尤主任的分析非常接“地氣”，而石老師的思辨果真妙趣橫生?？偟目磥?，兩位似乎都認(rèn)為直到今天為止，還不能說報紙這樣的媒體就注定死路一條；但是如果不思改變，不圖進(jìn)取，終究會被時代所拋棄。

石力月：確實如此，這個時代還真不能讓所有的紙媒馬上死亡。今天我們在分析紙媒生存危機(jī)的問題時，不能只看到它相比互聯(lián)網(wǎng)生產(chǎn)及傳播的“落后”之處，也需要看到后者時效性、豐富性、靈活性等所謂優(yōu)勢呈現(xiàn)的“雙刃劍”效應(yīng)。在新的格局中，與互聯(lián)網(wǎng)比較相對“失勢”的傳統(tǒng)媒體專業(yè)準(zhǔn)則與職業(yè)倫理的失落，對于整個公共輿論生態(tài)的影響也需要審慎評估。也正是基于此，紙媒“生存與死亡”的話題才更有意義，換句話說，不是紙媒的“形態(tài)”不能死，而是紙媒的“公共性”不能死。因此，在紙媒的“互聯(lián)網(wǎng)化”幾乎已成共識的今天，不能回避一個關(guān)鍵問題：究竟怎樣的“互聯(lián)網(wǎng)化”轉(zhuǎn)型能夠讓傳統(tǒng)紙媒既擺脫生存困境獲得新生，又能夠堅守專業(yè)準(zhǔn)則與職業(yè)倫理，撐起新聞/信息的公共屬性。

尤莼潔：現(xiàn)在講媒體融合，首先是作為政治使命來講的——傳統(tǒng)媒體必須通過推動融合發(fā)展，來適應(yīng)分眾化、差異化的傳播趨勢，去新的戰(zhàn)場爭奪注意力，占領(lǐng)信息傳播新的制高點，方能弘揚(yáng)主旋律，激發(fā)正能量，大力培育和踐行社會主義核心價值觀。但僅從生存而言，紙媒也亟須在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中找到新的盈利模式。當(dāng)然，賺錢沒必要非要依靠互聯(lián)網(wǎng)，也可以依托線下活動、輿情咨詢、文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)、廣告策劃等新的產(chǎn)業(yè)，事實上，很多傳統(tǒng)紙媒正是通過這些途徑保持了生命力。

夏德元：這樣說來，目前仍然幸存的傳統(tǒng)紙媒在面臨身邊同伴死亡的慘狀時沒有那么慌張似乎是有道理的，可是，死亡真的是他人的事，與我們無關(guān)嗎？

尤莼潔：當(dāng)然不是這樣的。說到底，紙媒的基因、甚至紙媒的存在價值都還在以大眾傳播為目標(biāo)的內(nèi)容生產(chǎn)上；人才、團(tuán)隊、經(jīng)驗，都以內(nèi)容生產(chǎn)為主，只是舊船票能否登上互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生產(chǎn)的新航輪——不管是直播、知識付費(fèi)、短視頻，還是內(nèi)容引導(dǎo)的電商等，都仍然取決于其能否在成本、內(nèi)容、流量與收入之間取得一個新的平衡點。這中間最大的挑戰(zhàn)是什么？說到底還是人，是原有的團(tuán)隊或機(jī)構(gòu)、生產(chǎn)流程，能否圍繞新的生產(chǎn)和盈利模式進(jìn)行變革或重生，而不是相反。

石力月：如今無論從正在進(jìn)行中的實踐還是從研究者們的普遍觀點來看，紙媒的“互聯(lián)網(wǎng)化”轉(zhuǎn)型都意味著一場脫胎換骨的改造。從內(nèi)容、技術(shù)、平臺、營收到人才等各個環(huán)節(jié)都需要創(chuàng)新，但在這個過程中什么該改，什么不該改，怎么個改法，還是需要具體問題具體分析的。不能一概而論，因為不同類別、不同級別、不同區(qū)域的紙媒生存現(xiàn)狀、發(fā)展目標(biāo)及方向都不一樣，改革路徑也應(yīng)該不一樣。

夏德元：那么，石老師認(rèn)為應(yīng)該怎么做才能避免瞬間崩潰的命運(yùn)呢？

石力月：具體的對策建議前人已有諸多探索，我只拎出一個比較重要的問題來談一些個人看法。內(nèi)容付費(fèi)，這是近年來紙媒轉(zhuǎn)型中的一個重要舉措。用付費(fèi)的方式來提供優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的想法可以理解，對于生產(chǎn)者而言也是擺脫對廣告高度依賴的一種營收模式創(chuàng)新。但是不同的媒體不同的內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)有不同的考量；尤其是基于付費(fèi)能力差異的數(shù)字鴻溝問題不可回避。付費(fèi)能力并不僅僅指涉金額大小，也指涉付費(fèi)方式的可接近性差異。更重要的是，內(nèi)容付費(fèi)以及信息的定制化服務(wù)徹底改變了原來傳統(tǒng)媒體與受眾之間的關(guān)系，前者“按需投放”的生產(chǎn)原則不同于傳統(tǒng)的新聞價值理念，它以加強(qiáng)而不挑戰(zhàn)既有認(rèn)知及偏好的邏輯取代了后者所可能具有的民主潛能與公共特征。如果是基于創(chuàng)新營收模式的考慮，我認(rèn)為除內(nèi)容付費(fèi)外，還可以探索更加多樣化的“交叉補(bǔ)貼”方式?！皩?yōu)質(zhì)內(nèi)容變現(xiàn)”是一項基于營收而不是內(nèi)容本身的決策，但究竟什么是“優(yōu)質(zhì)內(nèi)容”，紙媒在轉(zhuǎn)型過程中考慮得并不夠。

面對互聯(lián)網(wǎng)生產(chǎn)與傳播所帶來的巨大壓力，傳統(tǒng)紙媒常常要么束手無策、要么倉皇應(yīng)對，常常以放棄自己的傳統(tǒng)優(yōu)勢為代價來追求迅速地互聯(lián)網(wǎng)化。在高速運(yùn)轉(zhuǎn)、應(yīng)接不暇的互聯(lián)網(wǎng)世界里，一方面資本追求回報的速度與程度遠(yuǎn)甚于其在紙媒中的要求，于是“叫座”的重要性遠(yuǎn)甚于“叫好”，擔(dān)得起后者的內(nèi)容（比如有品質(zhì)的深度報道）其生產(chǎn)空間比較有限；另一方面內(nèi)容上的“低水平重復(fù)建設(shè)”因為收益上的高度回報成為不斷強(qiáng)化的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，塑造人們?nèi)の兜耐瑫r也宣稱滿足人們的需求。這兩個方面不斷循環(huán)并互相加強(qiáng)，不但對紙媒的生產(chǎn)傳播形成了壓力，也對紙媒的人才隊伍形成了直接壓力。

夏德元：石老師關(guān)注到了傳統(tǒng)媒體人所面臨的壓力，我倒認(rèn)為，媒體轉(zhuǎn)型的陣痛，對從業(yè)者個人來說未嘗不是一次轉(zhuǎn)世投胎的機(jī)會。

尤莼潔：夏老師這個說法非常有趣。確實有一批傳統(tǒng)媒體人在這輪機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型中，實現(xiàn)了個人角色的華麗轉(zhuǎn)身。一些比較資深的傳統(tǒng)媒體人，在業(yè)內(nèi)七八年、十來年了，怎么轉(zhuǎn)型？據(jù)我觀察基本有幾大類：第一類是去互聯(lián)網(wǎng)公司或國企總裁辦公室，管公共關(guān)系；這些單位都很喜歡用前媒體人，因為他們有人脈，懂新聞，危機(jī)公關(guān)時特別好使。前兩年門戶網(wǎng)站的總編輯也基本靠傳統(tǒng)媒體輸送，但現(xiàn)在靠算法，總編輯弱化了。

第二類是內(nèi)容創(chuàng)業(yè)，咪蒙、羅振宇、徐滬生、石榴婆……內(nèi)容創(chuàng)業(yè)這個詞原意差不多就是做自媒體寫東西（做視頻）然后掙廣告費(fèi)；現(xiàn)在內(nèi)容創(chuàng)業(yè)都開始升級成媒體公司了，做電商、做影視劇，深入到了產(chǎn)業(yè)鏈的深部……

第三類就五花八門了。以前雖然也有從媒體轉(zhuǎn)行做房地產(chǎn)的，但互聯(lián)網(wǎng)時代提供了更多可能性，比如共享單車。記者這個職業(yè)復(fù)合性很高，經(jīng)驗積累既和新聞專業(yè)有關(guān)，也和專注的領(lǐng)域（行話叫跑條線）有關(guān)，像陸家嘴的銀行、基金公司，好多辦公室主任以前都是跑金融條線的記者。路透中國的總經(jīng)理還和我討論過，為什么他們那兒的一些記者過兩年就能轉(zhuǎn)行去當(dāng)“銀行家”，這在英國是不可想象的。這還是和中國所處的時代有關(guān)，機(jī)會真的太多了。在北上廣，記者跳槽的大部分過得不錯，至少收入比原來高了。可能二三線或更小的城市會是問題。特別有意思的是，如果熱愛寫作和表達(dá)，一些前媒體人還可以維持大V的身份，像楊耕身去了“餓了嗎”還推記者節(jié)社論。但媒體人轉(zhuǎn)型有一點和國外差異特別大：從業(yè)界轉(zhuǎn)到學(xué)界的很少。學(xué)界要求太高了，要博士學(xué)位，要發(fā)國際期刊論文，國內(nèi)記者很難有這個積累。

石力月：近些年紙媒的人才流失可謂驚人，從領(lǐng)導(dǎo)到業(yè)務(wù)能手紛紛離職，原因是多方面的：以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的多行業(yè)能夠提供遠(yuǎn)超紙媒的高薪資以及相對靈活的工作環(huán)境；以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的輿論生態(tài)對國家意識形態(tài)工作提出的挑戰(zhàn)一定程度上轉(zhuǎn)化為了對傳統(tǒng)媒體規(guī)制的收緊。他們要么從紙媒跳槽到新媒體，要么從紙媒完全跳到了外行業(yè)。不過，雖然新媒體或外行業(yè)往往能夠提供看似優(yōu)厚的條件，但基于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)重資本對于回報的高度要求，其所得與工作壓力往往也是成正比的。

夏德元：這樣說來，無論從機(jī)構(gòu)角度，還是從個人角度看，紙媒的生存或死亡，都是一個嚴(yán)峻的問題，值得我們每一個從業(yè)者深思，需要我們用實際行動做出回答。在媒體融合的大潮中，希望每一家傳統(tǒng)媒體都轉(zhuǎn)得華麗，每一位傳統(tǒng)媒體人都能活得精彩。謝謝兩位的真知灼見。

（夏德元為上海理工大學(xué)出版印刷與藝術(shù)設(shè)計學(xué)院教授，互聯(lián)網(wǎng)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新中心主任，復(fù)旦大學(xué)新聞傳播與媒介化社會研究國家哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新基地研究員；石力月為上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院副教授，教育部重點研究基地上海師范大學(xué)都市文化研究中心研究員；尤莼潔為上海報業(yè)集團(tuán)主任記者，上海觀察數(shù)據(jù)新聞中心總監(jiān)）

編校：鄭 艷