【摘要】近年來上市公司改名現(xiàn)象屢見不鮮，換個“馬甲”股價就大漲，從戴爾計算機到多倫股份和百圓褲業(yè)，這些上市公司改名的背后究竟傳達著怎樣的信息？本文將從信用風險的角度來分析上市公司改名效應的影響，運用KMV模型計算上市公司改名前后的違約概率，從而判斷上市公司改名這一行為是否會降低公司的信用風險，從而給投資者和企業(yè)相關的建議和對策。

【關鍵詞】信用風險 KMV模型 上市公司改名

一、前言

近年來，上市公司中間出現(xiàn)改名熱，換個名稱后股價就開始大漲。據(jù)同花順統(tǒng)計顯示，上市公司發(fā)布更名公告后，在30天內平均漲幅超過10%。雖然公司更名屬于企業(yè)自主行為，上市公司“改頭換面”的背后可能會傳達戰(zhàn)略需要、公司轉型或者業(yè)務擴張的信號。

但是，不同的學者對公司的改名效應觀點不同，陳超研究發(fā)現(xiàn)公司改名很大程度是因為發(fā)生資產重組或控股股東改變，而這種改變向市場發(fā)出公司改善了經營的信號，所以投資者對此作出了積極的反應。但是P.Andrkopoulos，A.Daynes，P.Pagas研究顯示改名公告發(fā)布后的36個月內超額收益率都出現(xiàn)顯著的負向反應，說明公司改名事件對市場來說是一種未來經營不樂觀的的消極信號。本文將從信用風險的角度來分析上市公司改名效應的影響，運用KMV模型計算上市公司改名前后的違約概率，從而判斷上市公司改名這一行為是否會降低公司的信用風險。

二、KMV模型

KMV模型的的原理是通過分析上市公司的違約距離和預期違約概率來掌握其信用情況，求解過程可以概括為以下流程：

其中，VE為公司股權價值，rf為無風險利率，T為債務期限， VD為公司債務的賬面價值，包括短期負債和長期負債，VA為企業(yè)價值，σA為資產波動率。

三、實證結果

本文數(shù)據(jù)來源于Wind金融終端，選取2015年1月1日-2016年1月1日之間所有改名上市公司的股票作為樣本進行研究，共收集到71家上市公司的數(shù)據(jù)，由于篇幅限制計算詳細結果略，樣本的計算結果如下：

四、結果分析

上市公司改名后，所有樣本違約概率的平均值增加約48%，樣本中共有49家上市公司在改名后違約概率EDF符號為+，即樣本中有超過70%的上市公司違約概率在改名后提高，總體來說，上市公司通過改名并不能顯著降低違約概率，反而很大程度上會提高自身的違約概率。因此，從信用風險角度來考慮，公司應該慎重決策更名的行為，同時對于投資者也要謹慎做出投資，具體來說：

（一）核實名稱變更原因

一般上市公司更名的原因有原有業(yè)務跟不上主營業(yè)務的變化等，但是有些公司的主營業(yè)務并沒有發(fā)生任何改變，也沒有進行資產重組或者股權變更就進行更名。作為雖然上市公司，如果隨意改變公司名稱，這種行為有可能會帶來很大的風險，公司的形象會‘駐留在消費者的觀念中，新名稱應該能夠在一定程度上傳承原名稱，而且上市公司一旦更換了公司名稱，之前的投入宣傳很可能會付諸東流，企業(yè)必須充分考慮。

（二）警惕事件效應

市場成熟度越高，資本市場會對上市公司事件反應越敏感，看到上市公司更名就會認為公司將向好的方向發(fā)展，雖然公司名稱變更對公司的經營狀況、盈利能力和公司增長潛力沒有直接影響，但是資本市場投資者在短期內仍然可能將其看作一種“題材”而做出反饋，從而引起股價的上漲。

（三）相關部門應該加強監(jiān)管

上市公司的名稱具有一定的外部性，在上市公司的主營業(yè)務沒有發(fā)生變化的情況下，上市公司更名是在向投資者傳遞不正確的信息，影響投資者的判斷決策，作為相關監(jiān)督管理機構應該及時的進行核查和公正，但是如果介入調查，又可能造成投資者情緒波動，反過來對上市公司股價有不利影響，相關機構應該增強自己的公信力，打造一個更加真實透明的平臺。

參考文獻

[1]陳云青，黃鋒超.企業(yè)掀起改名熱[N].泉州晚報，2011-09-05（006）.

[2]上市公司神改名[J].商界（評論），2015（06）.

[3]李春蓮.今年以來35家上市公司改名，專家提醒警惕玩變臉公司[N].證券日報，2015-05-12（C02）.

[4]陳超.上市公司股票名稱變更實際效果分析[J].浙江萬里學報，2004（6）：111-113.

[5]P.Andrikopoulos，A.Daynes，P.Pagas.The Long-term Market Performance of UK Companies Following Corporate Name Changes[M].Working paper.2007.

[6]錢程.基于KMV模型的上市公司信用風險研究[M].對外經濟貿易大學，2014.

[7]劉利文，王吉恒，王國榮.KMV模型在我國商業(yè)銀行信貸風險管理中的應用研究[J]，商業(yè)經濟，2010（5）.

[8]王穎，聶廣禮，石勇.基于信用評分模型的我國商業(yè)銀行客戶違約概率研究[J]，經濟與金融，2012，24（2）：78-87.

[9]Hillegeist，S.A.Keating，E.K.Cram，D.P.and Lundstedt，K.G.Assessing the Probability of Bankruptcy[J].Review of Accounting Studies，2004，9（1）：5-34.

[10]Camara，A.Popova，I and Simkins，B.A Comparative Study of the Probability of Default for Global Financial Firms[J].Journal of Banking&Finance;，2012，36（3）：717-732.

[11]Charitou，A.Dionysiou，D.Lambertides，N.and Trigeorgis，L.Alternative Bankruptcy Prediction Models Using Option-pricing Theory[J].Journal of Banking&Finance;，2013，37（7）：2329-2341.

[12]勞佳迪.多倫股份擬更名“匹凸匹”被上交所要求停牌自查[J]，中國經濟周刊，2015（19）.

[13]吳黎華.上市公司“任性”改名引監(jiān)管層關注[N]，經濟參考報，2015-04-02（003）.

[14]Daniel，K.D.；Hirshleif er，D.and Hong，Teoh C.“Invest or Psychology in Capital Markets：Evidence and Policy Implications.”Journal of Monetary Economics，49，2002，pp.139-209.

作者簡介：郭懋瑾（1993-），男，山西臨汾人，中央財經大學2016（技術經濟及管理）學術碩士研究生，研究方向：公司金融、信用風險。