曹池旋

摘要：當前，城市發(fā)展的促進力量之一便是社區(qū)建設，社區(qū)參與是社區(qū)建設的動力，因而要促進城市發(fā)展，社區(qū)參與是我們必須面對的一個重要因素。我國社區(qū)總體參與率低、參與深度不夠、參與目標層次低、參與機制不合理等問題已經(jīng)成為現(xiàn)實，想要扭轉該局面，必須對表象背后的深層原因進行探究。在回歸我國社區(qū)參與現(xiàn)狀的前提下，我們以社區(qū)居民和社區(qū)兩個主體作為出發(fā)點，以社會交換理論為指導來分析居民社區(qū)參與的困境，希望可以從中找出一條社區(qū)參與在“后單位時代”的現(xiàn)實出路。

關鍵詞：社區(qū)參與 社會交換理論 利益關聯(lián) 資源 困境

中圖分類號：G2107 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）08-0082-02

黨的十八屆三中全會中提出：社區(qū)工作管理的重點是“改進社區(qū)治理模式”和“開展形式多樣的基層民主協(xié)商方式”?？梢哉f，在此背景下，愈發(fā)凸顯了居民參與的重要性。在學術界乃至整個社會都給予了極高的關注，其中包括了“如何提高居民社區(qū)參與的積極性” “為何居民社區(qū)參與不足”等議題。并且，國外對社區(qū)參與的研究也一直沒有間斷，由此可見，從學術方面、實踐方面研究社區(qū)參與是很有必要的。通過對文獻資料的查閱及總結得出，在我國的學術界中，關于居民社區(qū)參與理論的研究主要集中在社會認同論、社會資本理論、歷史制度理論及理性選擇理論等，但鮮有文章從社會交換理論去研究社區(qū)參與。社會交換理論認為人類所有的行為互動都是為了追求最大的利益，將人與集體、人與人之間的互動視作一種計算得失的行為。而社區(qū)參與主要表現(xiàn)為社區(qū)居民與社區(qū)之間的互動，因而用此理論進行分析是很適用的。文章通過分析居民社區(qū)參與的困境，找出影響居民社區(qū)參與的原因，從而結合社區(qū)的具體情況完善社區(qū)活動，提高社區(qū)居民參與的積極性和主動性，與此同時，對和諧社會的促進具有重要意義。

一、研究的創(chuàng)新性

首先，研究的視角比較新穎，文章的出發(fā)點是居民和社會存在的相互吸引的交互條件來進行社區(qū)研究的，在這之前，學者的研究主要是聚焦在公民參與和市民社會的理論預設中，為此得出的結論多是居民參與程度低、居民參與意識不強等。事實上，這類理想的模型比較淺顯化，缺乏對居民社會參與實踐中的心理及行為邏輯的研究。鑒于此，文章的研究主要是基于居民日常生活實踐，從實際出發(fā)來探究居民社區(qū)參與的行為，這一基于居民實際需求的研究是極為重要的，對社區(qū)管理起到了重要作用。

其次，研究內(nèi)容上有所創(chuàng)新，文章研究中以一種“自下而上的”視角來探究影響居民參與行為選擇的深層次原因，與以往“自上而下”的研究有所不同。

另外，在研究方法中，使用到了質(zhì)性研究方法，針對社區(qū)參與中的困境進行了理性的建構，還通過對以往研究的梳理與總結，并運用新的理論方法對其進行更加深入細致的研究。

二、當前社區(qū)參與的現(xiàn)狀

第一，居民參與率低。社區(qū)參與的主體在學術界中被稱之為“一老一少”，主要是在校學生和離退休老人。據(jù)了解，在社區(qū)參與中，強制性的參與占有較大的比例。強制性參與的對象通常包括了三類：參與公益勞動的社區(qū)矯正對象、參加社會實踐的在校學生、參與公益活動的低保對象等，這三類是社區(qū)參與的主體，如果說上述三類人數(shù)被排除，社區(qū)居民參與率會更低。

第二，參與的層次較低。據(jù)了解，居民社區(qū)參與很少參與到社區(qū)決策、自治管理等一些層次比較高、比較復雜且抽象的活動，多是參與如治安巡邏、文體健康、衛(wèi)生保潔的具體的、簡單的粗放型勞動。

第三，社區(qū)參與的方式主動性不強，多是一些動員參與。當今，社區(qū)參與通常是集中在非政治性的參與中，參與的居民多是在社區(qū)居委會及工作人員的說服下參與進來的。這些決定的事項是提前制定好的，不參與不行，為此居民才被動地去執(zhí)行，對于居民個人而言，缺乏明顯的主動權。在我國社會中，居民參與社區(qū)的方式多是被動的，是由社區(qū)動員和倡導進行參與的，很少積極主動地參與到社區(qū)事務中。

三、社會交換理論視角下社區(qū)參與困境的邏輯分析

社會交換理論產(chǎn)生于上世紀50年代的美國。它最初是針對結構功能主義提出的，強調(diào)對人和人的心理動機的研究，社會交換是一種相互交換的行為，指的是人的社會聯(lián)合及相互交往。用社會交換的學理來分析社區(qū)參與的困境可以得出以下結論：

（1）社區(qū)缺乏相對獨立的經(jīng)濟和權力資源，社區(qū)居民參與報酬低。社會交換論認為個體通過某種行為輕而易舉地得到相應的報酬，個體極有可能重復該動作。社區(qū)參與的前提和基礎離不開硬件設施，然而硬件設備的建設必定會耗費一定的人力、物力及財力。這些耗費對社區(qū)當前的經(jīng)濟來源而言是不成正比的。當前社區(qū)的經(jīng)濟來源是政府及街道辦事處的撥付，由于撥付的資金少，不能滿足社區(qū)設備購買及多樣化的要求。事實上，正是因為社區(qū)缺乏獨立的經(jīng)濟和權力資源，所以說，不能給居民帶來切實的利益，為此居民的參與度比較低，正是上述原因，導致了社區(qū)的社會功能沒有得到充分發(fā)揮。

隨著政治經(jīng)濟體制改革的不斷深入，單位制日漸松動，但是單位仍舊是利益再分配的代理人，單位依舊掌握經(jīng)濟資源、聲望資源。對于城市社區(qū)而言，缺乏資源，在社會服務中沒有金錢、沒有地位。對個體而言，倘若離開單位，他們不再能夠獲得社會資本、經(jīng)濟資本，為此，個體的單位意識比較強烈。但是對社區(qū)而言，它給人們的工作、生活沒有造成不良的影響，所以居民的社區(qū)意識不強，為此，居民社區(qū)參與度不高在短時間內(nèi)難以解決。

（2）社區(qū)的大部分青年群體與社區(qū)的利益關聯(lián)小。社會交換理論認為當人們的某種行為結果對他越有價值，他就越可能采取這種行為。然而不同群體對于價值的判斷又是不同的，因而就會存在這樣一種的情況：當前社區(qū)參與的主體是社區(qū)中的弱勢群體和社區(qū)精英，而社區(qū)的在職青年人很少參與社區(qū)事務。因居民從事的工作、所處的社會地位是不同的，為此對資源的依賴各有區(qū)別，因而社區(qū)參與的積極性也不同。社區(qū)弱勢群體自身擁有較少的社區(qū)社會資本，這些弱勢群體需要社區(qū)居委會幫忙，讓他們開具一些貧困證明，所以說，弱勢群體和社區(qū)居委會兩者關系密切，因此，社區(qū)居委會才能夠動員社區(qū)弱勢群體這一邊緣性的群體參加社區(qū)活動。而社區(qū)精英一般包括社區(qū)志愿者以及組織社區(qū)活動的組長等。社區(qū)中一旦遇到事情，他們便積極地參與其中，對他們來說，參與社區(qū)的活動不僅可以提高聲望，還可以在社區(qū)居委會處得到一些政策及經(jīng)濟方面的便利和好處。

然而對社區(qū)內(nèi)的青年主力軍來說，社區(qū)內(nèi)的資源對其來說價值不大，正是因為社區(qū)參與缺乏利益關聯(lián)和心理認同，造成居民參與意愿不強。城市社區(qū)和農(nóng)村不同，不是熟人社會，“樓上樓下不說話，對門不知姓是啥”。所以說，社區(qū)居民與居民之間的心理距離比較遠，體會不到“遠親不如近鄰”的心理感，為此也難以在心理上依賴社區(qū)。此外，城市社區(qū)作為居住場所，與居民之間缺乏直接的經(jīng)濟利益聯(lián)系，在居民看來，自己是否參與到社區(qū)活動都不會損害自己的利益，也不會讓自己有經(jīng)濟收益。所以說，居民的社區(qū)參與意識不強。而且他們需要的服務在現(xiàn)代社會通過單位或者市場都能獲得，因而社區(qū)所能提供的資源對他們來說沒有吸引力。

（3）社區(qū)忽視居民的權利，導致居民缺乏參與熱情。社會交換論認為當個體的行動沒有得到預期酬勞，或者懲罰是自己沒想到的，這會讓個體產(chǎn)生不良的情緒。國家相關規(guī)定都要求政府還權于社區(qū)及居民，讓居民自行地實現(xiàn)自我管理、教育及服務。在社區(qū)中生活的居民不僅享有社區(qū)參與權還享有社區(qū)知情權，但是社區(qū)基于自己利益出發(fā)，他們不愿意承認居民享有的參與權和知情權。在遇到同居民息息相關的利益時，不僅工作缺乏透明度，而且缺乏民主參與氛圍，導致居民預期的權利遭到剝奪，因而居民社區(qū)參與的熱情自然不會高。通過社區(qū)參與，居民不僅不能夠參與到社區(qū)事務的決策，而且不能實行監(jiān)督權力，也就是說在社區(qū)權力的運作中居民缺乏主動權和發(fā)言權，為此造成居民不愿意參與到社區(qū)事務中。由于我國政治體制一直以來處于“自上而下”的體制運作，即便是處于不斷的改革與發(fā)展進程中，也造成了基層政治體制改革落后于實際的情況。由于社區(qū)過分地依賴街道辦事處，造城市社區(qū)組織缺乏充分的自主管理權。

（4）以往社區(qū)參與的混亂使居民失去參與的信心。社會交換論認為人們會用過去所發(fā)生的情況，來預測目前或將來可能發(fā)生的事情，當人們在過去的行動中受到了敷衍，或者沒有達到預期的結果時，他們就會終止自己的行為。在社區(qū)事務的參與過程中，為執(zhí)行政府指令或完成硬性指標，導致很多社區(qū)活動其真實目的是為了迎接上級檢查或觀摩考察，并沒有考慮到后期的影響，讓居民充當了裝點門面的免費勞動力，其參與效果可想而知，居民本來有心參與，可是得到這樣的不令人滿意的結果，就會導致后期再有活動，居民便會拒絕參與，或者消極對待，因為他們會覺得自己的參與毫無意義，從而降低了參與的積極性。

（5）社區(qū)資源非競爭性、非排他性的特征使得不進行社區(qū)參與也能享受到社區(qū)資源。社會交換論認為人們能從各種利益中選取最大的利益，并爭取以最小的代價來實現(xiàn)自身的最大需要。由于社區(qū)資源既沒有競爭性也沒有排他性，所以不論是否參與，沒有參與的居民也可以享有同參與社區(qū)事務的居民同等的社區(qū)資源。為此，便有諸多的社區(qū)居民不愿意浪費時間參與到社區(qū)事務活動中。

（6）非政治性參與收益見效快，而政治性參與收益見效慢。通常情況下，社區(qū)居民喜歡參與層次比較低的非政治性活動，他們認為這些活動比較生活化，便于操作。正如社會交換理論中成功命題所言，一個人行動的頻率往往取決于其得到報酬和獎勵的頻率。我國政治生態(tài)的特點決定了高層次的社區(qū)參與不能夠實現(xiàn)協(xié)商民主，并且高層次的社區(qū)參與收效時間長，面臨的問題也是來自各個方面，和居民實際利益沒有關系，而低層次參與和人們當前的生活密切相關，居民可以真切地感受到，而且還同眼前的利益密切相關。如：關系身體健康的娛樂活動、關乎生命健康的環(huán)境保護活動等，這些參與度都比較高。而且這些活動對個人能力要求不高，活動成效隨時可見，讓參與的居民有成就感。但是對于高層次的社區(qū)管理、社區(qū)決策和社區(qū)會議來講，居民參與其中不僅看不到效果，也認為自己沒有足夠的能力參與到社會管理中，這些都是領導決定的，自己僅僅是來充當人數(shù)的，為此也不愿意浪費時間和精力去陪襯別人。

參考文獻：

[1]張思.社會交換理論視角下網(wǎng)絡學習空間知識共享行為研究[J].中國遠程教育，2017（7）：26-33+47+80.

[2]時少華，李享，吳泰岳.社會交換視角中的權力、信任對居民參與旅游發(fā)展的影響效應分析——以北京前門社區(qū)為例[J].地域研究與開發(fā)，2017，36（5）：127-133.

[3]王純陽，黃福才.從“社區(qū)參與”走向“社區(qū)增權”——開平碉樓與村落為例[J].人文地理，2013，28（1）：141-149.

[4]李金陽.社會交換理論視角下虛擬社區(qū)知識共享行為研究[J].情報科學，2013，31（4）：119-123.

[5]黃小云，魏志玲.基于社會交換角度的社區(qū)教育發(fā)展思路分析[J].繼續(xù)教育研究，2013（4）：51-53.

[6]胥興安，王立磊，張廣宇.感知公平、社區(qū)支持感與社區(qū)參與旅游發(fā)展關系——基于社會交換理論的視角[J].旅游科學，2015，29（5）：14-26.

[7] 李宗華，李偉峰，高功敬.城市老年人社區(qū)參與的影響因素分析[J].山東社會科學，2011（3）.

責任編輯：楊國棟