楊凱

日軍侵華給中國(guó)人民帶來(lái)前所未有的巨大災(zāi)難，從1931年到1945年的14年間，日本侵略者先后占領(lǐng)了東北、華北、華中、華南等大片中國(guó)重要的經(jīng)濟(jì)政治文化要地，造成了巨額的財(cái)產(chǎn)損失?？箲?zhàn)期間和抗戰(zhàn)勝利后，國(guó)民政府和中國(guó)共產(chǎn)黨分別對(duì)國(guó)統(tǒng)區(qū)和解放區(qū)抗戰(zhàn)期間的財(cái)產(chǎn)損失情況進(jìn)行了調(diào)研，為后人了解當(dāng)時(shí)情況和進(jìn)行此項(xiàng)研究提供了第一手的資料。

一

近代以來(lái)，中國(guó)屢受外敵入侵，但因?yàn)榉N種原因，中國(guó)政府對(duì)本國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中所受損失未進(jìn)行過認(rèn)真的調(diào)查和統(tǒng)計(jì)，隨著中國(guó)融入國(guó)際社會(huì)的加深和國(guó)內(nèi)政治力量的進(jìn)一步整合，這一局面至20世紀(jì)30年代發(fā)生改變，標(biāo)志性的事件是中國(guó)政府把對(duì)日索賠工作提上日程。九一八事變一發(fā)生，中國(guó)駐國(guó)聯(lián)代表施肇基就代表國(guó)民政府提出申訴，希望國(guó)聯(lián)調(diào)查日本侵略中國(guó)東北造成的損失，并據(jù)此要求日本賠償。雖然這一要求未獲實(shí)際結(jié)果，但畢竟標(biāo)志著中國(guó)官方對(duì)因外國(guó)侵略給中國(guó)造成的財(cái)產(chǎn)損失有了前所未有的重視。之后，國(guó)民政府自身也開始對(duì)日本侵華造成的損失進(jìn)行調(diào)查和統(tǒng)計(jì)。1932年，國(guó)民黨中央黨部統(tǒng)計(jì)處對(duì)九一八事變中官方財(cái)產(chǎn)（這里的官方財(cái)產(chǎn)指民政機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)、官辦鐵路、航業(yè)、電臺(tái)、銀行、礦業(yè)、林場(chǎng)、東北大學(xué)及國(guó)稅收入）的損失進(jìn)行了初步調(diào)查，初步統(tǒng)計(jì)損失達(dá)17.85億美元。一·二八事變后，上海市社會(huì)局對(duì)上海市遭受的部分損失（住戶、商店、房產(chǎn)、工廠四項(xiàng)）進(jìn)行了初步調(diào)查統(tǒng)計(jì)，得出損失逾14億元的初步結(jié)論；國(guó)民黨中央黨部統(tǒng)計(jì)處對(duì)上海市區(qū)內(nèi)所受損失進(jìn)行了初步估計(jì)，認(rèn)為全市損失“可以數(shù)字形容者”超過15億美元。

全民族抗戰(zhàn)爆發(fā)后，隨著中國(guó)國(guó)土淪陷區(qū)域的擴(kuò)大，侵華日軍在各地?zé)龤屄?，中?guó)人民財(cái)產(chǎn)損失慘重，引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。1939年，中央研究院社會(huì)科學(xué)研究所對(duì)自七七事變至1939年5月底的中國(guó)抗戰(zhàn)損失，分為十一類（一般公私財(cái)產(chǎn)、商業(yè)金融業(yè)、主要都市、全國(guó)重要產(chǎn)業(yè)、漁業(yè)及其他水上業(yè)、空炸特殊狀況、文化醫(yī)藥慈善機(jī)關(guān)、人民死傷流離失業(yè)及其救濟(jì)、交通機(jī)關(guān)、公共收入以及戰(zhàn)時(shí)所負(fù)經(jīng)費(fèi)等）進(jìn)行了保守估算，全國(guó)損失達(dá)116億元。1941年，該所研究員潘嘉林寫成《抗戰(zhàn)三年我公私損失初步估計(jì)》，但因種種原因未能面世。1944年，該所的另一位研究員韓啟桐發(fā)表《中國(guó)對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)損失之估計(jì)（1937—1943）》，他認(rèn)為抗戰(zhàn)期間中國(guó)財(cái)產(chǎn)損失當(dāng)在133.594億美元以上，此書為我國(guó)第一部公開發(fā)表的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中國(guó)財(cái)產(chǎn)損失較為系統(tǒng)的研究報(bào)告。該書價(jià)值主要不在調(diào)查統(tǒng)計(jì)的精確與否，而在于它為以后的調(diào)查提供了分類參考和調(diào)研方法。

一些有識(shí)之士也注意到進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)損失調(diào)查的重要性。1938年11月，在重慶召開的第一屆國(guó)民參政會(huì)第二次大會(huì)上，黃炎培等參政員鄭重提出提案，建議國(guó)民政府設(shè)立抗戰(zhàn)公私損失調(diào)查委員會(huì)，進(jìn)行抗戰(zhàn)損失調(diào)查工作，擬俟戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后據(jù)以向日本侵略者索取賠償，并將此空前慘痛的事跡，用具體的損失數(shù)字翔實(shí)記載于國(guó)史，昭告天下及后世。在蔣介石過問下，1939年7月，行政院正式頒布《抗戰(zhàn)損失調(diào)查辦法》及《查報(bào)須知》，通令全國(guó)中央機(jī)關(guān)及各省、市、縣政府分別調(diào)查具報(bào)，并指定由國(guó)民政府主計(jì)處審核匯編所有調(diào)查資料，每半年進(jìn)行一次匯總。

具體調(diào)研是如何展開的呢？以江西省在抗戰(zhàn)結(jié)束后的調(diào)查為例，其調(diào)查范圍為“所有自九一八事變起至三十四年（1945年——引者注）九月底止，凡本省省縣公私機(jī)關(guān)學(xué)校團(tuán)體及人民因抗戰(zhàn)遭受之直接間接損失，均在追查之列”。調(diào)查方法為：“1.人民及團(tuán)體之損失——用實(shí)地調(diào)查法由調(diào)查專員代為填表；2.縣市各機(jī)關(guān)學(xué)校（包括私立，以下同）公營(yíng)事業(yè)及其服務(wù)員工之損失——用實(shí)地調(diào)查法由調(diào)查專員指導(dǎo)填表；3.省各機(jī)關(guān)學(xué)校公營(yíng)事業(yè)及其服務(wù)員工之損失—— 用通訊調(diào)查法由各該主管機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)辦理?！闭{(diào)查內(nèi)容也進(jìn)行了規(guī)定：“公私財(cái)產(chǎn)間接損失只追查左列三項(xiàng)：1.省縣各機(jī)關(guān)學(xué)校費(fèi)用之增加；2.省縣各種公私營(yíng)業(yè)可獲純利之減少及其費(fèi)用之增加；3.傷亡人員之醫(yī)藥、埋葬等費(fèi)?！庇捎谡{(diào)查時(shí)機(jī)絕佳，調(diào)查設(shè)計(jì)周密妥當(dāng)，調(diào)查態(tài)度嚴(yán)肅認(rèn)真，后世研究者認(rèn)為該省此次調(diào)查的財(cái)產(chǎn)損失數(shù)據(jù)真實(shí)可靠。

鑒于抗戰(zhàn)勝利在望，國(guó)民政府開始統(tǒng)籌考慮對(duì)日索賠問題，設(shè)置專門的戰(zhàn)爭(zhēng)損失調(diào)查機(jī)構(gòu)。1944年2月，“抗戰(zhàn)損失調(diào)查委員會(huì)”成立，直屬于行政院；1945年4月，該會(huì)改屬內(nèi)政部；1946年11月，該機(jī)構(gòu)又改稱“行政院賠償委員會(huì)”，直接隸屬于行政院。1946年8月11日，該機(jī)構(gòu)形成關(guān)于中國(guó)抗戰(zhàn)財(cái)產(chǎn)損失的初步統(tǒng)計(jì)匯總——《全國(guó)公私財(cái)產(chǎn)損失統(tǒng)計(jì)表》，認(rèn)為自1937年7月7日至1945年9月3日，抗戰(zhàn)期間中國(guó)（不包括東北地區(qū)、臺(tái)灣及解放區(qū)）財(cái)產(chǎn)損失初步統(tǒng)計(jì)為318.22億美元。

1946年8月，國(guó)民政府外交部部長(zhǎng)王世杰參照各方提議及根據(jù)盟國(guó)對(duì)德、意等國(guó)所擬的賠償辦法，擬定《中國(guó)對(duì)日賠償問題提案綱領(lǐng)》，行政院認(rèn)可了王世杰就戰(zhàn)爭(zhēng)損失調(diào)查與日本賠償問題的意見，并提出“應(yīng)由該部及經(jīng)濟(jì)部專家暨賠償委員會(huì)按此綱領(lǐng)會(huì)同擬定具體之說(shuō)帖與規(guī)劃”。于是，國(guó)民政府外交部會(huì)同相關(guān)部門據(jù)此精神草擬了《中國(guó)對(duì)日要求賠償?shù)恼f(shuō)帖》，認(rèn)為“據(jù)中國(guó)政府初步估計(jì)，中國(guó)財(cái)產(chǎn)損失一項(xiàng)即達(dá)350億”。不同于上文所引《全國(guó)公私財(cái)產(chǎn)損失統(tǒng)計(jì)表》，此說(shuō)帖時(shí)間上溯至1931年9月18日，受侵害地區(qū)范圍也表達(dá)為“擁有全國(guó)人口百分之八十地區(qū)，幾均遭日軍破壞蹂躪”。這應(yīng)該是戰(zhàn)后國(guó)民政府第一次對(duì)外公布整個(gè)抗戰(zhàn)時(shí)期財(cái)產(chǎn)損失的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

之后，按照負(fù)責(zé)日本賠償問題的遠(yuǎn)東委員會(huì)的要求，國(guó)民政府行政院賠償委員會(huì)把抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)財(cái)產(chǎn)損失分為三大類：全國(guó)公私財(cái)產(chǎn)直接損失、全國(guó)公私財(cái)產(chǎn)其他損失（間接損失）和軍費(fèi)損失。1947年5月，在第四屆國(guó)民參政會(huì)第三次大會(huì)行政院工作報(bào)告中，國(guó)民政府正式公布全國(guó)公私財(cái)產(chǎn)直接損失總計(jì)311.30136億美元，全國(guó)公私財(cái)產(chǎn)其他（間接）損失總計(jì)204.44741億美元，戰(zhàn)費(fèi)損失41.68967億美元，共計(jì)557.43844億美元（1937年7月美元幣值）。557億美元的總數(shù)字為筆者自行匯總所得，有學(xué)者提出559億美元的說(shuō)法，系因其所引《王炳文擬抗戰(zhàn)損失說(shuō)帖》與《中國(guó)抗戰(zhàn)時(shí)期財(cái)產(chǎn)損失說(shuō)帖》本身計(jì)算有誤，實(shí)際也應(yīng)是557億美元。需要說(shuō)明的是，以上各項(xiàng)損失數(shù)字，不包括東北地區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)和中國(guó)共產(chǎn)黨控制的解放區(qū)。

二

解放區(qū)在抗戰(zhàn)期間也進(jìn)行了地區(qū)性的間斷性調(diào)查。在條件允許的情況下，根據(jù)地民主政權(quán)及時(shí)對(duì)受害損失情況進(jìn)行調(diào)查，將調(diào)查結(jié)果上報(bào)中共中央，并在《解放日?qǐng)?bào)》《新華日?qǐng)?bào)》《晉察冀日?qǐng)?bào)》《解放》《八路軍軍政雜志》《大眾日?qǐng)?bào)》等中共中央及各解放區(qū)的機(jī)關(guān)報(bào)刊上公布，用以揭露侵華日軍的種種暴行。如1941年8月日軍調(diào)集兵力十余萬(wàn)人，對(duì)晉察冀根據(jù)地北岳區(qū)發(fā)動(dòng)了為時(shí)兩個(gè)月的“大掃蕩”。敵退后，晉察冀邊區(qū)政府即發(fā)動(dòng)各級(jí)政府對(duì)北岳區(qū)5個(gè)專區(qū)22個(gè)縣進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，在這次日軍“大掃蕩”中，根據(jù)地被殺害4500多人，其中村干部犧牲201人；被日軍抓走1.7萬(wàn)多人，其中有村以上干部426人；房屋被燒毀15.2萬(wàn)余間，糧食被搶走2895萬(wàn)余公斤，農(nóng)具被毀23.7萬(wàn)件?！洞蟊娙?qǐng)?bào)》在1942年就已對(duì)日軍在山東的物資掠奪機(jī)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)查和報(bào)道：現(xiàn)在在全山東省境內(nèi)的敵占區(qū)中，所有各種重要的物資和出產(chǎn)，都已有敵寇設(shè)立專門的統(tǒng)治機(jī)關(guān)，來(lái)計(jì)劃和進(jìn)行整批的全部的掠奪。例如石油有“華北石油協(xié)會(huì)濟(jì)南出販所”，棉花布匹纖維品有“華北纖維組合濟(jì)南支部”，木材有“濟(jì)南木材商組合”，煙草有“濟(jì)南地方煙草批發(fā)配給組合”，火柴及其原料有“中華全國(guó)火柴聯(lián)合社濟(jì)南支社”，鹽有“山東鹽務(wù)管理局”，砂糖有“濟(jì)南砂糖配給組合”，紙有“濟(jì)南地區(qū)紙商組合”等。所有這些“組合”“會(huì)社”等，全是在敵偽“山東省物資對(duì)策委員會(huì)”指揮下，進(jìn)行掠奪山東富源，剝奪山東人民脂膏，并向我抗日軍民實(shí)行經(jīng)濟(jì)封鎖與進(jìn)攻的各級(jí)指揮部。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入尾聲之際，1945年7月，中國(guó)解放區(qū)人民代表會(huì)議籌委會(huì)全體會(huì)議決議通過《中國(guó)解放區(qū)臨時(shí)救濟(jì)委員會(huì)組織條例》，成立中國(guó)解放區(qū)臨時(shí)救濟(jì)委員會(huì)（1946年8月改稱中國(guó)解放區(qū)救濟(jì)總會(huì)），負(fù)責(zé)解放區(qū)抗戰(zhàn)損失調(diào)查、災(zāi)民救濟(jì)等戰(zhàn)爭(zhēng)善后事宜。隨后，各解放區(qū)也都成立了解放區(qū)救濟(jì)分會(huì)。1946年1月30日，葉劍英致函善后救濟(jì)總署冀熱平津區(qū)救濟(jì)分署，將中國(guó)解放區(qū)對(duì)抗戰(zhàn)損失之初步調(diào)查結(jié)果向該公署予以通報(bào)，認(rèn)為據(jù)“晉綏、晉察冀、冀魯豫、太行、山東、淮海六個(gè)解放區(qū)之初步調(diào)查，在戰(zhàn)爭(zhēng)期間被敵人屠殺之人民近二百萬(wàn)，被敵寇擄去者亦達(dá)七十萬(wàn)，由于戰(zhàn)爭(zhēng)而被破壞之房屋約在五百六十九萬(wàn)間以上，人民糧食損失共約二萬(wàn)萬(wàn)七千萬(wàn)石左右。若再加入其他損失以及由戰(zhàn)爭(zhēng)所造成之間接損失，如土地荒蕪、普遍災(zāi)荒等，則其損失之大，更難以計(jì)數(shù)”。

1946年4月，中國(guó)解放區(qū)救濟(jì)委員會(huì)編制出包括晉察冀、晉綏、冀熱遼、晉冀魯豫、山東、蘇皖、中原七個(gè)解放區(qū)抗戰(zhàn)損失的《中國(guó)解放區(qū)抗戰(zhàn)八年中損失初步統(tǒng)計(jì)表》，并于1946年6月29日由中國(guó)解放區(qū)救濟(jì)委員會(huì)主任董必武致函聯(lián)合國(guó)善后救濟(jì)總署與國(guó)民政府行政院善后救濟(jì)總署，附表告之解放區(qū)損失的情況。董必武強(qiáng)調(diào)，中國(guó)人民在第二次世界大戰(zhàn)中參戰(zhàn)時(shí)間最久，蒙受苦難最深，而在中國(guó)范圍內(nèi)，“解放區(qū)人民所受的災(zāi)難與損失，則又遠(yuǎn)較中國(guó)其他地區(qū)為深為巨”。在全面抗戰(zhàn)的八年中，解放區(qū)曾遭受過日軍無(wú)數(shù)次的“掃蕩”與“清剿”，1940年以后，日軍施行慘無(wú)人道的殺光、搶光、燒光的“三光”政策，制造所謂“無(wú)住地帶”或“無(wú)住禁作地帶”的“無(wú)人區(qū)”，“使解放區(qū)人民受到了亙古未有的災(zāi)難與損失”。在該統(tǒng)計(jì)表中，中國(guó)解放區(qū)救濟(jì)委員會(huì)將此前作為晉察冀解放區(qū)一個(gè)行政區(qū)的冀熱遼區(qū)分割出來(lái)，作為一個(gè)獨(dú)立的解放區(qū)計(jì)算。這也使解放區(qū)抗戰(zhàn)損失統(tǒng)計(jì)所含區(qū)域由葉劍英所提及的六塊解放區(qū)變成了七塊。但這一損失統(tǒng)計(jì)僅為房屋、糧食、牲畜等物品數(shù)量損失的統(tǒng)計(jì)，并未計(jì)值統(tǒng)計(jì)。

1947年5月，中國(guó)解放區(qū)救濟(jì)總會(huì)以法幣為計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，分十一類（社會(huì)福利、房屋財(cái)產(chǎn)及糧食損失、農(nóng)林畜牧及農(nóng)家副業(yè)、漁業(yè)、工礦業(yè)、交通業(yè)、商業(yè)及貨幣、文化機(jī)關(guān)、后勤物資公營(yíng)企業(yè)、機(jī)關(guān)公共場(chǎng)所及廟宇祠堂、其他）對(duì)解放區(qū)的財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行計(jì)值統(tǒng)計(jì)，再折算成美元，認(rèn)為中國(guó)解放區(qū)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期公私財(cái)產(chǎn)損失為305.64641212億美元，但這一統(tǒng)計(jì)數(shù)字并未標(biāo)明是否為1937年美元幣值。由于此調(diào)查為中國(guó)解放區(qū)救濟(jì)總會(huì)對(duì)日索賠所用，要求各地填報(bào)時(shí)還要有“具體典型與外交上的說(shuō)服力”，據(jù)此推斷，此統(tǒng)計(jì)當(dāng)于1947年5月國(guó)民政府發(fā)布的財(cái)產(chǎn)損失統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)一致，即同樣為1937年7月美元幣值，鑒于此統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目不全，“間接損失（資源減損等）都沒有列入”。那么，我們可以認(rèn)為，據(jù)中國(guó)解放區(qū)救濟(jì)總會(huì)不完全統(tǒng)計(jì)，中國(guó)解放區(qū)在抗戰(zhàn)期間的直接財(cái)產(chǎn)損失超過300億美元（1937年幣值）。

這份存于中央檔案館的《中國(guó)解放區(qū)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期公私財(cái)產(chǎn)損失統(tǒng)計(jì)》之前在一些資料匯編中已經(jīng)公布，但可能是因?yàn)榇思⒎侵袊?guó)解放區(qū)救濟(jì)委員會(huì)發(fā)往國(guó)民政府行政院善后救濟(jì)總署的正式公文，或者以往的研究者未見此件，所以此前的研究基本上都是以1946年公布的《中國(guó)解放區(qū)抗戰(zhàn)八年中損失初步統(tǒng)計(jì)表》作為解放區(qū)財(cái)產(chǎn)損失的調(diào)查結(jié)果，以為只有量的統(tǒng)計(jì)而沒有值的統(tǒng)計(jì)。

此后，國(guó)共雙方再?zèng)]有更進(jìn)一步的數(shù)據(jù)公布，但時(shí)任國(guó)民政府駐日本“賠償及歸還物資接收委員會(huì)”主任委員的吳半農(nóng)在1949年9月《中國(guó)駐日代表團(tuán)劫物歸還與賠償工作綜述》緒言中及新中國(guó)成立后的回憶中，均提到中國(guó)抗戰(zhàn)財(cái)產(chǎn)損失620億美元一說(shuō)，但就筆者所目及的材料來(lái)看，還無(wú)法確知620億美元這一說(shuō)法的實(shí)際構(gòu)成情況。筆者認(rèn)為，據(jù)1947年5月國(guó)共兩黨公布的財(cái)產(chǎn)損失數(shù)字來(lái)看，國(guó)民政府統(tǒng)計(jì)的直接財(cái)產(chǎn)損失為311.30136億美元，中國(guó)解放區(qū)的直接財(cái)產(chǎn)損失為305.64641212億美元，兩者共計(jì)恰好約620億美元，這可能就是620億美元說(shuō)法的由來(lái)。

三

國(guó)共雙方對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中國(guó)財(cái)產(chǎn)損失的調(diào)研，有著重要意義。一是其時(shí)效性獨(dú)一無(wú)二，國(guó)民政府和中國(guó)共產(chǎn)黨在戰(zhàn)爭(zhēng)期間和戰(zhàn)爭(zhēng)甫一結(jié)束就部署相關(guān)工作，抓住了統(tǒng)計(jì)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)損失的黃金時(shí)機(jī)；二是在自己可控的地域上，盡量做到了全覆蓋，并且一些省份的調(diào)研及時(shí)系統(tǒng)，成為后人研究的可靠參考；三是財(cái)產(chǎn)損失數(shù)據(jù)的公布，在國(guó)際社會(huì)上有力地揭露了日軍侵華給中國(guó)人民造成的慘重?fù)p失。

但從研究的角度來(lái)看，學(xué)界一般認(rèn)為國(guó)民政府1947年公布的數(shù)據(jù)并不能全面反映中國(guó)在抗戰(zhàn)中的財(cái)產(chǎn)損失情況。原因主要有以下三點(diǎn)：

一是如上文所述，國(guó)民政府的統(tǒng)計(jì)在地域上存在局限，不包括臺(tái)灣地區(qū)、東北地區(qū)和解放區(qū)。

二是在統(tǒng)計(jì)時(shí)間上存在局限。雖然國(guó)民政府要求各地上報(bào)損失統(tǒng)計(jì)從九一八事變開始，但由于東北地區(qū)的調(diào)查遲遲沒能開展，從1931年九一八事變到1937年7月長(zhǎng)達(dá)六年中國(guó)所蒙受的各項(xiàng)損失也缺乏統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，所以這六年的財(cái)產(chǎn)損失未能體現(xiàn)在戰(zhàn)后的統(tǒng)計(jì)報(bào)告中。而實(shí)際上在這六年中，東北地區(qū)財(cái)產(chǎn)損失極大，同時(shí)上海及其周邊作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)地區(qū)，一·二八事變所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失也是一個(gè)巨大的數(shù)目，同樣缺乏系統(tǒng)全面的

調(diào)查。

三是調(diào)查的執(zhí)行力對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果也會(huì)產(chǎn)生直接影響。抗戰(zhàn)期間的損失調(diào)查與統(tǒng)計(jì)工作進(jìn)展得并不順利。戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下的調(diào)查是一項(xiàng)非常困難的工作，極端的環(huán)境很難把人力物力集中到這項(xiàng)工作上。1940年10月，國(guó)民政府主計(jì)處處長(zhǎng)陳其采稱：“遵照行政院所定查報(bào)辦法，應(yīng)報(bào)未報(bào)之機(jī)關(guān)甚多，淪陷區(qū)之地方機(jī)關(guān)既全未查報(bào)，撤退之中央機(jī)關(guān)查報(bào)者亦僅有數(shù)處，現(xiàn)時(shí)收到者大都系后方各地受空襲之損失，即此項(xiàng)數(shù)字亦不齊全，是項(xiàng)查報(bào)辦法似尚未能普遍遵行，誠(chéng)恐延宕愈久，補(bǔ)報(bào)愈難，而益失其統(tǒng)計(jì)之價(jià)值?！?941年4月，陳其采再度致函軍事委員會(huì)，稱經(jīng)軍事委員會(huì)公文催報(bào)后，“查報(bào)表較前充實(shí)，但缺漏仍多，尤以淪陷區(qū)域之地方機(jī)關(guān)為甚。是項(xiàng)查報(bào)辦法似尚未普遍遵行”?？箲?zhàn)結(jié)束后，這一問題并未得到根本性的好轉(zhuǎn)。1945年9月21日，抗戰(zhàn)損失調(diào)查委員會(huì)第一次委員會(huì)會(huì)議上，與會(huì)者指出抗戰(zhàn)損失后方各省“業(yè)已具報(bào)者固多，均未具報(bào)者亦非少數(shù)”，并且“東北各省迄尚未能著手調(diào)查”。

因此，國(guó)民政府關(guān)于抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)財(cái)產(chǎn)損失的調(diào)查數(shù)據(jù)還存在不少缺漏，有大量財(cái)產(chǎn)損失未能調(diào)查統(tǒng)計(jì)。國(guó)民政府在1946年8月的《中國(guó)抗戰(zhàn)時(shí)期財(cái)產(chǎn)損失說(shuō)帖》也專門提到：“我國(guó)抗戰(zhàn)八年所受損失，自非短時(shí)期所能調(diào)查完竣，日人占領(lǐng)較久之區(qū)域，尚在繼續(xù)調(diào)查，凡未及查報(bào)完畢之損失，或遺漏未報(bào)之損失，均應(yīng)保留補(bǔ)列。”但解放戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，使后續(xù)工作無(wú)疾而終。

但國(guó)民政府調(diào)研時(shí)所采用的計(jì)值方法一直被后人參考借鑒至今。一般來(lái)講，財(cái)產(chǎn)損失的統(tǒng)計(jì)必然是以數(shù)值而不是以數(shù)量來(lái)呈現(xiàn)，這就意味著要把損失物品的數(shù)量轉(zhuǎn)化為價(jià)值，這是抗戰(zhàn)期間和戰(zhàn)后進(jìn)行財(cái)產(chǎn)損失調(diào)查統(tǒng)計(jì)的重大技術(shù)難題。

還在戰(zhàn)爭(zhēng)期間，韓啟桐就提出財(cái)產(chǎn)損失的計(jì)價(jià)方法是一個(gè)值得特別注意的問題。如果以市價(jià)來(lái)計(jì)值，就要考慮到特定時(shí)間及地域這兩項(xiàng)因素，因?yàn)榧幢銚p壞的是兩棟一模一樣的房屋，由于損失的時(shí)間與地點(diǎn)的不同，就會(huì)產(chǎn)生計(jì)值上的不同，其中的差異是統(tǒng)計(jì)中必須考慮的問題。因此，以市價(jià)方法統(tǒng)計(jì)的財(cái)產(chǎn)損失，要進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚岢龅男拚椒ㄓ袃煞N：一是外幣折算法，二是戰(zhàn)前法幣幣值折算法。但由于戰(zhàn)時(shí)我國(guó)外匯因人為“統(tǒng)制”，官方或者黑市的匯率，均不能代表自然水準(zhǔn)，并且各國(guó)貨幣本身價(jià)值在戰(zhàn)時(shí)亦多變動(dòng)。因此，韓啟桐認(rèn)為對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)財(cái)產(chǎn)損失的統(tǒng)計(jì)，只能使用戰(zhàn)前法幣幣值折算法。戰(zhàn)后他被聘為行政院賠償委員會(huì)特聘委員，對(duì)國(guó)民政府統(tǒng)一抗戰(zhàn)財(cái)產(chǎn)損失的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)作出重要貢獻(xiàn)。

在經(jīng)歷了按當(dāng)?shù)厥袃r(jià)上報(bào)和按數(shù)量上報(bào)的各種難以統(tǒng)計(jì)和造成的混亂后，國(guó)民政府制訂了統(tǒng)一的計(jì)值標(biāo)準(zhǔn)。1946年8月5日，抗戰(zhàn)損失調(diào)查委員會(huì)召集國(guó)民政府主計(jì)處、外交部、財(cái)政部等有關(guān)人員，就抗戰(zhàn)損失項(xiàng)目及折合辦法開會(huì)商討，決議以抗戰(zhàn)期間歷年9月份重慶躉售物價(jià)指數(shù)之平均數(shù)，除抗戰(zhàn)期間歷年實(shí)報(bào)損失之價(jià)值，而得1937年7月份法幣價(jià)值，再以當(dāng)時(shí)美金與法幣比價(jià)（1∶3.39）折合美元。至此，關(guān)于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中國(guó)財(cái)產(chǎn)損失的統(tǒng)計(jì)口徑有了一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，解決了國(guó)內(nèi)不同地區(qū)、不同時(shí)間所遭受損失的價(jià)值統(tǒng)一問題，折算成美元也解決了中國(guó)抗戰(zhàn)財(cái)產(chǎn)損失與其他被侵略國(guó)家財(cái)產(chǎn)損失的比較問題。這一統(tǒng)計(jì)口徑自制訂后一直被借鑒至今。

抗戰(zhàn)勝利后，中共領(lǐng)導(dǎo)的解放區(qū)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)損失也進(jìn)行了認(rèn)真的調(diào)查和統(tǒng)計(jì)，但解放區(qū)的財(cái)產(chǎn)損失統(tǒng)計(jì)一開始是按家畜損失、被毀房屋、糧食損失、被服損失、農(nóng)具家具損失五類進(jìn)行數(shù)量上的匯總，并未將實(shí)物數(shù)量折算為法幣或美金。由于解放區(qū)的幣值與法幣是兩個(gè)不同的幣值系統(tǒng)，市價(jià)的地區(qū)差異也要考慮進(jìn)去，如果將這些物品損失折算為美金存在諸多的技術(shù)難題。雖然筆者推斷《中國(guó)解放區(qū)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期公私財(cái)產(chǎn)損失統(tǒng)計(jì)》的計(jì)值標(biāo)準(zhǔn)為1937年美金幣值，但更確鑿的史料和具體的折算標(biāo)準(zhǔn)尚未見到。另外，解放區(qū)的財(cái)產(chǎn)損失也存在時(shí)間和空間上的局限性以及人為因素的存在，1947年8月，董必武在《中國(guó)解放區(qū)救濟(jì)總會(huì)關(guān)于對(duì)日索償問題的通知》中一開始就強(qiáng)調(diào)道，“目前各解放區(qū)戰(zhàn)事緊張，土改熱烈，又須生產(chǎn)支前及從事本地的臨時(shí)緊急工作，往往視調(diào)查抗戰(zhàn)損失為不急之務(wù)，實(shí)則這一工作已緩無(wú)可緩了”。

盡管還存在一些問題，但新中國(guó)成立前關(guān)于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中國(guó)財(cái)產(chǎn)損失的調(diào)研對(duì)中華民族來(lái)講有著重要?dú)v史意義。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)本身是枯燥的，但我們正是要通過煩瑣的調(diào)查、理性的數(shù)據(jù)，讓歷史以嚴(yán)肅不容置疑的面貌呈現(xiàn)出來(lái)，以有力地揭露日本軍國(guó)主義的侵略罪行。

（編輯 葉松）