李剛

慢性自發(fā)性蕁麻疹的臨床治療方法上多采取服用抗組胺藥物治療為主, 但長(zhǎng)時(shí)間的服用會(huì)給患者增加經(jīng)濟(jì)壓力。本文通過(guò)分析鹽酸非索非那定片遞減療法治療CSU對(duì)療效、UAS、DLQI和抗組胺藥物總服用量的影響, 并探討其臨床價(jià)值。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院皮膚科2016年1月～2017年1月收治的58例CSU患者, 隨機(jī)分為研究組和對(duì)比組, 各29例。研究組中男12例、女17例, 平均年齡(32.65±9.87)歲,病程0.5～1.0年, 平均病程(0.75±0.42)年, 23例自體血清皮膚試驗(yàn)(ASST)陽(yáng)性。對(duì)比組中男11例、女18例, 平均年齡(33.74±9.76)歲, 病程0.4～1.0年, 平均病程(0.72±0.43)年,18例ASST陽(yáng)性。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 對(duì)比組 采取常規(guī)劑量療法。即服用鹽酸非索非那定片120 mg/d進(jìn)行治療, 持續(xù)服用12周, 間隔4周進(jìn)行一次UAS評(píng)分, DLQI評(píng)分以累計(jì)用藥量評(píng)分［1］。當(dāng)患者持續(xù)用藥2周病情仍未出現(xiàn)好轉(zhuǎn), UAS評(píng)分≥2分時(shí), 用藥量可加大至180 mg/d, 當(dāng)患者的病情出現(xiàn)好轉(zhuǎn)后, UAS評(píng)分為0時(shí),用藥量降為原來(lái)的120 mg/d。

1.2.2 研究組 采取劑量遞減療法。即患者接受治療后的4周內(nèi)每天服用鹽酸非索非那定片120 mg?；颊叻? d后皮疹已消失, 但還需繼續(xù)用藥直至4周后將藥量進(jìn)行遞減；當(dāng)患者持續(xù)用藥1個(gè)月后, 病情仍未出現(xiàn)好轉(zhuǎn), 可加大藥量；當(dāng)病情已基本好轉(zhuǎn), UAS為0時(shí), 在5周后將藥量減至90 mg/d；患者的病情仍未發(fā)生變化, UAS≥2分時(shí), 用藥量升為原先的120 mg/d；當(dāng)患者病情已得到好轉(zhuǎn), 需要繼續(xù)服用到第8周,根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn), 可將藥量遞減至60 mg/d。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者治療前和治療后1、2、3個(gè)月的UAS評(píng)分、DLQI評(píng)分, 抗組胺藥物總服用量以及不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前、后的UAS、DLQI評(píng)分比較 對(duì)比組患者治療后1、2、3個(gè)月的UAS評(píng)分低于治療前, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=14.59、17.00、18.68,P＜0.05)。對(duì)比組患者治療后1、2、3個(gè)月的DLQI評(píng)分低于治療前, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=15.86、16.89、19.55,P＜0.05)。研究組患者治療后1、2、3個(gè)月的UAS評(píng)分低于治療前, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=13.86、15.60、17.47,P＜0.05)。研究組患者在治療后1、2、3個(gè)月的DLQI評(píng)分低于治療前, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=13.21、14.42、17.09,P＜0.05)。兩組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

2.2 兩組患者抗組胺藥物使用量比較 治療2個(gè)月后, 研究組患者藥物使用量低于對(duì)比組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=4.67,P＜0.05)；治療3個(gè)月后, 研究組患者藥物使用量低于對(duì)比組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=6.01,P＜0.05)。見表1。

表1 兩組治療前、治療后1、2、3個(gè)月 UAS、DLQI評(píng)分及藥物使用量比較( ±s)

表1 兩組治療前、治療后1、2、3個(gè)月 UAS、DLQI評(píng)分及藥物使用量比較( ±s)

注：與治療前比較, aP＜0.05；與對(duì)比組比較, bP＜0.05

對(duì)比組 29 治療前 4.19±0.87 16.28±3.88治療1個(gè)月 0.74±0.93a 3.73±1.76a 3587.33±324.98治療2個(gè)月 0.48±0.79a 2.92±1.76a 3587.33±431.74治療3個(gè)月 0.38±0.67a 1.48±1.25a 3584.62±414.84研究組 29 治療前 4.18±0.92 15.83±4.31治療1個(gè)月 0.72±0.98a 3.88±2.68a 3643.42±354.73治療2個(gè)月 0.59±0.83a 2.85±2.22a 2837.26±748.92b治療3個(gè)月 0.39±0.72a 1.26±1.58a 2388.78±987.27b

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 兩組患者用藥后, 反應(yīng)良好, 研究組與對(duì)比組均有1例患者在服用150～180 mg/d階段感到輕微疲倦和頭暈, 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

3 討論

CSU作為較為多見皮膚疾病之一, 病情具有一定的反復(fù)性, 且較長(zhǎng)的病程嚴(yán)重影響了患者的日常生活。CSU的臨床治療上, 多采用抗組胺藥物進(jìn)行治療, 能夠?qū)L(fēng)團(tuán)發(fā)作控制在可控范圍內(nèi)［2-4］?；颊叩牟∏榈玫揭欢ǖ目刂坪? 需要繼續(xù)用藥以降低該疾病反復(fù)發(fā)作次數(shù), 對(duì)CSU的根治具有重要作用。經(jīng)國(guó)內(nèi)有關(guān)臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn), 抗組胺藥物的使用可抑制組胺受體活化狀態(tài), 延長(zhǎng)藥效, 這就是抗組胺藥物的持續(xù)使用以維持治療效果的主要影響因素, 其作用主要是減輕組胺受體活化狀態(tài)的影響, 降低因停止用藥后而使病情復(fù)發(fā)率［5,6］。當(dāng)患者經(jīng)過(guò)治療且取得一定的療效后, 應(yīng)將藥物的使用量逐漸降低, 但治療周期要≥1個(gè)月, 之后可根據(jù)患者病情的嚴(yán)重程度可將用藥期限增加至3～6個(gè)月。但停止用藥的時(shí)間、具體的減藥量、治療周期或其他影響因素, 均缺少相關(guān)的理論證明。鹽酸非索非那定片作為新型抗組胺受體拮抗劑, 擁有一定的抗組胺作用, 且副作用低, 長(zhǎng)時(shí)間用藥安全性高［7］。

本文通過(guò)研究發(fā)現(xiàn), 對(duì)比組患者和研究組在治療1、2、3個(gè)月后的UAS、DLQI與治療前比較, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。但兩組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 表明了兩種不同的治療方法都能緩解患者的病情, 且療效相同。對(duì)鹽酸非索非那定片具有良好的藥物反應(yīng), 多數(shù)患者會(huì)在治療1～3個(gè)月后將藥物用量逐次減少后, 仍能達(dá)到相同的治療效果。個(gè)別ASST陽(yáng)性患者在用藥1個(gè)月后, 將藥量遞減后病情出現(xiàn)變化且出現(xiàn)加重跡象, 將藥量調(diào)整至原先用量, 在經(jīng)2個(gè)月治療后, 病情得到好轉(zhuǎn)。表明治療前UAS、DLQI評(píng)分較高且ASST檢測(cè)為陽(yáng)性的患者, 可在將藥量遞減時(shí), 適當(dāng)延長(zhǎng)服用時(shí)間, 使得療效能得到進(jìn)一步提高。

綜上所述, 對(duì)慢性蕁麻疹患者實(shí)施鹽酸非索非那定片遞減法治療, 在保證治療效果的同時(shí), 還減輕了患者經(jīng)濟(jì)壓力,值得在臨床中推廣應(yīng)用。

［1］梁艷粉.非索非那定聯(lián)合酮替芬遞減療法治療慢性蕁麻疹療效觀察.中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué), 2015(7):147-148.

［2］吳英桂, 唐南仲, 鄭英巧.鹽酸非索非那定片不同應(yīng)用方案在慢性自發(fā)性蕁麻疹患者中的效果對(duì)比.重慶醫(yī)學(xué), 2017, 46(32):4579-4581.

［3］宋志強(qiáng), 羅娜, 陳曙光, 等.鹽酸非索非那定片遞減療法治療慢性自發(fā)性蕁麻疹的療效觀察.中華皮膚科雜志, 2016, 49(8):547-550.

［4］龔憲軍, 樊艷宏, 王紅梅.鹽酸非索非那定遞減療法治療慢性蕁麻疹療效觀察.山東醫(yī)藥, 2011, 51(38):88-89.

［5］李麗萍.鹽酸非索非那定片長(zhǎng)療程遞減治療慢性蕁麻疹31例療效觀察.中國(guó)皮膚性病學(xué)雜志, 2011, 25(10):823-824.

［6］劉玉, 龔婭妮, 趙艷.鹽酸非索非那定片常規(guī)劑量和遞減劑量治療慢性自發(fā)性蕁麻疹的效果比較.實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志, 2017,21(19):203-204.

［7］李俞曉, 韓婷梅, 蘆潔, 等.非索非那定聯(lián)合潤(rùn)燥止癢膠囊治療血虛風(fēng)燥型慢性蕁麻疹臨床觀察.中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合皮膚性病學(xué)雜志, 2017, 16(3):236-237.