天津市濱海新區(qū)人民檢察院課題組

（天津市濱海新區(qū)人民檢察院，天津 300457）

近年來，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的日益普及和計(jì)算機(jī)技術(shù)的高速發(fā)展，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪呈井噴之勢(shì)增長(zhǎng)，社會(huì)危害性大，人民群眾反映強(qiáng)烈。僅2016年上半年，我國電信詐騙發(fā)案就達(dá)28.7萬起，造成損失80余億元。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪并非一個(gè)單獨(dú)的犯罪種類，而是傳統(tǒng)的詐騙犯罪在網(wǎng)絡(luò)空間中的新的表現(xiàn)形式，是行為人通過發(fā)送短信、撥打電話或者利用互聯(lián)網(wǎng)、廣播電視、報(bào)紙雜志等發(fā)布虛假信息，對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙的行為①。電信網(wǎng)絡(luò)的介入效應(yīng)使得電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪與傳統(tǒng)詐騙犯罪相比具有新的特點(diǎn)，也因此導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中產(chǎn)生了諸多新型疑難問題。為了能直觀地認(rèn)識(shí)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，筆者以“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”為關(guān)鍵詞在中國裁判文書網(wǎng)上進(jìn)行搜索，并將案由篩選為“刑事案由”、將裁判年份篩選為“2017年”②，共得到137份司法案例，試圖從中窺探出當(dāng)前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的新形勢(shì)、新特點(diǎn)、新問題。

一、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的特點(diǎn)

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙歸根到底還是詐騙犯罪，所以在犯罪構(gòu)成上并無特殊性，仍是以非法占有為目的，使用欺騙方法騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物。但在表現(xiàn)形式上，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪有其內(nèi)在的特殊性。根據(jù)137份司法案例的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)犯罪的非接觸性特質(zhì)，筆者認(rèn)為，目前的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)：

（一）團(tuán)伙化、組織化現(xiàn)象嚴(yán)重

通常電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子為提高“效率”，往往結(jié)成分工協(xié)作的犯罪團(tuán)伙，各司其職，分工明確，相互銜接配合，流水線作業(yè)共同完成詐騙行為，呈現(xiàn)出明顯的團(tuán)伙化、組織化趨勢(shì)，甚至還有為此成立的專門公司。就筆者對(duì)137份司法案例的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的行為人數(shù)量在3人以上的有87件，占到64%，將近是行為人單獨(dú)作案案件數(shù)量的4倍。（具體數(shù)據(jù)比較如下圖1所示）有的人數(shù)眾多的犯罪團(tuán)伙將實(shí)施詐騙行為分為“桶子”、“系統(tǒng)”、“車行”、“水房”四個(gè)部分：“桶子”負(fù)責(zé)發(fā)送虛假信息或撥打詐騙電話；“系統(tǒng)”負(fù)責(zé)提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持；“車行”“水房”則負(fù)責(zé)對(duì)詐騙款項(xiàng)進(jìn)行取存、轉(zhuǎn)移，從而完成一系列的詐騙過程，組織化程度已相當(dāng)成熟。

圖1 電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為人數(shù)量分布

（二）犯罪手段、內(nèi)容多樣化

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪作為典型的“非接觸性犯罪”，在犯罪過程中犯罪嫌疑人與受害人并沒有直接的身體接觸，而是通過各種網(wǎng)絡(luò)途徑來實(shí)現(xiàn)犯罪目的。而當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展則為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪提供了便利，各種新型手段都有可能被用來實(shí)施詐騙行為，種類之多、樣式之新前所未有，而且隱蔽性、迷惑性極強(qiáng)。而依托于這些犯罪手段的犯罪內(nèi)容更是五花八門、形形色色。從筆者收集的案例來看，就包括但不限于以下內(nèi)容、手法：

表一：電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的手段內(nèi)容

（三）區(qū)域輻射性明顯、跨區(qū)跨境突出

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪多利用電信、網(wǎng)絡(luò)的即時(shí)性特征，以犯罪團(tuán)伙為中心，向全國乃至全世界發(fā)散。與傳統(tǒng)詐騙罪“一對(duì)一”、針對(duì)特定被害人的模式相反，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪針對(duì)的是“一片兒的”不特定的被害人，任何處于犯罪團(tuán)伙電信網(wǎng)絡(luò)即時(shí)通信圈區(qū)域的主體都有可能成為此類犯罪的受害者，特別是網(wǎng)絡(luò)的無國界更使得我們每個(gè)人都有成為受害人的可能。根據(jù)筆者的統(tǒng)計(jì)，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的實(shí)施地具有明顯的區(qū)域化特色，廣東、河南、浙江、福建等地的發(fā)案率要明顯高于其他地區(qū)。（如下圖2所示）

圖2 案件數(shù)量排名前十位的省市分布

與此同時(shí)，從筆者搜集的資料來看，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪已不僅僅局限于跨市、跨省進(jìn)行，更是擴(kuò)大到了跨境。比如在搜集到的137份裁判文書中就有5份具有涉外因素，多與臺(tái)灣、泰國、印度尼西亞、肯尼亞等地區(qū)有關(guān)。在這些涉外案例中，犯罪分子通常將電話機(jī)房、服務(wù)器設(shè)在境外，且由境外運(yùn)營商接入，然后雇傭大量人員向境內(nèi)被害人實(shí)施詐騙，在獲得受害人轉(zhuǎn)賬后指使人員通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬等方式匯往境外[1]。

（四）成本低、隱蔽性高

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的低成本可謂是眾所周知。這也可以從犯罪行為人身上體現(xiàn)出來。在筆者統(tǒng)計(jì)的137份樣本中，小學(xué)、初中學(xué)歷的犯罪嫌疑人占到了絕大多數(shù)，無業(yè)人員參與詐騙更是稀松平常?？梢哉f，現(xiàn)在不需要花費(fèi)昂貴的物質(zhì)成本和時(shí)間成本，只要有手機(jī)、電腦等基本配備，就能在短時(shí)間內(nèi)將虛假信息批量傳送給無數(shù)人進(jìn)行電信網(wǎng)絡(luò)詐騙行為。除此之外，網(wǎng)絡(luò)存在之初就具有虛擬性的特點(diǎn)。我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行交流溝通的時(shí)候更多的是用“網(wǎng)絡(luò)昵稱”而非真實(shí)姓名，所以我們一般也無從了解到網(wǎng)絡(luò)那端的人的真實(shí)信息，即行為人在網(wǎng)絡(luò)空間中的個(gè)體身份與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的真實(shí)身份發(fā)生錯(cuò)位與割裂[2]，詐騙者在從事網(wǎng)絡(luò)詐騙行為時(shí)僅通過網(wǎng)絡(luò)單線聯(lián)系，幾乎很少見面或基本不見面以避免產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)接觸，導(dǎo)致詐騙者身份隱蔽性高，難以確定。除此以外，隨著科技進(jìn)步，當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)犯罪手段也都隱藏在層層包裹的外衣之下，不易分辨，導(dǎo)致偵查難度加大。

二、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中的司法實(shí)務(wù)疑難問題

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪作為傳統(tǒng)詐騙犯罪與現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)相結(jié)合的產(chǎn)物，隨著日益演化，目前呈現(xiàn)出團(tuán)伙化組織化、犯罪手段內(nèi)容多樣化、犯罪涉及地域廣泛化、成本低隱藏深等特點(diǎn)。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的這些犯罪特征，導(dǎo)致當(dāng)下在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件處理中存在取證難、定性難、認(rèn)定難等現(xiàn)實(shí)困境。這在筆者所搜集到的裁判文書中也可見一斑。以下，筆者將結(jié)合部分裁判文書中所涉及的案例進(jìn)行探討。

（一）取證難

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪通常是在一種遠(yuǎn)程、非接觸式的情景下實(shí)現(xiàn)的。相對(duì)于傳統(tǒng)詐騙犯罪而言，其證據(jù)特點(diǎn)有其特殊性，原有的取證手段和取證過程已遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了司法實(shí)踐要求繼而陷入取證難的境地。

表二：電信網(wǎng)絡(luò)詐騙與傳統(tǒng)詐騙取證過程的比較分析[3]

1.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪證據(jù)的分散性。與傳統(tǒng)詐騙相比，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行，不受空間地域的限制。犯罪行為人在實(shí)施詐騙時(shí)的時(shí)間、空間并不固定，完全可以哪里有網(wǎng)絡(luò)就在哪里進(jìn)行，缺乏現(xiàn)實(shí)的可直接認(rèn)定的作案現(xiàn)場(chǎng)。通常在一個(gè)案件中，網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪痕跡散布在不同地方的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中，這就使得偵查機(jī)關(guān)的偵查取證需要跨地域進(jìn)行，那么準(zhǔn)確、完整地固定和提取相關(guān)數(shù)據(jù)的難度系數(shù)就比較高。與此同時(shí)，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪受害人的分布涉及范圍廣、地域跨度大導(dǎo)致向受害人逐一取證也比較困難。而且有的被害人因受騙數(shù)額小、報(bào)案程序繁瑣等不愿報(bào)案，有的受害人雖報(bào)案，但未能保存相關(guān)原始證據(jù)等均給調(diào)查取證帶來一定難度。

2.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪證據(jù)的隱匿性。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪有其天然的隱匿性。網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域中犯罪嫌疑人多使用虛假身份信息及虛假信息辦理的銀行卡、電話卡等，導(dǎo)致跟蹤追查犯罪嫌疑人的身份信息時(shí)難以找到突破口。除此之外，網(wǎng)絡(luò)中的信息流通并非通過傳統(tǒng)的有形的紙質(zhì)媒介而是通過保存在計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)器或外部存儲(chǔ)介質(zhì)中看不見摸不著的數(shù)字編碼。這就決定了調(diào)查取證時(shí)很難通過傳統(tǒng)常規(guī)的手段獲得證據(jù)，而須借助一定的科技手段。

3.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪證據(jù)的易破壞性。與傳統(tǒng)詐騙中的證據(jù)相比，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中更多的是電子證據(jù)。電子證據(jù)容易變化、表現(xiàn)形式多樣，而且對(duì)電子設(shè)備和系統(tǒng)環(huán)境的依賴性很強(qiáng)，其通?？梢员憩F(xiàn)在現(xiàn)代通信技術(shù)、電子計(jì)算機(jī)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、電視電影技術(shù)等應(yīng)用中[4]。電子證據(jù)在其生成、傳遞、輸送、存儲(chǔ)的各個(gè)環(huán)節(jié)中都有可能受到干擾、遭到破壞如人為剪裁、拼湊、偽造、篡改等且不留痕跡、不易察覺。

4.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪證據(jù)的多重性。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中的電子證據(jù)可以說是同時(shí)符合書證、物證、視聽資料的特點(diǎn)。這與傳統(tǒng)證據(jù)的單一性有明顯區(qū)別。所以傳統(tǒng)證據(jù)的收集、保存相對(duì)簡(jiǎn)單、單一。而對(duì)電子證據(jù)的收集、保存的要求就明顯嚴(yán)格很多，既要表現(xiàn)形式符合要求，又要內(nèi)容有充分的證明力。

（二）定性難

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件涉及的罪名除了詐騙罪以外，還有一些關(guān)聯(lián)犯罪，如盜竊罪、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、侵犯公民個(gè)人信息罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪等等。在辦案中如何對(duì)案件進(jìn)行正確定性、做到罪責(zé)刑相適應(yīng)至關(guān)重要。在筆者搜集到的司法案例中，關(guān)于詐騙罪與盜竊罪、詐騙罪與非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、詐騙罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪等罪名的區(qū)別定性問題都不同程度的存在。此處僅以詐騙罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪的區(qū)別定性進(jìn)行詳細(xì)論述。

在筆者搜集的裁判文書中可以發(fā)現(xiàn)，詐騙罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪的區(qū)別定性爭(zhēng)議主要發(fā)生在幫助取款人身上。正如上文中所提到的，隨著電信網(wǎng)絡(luò)詐騙日益組織化，團(tuán)伙成員之間層層分工、互不交叉甚至互不謀面。作為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪獲利與否的重要一環(huán)——取款環(huán)節(jié)，通常由專人實(shí)施。而且取款地和詐騙行為的實(shí)施地一般都相距甚遠(yuǎn)，目的是躲開公安機(jī)關(guān)的偵查。有的案件中，幫助取款人與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的實(shí)行者事先有通謀或犯意聯(lián)絡(luò)，而有的案件中，幫助取款人對(duì)取款的性質(zhì)和來源毫不知悉，也談不上共同犯意。這就導(dǎo)致了在司法實(shí)踐中對(duì)幫助取款人的的行為如何定性存在爭(zhēng)議。

在筆者搜集到的137份裁判文書中，有23份涉及到幫助取款行為的認(rèn)定，其中有17份最后認(rèn)定為詐騙罪，有6份最后認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪。具體歸類情況如下表三所示：

表三：23份裁判文書中幫助取款行為三方意見匯總

從中可以看出，并非所有電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中的取款人都構(gòu)成詐騙罪，還有可能構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。但是，具體到司法實(shí)務(wù)中什么情況下成立詐騙罪，什么情況下成立掩飾、隱瞞犯罪所得罪，還存在定性分歧。如在方建松案中，方建松明知是詐騙犯罪所得，仍通過刷POS機(jī)等形式進(jìn)行提現(xiàn)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人方建松以非法占有為目的參與電信詐騙犯罪活動(dòng)，騙取他人財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究刑事責(zé)任。而辯護(hù)人提出被告人方建松涉嫌詐騙罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，沒有證據(jù)證明其與上家有過詐騙錢財(cái)?shù)墓仓\，其主觀上沒有詐騙被害人錢財(cái)?shù)墓室猓桓嫒巳】顣r(shí)詐騙行為早已實(shí)施完畢，即使被告人方建松構(gòu)成犯罪也應(yīng)當(dāng)是掩飾、隱瞞犯罪所得罪。法院認(rèn)為方建松為獲取非法利益為詐騙犯罪行為的非法所得資金進(jìn)行轉(zhuǎn)移，系掩飾、隱瞞犯罪所得行為，如事先與詐騙犯罪分子通謀配合的，應(yīng)以詐騙罪共犯論處。方建松的掩飾、隱瞞犯罪所得行為均實(shí)施于詐騙犯罪行為完成后，現(xiàn)詐騙分子均未確定，而公訴機(jī)關(guān)沒有提供證據(jù)證實(shí)其實(shí)施該行為前與詐騙分子就該起詐騙行為進(jìn)行過通謀，亦未能提供證據(jù)證實(shí)其參與實(shí)施了該起詐騙行為，故公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定其構(gòu)成詐騙罪因證據(jù)不足，不予支持，方建松上述行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪③。

（三）認(rèn)定難

1.主觀故意認(rèn)定難。主觀內(nèi)心活動(dòng)存在于人的內(nèi)心。如何從行為人的外在表現(xiàn)窺探其內(nèi)心的真實(shí)表達(dá)在司法實(shí)踐中是非常困難的。特別是網(wǎng)絡(luò)詐騙手段的不斷翻新，更使得行為人主觀故意的外在表現(xiàn)有了層層偽裝，從而對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中行為人“明知”的認(rèn)定更是難上加難。比如，有的行為人不直接參與實(shí)施，而是為實(shí)行人提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供貨幣給付、資金清算等；有的專門從事制作、銷售、提供“木馬”程序和“釣魚軟件”等惡意程序，如何判斷這些行為人主觀上明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的故意，在司法實(shí)踐中難以認(rèn)定。此外，在其他主犯尚未歸案的情況下，部分在案行為人往往表示被欺騙參與團(tuán)伙詐騙，這種情況下認(rèn)定行為人是否存在主觀故意同樣較為困難[5]。

2.詐騙數(shù)額認(rèn)定難。筆者在翻閱裁判文書中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人或其辯護(hù)人常對(duì)詐騙數(shù)額有異議。這一方面除與上文中提到的導(dǎo)致取證難的受害人人數(shù)多、跨地域分布、報(bào)案影響等因素有關(guān)外，還因?yàn)榉缸锵右扇碎L(zhǎng)期從事詐騙活動(dòng)，一般在被查獲時(shí)，證據(jù)比較完善的是最后一次詐騙活動(dòng)，而此前的詐騙行為，即使查到被害人，也難以厘清詐騙的對(duì)應(yīng)關(guān)系，難以分清主從犯各自的犯罪數(shù)額[6]。而且確實(shí)也存在行為人詐騙賬戶與私人賬戶混用的情況，此時(shí)就得從大量的數(shù)據(jù)記錄中將無關(guān)數(shù)額剔除出去。

3.主從犯認(rèn)定難。當(dāng)前的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪多為共同犯罪，很少由一個(gè)人單獨(dú)完成。而且總的來說，現(xiàn)在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的規(guī)模越來越大，組織也越來越嚴(yán)密，從搭建詐騙平臺(tái)、撥打詐騙電話、轉(zhuǎn)移贓款完全形成流水線，銜接有序。在此產(chǎn)業(yè)鏈之外，還存在各種各樣提供幫助的行為。如何區(qū)分甄別主犯和從犯，避免量刑失衡，也是司法實(shí)踐中亟需解決的問題。

三、對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪疑難問題的解決建議

近年來，面對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪頻發(fā)的局面，司法機(jī)關(guān)積極投入打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪專項(xiàng)行動(dòng)，堅(jiān)決遏制電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪蔓延勢(shì)頭，維護(hù)群眾財(cái)產(chǎn)安全和社會(huì)和諧穩(wěn)定。為解決法律法規(guī)與司法實(shí)務(wù)脫節(jié)的問題，2016年12月19日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），對(duì)打擊此類犯罪提供了更為明確的具體的法律適用依據(jù)，必將對(duì)解決當(dāng)前此類案件的司法實(shí)務(wù)疑難問題發(fā)揮重要作用。針對(duì)上文中提到的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的問題，結(jié)合《意見》，筆者認(rèn)為可分別從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)：

（一）突出電子證據(jù)取證的作用

毋庸置疑，隨著計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)的發(fā)展，電子證據(jù)在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中的重要性也會(huì)與日俱增。甚至可以說，盡管以后電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪會(huì)面臨更嚴(yán)重的涉及地域廣、受害人數(shù)眾多等困境，但是只要抓住電子證據(jù)這個(gè)“蛇七寸”，當(dāng)前取證難的現(xiàn)象就會(huì)有所緩解。

1.提高電子證據(jù)取證技術(shù)。鑒于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的特殊性，最根本的還是以科技為引領(lǐng)，以信息作支撐，提高對(duì)電信流、資金流、網(wǎng)絡(luò)痕跡、網(wǎng)絡(luò)陣地的取證能力。當(dāng)然，為實(shí)現(xiàn)這一目的，可以和網(wǎng)監(jiān)、技偵等部門加強(qiáng)合作，取長(zhǎng)補(bǔ)短，確保偵查取證工作順利開展。

2.加強(qiáng)偵查機(jī)關(guān)之間的合成作戰(zhàn)。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪往往涉及地域廣、受害人人數(shù)多，單靠一方實(shí)現(xiàn)一網(wǎng)打盡的目的顯然不太現(xiàn)實(shí)。所以可以學(xué)習(xí)廣東珠海的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，建立專門的反電信詐騙中心，構(gòu)筑信息交流平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)信息對(duì)稱、資源共享，進(jìn)而形成打擊合力，提升偵查工作質(zhì)效。

3.完善電子證據(jù)的取證、鑒定及審查運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)。電子取證必須符合規(guī)范性、時(shí)效性、全面性、比例性要求。具體來說就是電子取證必須及時(shí)地合法進(jìn)行，而且對(duì)于電子證據(jù)的來源、內(nèi)容盡可能地全方位、無死角地調(diào)取，同時(shí)也要盡可能減少對(duì)公民合法權(quán)利的侵害。因?yàn)殡娮幼C據(jù)本身有易被偽造、易被篡改等特點(diǎn)，所以對(duì)取得的電子證據(jù)的真實(shí)性和完整性須經(jīng)過鑒定來保證其該有的證明力。而且，因?yàn)椤肮伦C不能定案”，要通過運(yùn)用其他證據(jù)共同形成完整的證據(jù)鏈以認(rèn)定犯罪事實(shí)。

（二）幫助取款行為的司法認(rèn)定

對(duì)于幫助取款行為如何進(jìn)行司法定性，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)結(jié)合兩方面進(jìn)行區(qū)別鑒定：一是看幫助取款人與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的主謀是否有事先的商量和合謀，二是看幫助取款行為的產(chǎn)生階段。

毫無疑問，如果幫助取款人與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的主謀事先有通謀或者對(duì)其實(shí)施詐騙犯罪屬“明知”的，不管幫助取款行為是在事前還是事后進(jìn)行的，幫助取款人均應(yīng)構(gòu)成詐騙罪?！兑庖姟芬脖诌@一觀點(diǎn)?！兑庖姟返谌糠帧叭鎽吞庩P(guān)聯(lián)犯罪”中第5條規(guī)定，明知是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪所得及其產(chǎn)生收益而予以轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)的，以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪追究刑事責(zé)任。但是事前有通謀的，以共同犯罪論處?！兑庖姟返谒牟糠帧皽?zhǔn)確認(rèn)定共同犯罪與主觀故意”中第3條規(guī)定，明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，幫助轉(zhuǎn)移詐騙犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，套現(xiàn)、取現(xiàn)的，以共同犯罪論處。在這種有意思聯(lián)絡(luò)的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中，轉(zhuǎn)移贓款、套現(xiàn)取現(xiàn)是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為人最終實(shí)際拿到錢款不可或缺的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。轉(zhuǎn)移贓款、套現(xiàn)取現(xiàn)的行為與他人實(shí)施的詐騙行為只是犯罪分工不同而已，但他們?cè)诰裆蠀s是相通的，彼此鼓勵(lì)，互為依仗，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)整個(gè)犯罪的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。

在幫助取款人與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的主謀事前并無通謀的前提下，幫助取款行為又發(fā)生在詐騙罪既遂之后，此時(shí)宜定性為掩飾、隱瞞犯罪所得罪。畢竟此罪歸根溯源還是本犯的事后幫助犯。那么在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙中“事后”的節(jié)點(diǎn)在哪或者說何時(shí)算詐騙罪實(shí)行終了至關(guān)重要。目前對(duì)于這點(diǎn)仍存在爭(zhēng)議。在電信詐騙的情景下，被害人在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)狀態(tài)下處分財(cái)物存在兩個(gè)階段：第一個(gè)階段——受害人把錢打入行為人編造的“專用保護(hù)性賬戶”等電信詐騙集團(tuán)實(shí)際控制的賬戶內(nèi)。顯而易見，受害人將錢匯入后，行為人就即時(shí)獲得了對(duì)詐騙錢款的控制權(quán)。第二個(gè)階段——犯罪團(tuán)伙成員將進(jìn)入自己控制賬戶的錢款取走。這一階段，是電信詐騙犯罪行為人將進(jìn)入自己賬戶的錢款變成了現(xiàn)金[7]。那么哪個(gè)階段該界定為詐騙罪實(shí)行終了？筆者認(rèn)為，當(dāng)受害人的錢款打入詐騙團(tuán)伙的賬戶中時(shí)，該團(tuán)伙已經(jīng)取得了對(duì)該筆錢款可預(yù)知的處置權(quán)，其團(tuán)伙成員可以自由選擇時(shí)間地點(diǎn)進(jìn)行提取，而受害人也實(shí)際遭受了財(cái)物損失。所以當(dāng)受害人將錢款匯入電信詐騙集團(tuán)所控制的賬戶中時(shí)，詐騙犯罪即為既遂。在此時(shí)間點(diǎn)之后，幫助取款人在事前無通謀的情況下再進(jìn)行的提現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬等行為，就屬于幫助轉(zhuǎn)移贓款、贓物，定性為掩飾、隱瞞犯罪所得罪更為合適。

（三）關(guān)于主觀故意的認(rèn)定

正如上文中提到的，主觀故意屬意識(shí)范疇。但行為人的外在表現(xiàn)卻能反映出其主觀意識(shí)形態(tài)。所以在有些案件中，雖然犯罪嫌疑人拒不承認(rèn)其詐騙犯罪的主觀故意，但是我們卻可以從其客觀行為表現(xiàn)來推知。《意見》中也申明了這一點(diǎn)，第四部分“準(zhǔn)確認(rèn)定共同犯罪與主觀故意”中提到“明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合被告人的認(rèn)知能力，既往經(jīng)歷，行為次數(shù)和手段，與他人關(guān)系，獲利情況，是否曾因電信網(wǎng)絡(luò)詐騙受過處罰，是否故意規(guī)避調(diào)查等主客觀因素進(jìn)行綜合分析認(rèn)定。

除此以外，筆者認(rèn)為電子證據(jù)也是一個(gè)很好的解決認(rèn)定電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪故意的思路。相對(duì)于傳統(tǒng)犯罪表現(xiàn)為行為人的行為，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪則通常表現(xiàn)為電子數(shù)據(jù)記錄的行為。傳統(tǒng)犯罪中行為人的口供不免會(huì)出現(xiàn)翻供、串供等情形，但是電子數(shù)據(jù)則會(huì)真實(shí)地記錄反映犯罪分子的作為。雖然不能依靠電子數(shù)據(jù)對(duì)行為人的主觀故意做出直接判斷，但可以通過電子鑒定、行為鑒定、痕跡鑒定、案件事實(shí)重建等來認(rèn)定行為人是否具有主觀故意[8]。

（四）關(guān)于詐騙數(shù)額的認(rèn)定

對(duì)于具體案件中詐騙數(shù)額的認(rèn)定，筆者認(rèn)為并沒有一成不變的具體細(xì)則可以套用，還是應(yīng)該根據(jù)個(gè)案進(jìn)行分析?！兑庖姟分幸蔡岬?，辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，確因被害人人數(shù)眾多等客觀條件的限制，無法逐一收集被害人陳述的，可以結(jié)合已收集的被害人陳述，以及經(jīng)查證屬實(shí)的銀行賬戶交易記錄、第三方支付結(jié)算賬戶交易記錄、通話記錄、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，綜合認(rèn)定詐騙資金數(shù)額等犯罪事實(shí)。在對(duì)詐騙犯罪數(shù)額的認(rèn)定過程中，要善于根據(jù)在案證據(jù)進(jìn)行有效推定。對(duì)犯罪嫌疑人使用的銀行賬戶內(nèi)的所有資金，對(duì)無法查找到受害人，犯罪嫌疑人沒有其他合法收入，或者能夠排除其他合法收入，其供述是詐騙所得，或者不供述是詐騙所得，但是又說明不清合法來源的那部分，認(rèn)定為詐騙非法所得。但是前提須是有證據(jù)證明該賬戶是用于詐騙犯罪[9]。

（五）關(guān)于主從犯的區(qū)分認(rèn)定

鑒于目前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪日益集團(tuán)化、組織化的趨勢(shì)，《意見》也對(duì)此作出了回應(yīng)?！岸嗳斯餐瑢?shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)對(duì)其參與期間該詐騙團(tuán)伙實(shí)施的全部詐騙行為承擔(dān)責(zé)任。在其所參與的犯罪環(huán)節(jié)中起主要作用的，可以認(rèn)定為主犯；其次要作用的，可以認(rèn)定為從犯。”具體到整個(gè)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的組織架構(gòu)中，處于最頂端的詐騙的發(fā)起者、整個(gè)組織架構(gòu)的組織者無可厚非地應(yīng)認(rèn)定為主犯。再接下來的各個(gè)條線（如話務(wù)組、辦卡組、轉(zhuǎn)賬組、取款組等）的負(fù)責(zé)人全權(quán)負(fù)責(zé)本環(huán)節(jié)的詐騙推進(jìn)事宜，對(duì)整個(gè)詐騙行為發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，也宜認(rèn)定為主犯。而在犯罪條線中處于次要地位、起輔助作用的，比如剛剛?cè)牖锏娜藛T、負(fù)責(zé)提供后勤服務(wù)的人員等就宜認(rèn)定為從犯，依法從輕或減輕處罰。

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪是當(dāng)下信息技術(shù)日新月異發(fā)展的消極產(chǎn)物，社會(huì)危害性也呈愈演愈烈之勢(shì)。此類犯罪在符合傳統(tǒng)詐騙罪本質(zhì)構(gòu)成的基礎(chǔ)上還具有團(tuán)伙化、組織化現(xiàn)象嚴(yán)重，犯罪手段、內(nèi)容多樣化，區(qū)域輻射性明顯、跨區(qū)跨境突出，成本低、隱蔽性高等新特點(diǎn)。這些新特點(diǎn)導(dǎo)致目前司法實(shí)踐在處理此類案件時(shí)存在諸多困境，諸如上文中提到的取證難、定性難、認(rèn)定難等問題。鑒于此，司法實(shí)務(wù)可突出電子證據(jù)的取證作用，并結(jié)合新下發(fā)的《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》對(duì)幫助取款行為、主觀故意、詐騙數(shù)額、主從犯等進(jìn)行認(rèn)定。當(dāng)然，懲防電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪不能僅靠司法機(jī)關(guān)一家之舉，還需要全社會(huì)的共同努力，方能有效防范此類犯罪蔓延，切實(shí)維護(hù)廣大人民群眾的財(cái)產(chǎn)安全和其他合法權(quán)益。

注 釋：

①電信網(wǎng)絡(luò)詐騙不是嚴(yán)格意義上的法律概念，而是犯罪學(xué)意義上的對(duì)一類犯罪行為的統(tǒng)稱。當(dāng)前經(jīng)常使用的類似概念主要有電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)詐騙和電信網(wǎng)絡(luò)詐騙這三類，且經(jīng)常交叉、混合使用，不過，一般依據(jù)字面意思，電信詐騙即是通過電話、短信的方式實(shí)施詐騙；網(wǎng)絡(luò)詐騙則是指利用互聯(lián)網(wǎng)來進(jìn)行詐騙；電信網(wǎng)絡(luò)詐騙涵蓋的范圍最廣，是通過電話、短信、互聯(lián)網(wǎng)等進(jìn)行詐騙。本文根據(jù)2011年4月20日最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條的規(guī)定，采用“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”一詞。

②考慮到2016年12月19日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發(fā)【2016】32號(hào)）對(duì)法院裁判的影響，此處僅將2017年的裁判文書篩選出來。

③方建松等3人詐騙一審刑事判決書（2017）遼0213刑初37號(hào)。

[1]王喆燁，王麗萍.電信詐騙犯罪之新動(dòng)向及打防研究[J].上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2016，（2）：76.

[2]于志剛.虛擬空間中的刑法理論[M].北京：中國方正出版社，2003.430.

[3]劉宇.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查取證研究[M].大連：大連理工大學(xué)，2016.

[4]趙峰，朱金昊.網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中電子數(shù)據(jù)證據(jù)適用問題研究——以南京市公安局為實(shí)例[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（6）:46.

[5][8]王地，高融.網(wǎng)絡(luò)詐騙認(rèn)定三難亟待破解[N].檢察日?qǐng)?bào)，2015-05-21（03）.

[6][9]李永濤，曹勛.綜合整治電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的問題思考——以廣西賓陽縣地域性電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪整治為例[J].中國刑警學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（3）：68.

[7]黎宏.電信詐騙中的若干難點(diǎn)問題解析[J].法學(xué)，2017，（5）：149.