劉雪婷

摘 要：以往對于烏鎮(zhèn)在內(nèi)的古鎮(zhèn)研究總是聚焦于如何在保留傳統(tǒng)的基礎上進行現(xiàn)代化的開發(fā)，嘗試從另一種視角來理解人們對烏鎮(zhèn)的空間的改造，借助空間研究展現(xiàn)出古鎮(zhèn)開發(fā)中所呈現(xiàn)的多元化的現(xiàn)代性。探討不同群體是如何在互動中將烏鎮(zhèn)推向一個不同于自我文化的“他者空間”，以及這樣一個被建構(gòu)起來的異域空間又是如何影響人們的身份和行為的，建立在文化想象上“異托邦”的烏鎮(zhèn)呈現(xiàn)的是地方本土化的現(xiàn)代性。在如今多元的文化背景下，現(xiàn)代性可以有更為多元的呈現(xiàn)方式。

關鍵詞：烏鎮(zhèn)；異托邦；社會空間；文化想象；現(xiàn)代性

一、研究意義與方法

以往對于烏鎮(zhèn)在內(nèi)的古鎮(zhèn)研究總是聚焦于如何在保留傳統(tǒng)的基礎上重新規(guī)劃開發(fā)，發(fā)展商業(yè)和旅游業(yè)，研究目標大多是圍繞著如何進一步開發(fā)烏鎮(zhèn)的商業(yè)價值，或如何保護烏鎮(zhèn)的傳統(tǒng)文化而對過度商業(yè)化進行批判。無論持何種觀點，這些研究都將烏鎮(zhèn)的空間本身作為一種消費品，無論是持續(xù)開發(fā)或是進行保護，這些訴求更多反映的是外來游客的需求，在有關烏鎮(zhèn)改建的建議中，原住民的聲音往往是被忽視的?，F(xiàn)代文明在烏鎮(zhèn)改造中占據(jù)了中心話語權，并利用話語權將烏鎮(zhèn)改造成為一個充滿異域情調(diào)的、既非現(xiàn)代又非傳統(tǒng)的空間，這一空間是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，但是人們又通過不斷強調(diào)“保護傳統(tǒng)”將其與現(xiàn)代對立，因為烏鎮(zhèn)建立在想象基礎上的傳統(tǒng)江南水鄉(xiāng)的形象是吸引游客的重要策略。

本文引入了?？隆爱愅邪睢钡母拍?，來分析烏鎮(zhèn)獨特的現(xiàn)代性，希望通過研究烏鎮(zhèn)的社會空間來重新理解現(xiàn)代化的多元性。本文將烏鎮(zhèn)作為一個社會空間進行研究，不僅關注其物質(zhì)空間改造，也探討不同群體在進入這一異質(zhì)空間后的不同體驗，以及在烏鎮(zhèn)空間改造前后空間內(nèi)部群體身份和行動的變化。最后，本文將證明這一異質(zhì)空間并不只是一個想象的產(chǎn)物，而是一種特殊的現(xiàn)代性的呈現(xiàn)。

二、“異托邦”與社會空間的概念

“異托邦”概念的使用肇始于米歇爾·?？拢凇对~與物》（1966年）中借用了這一術語，次年又發(fā)表了一篇題為“他者空間”（又譯“異質(zhì)空間”）的演講，詳細闡釋了異托邦特點。但是福柯并沒有直接對“異托邦”進行定義，要理解“異托邦”的概念，必須與“烏托邦”的概念進行對比?！盀跬邪睢笨梢越忉尀椤袄硐雵保粗脯F(xiàn)實社會中不存在的完美的理想社會，而“異托邦”則是現(xiàn)實存在的，但是是不同于自我文化的“他者空間”，是在文化想象的基礎上建立的，通過文化感知的，它具有想象與現(xiàn)實的雙重性。筆者借助“異托邦”的概念來探討烏鎮(zhèn)社會空間的復雜性，這個空間打破了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的界限，兩者既是隔離又是互相滲透的。

本文將烏鎮(zhèn)作為一個社會空間進行研究，主要的關注點不局限于其物理空間的改造，如建筑、街道和排水系統(tǒng)等的規(guī)劃，而是關注物質(zhì)空間的變化是如何影響空間內(nèi)部的人的行動及其關系的，并且人的行動與關系又如何反作用于這一空間的。處于烏鎮(zhèn)這一異質(zhì)空間中的人，通過與所處空間的相互作用，建立了組織與規(guī)則，而這一新的體系，反映了一種特殊的現(xiàn)代性，即現(xiàn)代化的過程不是與傳統(tǒng)和鄉(xiāng)土割裂的過程，現(xiàn)代與傳統(tǒng)、城市與鄉(xiāng)村并不完全是對立的，在人們以往的觀念中它們是隔離的，但在現(xiàn)實中卻是相互滲透的。

三、“異托邦化”的烏鎮(zhèn)

烏鎮(zhèn)的改造與許多地方不同，鄉(xiāng)鎮(zhèn)和城市的現(xiàn)代化的多是通過建立大樓、拓寬街道等具有現(xiàn)代化代表意義的建筑表現(xiàn)出來，而烏鎮(zhèn)的再建，卻沿襲古籍記載，意圖將其復原成為傳統(tǒng)的面貌，并且聲稱這一工程為對傳統(tǒng)文化的保護。但事實上，烏鎮(zhèn)的改造也是一個現(xiàn)代化的過程，這種改造建構(gòu)了一個異質(zhì)化的空間，使烏鎮(zhèn)成為城鄉(xiāng)之間的飛地，它既非現(xiàn)代城市，又非傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村；是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，卻被視為傳統(tǒng)的代表。

（一）想象與現(xiàn)實

在現(xiàn)實中，烏鎮(zhèn)的空間從其改造開始到結(jié)束，都與現(xiàn)代保持聯(lián)系，但是人們卻始終在語境上堅持烏鎮(zhèn)是以一個傳統(tǒng)的、與現(xiàn)代對立的形象出現(xiàn)的?；谶@種文化想象，人們將烏鎮(zhèn)改造成為一個“異托邦化”的空間。在人們的文化想象中，烏鎮(zhèn)是以傳統(tǒng)江南水鄉(xiāng)的形象出現(xiàn)的，但在現(xiàn)實中這一空間無論在規(guī)劃改建、交通運輸，還是內(nèi)部進行的商業(yè)活動都與現(xiàn)代相聯(lián)系。在人們的文化想象中，烏鎮(zhèn)中生活的人是鄉(xiāng)村原住民，但事實上他們大多是由旅游公司認證的、靠工資生存的工商業(yè)者。

（二）異質(zhì)空間的建構(gòu)

這些文化想象并非是由現(xiàn)代文明單方面建構(gòu)起來的，當?shù)厝艘约爱數(shù)卣鲇谧陨砝娴目紤]，也自發(fā)維護起這些文化想象。所以，烏鎮(zhèn)這一異質(zhì)空間，是由當?shù)厝?、外來游客、投資者與政府在互動中共同建構(gòu)的。當?shù)厝顺鲇诟纳粕畹男枨螅e極融入現(xiàn)代化，當?shù)卣疄榱颂嵘儯ξ鈦硗顿Y者對此地進行開發(fā)，烏鎮(zhèn)一開始的開發(fā)沿襲了以往鄉(xiāng)鎮(zhèn)的改造過程，如建立高層的百貨大樓，鋪水泥路等等。但是，進入此地的投資者在開發(fā)過程中，發(fā)現(xiàn)這里保留了一些具有江南特色的歷史建筑，這為重建一個傳統(tǒng)江南水鄉(xiāng)提供了依據(jù)，并且20世紀末興起的大眾消費帶來了文化旅游的新需求，人們更愿意在休閑娛樂方面進行消費，所以，投資者決定將其作為一個旅游景點進行開發(fā)，拆除新建的現(xiàn)代建筑，依據(jù)古籍試圖復原其歷史面貌，將烏鎮(zhèn)改造成為一個具有異域情調(diào)的空間，作為吸引游客的策略。

在經(jīng)濟利益的驅(qū)動下，不同群體自發(fā)地共同維護這種文化想象，各級政府將烏鎮(zhèn)開發(fā)視為一項保護歷史遺產(chǎn)的重要工程，當?shù)厝送ㄟ^各種策略讓外來者認為烏鎮(zhèn)是一個原汁原味的、繼承了歷史脈絡的“古鎮(zhèn)”。而外來游客在進入烏鎮(zhèn)之前，就對其有一個基本的想象——即傳統(tǒng)江南水鄉(xiāng)的形象，當外來者進入這一空間時，會發(fā)現(xiàn)無論是其外在建筑，還是空間內(nèi)的人的互動，都符合他們原先的想象。于是，烏鎮(zhèn)的“古鎮(zhèn)”想象在不同群體的互動中不斷強化。

值得注意的是，雖然烏鎮(zhèn)是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，但與這一空間相聯(lián)系的群體，共同維護著一種文化想象，通過不斷強調(diào)其與自我文明的異質(zhì)性，將烏鎮(zhèn)推向一個他者的、異質(zhì)的空間，即所謂的“傳統(tǒng)古鎮(zhèn)”，對于當?shù)厝硕裕麄兿Ｍㄟ^這種改造積極融入現(xiàn)代生活，但這種改造卻又將他們推向“他者”的身份。

四、空間、身份與行動

（一）空間規(guī)劃與功能改變

旅游開發(fā)前，烏鎮(zhèn)面貌是極其復雜的歷史混合體，有五層百貨大樓，也有還在使用馬桶的沿河土屋。但這些雜亂的歷史不是游客希望看到的，為了建立一個統(tǒng)一的、沿襲歷史的水鄉(xiāng)老鎮(zhèn)，改造先從拆起景區(qū)旁五層樓高的百貨大樓開始的。這一改造過程是一個“去現(xiàn)代化”過程：拆掉新房子，保留老房子；挖開水泥路，鋪上石板路；各種電線管道紛紛埋入地下，所有帶有現(xiàn)代化標志的事物不是被被拆毀，就是被掩藏。這種“去現(xiàn)代化”的改造運用的是現(xiàn)代技術與現(xiàn)代規(guī)劃理念，并且在改造過程中所迎合的是一種現(xiàn)代審美，比如原先烏鎮(zhèn)的橋都是石板橋，但開發(fā)者覺得平板橋不夠美觀，不符合江南水鄉(xiāng)的情調(diào)，就將一些具有百年歷史的石板橋拆除，以石拱橋代替，這種“去現(xiàn)代化”的改造實質(zhì)滿足的是現(xiàn)代品味。所以說，烏鎮(zhèn)的空間改造是在掩去現(xiàn)代符號的基礎上迎合現(xiàn)代審美。

烏鎮(zhèn)在歷史上由于地處運河沿岸的地理環(huán)境的緣故，曾是一個商品集散地，解放后，運河運輸功能下降，這里成為靠養(yǎng)蠶植桑業(yè)發(fā)展經(jīng)濟的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，到如今，經(jīng)過“去現(xiàn)代化”改造后，成為一個靠旅游業(yè)發(fā)展經(jīng)濟的“古鎮(zhèn)”。烏鎮(zhèn)在歷史上本身就是一個進行商業(yè)活動的區(qū)域，人們在這個空間內(nèi)進行商業(yè)活動，而如今烏鎮(zhèn)的空間功能發(fā)生巨大改變，來到此地的人們關注的是在烏鎮(zhèn)空間給他們帶來的體驗，這個空間滿足了游客的文化想象，所以他們愿意在空間中進行消費，來體驗一種復古的、文藝的情調(diào)。游客來到烏鎮(zhèn)旅游的實質(zhì)是一種符號消費行為，烏鎮(zhèn)變?yōu)楝F(xiàn)代的休閑娛樂場所。烏鎮(zhèn)每年所接納的外來游客量就有500到600萬人次，這里所創(chuàng)造的經(jīng)濟收益也遠超一般的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，所以，烏鎮(zhèn)似乎不能被包含在鄉(xiāng)土的范疇內(nèi)，但它與現(xiàn)代城市也截然不同，其所處的地理位置被鄉(xiāng)鎮(zhèn)包圍，并且空間內(nèi)的現(xiàn)代符號被刻意掩蓋了，但根據(jù)這一空間所發(fā)揮的實際功能，它是開放的，任何人都允許進入，并且滿足了人們的休閑娛樂需求，像是現(xiàn)代城市的公共空間的延伸。所以，烏鎮(zhèn)成為城鄉(xiāng)之間的“飛地”，打破了原來城鄉(xiāng)二元對立的格局。

（二）身份與行動的變化

1.空間對行為和身份的影響

如上述所言，改造前的烏鎮(zhèn)是一個集市，人們在此進行商品和貨物的交換，改造后的烏鎮(zhèn)雖然也以商鋪發(fā)展經(jīng)濟，但這里的商鋪所出售的大多非生活必需品，而是以茶館、工藝品店、特色小吃店等為主，人們在此進行商業(yè)活動所在意的不是所交換商品的經(jīng)濟價值，而在意的是商品交換過程中的體驗。比如人們在茶館喝茶并不是因為口渴，而是為了在茶館內(nèi)體驗一種文化氣氛；人們在沿街商鋪購買工藝品時，所看中的不是工藝品的實用功能，而是通過購買工藝品這一行為使其顯得非常有品味；購買小吃時，人們更重視的是他們品嘗了當?shù)氐摹疤厣?，而這種“特色”是由空間符號的象征意義所賦予的，所以人們在此消費，所在意的不是其所消費的物品本身，而是進行一場符號消費，這一符號是由建構(gòu)烏鎮(zhèn)這一異質(zhì)空間的文化想象帶來的。來到烏鎮(zhèn)旅游本身被視做一種有情調(diào)的文化體驗，來到此地的游客很多會被稱為“文藝青年”或藝術家，這為他們帶來了一種有品味的身份。所以，“去現(xiàn)代化”改造后的烏鎮(zhèn)，被建構(gòu)成為一個具有異域情調(diào)的空間，來到烏鎮(zhèn)的游客需要的是空間符號帶來的體驗，人們在此地進行的商業(yè)活動由純粹的商品交換變?yōu)橐环N符號消費行為。

對于烏鎮(zhèn)原住民來說，空間改造對他們的行為會帶來一定的限制。在改造過程中，所有原住民被強制驅(qū)逐出這一空間，在改造結(jié)束后，經(jīng)過挑選，有助于建構(gòu)江南水鄉(xiāng)形象的原住民被允許再次進入。他們在內(nèi)部開設的商鋪必須經(jīng)過營業(yè)執(zhí)照管理委員會的審核，所經(jīng)營的商鋪的產(chǎn)品不得重復；車輛不允許進入東大街和西大街的景點，這對周邊當?shù)鼐用竦某鲂袔砗艽蟛槐?；景點內(nèi)和周邊的住宅也有許多要求。這些都給居民的日常生活帶來更大的不便，他們對此的反映是不斷的抱怨，但是考慮到自身的經(jīng)濟利益，他們還是會遵從管理局的要求，忍受生活上的不便。因為他們知道，只有維護了“古鎮(zhèn)”的形象，這里才能有更多的經(jīng)濟收益。烏鎮(zhèn)的空間改造還帶來了生產(chǎn)活動的變化，原來的家庭手工業(yè)和農(nóng)業(yè)種植業(yè)被解體，他們被納入了現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，開始通過開商鋪、開餐館、開民宿或以工藝表演等手段來謀生。烏鎮(zhèn)的空間改造使當?shù)厝说纳矸萦删用褡兂缮倘?，當?shù)厝嗽谶@一空間從主體到客體的身份轉(zhuǎn)變，反映了空間內(nèi)的權力置換，現(xiàn)代文明取代了原住民的主體性。

2.可塑的空間

雖然烏鎮(zhèn)的空間改造為進入空間的人們或當?shù)厝说男袨樵斐珊艽笥绊?，但并非所有的行動都是受空間的制約，人們也會通過行動來重塑這一空間。

最初吸引游客的是烏鎮(zhèn)傳統(tǒng)江南水鄉(xiāng)的文化想象，通過他者性、異質(zhì)性的空間來吸引游客進行一種不同的文化體驗。但是為了避免體驗過程中出現(xiàn)文化休克反應，一些游客不自覺尋找自己所熟悉的環(huán)境，所以在古色古香的茶樓和客棧中，咖啡店和西餐廳的出現(xiàn)意外地受到了游客的歡迎。所以，游客消費需求使這一空間引入了許多現(xiàn)代元素，經(jīng)過包裝后，嵌入原有的“古鎮(zhèn)”中去，豐富了這一空間所包含的符號元素。重塑后的烏鎮(zhèn)不僅是文化古跡，也是一個休閑空間，讓游客在熟悉的環(huán)境內(nèi)，體驗他者文化。

當?shù)厝艘矔孕虚_發(fā)旅游項目，他們對游客說：“景點內(nèi)的烏鎮(zhèn)都是被商業(yè)化了的，如果要游覽原汁原味的老街，應該去周邊沒開發(fā)的老街道?！碑?shù)厝酥烙慰蛠頌蹑?zhèn)是為了體驗他者文化，也知道這一所謂的他者文化實質(zhì)是現(xiàn)代化的產(chǎn)物。所以他們一邊在公開場合維護烏鎮(zhèn)這一異質(zhì)空間的文化想象，借助其影響力吸引游客，一邊又在私下里告訴游客烏鎮(zhèn)景區(qū)是經(jīng)過商業(yè)開發(fā)的，與他們原先的想象不同，通過這種方式招攬游客，為自身謀利。這種行為上的差異反映了傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間模糊的邊界，這種模糊的界限使得空間具有可塑性，人們可以對這一異質(zhì)空間進行挪用，將各種符號元素融入空間，但卻在人們的觀念中保持了一種純粹性——即烏鎮(zhèn)是與現(xiàn)代文明割裂的空間，是一個他者的領域。

五、“異托邦”空間中的現(xiàn)代性

?？略诮忉尅爱愅邪睢钡奶卣鲿r曾提到：“異托邦是空間的兩極，一方面它創(chuàng)造出一個虛幻的空間，但另一方面，這個最虛幻的空間卻揭示出真實的空間?！币簿褪钦f，“異托邦”的想象空間是對原有空間的增補。那么烏鎮(zhèn)作為一個“異托邦”，這一異質(zhì)空間所反映的真實到底是什么？筆者認為，它所反映的是一種特殊的現(xiàn)代性，這種現(xiàn)代性打破了以往普遍認同的一種觀念，即現(xiàn)代化進程就是與鄉(xiāng)村和傳統(tǒng)割裂的過程。

現(xiàn)代文明通過建構(gòu)“他者”來確定“自我”，對于中國的其他現(xiàn)代化城市而言，烏鎮(zhèn)是一個“異托邦”，而對于美國或者其他歐洲國家來說，中國也是一個“異托邦”。雖然它們都是現(xiàn)代化的，但是通過文化想象將這些空間與現(xiàn)代割裂，而與現(xiàn)代文明對立的就是傳統(tǒng)的、落后的，中心文明通過這種方式掌握話語權，根據(jù)自身的需求，合法地對他者空間進行改造和重塑。

所以，烏鎮(zhèn)的空間改造揭示了現(xiàn)代化進程中許多邊緣地區(qū)面臨的普遍困境，雖然當?shù)厝朔e極融入現(xiàn)代化，但是他們在官方話語中的他者形象與現(xiàn)實是不一致的。在定義霸權下，這種現(xiàn)代性只能被掩藏在想象的空間中，雖然人們都能感知到這種特殊的現(xiàn)代性，但進入這一空間的群體還是會通過互動來維護他們的文化想象，這種現(xiàn)代性偶爾在私下里會被揭示出來，但沒有人會公開說。在如今多元的文化背景下，現(xiàn)代化沒有既定模式，這種特殊的現(xiàn)代性也不是某一空間成為他者的標志，而是一種現(xiàn)代性的地方本土化的呈現(xiàn)。

參考文獻：

[1]尚杰.空間的哲學：?？碌摹爱愅邪睢备拍頪J].同濟大學學報：社會科學版，2005，（03）.

[2]王愷.浙江烏鎮(zhèn)：一個改造中的古鎮(zhèn)標本[I]. 三聯(lián)生活周刊，2006-11-30.

[3]王勇.福柯的空間哲學異托邦特質(zhì)思想分析[J].北方論叢，2014，（05）：111-115 .

[4]米歇爾·?？?詞與物[M].上海：上海三聯(lián)書店，2001.

[5]閻云翔.漢堡包和社會空間：北京的麥當勞消費[M].上海：上海社會科學出版社，2003.

[6]張莉.Contesting Spatial Modernity in Late-Socialist China [J]. Current Anthropology，2006，（03）：461-484.

[7]張莉. Migration and privatization of space and power in late socialist

[8]American Ethnologist，2001，（01）：179-205 .

[9]蕭鳳霞.Grounding displacement： uncivil urban spaces in postreform south China [J].American Ethnologist，2007，（02）：329-350.

作者單位：

上海大學社會學院