薛少軍，王積貴

動脈瘤樣骨囊腫（ABC）為骨病變的一種，發(fā)病機制為血管病變或外傷致使血管壓力增大，血管創(chuàng)面出現(xiàn)擴大和充血，進而逐步形成ABC[1]。ABC好發(fā)于長骨干或脊柱，多發(fā)于30歲以下青少年，主要臨床表現(xiàn)有局部腫脹疼痛、壓痛，患者活動受限等。如不進行干預治療，后期可因瘤體增大壓迫神經(jīng)殘疾[2]?，F(xiàn)階段ABC的治療手段主要為手術(shù)切除，而術(shù)前準確的病情評估對手術(shù)效果有較大影響。傳統(tǒng)ABC的影像學檢查手段主要為X線，CT和MRI是現(xiàn)階段用于ABC檢查的常用手段，本研究比較了CT與MRI對有侵襲征象的動脈瘤樣骨囊腫的診斷價值，以為臨床檢查提供參考。

1 資料與方法

1.1 病例資料 選取2012年1月～2017年1月于勉縣醫(yī)院影像科就診并經(jīng)病理學檢查確診為伴侵襲征象ABC的79例患者為研究對象，其中男性41 例，女性 38 例，年齡 12～45（30.2±5.1）歲，病程 3個月～5年，平均（3.5±0.2）年。 79 例中，31例檢查可見明確原發(fā)病灶（包括13例骨巨細胞瘤、5例骨母細胞瘤、8例非骨化性纖維瘤、5例骨纖維異常增殖），為繼發(fā)性ABC；48例檢查未見明顯原發(fā)病灶，考慮為原發(fā)性ABC。

納入標準：（1）經(jīng)病理學檢查確診為 ABC[4]；（2）患者意識清醒，能夠配合進行調(diào)研；（3）病歷資料完整；（4）對本次調(diào)研過程、方法、原理清楚明白并簽署知情同意書。排除標準：（1）合并精神疾患者；（2）合并意識障礙無法配合調(diào)研；（3）合并其他器質(zhì)性疾病如冠心病、腎衰竭等；

1.2 檢查方法

1.2.1 CT檢查 79例均先進行CT檢查，使用通用電氣制造的64排螺旋CT掃描儀，設定參數(shù)為層厚 3～5 mm，層距 3～5 mm，準直器 16 mm×1.5 mm，螺距0.569，重建矩陣為512×512，檢查得到的圖像采用后處理技術(shù)進行圖像重組，均進行骨窗和軟組織窗觀察，記錄結(jié)果。

1.2.2 MRI檢查 CT檢查后行MRI檢查，檢查采用通用電氣制造的Close 3.0T Signa HDxt核磁共振機，設定層厚為 3～5 mm，層距 0.3～0.6 mm，矩陣為126×512，采用軸位、冠狀位、矢狀位多方位掃描，而后使用0.1～0.2 mmol/kg的Gd-DTPA對比劑對患者進行增強掃描，記錄檢查結(jié)果。注意CT與MRI檢查時間應間隔8 h以上。

上述檢查后，由骨科與影像學醫(yī)生共同閱片，主要觀測骨囊腫形態(tài)、囊腔數(shù)量、液-液平面、骨膜反應以及病理性骨折等特征表現(xiàn)，兩人統(tǒng)一認識后進行診斷，分別計算CT與MRI檢查的陽性率。

1.3 統(tǒng)計學方法 應用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以例和百分率表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 CT與MRI檢查陽性率比較 本組79例中，CT檢查陽性率為91.14%，MRI檢查陽性率為94.94%，兩組比較無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。

2.2 CT與MRI對骨膜反應及病理骨折檢出率比較 CT與MRI對骨膜反應的檢出率區(qū)別不大（P＞0.05），但MRI對病理骨折的檢出率顯著高于CT（P＜ 0.05，表 1）。

表1 CT與MRI檢出率比較［n(%）］

2.3 CT與MRI對液-液平面和囊腔檢出率比較CT與MRI對液-液平面及囊腔的檢出率比較無統(tǒng)計學差異（P＞ 0.05，表 2）。

表2 CT與MRI對液-液平面和囊腔檢出率比較［n（%）］

3 討論

ABC為一種好發(fā)于青少年的良性單發(fā)骨腫瘤，能夠引起患者肌肉疼痛和痙攣，甚至導致運動障礙。ABC具有較強的侵襲性，容易侵犯腫瘤周圍組織，累及多個分區(qū)，故而手術(shù)治療即使切除病變部位，復發(fā)率也較高[2]。傳統(tǒng)觀點認為，如果能夠通過手術(shù)于病變部位找到原發(fā)灶，則為原發(fā)性，原發(fā)性約占病例數(shù)的1/3；而如果手術(shù)無法找到原發(fā)病灶，則為繼發(fā)性[3]。這種分類較為模糊，爭議也較大。

病理學檢查被認為是ABC診斷的金標準，但由于病理學檢查為有創(chuàng)操作，活檢可能會引發(fā)大量出血，患者較為痛苦，故而臨床上將影像學作為ABC檢查的主要手段。影像學檢查主要分為X線、CT及MRI檢查，其中X線是ABC檢查的傳統(tǒng)方式[4]，其簡便易行、經(jīng)濟實惠，但主要用于對病情范圍和部位的確認，僅能作為定性分析來使用。相比于X線檢查，CT和MRI能夠較為準確地反映ABC的發(fā)展程度、病理分期等特點，對于ABC的分型也具有一定指導意義。

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，CT與MRI在檢查陽性率上差異不大，分析原因為這兩種方法都能夠?qū)η忠u性ABC的病變進行明確檢查，故而差異不大。由于CT和MRI檢查對軟組織病變都具有較高準確性，所以，在骨膜反應方面的檢出率也無明顯差異。Zhang等[5]發(fā)現(xiàn)，MRI中液-液平面檢及囊腔出率顯著高于CT。但在本研究中，CT與MRI在液-液平面及囊腔檢出率比較沒有顯著性差異，可能與本研究選擇病例較少有關，有待進一步的驗證。

在病理骨折方面，本研究中MRI檢出率高于CT，是因為MRI具有較為顯著的組織分辨力，能夠清晰探查病變組織的分層，由于某些囊性病變包括實質(zhì)和軟組織兩種，而軟組織的水腫被認為是病變進行的征兆，故而MRI探查、推斷病情發(fā)展方面也較CT有一定優(yōu)勢。

綜上所述，CT與MRI對ABC的檢出率基本相當，但在檢出病理骨折方面MRI具有顯著優(yōu)勢，建議臨床檢查病理骨折時使用MRI。

[1] Kamal A,Singh VK,Akshintala VS,et al.CT and MRI assessment of symptomatic organized pancreatic fluid collections and pancreatic duct disruption:an interreader variability study using the revised Atlanta classification 2012 [J].Abdominal Imaging,2015,40(6):1608-1616.

[2] Liu Y,Zhong X,Yan L,et al.Diagnostic performance of CT and MRI in distinguishing intraductal papillary neoplasm of the bile duct from cholangiocarcinoma with intraductal papillary growth[J].European Radiology,2015,25(7):1967-1974.

[3] 史云恒,劉向東,吳慧釗,等.長骨毛細血管擴張型骨肉瘤與動脈瘤樣骨囊腫的影像及病理學特征比較[J].實用放射學雜志,2013,29(4):619-622.

[4] Hugele F,Dumont C,Boulot P,et al.Does prenatal MRI enhance fetal diagnosis of intra-abdominal cysts[J]?Prenatal Diagnosis,2015,35(7):669-674.

[5] Zhang P,Yu KH,Guo RM,et al.Comparing the diagnostic utility of sacroiliac spectral CT and MRI in Axial Spondyloarthritis[J].British Journal of Radiology,2016,89(1059):20150196.