晉孟雨，邵秀英

(1.北京聯(lián)合大學，北京 100101； 2.太原師范學院，山西 晉中 030619)

0 引言

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，古村落旅游漸漸進入人們的生活之中，這引發(fā)了旅游學界對古村落旅游的研究與探索。古村落是指在先前形成的，具有一定文化意義和歷史價值的古村[1]。國外對此的研究要早于我國，且理論研究與實證研究并重。國外對古村落旅游的理論研究主要集中在古村落旅游地立法保護、旅游業(yè)對古村落的影響、古村落的保護與可持續(xù)發(fā)展以及古村落旅游社區(qū)參與等方面[2-4]。而實證研究主要是通過傳統(tǒng)村鎮(zhèn)居民感知與態(tài)度來研究旅游對旅游地的影響，從而進一步評估原有居民對旅游地開發(fā)的態(tài)度[5-8]，或通過觀察旅游開發(fā)與保護的博弈關系探究傳統(tǒng)村鎮(zhèn)旅游發(fā)展與文化原真性之間的關系[9]，以及運用定量分析方法判斷不同類型游客對于目的地的選擇與滿意度等[10-11]。我國學者對古村落的研究內(nèi)容則多集中于古村落文化內(nèi)涵研究、旅游活動對當?shù)厣鐓^(qū)活動的影響[14]以及古村落的開發(fā)與保護以及管理體制的改進等方面[15]。

需要注意的是，古村落旅游地特殊的公共性和明顯的非排他性決定了其利益主體及其訴求的多元性以及利益主體協(xié)調(diào)在古村落旅游地可持續(xù)發(fā)展中的重要性[12-13]。古村落旅游的開發(fā)常常會因為各主體之間、各利益主體內(nèi)部都存在著不同的利益訴求而引起各種現(xiàn)實或潛在的矛盾，所以處理好不同利益訴求之間的平衡關系極為重要。因此，本文嘗試運用層次分析法構建古村落景區(qū)不同主體利益訴求的評價體系，并以后溝古村景區(qū)為例進行對比分析，以期豐富古村落的相關研究。

1 相關理論

1.1 利益相關者理論

利益相關者理論英文全稱為Stakeholder Theory，最初產(chǎn)生于19世紀60年代的西方發(fā)達國家，在20世紀90年代正式成型[16]。其核心思想是企業(yè)中存在多個利益相關者，不同利益相關者利益訴求不同甚至相互矛盾，企業(yè)的經(jīng)營活動要為協(xié)調(diào)不同利益相關者的利益訴求而展開，任何企業(yè)的生存發(fā)展都離不開利益相關者的參與，企業(yè)是為受企業(yè)決策影響的利益相關者服務的，而不僅僅是為了股東的利益[17]。

關于利益主體理論在旅游中的應用，主要集中在兩個方面，一是利益主體概念界定和各利益主體之間的關系[18-22]，二是協(xié)調(diào)利益主體訴求的實證研究[23]。借鑒利益相關者理論進行本研究的意義在于，古村落旅游地與一般旅游地不一樣，它不僅是一個旅游景區(qū)，更是原有居民的生活區(qū)域。古村落旅游地首先是原有居民生產(chǎn)生活的場所，同時也是旅游開發(fā)商開發(fā)的區(qū)域，所以古村落旅游地具有產(chǎn)權構成多元化的特點。因此，在旅游開發(fā)過程中，古村落旅游地涉及的利益相關者比一般景區(qū)的數(shù)量多且構成復雜，這些利益相關者之間的利益訴求協(xié)調(diào)與否關系到古村落旅游地是否能實現(xiàn)長遠發(fā)展[28-30]。利益主體理論對古村落景區(qū)旅游業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要的指導作用，合理的利益協(xié)調(diào)機制的應用有利于協(xié)調(diào)好古村落開發(fā)與保護的關系，促進古村落穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展，并發(fā)展地方經(jīng)濟[24]。

1.2 古村落景區(qū)利益相關者構成

由于利益主體參與的動態(tài)性和旅游地的獨特性特點，對于不同旅游地利益主體譜系圖的繪制，應結合其自身特點[25-27]。因此，本文根據(jù)古村落旅游基本特點并結合前人研究，主要包括宋子千等人的古村鎮(zhèn)旅游開發(fā)效果評價[31]，時少華和孫葉紅的世界文化遺產(chǎn)地旅游發(fā)展中的利益協(xié)調(diào)機制[32-33]，張建忠等人的古村落旅游開發(fā)生態(tài)視角理論[34]，徐偉和李耀的古村落真實性感知評價體系[35]，邵秀英的古村落旅游地公共管理的機制途徑以及馮淑華的古村落共生演化模式[12][36]，按照各利益主體對經(jīng)濟、文化、環(huán)境和社會等關注點的重視程度，發(fā)現(xiàn)古村落景區(qū)的利益相關者可以分為核心利益相關者、潛在利益相關者和邊緣利益相關者三大類(如圖1所示)。核心利益相關者是指對古村落的經(jīng)濟、文化、環(huán)境和社會4個方面都比較關注的利益主體，包括政府、景區(qū)經(jīng)營者、游客和原有居民[37]。潛在利益相關者是指更看重經(jīng)濟方面訴求的利益相關者，主要有旅游行業(yè)相關企業(yè)和旅游從業(yè)人員。邊緣利益相關者指在古村落景區(qū)的旅游發(fā)展過程中，對經(jīng)濟訴求關注度不高，比較看重社會方面和文化方面的訴求的利益主體[38]。

資料來源：根據(jù)參考文獻[25-36]繪制。圖1 古村利益相關者結構譜系圖

根據(jù)圖1，古村落景區(qū)核心利益相關者有政府、景區(qū)經(jīng)營者、旅游者及原有居民。政府是古村旅游業(yè)的宏觀指導者，在投資、規(guī)劃與開發(fā)、招商引資和規(guī)范旅游市場方面的作用舉足輕重。景區(qū)經(jīng)營者是后溝景區(qū)的重要組成部分，景區(qū)內(nèi)各項政策法規(guī)、規(guī)章制度都與其息息相關。旅游者是景區(qū)旅游活動的核心，因為沒有旅游者就無法產(chǎn)生旅游活動。原有居民是古村落景區(qū)的主人，古村落景區(qū)的資源是原有居民一切生產(chǎn)生活活動的基礎，原有居民的行為活動也會積極或消極地影響后溝景區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展，因此，必須注重原有居民的利益。

潛在利益相關者包括旅游行業(yè)相關企業(yè)和旅游從業(yè)人員，具體包括古村落景區(qū)中的導游人員和飯店、旅館以及這些企業(yè)中的工作人員，他們較為關心自身的經(jīng)濟收入而忽視了對景區(qū)的環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展的保護。

邊緣利益相關者包括社會公益組織、專家學者和媒體，他們注重村落景區(qū)的科研價值、審美價值和文化教育價值，他們的職責是監(jiān)督古村落其他利益主體行為，保證古村落景區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。

2 評價指標與模型構建

為定量分析古村落景區(qū)各利益主體的具體訴求，采用層次分析法(The Analytic Hierarchy Process，簡寫AHP)探究古村落景區(qū)利益主體不同利益訴求關注點的重要程度[39]。AHP分析法是一種定量分析與定性分析相結合的決策分析方法。其基本思路是根據(jù)系統(tǒng)總目標，將系統(tǒng)分級成有隸屬關系的多層次分析結構模型，最后確定各個層次因子的權重。將層次分析法應用于古村落不同利益主體訴求評價，能將無形的利益訴求數(shù)量化，從而提高評價的有效性與可靠性。

2.1 評價指標選取與賦權

古村落作為一個整體的、活生生的文化單元，其利益相關者的構成較為復雜，本文選取了10位專家，根據(jù)可比性原則、科學性原則和相對獨立性原則，并結合前人研究結果，最終建立了古村落景區(qū)的利益訴求評價指標體系。本文將古村落景區(qū)的利益訴求分為3個層次結構，主要分為經(jīng)濟、環(huán)境、文化和社會4個主類，14個亞類以及46個具體指標因子(其指標結構如表1所示)：

表1古村落景區(qū)利益訴求結構

資料來源：根據(jù)參考文獻[17-20，30-36]繪制。

2.2 權重值的確定

2.2.1 構造判斷矩陣

通過發(fā)放問卷的形式，邀請10位相關領域的專家用1～9比例標度在同一準則下對評價因子進行打分，使用成對比較法構造判斷矩陣(構造規(guī)則如表2所示)。

表2 后溝古村落景區(qū)利益訴求結構

資料來源：作者繪制。

2.2.2 一致性檢驗

在確定判斷矩陣后，再計算各級指標的權重，并進行一致性檢驗，對未通過一致性檢驗的數(shù)據(jù)進行調(diào)整重新構造矩陣進行計算，直至其通過一致性檢驗。其計算結果運用YAAHP軟件計算得出。

2.2.3 層次總排序

計算出準則層和指標層相對于上一層次的權重之后，再根據(jù)公式計算出指標層的總權重(其最后結果如表3和表4所示)。

表3古村落景區(qū)利益訴求權重

表4 古村落景區(qū)利益訴求指標層權重

3 實證研究

3.1 研究區(qū)概況

后溝古村位于山西省晉中市榆次區(qū)東趙鄉(xiāng)，土地面積有733 333m2，全村共280多口人，古村可考歷史可以追溯到唐朝。后溝景區(qū)旅游資源可分為三大類：第一是傳統(tǒng)建筑，主要是以三合院、四合院式黃土窯洞為代表；第二是富有山西特色的民俗文化資源，例如婚喪嫁娶、民間節(jié)慶的習俗；第三是農(nóng)耕文化環(huán)境，其中最為突出的便是村中大族張家氏族修建的古排水系統(tǒng)[40]。依山勢而建錯落有致的民居、充滿地方特色的文化資源以及悠久的農(nóng)耕文化，共同使得后溝古村成為體現(xiàn)農(nóng)耕文明的典范。

后溝古村在2002年被發(fā)現(xiàn)，2003年，被亞洲太平洋旅游組織、中外旅游品牌推廣峰會組織委員世界華僑華人社聯(lián)合總會推介為“中國最具旅游價值古村落”[41]。旅游開發(fā)以來，后溝古村先后經(jīng)過了政府、企業(yè)、高校等不同主體的開發(fā)，旅游接待人數(shù)不斷增多，旅游收入不斷提高，目前已經(jīng)開發(fā)的項目有后溝民居寺廟參觀、后溝農(nóng)耕文化博物館、農(nóng)家樂體驗以及農(nóng)耕文化體驗等項目。但是后溝景區(qū)旅游業(yè)起步較晚，其旅游業(yè)發(fā)展仍處于起步階段，因此，對其利益主體訴求進行分析對其未來發(fā)展策略的制定具有十分重要的指導作用。

3.2 調(diào)研設計

為了對后溝景區(qū)利益相關者訴求現(xiàn)狀進行評價，筆者對目的地進行了實地調(diào)研。調(diào)研設計主要包括半結構性訪談和問卷調(diào)查兩部分。訪談采用半結構個人訪談方式，問題涵蓋居民目前收入水平、主要收入來源與參與旅游業(yè)情況、門票收益、旅游開發(fā)征地與補償情況、基礎設施、交通情況、生態(tài)環(huán)境、社會氛圍與民風等方面。

與此同時，問卷主要選取了古村利益訴求評價體系中的14個利益訴求關注點，從對不同利益關注點的重視程度進行分析與調(diào)研。問卷主要分為基本信息調(diào)查、訴求打分調(diào)查以及對后溝古村的態(tài)度等三部分，其中對后溝古村不同利益主體的打分采取百分制，而態(tài)度量表題則主要借鑒“李克特五點量表”來設計，測試項的分值從1到5依次表示利益訴求由弱到強，非常弱、比較弱、一般、比較強、非常強。訪談與調(diào)查主要對象包括核心利益相關者，即與后溝古村旅游直接相關的農(nóng)民、個體經(jīng)營者、旅游景區(qū)職工、后溝古村的村委員會等以及晉中市榆次區(qū)的相關領導。

3.3 問卷調(diào)查

筆者于2015年4月6日進行了實地問卷調(diào)查，2015年5月1日進行了補充調(diào)研。調(diào)研采取隨機入戶的方式，針對政府人員、景區(qū)職工、游客以及原有居民共發(fā)放問卷200份，回收186份，回收率為93%。其中，有效問卷179份，有效率96.2%。問卷采用SPSS 20.0 統(tǒng)計軟件對測項進行分析處理。Cronbach’s α信度檢驗的結果為0.74>0.6，信度較高，說明所得的數(shù)據(jù)能夠較好地反映實際情況。

3.4 樣本人口學社會特征

問卷調(diào)查結果顯示，本次調(diào)查的179個有效樣本中，女性占54.32%，男性占45.68%，女性的數(shù)量要略多于男性。年齡構成集中于18～49歲，以中年人為主，40～49歲的人占到總樣本數(shù)的45.81%。從就業(yè)狀態(tài)來看，全職人員最多，占38.55%，且以游客居多；兼職人員最少，只有13.97%的比例，多是當?shù)貍€體經(jīng)營者。個人月收入以2 000元以上最多，且多為游客，當?shù)卦芯用裨率杖攵酁?00元以下。從受教育程度來看，高中學歷所占比例最高，占到31.84%，小學及以下的學歷最少，為13.97%。但總體而言，后溝古村游客學歷較高，多數(shù)為大專、本科、研究生，古村落景區(qū)更多的價值在于文化上，文化程度高的游客更能理解其內(nèi)在意義，而不只是走馬觀花的游覽觀賞(結果如表5所示)。

3.5 評價結果分析

根據(jù)上文得出的古村落景區(qū)利益訴求評價指標體系以及問卷調(diào)查的結果，采用加權求和的方法計算出政府、景區(qū)經(jīng)營者、原有居民和游客不同利益訴求的最終分值，即因子最終得分=各利益主體平均分×權重(評價結果如表6所示)。其中，對于具體因子層的一項因子而言，分數(shù)越高，表示利益主體對該項因子的訴求越強烈，分數(shù)數(shù)值相差較小表示不同的利益主體訴求越相似，分數(shù)差值越大表示利益主體之間的訴求差異越大。

表5樣本描述統(tǒng)計表

注：個體經(jīng)營者指后溝古村中兼有土地、果園、飯店或純經(jīng)商的原有居民。其他游客指前來游覽的除學生以外的其他游客。
資料來源：根據(jù)問卷結果統(tǒng)計繪制。

3.5.1 經(jīng)濟利益

相對于其他準則，各利益相關者對于經(jīng)濟利益的關注度處于絕對的優(yōu)勢地位。說明經(jīng)濟利益訴求是協(xié)調(diào)不同主體利益的關鍵所在。經(jīng)濟利益主要包括經(jīng)營管理、經(jīng)濟收入、生活質(zhì)量和就業(yè)4個方面，其中，對就業(yè)的訴求分值最高，其次為盈利狀況和福利情況。景區(qū)經(jīng)營者、政府和原有居民都希望通過旅游業(yè)的發(fā)展，使得旅游產(chǎn)品和旅游項目的數(shù)量越來越多，提高古村落景區(qū)知名度，從而吸引更多的游客。這既可以增加政府的財政收入，又可增加旅游經(jīng)營商的盈利，還能提高原有居民的生活水平，一舉三得。

(1)雖然核心利益相關者對經(jīng)濟訴求渴望較為強烈，但是核心利益相關者之間分歧最大的訴求也在于此。景區(qū)經(jīng)營者過度關注門票收入、經(jīng)營收入和來訪的游客數(shù)量，忽略其他利益主體的訴求。政府等管理部門與景區(qū)主要開發(fā)者未能將旅游開發(fā)帶來的經(jīng)濟利益與當?shù)卮迕穹窒?門票收入分配和吸收農(nóng)村勞動力等)，同時卻侵占了居民的既有利益，經(jīng)濟利益因而成為居民最強烈的訴求。

(2)原有居民利益被損害體現(xiàn)在以下兩個方面。首先，原有居民就業(yè)問題未得到很好解決，參與旅游業(yè)的原有居民多為婦女，古村落中仍存在很多剩余勞動力；其次，原有居民的家庭收入中依靠旅游獲得的收入不足50%，但他們的住房、農(nóng)業(yè)器具和傳統(tǒng)習俗是旅游資源的主要組成部分，這使得原有居民的付出與收益比例嚴重不協(xié)調(diào)。這兩個原因共同導致了原有居民對于經(jīng)濟利益的強烈訴求。

(3)與景區(qū)經(jīng)營者和原有居民的訴求相反，游客希望景區(qū)門票、紀念品、餐飲和住宿等物價越低越好，不希望有“宰客”的現(xiàn)象發(fā)生。

表6后溝古村景區(qū)不同利益主體訴求評分表

3.5.2 文化利益

各利益主體對文化利益的評價僅次于經(jīng)濟利益層次，其中，最根本也最受各主體關注的因子就是對后溝古村文化的保護意識，得分最低的是原有居民生活方式的改變。無論是政府人員，還是游客、原有居民與景區(qū)經(jīng)營者，都比較看重對古村落的保護與開發(fā)并重、發(fā)揚民間藝術以及提高原有居民的教育文化水平。文化利益是后溝古村落的精髓，也是后溝古村景區(qū)吸引力的來源。古村落的文化是其得以長遠發(fā)展的根本所在。只有保持后溝景區(qū)在農(nóng)耕文化、民俗文化、民居建筑和宗廟建筑等方面的保護與傳承，才能為后溝古村的持續(xù)發(fā)展提供源源不斷的動力。

(1)政府期望能保留住傳統(tǒng)村落的原有建筑，因此下令禁止拆除古民居、古建筑。但是原有居民卻希望能夠提高自己的住房水平，渴望修建新房，這使得原有居民對政府禁止拆房的政策十分不理解、不滿意。在這種情況下，政府和原有居民的溝通是十分重要的，政府應成立一支專業(yè)的旅游規(guī)劃團隊，廣納賢才，以對后溝古村景區(qū)的開發(fā)經(jīng)營進行科學合理的規(guī)劃，適度實施景區(qū)和居住區(qū)“分離”，從而滿足原有居民的正常生活需要，保護原有居民的隱私。

(2)游客多是被后溝古村落的古民居、古建筑以及特有的民俗文化所吸引而來，對古村落旅游的體驗性和參與性要求很高。然而后溝古村景區(qū)在文化方面的開發(fā)，以靜態(tài)展示為主，僅停留在欣賞民居古建、品嘗和購買土特產(chǎn)的層面上，特色體驗項目和民俗文化表演較少，不利于民俗文化的發(fā)揚，文化內(nèi)涵并未得到充分挖掘。

3.5.3 社會利益

總體上，后溝古村的原有居民對于社會利益的關注程度較高。社會利益主要包括社會治安、社會風氣和產(chǎn)權管理。其中，社會治安受到了較大程度的關注，對治安狀況的評分都大于9分，其次為治安現(xiàn)狀，其評分大于3分，最后為治安管理機構和數(shù)量。說明加大治安管理力度，創(chuàng)建和諧景區(qū)，為原有居民創(chuàng)造安全放心的生活環(huán)境，為游客提供良好的游覽環(huán)境是至關重要的。

(1)與社會利益訴求相悖的地方在于政府作為旅游景區(qū)開發(fā)和保護的政策制定者，較為注重各個利益主體之間的相互理解和體諒，這樣有利于開發(fā)政策的制定與執(zhí)行，但是其他利益主體對該項因子關注較小。另外，政府和景區(qū)經(jīng)營者作為后溝古村規(guī)劃、開發(fā)和經(jīng)營中的“強勢方”，掌握了主要的話語權，在某些方面難免會忽視“弱勢方”原有居民的訴求，在一定程度上會加深矛盾。

(2)參與古村落景區(qū)開發(fā)管理的原有居民數(shù)量很少，致使原有居民無法維護自己應有的權益，原有居民迫切希望能參與后溝村落景區(qū)旅游開發(fā)經(jīng)營，增加話語權和利益收入。政府及相關管理部門對旅游決策起決定作用，大多數(shù)居民處于被動接受的地位。旅游開發(fā)的管理與執(zhí)行機制中居民的參與仍是象征性的，政府和開發(fā)商成了目前機制下最大的獲利者。出于對當前利益分配機制及政策制定的不滿，原有居民對參與決策管理表現(xiàn)出較強的利益訴求。在今后的開發(fā)中，政府和經(jīng)營者要進一步考慮到各方面利益主體的訴求，提高原有居民參與旅游經(jīng)營發(fā)展的比例，制定合理的旅游經(jīng)營收入分紅比例，保證原有居民的各項利益。

3.5.4 環(huán)境利益

環(huán)境利益所得的分值是4個準則層里最低的，同時也是四大利益主體的利益訴求中分歧最小的，其中，基礎設施得分最高，其次為交通和生活垃圾處理情況。隨著古村落旅游業(yè)的發(fā)展，各利益主體對當?shù)丨h(huán)境質(zhì)量有了更高的要求，道路交通、供電、醫(yī)療和通信等基礎設施的完善有利于提高原有居民生活環(huán)境質(zhì)量，為吸引大批游客的到來創(chuàng)造良好的條件。治理古村落空氣污染、噪音污染和水污染，美化環(huán)境，也是經(jīng)營者、原有居民和游客的共同訴求。

(1)相對其他景區(qū)而言，后溝景區(qū)位于山區(qū)，雖然有底蘊豐厚的農(nóng)耕文化資源和優(yōu)美的自然資源，但是交通條件較差，沒有直達公交，更沒有旅游專線；飲食上，雖然有農(nóng)家樂為游客提供餐飲，但是數(shù)量很少，且飯菜質(zhì)量與水平較低，服務質(zhì)量也差強人意；除此之外，后溝景區(qū)的網(wǎng)速較慢。游客外出游覽是為了獲得愉悅的體驗，安全美味的餐飲、整潔的村落環(huán)境和優(yōu)質(zhì)的住宿條件是獲得美好體驗的前提，因此，游客迫切希望景區(qū)能有專門的車輛接送并逐步完善餐飲、住宿和郵電通訊設施。政府對景區(qū)道路建設的財政投入比例較少，對景區(qū)內(nèi)部建設更為重視。在未來的建設中，應該增加對道路設施的投入比例，交通通達性的改善對于改善景區(qū)形象、提升可進入性、提高知名度、增加游客數(shù)量和增加收入有十分重要的促進作用。

(2)作為后溝景區(qū)的主人，原有居民對后溝基礎設施的完善和生活環(huán)境的不斷改善有更為迫切的要求。在未來的發(fā)展過程中，后溝景區(qū)應增強原有居民保護環(huán)境的意識，同時引導游客愛護環(huán)境，加大景區(qū)的清掃工作力度，增加景區(qū)保潔人員的數(shù)量，做好垃圾分類處理工作，從而全面提升景區(qū)衛(wèi)生形象。

4 對策與建議

協(xié)調(diào)不同利益主體訴求的關鍵在于要優(yōu)先權重較高的利益訴求關注點，在后溝古村落景區(qū)的經(jīng)營管理中應先滿足各利益主體在經(jīng)濟方面的訴求，協(xié)調(diào)好社會、文化和環(huán)境方面的利益訴求。因此，本文從利益表達、利益監(jiān)督和利益整合3個方面提出了協(xié)調(diào)后溝古村利益主體訴求的途徑。

第一，多渠道建立良性利益表達機制。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當不同利益主體之間存在矛盾時：弱勢方與強勢方很難用溝通的方式達到有效解決問題的目的。在景區(qū)開發(fā)及發(fā)展過程中，強勢方多為現(xiàn)行制度的受益者，為維護自身利益，一般不會輕易讓步，這會使弱勢方無處表達并維護自身的利益訴求；弱勢方為維護自身利益，有時會采取某些極端方式，從而激化雙方矛盾，更加無法協(xié)調(diào)。利益表達就是人們向各級公共權力機構或其組成人員反映、提出自己的愿望和利益訴求，并希望得到有力保護和促進的過程[42]。建立有效的利益表達機制對后溝景區(qū)旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展有重要意義。結合調(diào)研結果和利益主體相關理論，提出以下利益訴求表達途徑：政府建立溝通平臺，增強相互理解，避免沖突；充分利用網(wǎng)絡等現(xiàn)代化手段，拓寬原有居民利益表達渠道。

第二，構建多元化利益監(jiān)督機制，發(fā)揮公眾作用。不同的利益主體在景區(qū)旅游業(yè)發(fā)展過程中都是站在自己的角度上看待問題，彼此之間會存在不能相互理解的狀況。同時，某些利益相關者為了滿足自己的利益，會采取極端方式甚至不法行為，從而使得景區(qū)的整體利益受到損害，例如景區(qū)的過度開發(fā)、飯店統(tǒng)一哄抬物價以及游客的逃票行為等等。為維護景區(qū)的整體利益，創(chuàng)造良好的社會環(huán)境，保證后溝景區(qū)旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，必須強化其利益監(jiān)督機制。健全政策法規(guī)，維護不同利益相關者的正當利益，規(guī)范旅游市場秩序。

第三，建立多元化利益整合機制。利益整合，就是對景區(qū)個體和集團的利益進行調(diào)整，消除利益主體間的摩擦和沖突，使其協(xié)調(diào)和均衡，形成和諧統(tǒng)一的景區(qū)利益整體。包括肯定和保護景區(qū)各利益主體的正當合法利益，約束逐利行為使之規(guī)范有序，取締非法利益[43]。具體可以采取如下措施：改變經(jīng)濟利益分配方式，實現(xiàn)經(jīng)濟利益共享；打造適合后溝古村落遺產(chǎn)保護和旅游開發(fā)管理的旅游團隊，實現(xiàn)社會文化共贏；適度實施景區(qū)和居住區(qū)“分離”，完善村落內(nèi)部道路，改善人居環(huán)境。

總而言之，后溝景區(qū)的政府、景區(qū)經(jīng)營者、旅游者和原有居民是一個有機的利益整體，但其經(jīng)營活動涉及他們的不同利益，如果一味追求自身的最大化利益，必將激化這些利益主體之間潛在的矛盾，從而影響到景區(qū)旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。所以應注重協(xié)調(diào)和處理不同利益相關者之間的沖突，發(fā)揮整個景區(qū)的協(xié)同效應，達到景區(qū)整體利益的最大化而非個體利益最大化。

[1] ZHANG G R， LIU D Q， SONG R. China’s tourism development analysis and forecast(2009)[M]. Beijing： Social Sciences Academic Press，2009：333-348.[張廣瑞，劉德謙，宋瑞. 2009年中國旅游發(fā)展分析與預測[M]. 北京：社會科學文獻出版社，2009：333-348.]

[2] MARKS R. Conservation and community： the contradictions and ambiguities of tourism in the Stone Town of Zanzibar[J]. Habitat international， 1996， 6(2)： 265-278.

[3] WALL G. Perspectives on tourism in selected Balinese Villages[J]. Annals of tourism research，1996，23(1)：123-137.

[4] MEDINA L K. Commoditizing culture：tourism and Maya identity[J]. Annals of tourism research， 2003， 30(2)：353-368.

[5] SAUTTER E T， LEISEN B. Managing stakeholders a Tourism Planning Model[J]. Annals of tourism research， 1999， 26(2)： 312-328.

[6] RYAN C. Equity， management， power sharing and sustainability：issues of the new tourism[J]. Tourism management， 2002， 23(1)：17-26.

[7] BURNS G L， HOWARD P. When wildlife tourism goes wrong：a case study of stakeholder and management issues regarding Dingoes on Fraser Island， Australia[J]. Tourism management， 2003， 24(6)：699-712.

[8] LINDBERG K， DELLAERT B G C， RASSING C R. Resident tradeoffs： a choice modeling approach[J]. Annals of tourism research， 1999， 26(3)： 554-569.

[9] BESCULIDES A， LEE M E， MCCORMICK P J. Residents’ perceptions of the cultural benefits of tourism[J]. Annals of tourism research， 2002， 29(2)： 303-319.

[10] YUKSEL F， BRAMWELL B， YüKSEL A. Stakeholder interviews and tourism planning at Pamukkale， Turkey[J]. Tourism management， 1999， 20(3)： 351-360.

[11] KIPER T，ARSLAN M. The expectations of the local community and visitors from tourism in rural areas： case of Safranbolu-Yorukkoyu Village[J]. Journal of applied sciences， 2007， 7(17)： 2544-2550.

[12] SHAO X Y， TIAN B. A study on public administration in the tourism development of ancient villages[J]. Human geography， 2010(3)： 120-123.[邵秀英，田彬. 古村落旅游開發(fā)的公共管理問題研究[J]. 人文地理，2010(3)： 120-123.]

[13] HAO C R， SHAO X Y. The protection and utilization of ancient villages and towns in China by foreign cultural heritage protection policies[J]. Social scientist， 2013(6)： 91-94.[郝從容， 邵秀英. 國外文化遺產(chǎn)保護政策對我國古村鎮(zhèn)保護和利用的啟示[J]. 社會科學家， 2013(6)： 91-94.]

[14] DAI Z G， HONG M Y. The analysis of stakeholders in the rural tourism of community participation based on the dynamic game[J]. Economy and management， 2009，23(11)： 27-32.[代澤光，洪名勇. 社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游利益相關者分析[J]. 經(jīng)濟與管理，2009，23(11)： 27-32.]

[15] JIANG Z G， ZHU C Z. Protection and utilization countermeasures for traditional villages in Fujian Province under the perspective of interest subject[J]. Journal of Anhui agricultural science， 2016(3)： 216-218.[江志國， 朱朝枝. 利益主體視角下福建省傳統(tǒng)村落的保護與利用對策[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學， 2016(3)： 216-218.]

[16] WANG Z F， TENG F. Research on the conflict and coordination mechanism of tourism stakeholders in western minority areas[J]. Jiangxi social sciences， 2012(1)： 196-201.[王兆峰， 騰飛. 西部民族地區(qū)旅游利益相關者沖突及協(xié)調(diào)機制研究[J]. 江西社會科學， 2012(1)： 196-201.]

[17] WANG C Y. Empiracal study on interest requirements of core stakeholders of village heritage sites：a case study of Kaiping Watchtower and Villages[J]. Technoeconomics & management research，2012(9)： 115-119.[王純陽.村落遺產(chǎn)地核心利益相關者利益訴求研究：以開平碉樓與村落為例[J]. 技術經(jīng)濟與管理研究，2012(9)： 115-119.]

[18] JAWAHAR I M， MCLAUGHLIN G L. Towards a descriptive stakeholder theory： an organizational life cycle approach[J].Academy of management review， 2001， 26(3)： 397-414.

[19] WANG X Y， WENG S X， PENG H.Research on the classification and differentiated expression of community resident interests in tourist areas： the case of Nankunshan scenic area，Guangdong Province[J]. Tourism tribune， 2015，30(5)： 45-54.[王翔宇， 翁時秀， 彭華. 旅游地鄉(xiāng)村社區(qū)居民利益訴求歸類與差異化表達：以廣東南昆山核心景區(qū)為例[J]. 旅游學刊， 2015， 30(5)： 45-54.]

[20] LI F， CAI Z Y. A study on stakeholders in tourism development of ancient villages：taking Daqitou Ancient Village as a case[J]. Tourism tribune， 2007，22(1)： 42-48.[李凡，蔡楨燕. 古村落旅游開發(fā)中的利益主體研究：以大旗頭古村為例[J]. 旅游學刊， 2007，22(1)： 42-48.]

[21] WANG L， LU L， WANG Y， et al. Study on relationship between tourism stakeholders and impacts of tourism development in ancient village resorts：a case study of world cultural heritage Xidi and Hongcun Village[J]. Resource development & market， 2006， 22(3)： 276-279.[王莉，陸林，王詠， 等. 古村落旅游地利益主體關系及影響研究：世界文化遺產(chǎn)地西遞、宏村實證分析[J]. 資源開發(fā)與市場， 2006， 22(3)： 276-279.]

[22] SHAO X Y， REN X F. Analysis on the function of public governance in ancient village tourism[J]. China economist， 2010(6)： 227-228.[邵秀英， 任秀芬. 古村落旅游地公共治理主體職能探析[J]. 經(jīng)濟師， 2010(6)： 227-228.]

[23] ZHANG H Y. Discussion on the tourism development mode of ancient villages based on relevant stakeholders[J].Water resources， 2010(9)： 21-29.[章海英. 基于相關利益主體的古村落旅游開發(fā)模式探討[J]. 水利天地， 2010(9)：21-29.]

[24] WANG M， WU P S.Tourism development tactics for ancient villages：a case study in Jinhua， Zhejiang Province[J]. Journal of Guilin Institute of Tourism，2006，17(1)： 61-64.[王敏，吳攀升．古村落旅游開發(fā)策略探討： 以浙江金華古村落為例[J]. 桂林旅游高等?？茖W校學報，2006，17(1)： 61-64.]

[25] YANG H. The game analysis and countermeasure suggestion of interest related subjects in rural tourism development[J]. Forum on Chinese culture， 2017(7)： 136-142.[楊晗.鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中利益相關主體行為博弈分析與對策建議[J].中華文化論壇，2017(7)：136-142.]

[26] ZHANG W， WU B H. Measuring awareness and benefit appeals of tourism stakeholders in Leshan City， China[J]. Tourism tribune， 2002， 17(4)： 63-68. [張偉， 吳必虎. 利益主體(Stakeholder)理論在區(qū)域旅游規(guī)劃中的應用：以四川省樂山市為例[J]. 旅游學刊， 2002， 17(4)： 63-68.]

[27] ZHU H. On the theory of rural tourism stakeholders in China：a case study on the Hongsha Village in Chengdu[J]. Tourism tribune， 2006， 21(5)：22-27.[朱華. 鄉(xiāng)村旅游利益主體研究：以成都市三圣鄉(xiāng)紅砂村觀光旅游為例[J]. 旅游學刊， 2006， 21(5)：22-27.]

[28] ZOU T Q， ZHENG C H. Perception differences of tourism impact among residents from different heritage sites[J]. Tourism forum， 2012， 5(1)： 29-33.[鄒統(tǒng)釬， 鄭春暉. 不同類別遺產(chǎn)地社區(qū)居民對旅游影響感知的差異研究[J]. 旅游論壇， 2012， 5(1)： 29-33.]

[29] GUO H. A literature review of tourism stakeholders abroad and its enlightenment[J]. Human geography， 2008(2)：100-105.[郭華. 國外旅游利益相關者研究綜述與啟示[J]. 人文地理， 2008(2)：100-105.]

[30] LI Z H， ZHENG X M. A literature review of stakeholder theory in tourism research abroad[J]. Tourism tribune， 2006， 21(10)： 85-91.[李正歡， 鄭向敏. 國外旅游研究領域利益相關者的研究綜述[J]. 旅游學刊， 2006， 21(10)： 85-91.]

[31] SONG Z Q， SONG R. An effect evaluation on the tourism development of ancient historical towns： analysis and comparison of residents’ perceptions and experts’ opinions[J]. Tourism tribune， 2010， 25(5)： 56-60.[宋子千， 宋瑞. 古村鎮(zhèn)旅游開發(fā)效果評價：居民感知、專家意見及其對比[J]. 旅游學刊， 2010， 25(5)： 56-60.]

[32] SHI S H， SUN Y H. Research on interests coordination in the tourism development of the world cultural heritage site from the perspective of social network analysis： taking Hani Rice Terraces in Yunnan as an example[J]. Tourism tribune， 2016， 31(7)： 52-64.[時少華，孫業(yè)紅. 社會網(wǎng)絡分析視角下世界文化遺產(chǎn)地旅游發(fā)展中的利益協(xié)調(diào)研究：以云南元陽哈尼梯田為例[J]. 旅游學刊， 2016， 31(7)： 52-64.]

[33] SHI S H， TANG L H， LI F. Study on the evaluation of folk tourism resources in ancient villages in Beijing[J]. Commercial research， 2014， 56(12)： 166-172.[時少華， 湯利華， 李芳. 北京古村落民俗旅游資源評價研究[J]. 商業(yè)研究， 2014， 56(12)： 166-172.]

[34] ZHANG J Z， LIU J M， CHAI D. Ancient village tourism development based on cultural and ecological perspective：taking ancient Hougou Village as an example[J]. Economic geography， 2015， 35(9)： 189-194.[張建忠， 劉家明， 柴達. 基于文化生態(tài)旅游視角的古村落旅游開發(fā)：以后溝古村為例[J]. 經(jīng)濟地理， 2015， 35(9)： 189-194.]

[35] XU W， LI Y. Construction of the indicators of authenticity perception in ancient village and evaluation：based on the empirical data of ancient villages in Southern Anhui Province[J]. Human geography， 2012， 27(3)： 98-102.[徐偉， 李耀. 古村落旅游真實性感知的指標構建及評價：基于皖南古村落的實證數(shù)據(jù)[J]. 人文地理， 2012， 27(3)： 98-102.]

[36] FENG S H. Discussion of ancient villages’ symbiosis evolution model based on symbiosis theory[J]. Economic geography， 2013， 33(11)： 155-162.[馮淑華. 基于共生理論的古村落共生演化模式探討[J]. 經(jīng)濟地理， 2013， 33(11)： 155-162.]

[37] YIN S B， LIU Y X. Research on the development of ancient village culture tourism based on core interests[J]. Journal of Anhui University of Technology(social sciences)， 2008， 28(3)： 8-10，14.[尹壽兵， 劉云霞. 基于核心利益主體的古村落文化旅游發(fā)展研究[J]. 安徽工業(yè)大學學報(社會科學版)， 2008， 28(3)： 8-10，14.]

[38] XIA Z C. The application of stakeholder theory in an elementary stakeholder spectrum of travel service[J]. Journal of social science of Hunan Normal University， 2003， 32(3)： 72- 77.[夏贊才. 利益相關者理論及旅行社利益相關者基本圖譜[J]. 湖南師范大學社會科學學報， 2003， 32(3)： 72- 77.]

[39] CHENG Q， GUO J J. The tourism competitiveness analysis of ancient village based on types[J]. Economic geography， 2011， 31(7)： 1226-1232.[程乾， 郭靜靜. 基于類型的古村落旅游競爭力分析[J]. 經(jīng)濟地理， 2011， 31(7)： 1226-1232.]

[40] FAN R Z. Talking about the present situation and protection of Hougou Ancient Village in Shanxi Province[J]. Sci-tech information development & economy， 2008， 18(26)： 114-116.[范任重. 山西后溝古村現(xiàn)狀和保護[J]. 科技情報開發(fā)與經(jīng)濟， 2008， 18(26)： 114-116.]

[41] LIU J F. Investigation and reflection on rural tourism development in Hougou Ancient Village of Yuci[J]. Journal of Taiyuan Urban Vocational College. 2011(11)： 169-170.[劉劍鋒. 榆次后溝古村鄉(xiāng)村旅游發(fā)展調(diào)查與思考[J]. 太原市職業(yè)技術學院學報. 2011(11)： 169-170.]

[42] ZHENG S H. Key stakeholders of Shilin Scenic Spot and their relationship analysis[J]. Technology & market， 2007(10)： 86-88.[鄭仕華. 石林風景區(qū)主要利益相關者及其關系分析[J]. 技術與市場， 2007(10)： 86-88.]

[43] FANG B S. Developing ecotourism to realize sustainable development of tourism：take Mount Wuyi for example[J]. Problems of forestry economics， 2004， 24(5)： 303-305.[方碧姍. 通過生態(tài)旅游實現(xiàn)旅游可持續(xù)發(fā)展：武夷山生態(tài)旅游案例[J]. 林業(yè)經(jīng)濟問題， 2004， 24(5)： 303-305.]