楊文瀅

編者按：近日，教育部下達了《十項禁令》，包括：嚴禁學校自行組織選拔生源考試；嚴禁學校將各類競賽證書、學科競賽成績或考級證明等作為招生依據(jù)；嚴禁學校設立重點班、快慢班等。面對日益繁重的競賽班、英語班、小五班，教育部的禁令意在建立公平公正的教育環(huán)境，為孩子們減負。然而，很多家長認為減負喊了30年卻并未真正推行，說明減負不適合中國國情。

“中小學生減負”“課后三點半”等長期被詬病的問題反復治理，卻依然存在。不少人提出了諸多減負弊端：寬松教育限制了精英的發(fā)揮，令天才泯然眾人，近三年中國在國際數(shù)學奧賽上成績倒退就是證明；學校給孩子“減負”了，卻把原本學校之前就承擔的東西，轉嫁到了家長身上；有條件的家庭全力以赴“推娃”，普通家庭疲于奔命孩子沒人管，如此一來更加劇了兩極分化……全國“兩會”期間，如何在應試教育的前提下給孩子減輕負擔仍是熱點話題，教育部的回復中也談到“學校教育如何遏制片面追求升學沖動，如何更好地促進學生的全面發(fā)展，時下仍然沒有得到很好地解決”。

但是，僅因一些現(xiàn)狀和困局就認為“減負”這個大方向是不可行的，是注定失敗的，無異于因噎廢食。教育“減負”應與其他教育、社會改革配套施行，探求更科學的教育體系并均衡教育資源分配，才能將家長、學生從焦慮與糾結中解放出來，讓更多貧困區(qū)孩子也有機會上名校，重新樹立對教育功能的價值認同。

“減負”并非一場寒門學子的災難

一個個驚醒了數(shù)千萬家庭的“真相”？——“減負”讓寒門雪上加霜；中國常年得不了諾貝爾獎，是因為中國教育扼殺了孩子的創(chuàng)造力；教育“減負”沒有收獲立竿見影的成效，根源還在于高考這根指揮棒……誠然，中國現(xiàn)階段的教育制度存在一些問題和不足，相較國外教育仍存在較大差距。但是，與很多人一直鼓吹的相反，這種差距主要出在大學教育，是我國教育經費短缺和科研領域長期落后等原因導致的，不能片面地歸因于基礎教育。一直以來，中國的基礎教育在全世界是獨領風騷的，2016年，英格蘭曾有半數(shù)小學引進并采用了“中國上海市數(shù)學教學辦法”，就是一個例證。

因此，我們在倡導教育“減負”時，一味否定我國基礎教育是不合理的。“減負”并非降低對學生能力的要求，亦非全面叫停家長對孩子興趣、愛好的多元化教育投資。相反，我們應在基礎教育“減負”中，更加注重培養(yǎng)孩子勤勉刻苦、堅韌不拔的品質和意志力。

寶劍鋒自磨礪出，梅花香自苦寒來。在寒門學子占大多數(shù)的中國社會，讀書是唯一一條讓貧困地區(qū)孩子選擇什么樣人生的機會的快捷通道?！皽p負”并非寒門學子的一場災難，從某種意義上講，“減負”改革對中國家長提出了更科學、全面的教育認知要求，對學生也提出了更高的自主學習和探究學習能力提升標準，在無數(shù)學子的求學路上發(fā)揮著正向遷移和積極引導的作用。

“減負”應強調基礎教育資源均衡供應

在《十項禁令》中，教育部特地提出應“確保各學區(qū)之間優(yōu)質教育資源大致均衡”以及“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)師資配置，著力解決鄉(xiāng)村教師結構性缺員和城鎮(zhèn)師資不足問題”。

義務教育意味著基礎知識全民覆蓋。中國用了十幾年的時間才達到教育支出占GDP的4%，與之對應的是3億名學齡兒童少年。所謂的基礎教育“減負”，不是讓更多的孩子上名?；蚋嗟呐嘤柊?，而是讓更多的孩子有學上，不是確保孩子進入上層階級，而是確保孩子不會沉淪到社會底層。對眾多寒門家庭而言，比爭取珍稀教育資源更重要的是基礎教育資源的均衡供應。

知乎上的一位中國國家博物館工作人員講了這樣一件事：

上級部門要求北京市中小學生參觀國博的同時學習課外歷史。相比于東郊某中學初二年級的混亂無章，學生基礎知識和表達能力薄弱，城里某重點小學五年級的學生則可以清晰指出，在北宋與南宋之間建立過一個叫做“偽楚”的政權。

讀到這個故事，令人感嘆的不止精英家庭和普通家庭的落差，更有：為何北京有的學校能夠組建超過100支社團，開展滑雪、擊劍、馬術，各種高大上的課程，一個操場耗資幾百萬元，而僅僅200公里以外的保定曲陽縣多所鄉(xiāng)村小學連供暖問題都尚未解決，孩子們只能靠跑步熱身？

同樣是國家出資的公立學校，有的孩子享受到的是遠超大綱的貴族教育，有的孩子則連最基本的資源都得不到保障。

聲稱減負會“拉大兩極分化”，這個結論是偏激、無理的。真正造成分化的不在于“3點半放學”，而在于地區(qū)之間的不平衡和成本投入的不平衡，在于被邊緣化的打工子弟學校、鄉(xiāng)村中小學校，甚至有少數(shù)地方連學生們接受教育的資格都可能被早早剝奪。

此次教育部發(fā)文要求調和師資、均衡生源、打破壟斷；不許學校收取任何與入學掛鉤的捐資助學款；2020年前取消特長生招生；教育資源向鄉(xiāng)鎮(zhèn)傾斜，縮小城鄉(xiāng)差距，旨在讓每一名兒童都得到等質等量、成本均衡的基礎教育資源。

課后輔導、學術競賽、超前學習，原本就不是基礎教育應該背負的，家長自己出力理所應當，如同教育部長陳寶生所說的：“各走各的路，各出各的招?！?/p>

“減負”不是階層固化的兇手，倒是那些高呼“不要給我的孩子減負”的家長從心理上還沒有產生“競爭是自己的事”的覺悟，這種心態(tài)才會讓孩子輸在起跑線上。

在網上，對抵制“減負”喊聲最響亮的是城市中產，而真正的底層家庭是發(fā)不出聲音的。

那些打著“興趣班太貴”“雙職工走不開”“孩子放學沒人管會打游戲”這些借口，要求教育部“別給我的孩子減負”“延長課時到5點”，真心說不過去。無論在哪個國家，中產階級都不是救助的對象。2017年，全國居民人均可支配收入是25974元。你的房貸比全國人均可支配年收入都高了，國家憑什么補貼你呢？

“減負”的意義從來不在于補貼中產子女在精英競爭中的成本，基礎教育之外的資源和機會，本來就該是家長們靠拼自己去爭取的。

教育“減負”本質在于因材施教

“減負”不應等同于降低學業(yè)挑戰(zhàn)，而是因材施教，以戰(zhàn)略上的縱深戰(zhàn)勝戰(zhàn)術上的短視。

比如，美國教育部規(guī)定，一年級的孩子做10分鐘作業(yè)，二年級的孩子做20分鐘作業(yè)，依此類推。然而，放養(yǎng)的美國小學生在閱讀理解、公民教育、批判思維等方面都優(yōu)于我國學生。

同樣是公立小學，美國學校與學校之間傾向不同，各具特色。有需要測智商入學的“實驗小學”，有穿校服、留作業(yè)的“傳統(tǒng)教育小學”，有“科學特色小學”，有“藝術特色小學”，更有“中英”“英法”等雙語小學，林林總總的項目足以滿足孩子的差異性需求，家長們才不會在擇校上格外焦慮，削尖頭往三五所學校中擠。

不僅如此，美國自小學三年級后施行混班制，給予孩子提前修讀擅長科目的自由。到了中學階段，在就近入學的前提下，有余力學習大學內容的學生可以參加不受區(qū)域限制的IB課程。真正做到了在資源均衡的前提下各取所取，多樣發(fā)展。

曾了解過國內一所學校五年級的課程：第一個課題是挑三樣食品，看哪個先發(fā)霉。孩子選的是草莓、蛋糕、蘋果派。其中，含有大量糖分的蘋果派似乎永遠不會霉變。第二個課題是挑自己喜愛的音樂種類，學習它的歷史并譜寫簡單的樂譜，小朋友選的節(jié)奏布魯斯。第三個課題是了解美國的電影審查制度，做簡報給全班講解。

相比在中國大行其道的補習和競賽，這些教育手段無疑會對孩子的一生產生更深遠的影響。美國哲學家、教育家約翰·杜威說：“教育不是為了生活做準備，教育即生活?！比欢?，中國的不少家長更多關注知識的范圍與深度，卻甚少思考教育的目的和本質。

說到底，中國大學擴招這么多年，985錄取率平均也才百分之一點多，211錄取率也僅百分之五；許多中產家長坦言，就算已經拼盡全力，孩子在應試中還是很難達到理想結果……既然如此，倒不如讓孩子擁有完整的人格、樂觀的態(tài)度以及持續(xù)學習的能力。

我們應當反思，所謂“減負”，減掉的應該是低齡兒童不必要的負擔，比如已經學會的字還要翻來覆去地寫到晚上10點；比如讓孩子動輒做什么復雜的小報、手工、PPT；比如老師應該精簡以滿堂灌的授課方式機械地提高課堂效率等。正視教育“減負”，家長除了空談孩子考上哪所學校，從事何種工作之外，更應該把重點放在如何發(fā)現(xiàn)孩子的興趣以及引導孩子如何以積極、樂觀的態(tài)度度過一生。同時，社會也應該積極進行配套改革，為孩子們提供更多元的社會環(huán)境，讓孩子機動地選擇，讓他們不虛度這求知欲旺盛的12年時光。