王 鴻 張剛利*

（1 山西醫(yī)科大學(xué)，山西 太原 030001；2 山西醫(yī)科大學(xué)附屬人民醫(yī)院，山西 太原 030001）

近年來，腦外傷的發(fā)生率一直居高不下，這與交通事故與建筑事故的日漸增多有著密切關(guān)聯(lián)。在腦組織中，存在大量的神經(jīng)、血管以及腦脊液，以確保人體各器官的正常運(yùn)行[1]。顱腦損傷患者通常病情嚴(yán)重，再加之中樞神經(jīng)細(xì)胞不可再生，治療期間還常常出現(xiàn)顱骨缺損合并腦積水，這為患者的臨床治療提出了更高的要求。以往常為患者先行腦室腹腔分流術(shù)后再予以顱骨修補(bǔ)治療，但對(duì)于一些病情復(fù)雜者，難于獲得理想效果。為探尋腦外傷更為理想的手術(shù)方案，對(duì)近兩年的部分患者實(shí)施早期顱骨修補(bǔ)及腦室腹腔分流術(shù)治療，臨床效果已獲得了患者及家屬的高度認(rèn)可；現(xiàn)將研究過程及數(shù)據(jù)做以下匯總。

1 資料與方法

1.1 臨床資料數(shù)據(jù)：此次研究是選取我院在2014年11月至2016年10月期間收治40例腦外傷患者作為研究對(duì)象，經(jīng)頭顱CT、MRI等檢查結(jié)果被確診，均存在顱骨缺損以及腦積水。按照隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組（n=20）與參照組（n=20）。研究組中男女患者分別為13例、7例；年齡在22～64歲，中位年齡為（48.3±4.1）歲；血腫部位：硬膜下12例，硬膜外5例，混合型3例；致傷原因：交通事故、高空墜傷、重物砸傷分別為9例、6例、5例。參照組中男女患者分別為12例、8例；年齡在24～65歲，中位年齡為（48.0±4.4）歲；血腫部位：硬膜下11例，硬膜外5例，混合型4例；致傷原因：交通事故、高空墜傷、重物砸傷分別為10例、5例、5例。兩組數(shù)據(jù)比較，P＞0.05無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有研究可比性。

將合并惡性腫瘤者、精神疾病者以及嚴(yán)重心腦血管疾病者予以排除。所有患者及其家屬對(duì)于此次研究均知情，自愿加入研究小組，所簽署的知情同意書也已通過倫理委員會(huì)審核。

1.2 方法：研究組患者是采用早期顱骨修補(bǔ)及腦室腹腔分流的方法進(jìn)行治療，先予以全身麻醉，在患者的側(cè)腦室三角區(qū)域內(nèi)行腦室穿刺操作，導(dǎo)管置入深度為7～9 cm，并從腹腔端置入腹腔內(nèi)，在腹腔內(nèi)留置導(dǎo)管25 cm左右，再把分流泵置于患者的頭部一側(cè)，以達(dá)到腦脊液引流的目的。隨之患者的顱內(nèi)壓不斷下降，患者的腦部膨出組織會(huì)逐漸回縮，待其回縮至骨窗內(nèi)，開始實(shí)施顱骨修補(bǔ)術(shù)。所用的修補(bǔ)材料為經(jīng)過電腦塑形的鈦合金網(wǎng)顱骨，對(duì)患者的顱骨損傷組織進(jìn)行處理，在放置鈦合金網(wǎng)時(shí)要小心，避免損傷到分流管；術(shù)中需對(duì)炎性粘連組織予以分離及沖洗；對(duì)于假性硬腦膜可采取懸吊方式，在手術(shù)完成后，對(duì)患者頭皮創(chuàng)口做好清潔及包扎，并留置引流管。

參照組患者是在入院后予以腦室腹腔分流術(shù)進(jìn)行治療，經(jīng)過3～6個(gè)月的恢復(fù)期后，再進(jìn)行顱骨修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)。療效判定標(biāo)準(zhǔn)[2]：經(jīng)治療，患者的GCS評(píng)分范圍為13～15分，留有較輕微的肢體缺陷，日常生活不受影響，則為顯效；患者的GCS評(píng)分為8～12，留有輕中度殘疾，日常生活受到一定影響，但可生活自理，則為治療有效；患者的GCS評(píng)分范圍在7分以下，生活不可自理或有意識(shí)模糊現(xiàn)象，以及植物生存、死亡均為治療無效。治療總有效率=顯效+有效/總例數(shù)。并發(fā)癥發(fā)生率：主要包括顱內(nèi)感染、顱內(nèi)出血以及引流管堵塞等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：整理研究數(shù)據(jù)，核對(duì)無誤后輸入統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS20.0進(jìn)行分析檢驗(yàn)，治療總有效率、并發(fā)癥發(fā)生率均為計(jì)數(shù)資料，以百分率%的形式表示，比較結(jié)果行卡方值檢驗(yàn)；其他計(jì)量資料是以均數(shù)±表示，比較結(jié)果行t值檢驗(yàn)；P＜0.05時(shí)表示比較差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 研究結(jié)果

2.1 兩組腦外傷患者的治療總有效率比較：經(jīng)不同治療方法后，研究組與參照組患者的治療總有效率分別為95.00%、65.00%，組間比較差異顯著，P＜0.05；見表1。

表1 兩組腦外傷患者的治療總有效率比較

2.2 兩組腦外傷患者的并發(fā)癥發(fā)生率比較：研究組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%（2/20），其中顱內(nèi)大出血1例，顱內(nèi)感染1例；參照組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為40.00%（8/12），其中顱內(nèi)感染3例，顱內(nèi)大出血2例，引流管堵塞3例；研究組的并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比參照組更低，經(jīng)統(tǒng)計(jì)（χ2=4.8000，P＜0.05），組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討 論

顱骨缺損的腦外傷在臨床中較為常見，多是因劇烈的外力撞擊而引發(fā)，且患者常會(huì)伴有腦膜、腦組織以及腦血管損傷等并發(fā)癥，致使其病情治療更具難度[4]。對(duì)于腦外傷患者而言，降顱內(nèi)壓、預(yù)防顱內(nèi)感染是治療的關(guān)鍵，以往臨床中多為患者行骨瓣減壓以達(dá)到降壓目的，由于常常合并蛛網(wǎng)膜下腔出血，后期從而出現(xiàn)腦積水現(xiàn)象，這對(duì)其神經(jīng)功能、生命安全均有一定的威脅性。

我院現(xiàn)階段主張為患者實(shí)施早期顱骨修補(bǔ)及腦室腹腔分流術(shù)。其中的腦室腹腔分流術(shù)可有效減少患者的腦積水，從而降低顱內(nèi)壓、減輕腦組織損傷[5]。術(shù)后進(jìn)行及時(shí)的顱骨修補(bǔ)術(shù)，能夠促使膨出的腦組織回縮、恢復(fù)?；颊呤軅蟮?個(gè)月內(nèi)是最佳的康復(fù)時(shí)期，而傳統(tǒng)的顱骨修補(bǔ)術(shù)是在分流術(shù)后3～6個(gè)月開始實(shí)施，此時(shí)會(huì)錯(cuò)過最佳的治療及康復(fù)時(shí)機(jī)。早期顱骨修補(bǔ)及腦室腹腔分流術(shù)，是將兩個(gè)手術(shù)一次性進(jìn)行，同時(shí)達(dá)到顱內(nèi)減壓與顱骨修復(fù)的目的，這樣既可避免二次傷害、又可減少各類并發(fā)癥[6]。此次研究中，研究組患者予以早期顱骨修補(bǔ)及腦室腹腔分流術(shù)治療，參照組患者則在腦室腹腔分流術(shù)后的3～6個(gè)月后再施以顱骨修補(bǔ)治療，結(jié)果顯示：研究組患者的治療總有效率、并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比參照組均有顯著性差異，經(jīng)統(tǒng)計(jì)P＜0.05，說明為腦外傷患者實(shí)施早期顱骨修補(bǔ)及腦室腹腔分流術(shù)治療更具優(yōu)勢(shì)。

總結(jié)上述研究結(jié)果，為腦外傷患者實(shí)施一次性的早期顱骨修補(bǔ)術(shù)及腦室腹腔分流術(shù)，能夠有效減少并發(fā)癥、提高患者的治療及康復(fù)效果，可將其作為腦外傷患者的首選治療方案。

[1] 毛豐,袁賢瑞.早期顱骨修補(bǔ)在腦外傷治療中的療效分析[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2013,16(9)：35-36.

[2] 劉卓,王曉明,車海江,等.早期顱骨修補(bǔ)與腦室腹腔分流聯(lián)合治療腦外傷的有效性觀察[J].中國(guó)臨床醫(yī)生雜志,2016,44(9)：69-71.

[3] 金衛(wèi)星,祝斐,路遙,等.腦外傷術(shù)后同期實(shí)施腦室-腹腔分流及顱骨修補(bǔ)術(shù)的價(jià)值探討[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥,2013,20(25)：55-56.

[4] 張毓,肖三潮,雷振海,等.回顧性總結(jié)分析早期一次性顱骨修補(bǔ)及腦室腹腔分流在腦外傷治療中的臨床效果[J].吉林醫(yī)學(xué),2013,34(25)：5159-5160.

[5] 蘭軼.早期顱骨修補(bǔ)及腦室-腹腔分流治療腦外傷患者的臨床療效觀察[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué),2015(6)：60-61.

[6] 劉從國(guó).早期顱骨修補(bǔ)及腦室腹腔分流治療腦外傷的臨床療效對(duì)比分析[J].現(xiàn)代診斷與治療,2015,26(12)：2787-2788.