王全建 張 秀

（山東省臨沂市羅莊中心醫(yī)院骨科，山東 臨沂 276017）

脛腓骨中下段骨折為臨床常見的損傷，由于該部位解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜，并且僅有少部分的軟組織分布，局部血運差[1]，因此如果采用傳統(tǒng)的切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)治療效果并不好，因為這會嚴(yán)重破壞該骨折位的軟組織，影響患者術(shù)后骨折愈合[2]。鎖定加壓鋼板（LCP）和微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)（MIPPO）這兩種術(shù)式為近年來出現(xiàn)的新型治療方法[3]。其中LCP共包含了兩種結(jié)果原理，不僅可以作為動力加壓鋼板使用，也可以作為內(nèi)支架使用，促進骨折治療效果[4]。而MIPPO為微創(chuàng)治療方法，由于其是基于微創(chuàng)理念發(fā)展而來，且近年來相關(guān)的技術(shù)不斷地發(fā)展和完善，使其具有創(chuàng)傷小，安全性高，恢復(fù)快等特點，被廣泛運用于骨折治療，并被廣大患者及醫(yī)師認(rèn)可[5]。為了比較MIPPO聯(lián)合LCP與傳統(tǒng)的切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)治療脛腓骨中下段骨折的效果，本研究選取我院（2015年1月至2016年12月）收治的102例脛腓骨骨折患者進行研究，皆在為臨床治療脛腓骨中下段骨折提供參考，現(xiàn)將報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院（2015年1月至2016年12月）收治的102例脛腓骨骨折患者為研究對象，將本組患者根據(jù)治療方法差異分為兩組，觀察組51例患者給予MIPPO聯(lián)合LCP治療，其中男34例，女17例；年齡16～66歲，平均（40.61±4.65）歲；病程0.5～70.2 h，平均（8.6±1.4）h；致傷原因：9例摔傷，6例高空墜落傷，36例重物壓傷；國際內(nèi)固定研究學(xué)會（AO/ASIF）分型：15例A型，19例B型，17例C型；骨折部位：31例遠(yuǎn)端骨折，20例骨中段骨折。對照組51例患者給予傳統(tǒng)的切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)治療，其中男32例，女19例；年齡15～65歲，平均（39.61±6.57）歲；病程0.8～71.5 h，平均（9.2±1.1）h；致傷原因：3例摔傷，6例高空墜落傷，42例重物壓傷；AO/ASIF分型：17例A型，22例B型，12例C型；骨折部位：34例遠(yuǎn)端骨折，17例骨中段骨折。兩組患者一般資料對比無顯著差異（P＞0.05）。納入標(biāo)準(zhǔn)：①臨床檢查確診為脛腓骨中段或下段骨折者；②無傷及其他臟器者；③無嚴(yán)重開放性骨折者。本研究患者及家屬均知情研究，且所選病例經(jīng)過倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法：對照組患者傳統(tǒng)的切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)治療：采取仰臥位，并給予全身麻醉或連續(xù)硬膜外阻滯麻醉，以骨折斷端為中心，在脛骨前外側(cè)做弧形切口（15 cm），剝離骨折區(qū)域軟組織，并分離皮下組織，將骨折端完全暴露，徹底該端的血凝塊和軟組織，然后用復(fù)位鉗等工具進行解剖復(fù)位，再植入相應(yīng)的鎖定加壓鋼板，然后鉆孔、攻絲、擰人螺釘，固定創(chuàng)口近骨折處及其他位置，最將傷口沖洗干凈，并放置引流管，縫合[6]。觀察組患者給予MIPPO聯(lián)合LCP治療：采取仰臥位，并給予全身麻醉或連續(xù)硬膜外阻滯麻醉，在距離踝尖1～2 cm處做弧形切口（2.5～3.0 cm）[7]，術(shù)中注意保護大隱靜脈，在筋膜間用剝離器建立一個直達骨折近端的隧道，下段骨折患者使用脛骨內(nèi)側(cè)鎖定鋼板，中段骨折患者使用直形脛骨鎖定鋼板，在兩名助手幫助下，主刀醫(yī)師將鋼板置入隧道，并確認(rèn)鋼板的走向，如果在置入時感覺到阻力，需調(diào)整置入方向，避免傷及組織，如果是斷端粉碎性骨折，需將骨碎屑完全清除，在腓骨中下段骨折切口方向建立隧道，緩慢置入解剖性LCP，最后用螺釘固定[8]。術(shù)后兩組患者均使用抗生素，及早預(yù)防靜脈血栓，術(shù)后24 h將引流管拔除，術(shù)后2 d即可進行患肢足趾、踝關(guān)節(jié)、膝屈伸練習(xí)，4周后進行不負(fù)重功能鍛煉。

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)對比[n（±s）]

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)對比[n（±s）]

組別 n 住院費用(元) 住院時間(d) 手術(shù)時間(min) 術(shù)中出血量(mL) 切口長度(cm)觀察組 51 6583.9±119.5 11.6±1.0 59.6±18.2 26.6±5.8 14.6±1.7對照組 51 5874.7±149.4 16.0±2.4 58.3±15.9 66.7±15.9 34.6±1.6 t-26.4734 12.0855 0.3842 4.1773 61.1810 P-＜0.0001 ＜0.0001 0.3508 ＜0.0001 ＜0.0001

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)：對比兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)和骨折愈合時間以及骨折愈合情況。①手術(shù)相關(guān)指標(biāo)：包括住院費用、住院時間、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切口長度等；②骨折愈合情況：采用Johner-Wruhs評分評價，分為差：治療后骨折并沒有愈合，且踝、膝關(guān)節(jié)生理功能＜50%，旋轉(zhuǎn)角度＜20°，骨短縮長度＞10 mm，明顯跛行；中：治療后骨折有愈合，且踝、膝關(guān)節(jié)生理功能＞50%，旋轉(zhuǎn)角度10°～20°，骨短縮長度5～10 mm，明顯跛行；良：治療后骨折愈合良好，且踝、膝關(guān)節(jié)生理功能＞70%，旋轉(zhuǎn)角度0～10°，骨短縮長度0～5 mm，步態(tài)正常；優(yōu)：治療后骨折愈合良好，且踝、膝關(guān)節(jié)生理功能恢復(fù)正常，無旋轉(zhuǎn)、骨短縮、跛行等情況；優(yōu)良率=（良+優(yōu)）÷總例數(shù)×100%[9]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理：選用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件，計數(shù)資料以n（%）表示，組間療效比較采取χ2檢驗，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，完成組間臨床指標(biāo)的比較，設(shè)P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)對比：觀察組患者住院費用明顯多于對照組，住院時間明顯短于對照組，術(shù)中出血量明顯低于對照組，切口長度明顯短于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組患者手術(shù)時間稍大于對照組，但對比差異不顯著，不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

2.2 兩組患者骨折愈合時間對比：觀察組患者骨折愈合時間為（3.3±0.4）個月，對照組患者骨折愈合時間為（5.0±0.7）個月，觀察組患者骨折愈合時間顯著快于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=15.0583，P＜0.05）。

2.3 兩組患者Johner-Wruhs評分對比：觀察組患者Johner-Wruhs評分優(yōu)良率86.27%顯著高于獨自在70.59%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

3 討 論

脛腓骨中下段骨折為臨床常見的損傷，由于部位的特殊性，采用傳統(tǒng)的切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)治療效果并不如意，雖然在術(shù)中可以充分暴露術(shù)野，但是由于組織暴露時間太長就會加大感染率，而且術(shù)后還可能引發(fā)皮膚壞死、不愈合等并發(fā)癥[10]。MIPPO為1997年Krettek等人提出，近年來被我國廣泛使用，該手術(shù)方法，避免了傳統(tǒng)治療方式的大范圍暴露，明顯降低了并發(fā)癥發(fā)生率，而且微創(chuàng)手術(shù)創(chuàng)口僅為2.5～3.0 cm，安全性很高，也利于患者術(shù)后恢復(fù)[11]。本研究采用MIPPO聯(lián)合LCP治療脛腓骨中下段骨折，結(jié)果顯示，觀察組患者平均住院時間、術(shù)中出血量、切口長度、骨折愈合時間以及Johner-Wruhs評分均顯著優(yōu)于對照組（P＜0.05），說明MIPPO聯(lián)合LCP治療脛腓骨中下段骨折可縮短手術(shù)切口，減少出血量，縮短住院時間，且術(shù)后骨折愈合情況優(yōu)良率高。但本研究結(jié)果還顯示，觀察組患者住院費用明顯多于對照組（P＜0.05），分析原因是因為主刀醫(yī)師經(jīng)驗不足延遲了手術(shù)時間，導(dǎo)致多次透視，加大了放射量，從這點來看，這種手術(shù)方式還需要具備較高的操作技術(shù)[12]。

表2 兩組患者Johner-Wruhs評分對比[n（%）]

綜上所述，MIPPO聯(lián)合LCP治療脛腓骨中下段骨折效果滿意，可減少住院時間，促進患者恢復(fù)，值得臨床推廣。

[1] 劉颯.經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)在脛腓骨骨干多段骨折中的應(yīng)用價值[J].中國醫(yī)藥指南,2017,15(23)：93-94.

[2] 張翔.手法復(fù)位經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板固定對脛腓骨遠(yuǎn)端骨折的治療意義探究[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志,2017,4(57)：11176.

[3] 李浩亮.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)聯(lián)合鎖定鋼板治療脛腓骨中下段骨折的療效分析[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2016,8(34)：111-112.

[4] 冀明欣.閉合復(fù)位微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛腓骨多段骨折的臨床效果分析[J].基層醫(yī)學(xué)論壇,2016,20(33)：4635-4636.

[5] 熊演亮,韓智敏,葉珉.微創(chuàng)鎖定鋼板與交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療脛腓骨骨折的療效比較[J].微創(chuàng)醫(yī)學(xué),2016,11(5)：768-769.

[6] 黃宏宏,許新昌.手法復(fù)位經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板固定治療脛腓骨遠(yuǎn)端骨折療效及安全性評價[J].黑龍江醫(yī)藥,2016,29(5)：923-924.

[7] 劉聰,武海軍,胡繼平,等.微創(chuàng)閉合復(fù)位經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨中下段螺旋型骨折[J].內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志,2016,48(2)：213-215.

[8] 張慶,張廣程,狄東華,等.閉合脛腓骨多段骨折兩種微創(chuàng)治療方法病例對照研究[J].臨床醫(yī)學(xué),2016,36(2)：11-13.

[9] 曹剛,劉建兵,董旭.微創(chuàng)經(jīng)皮接骨板技術(shù)(MIPPO)在脛腓骨中下段骨折中的應(yīng)用[J].寧夏醫(yī)學(xué)雜志,2015,37(11)：1024-1025.

[10] 唐賢鈞.兩種內(nèi)固定術(shù)治療脛腓骨骨折的臨床療效和術(shù)后并發(fā)癥的觀察[J].微創(chuàng)醫(yī)學(xué),2015,10(2)：180-182.

[11] 紀(jì)宗祖.兩種手術(shù)方式治療成人脛骨中下段骨折的療效分析[D].蕪湖：皖南醫(yī)學(xué)院,2015.

[12] 張道虎,郭衛(wèi)春.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)聯(lián)合鎖定鋼板治療脛腓骨中下段骨折的療效分析[J].骨科,2015,6(1)：13-17.