周恍 殷躍輝

[摘要]目的 探討持續(xù)性房顫的相關危險因素并分析相關的臨床意義。方法 選擇2015年1月～2017年3月在我科住院的房顫患者169例，根據(jù)歐洲心血管病學會心律失常工作組（WGA-ESC）和北美起搏與電生理學會（NASPE）的臨床分類方法分為陣發(fā)性房顫組（53例）和持續(xù)性房顫組（116例），收集患者的一般資料、實驗室檢查和超聲心動圖檢查結果等，用Logistic回歸分析持續(xù)性房顫發(fā)生的危險因素。結果 兩組患者的性別、年齡、吸煙和飲酒率以及高血壓、糖尿病、冠心病患病率等比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。持續(xù)性房顫組患者的血尿酸（SUA）水平為（377.9±96.9）μmol/L，血B型腦鈉肽前體（pro-BNP）水平為[1084.0（750.4，2238.3）] pg/ml，左心房內徑（LAD）為（41.9±5.0）mm，均明顯高于陣發(fā)性房顫組的（324.1±86.1）μmol/L、[175.3（99.0，529.7）] pg/ml、（35.8±5.0）mm，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.001）。逐步回歸分析結果提示，SUA（OR=1.005，95%CI=1.001～1.010）、pro-BNP（OR=1.329，95%CI=1.000～1.001）以及LAD（OR=1.329，95%CI=1.199～1.475）是發(fā)生持續(xù)性房顫的危險因素（P<0.05）。結論 SUA、pro-BNP水平以及LAD，可能是持續(xù)性房顫發(fā)生的危險因素。

[關鍵詞]心房顫動；尿酸；B型腦鈉肽；左心房內徑

[中圖分類號] R541.75 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2018）4（c）-0051-04

Study of the risk factors related to permanent atrial fibrillation

ZHOU Huang YIN Yue-hui▲

Department of Cardiology，the Second Affiliated Hospital of Chongqing Medical University，Chongqing 400010，China

[Abstract]Objective To explore the risk factors related to permanent atrial fibrillation（AF） and discuss the clinical significance.Methods A total of 169 inpatients of our department with atrial fibrillation （AF） from January 2015 to March 2017 were consecutively enrolled in this study.They were divided into paroxysmal AF group （n=53） and permanent AF group （n=116） by the consensus of WGA-ESC and NASPE.The clinical data and the results of laboratory tests and ultrasound cardiograms were collected，risk factors of AF were analyzed by logistic regression analysis.Results There were no significant differences in gender，age，smoking，drinking，hypertension，diabetes or coronary heart disease between the two groups（P>0.05）.However，the levels of SUA（324.1±86.1 vs. 377.9±96.9，P<0.001），pro-BNP （175.3 [99.0，529.7] vs.1084.0 [750.4， 2238.3]，P<0.001）and LAD（35.8±5.0 vs. 41.9±5.0，P<0.001） were higher in permanent AF group rather than in paroxysmal group.The stepwise regression analysis results were showed，SUA （OR=1.005 [1.001-1.010]，P=0.027），pro-BNP （OR=1.329 [1.000-1.001]，P=0.026） and LAD （OR=1.329 [1.199-1.475]，P=0.001） levels were the risk factors of the development of permanent AF.Conclusion The SVA，pro-BNP and LAD may bethe risk factors of the development of permanent AF.

[Key words]Atrial fibrillation；Uric acid；BNP；Left atrial diameter

心房顫動（房顫）是臨床上常見的心律失常，可增加腦卒中、心力衰竭及癡呆的風險，并引起顯著的致死率和致殘率受到廣泛關注[1]。房顫的危險因素包括年齡、男性、風濕性心臟病、高血壓、充血性心力衰竭、甲狀腺功能亢進、慢性腎臟疾病以及糖尿病[2-3]。而這些因素是否在不同類型的房顫中存在差異尚不明確。研究表明房顫的發(fā)病機制可能與炎癥反應、氧化應激等有關[4-5]。尿酸是核酸中嘌呤在體內代謝的終末產物，生理狀態(tài)下約有98%以尿酸鈉形式存在血漿中，在生理濃度下發(fā)揮抗氧化作用，但在高尿酸血癥狀態(tài)下，尿酸則成為助氧化劑[6]。許多研究表明，高尿酸血癥與房顫的發(fā)生有關[7-8]，而少有研究提及血尿酸水平與不同類型的房顫間的關系，本研究就性別、年齡等一般情況，血尿酸、B型腦鈉肽前體等生化指標，以及左心房前后徑等常見房顫危險因素是否在持續(xù)性房顫和陣發(fā)性房顫間存在差異進行探討，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

納入2015年1月～2017年3月我院心內科因房顫住院的患者169例作為研究對象。診斷標準：根據(jù)歐洲心血管病學會心律失常工作組（WGA-ESC）和北美起搏與電生理學會（NASPE）聯(lián)合組織建議的臨床分類方法，將所有患者分為兩組：陣發(fā)性房顫組（發(fā)作時間<7 d，和既往有房顫病史此次為竇性心律者）和持續(xù)性房顫組（持續(xù)時間>7 d）。另永久性房顫也歸為持續(xù)性房顫。納入標準：年齡≥18歲，性別不限，根據(jù)心電圖診斷為房顫，未妊娠，且自愿簽署知情同意書患者。排除標準：服用影響酸代謝藥物（如苯溴馬隆、別嘌醇、氫氯噻嗪、碳酸氫鈉、氯沙坦、依那普利葉酸片等），以及合并甲狀腺功能異常、風濕性心臟瓣膜病、慢性腎功能不全、急性感染等疾病和妊娠患者。本研究經我院醫(yī)學倫理委員會審核及同意。最終納入169例研究對象進入本次回顧性分析，其中，陣發(fā)性房顫組53例，持續(xù)性房顫組116例。

1.2方法

納入患者數(shù)據(jù)收集包括病史采集、體格檢查和實驗室檢查3個部分。①病史采集：包括性別、年齡等一般情況調查；現(xiàn)病史、既往病史及家族史調查。②體格檢查：包括測量心率、血壓等一般身體狀況檢查。③實驗室檢查：入院第2天采集清晨空腹靜脈血10 ml，分離血清，應用HITACHI7600生化分析儀檢測血尿酸（Serum uric acid，UA）、C反應蛋白（C-reactive protein，CRP），應用羅氏COBAS6000生化分析儀檢測B型腦鈉肽前體（pro-brain natriuretic peptide，pro-BNP）等指標。④動態(tài)心電圖及超聲心動圖檢查：采用GE公司vivid 7超聲心動圖儀，探頭頻率2.5 MHz，測定所有患者的左心房前后徑（left atrial diameter，LAD）。采用動態(tài)心電圖儀對所有入選患者行24 h動態(tài)心電圖監(jiān)測。

1.3觀察指標

比較兩組患者的性別、年齡、心血管代謝疾病合并癥、SUA、CRP、pro-BNP及LAD有無差別。

1.4統(tǒng)計學方法

使用SPSS 20.0軟件進行分析。采用Kolmogorov-Smirnov test檢驗數(shù)據(jù)的正態(tài)性，正態(tài)分布計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，兩組間均數(shù)比較采用獨立樣本t檢驗；偏態(tài)分布的計量資料以中位數(shù)（50th）表示，兩組間均數(shù)比較采用非參數(shù)檢驗（U檢驗）；計數(shù)資料采用χ2檢驗；采用Binary-Logistic回歸分析不同類型房顫的影響因素，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1兩組患者一般情況及相關檢查結果的比較

在性別、年齡的構成上，兩組患者差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；在病史上，兩組的高血壓、糖尿病、冠心病及血脂代謝異?；疾÷剩臀鼰熉?、飲酒率差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；在實驗室檢查上，持續(xù)性房顫組SUA、pro-BNP均高于陣發(fā)性房顫組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），而CRP在兩組間差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；在超聲心動圖檢查上，持續(xù)性房顫組LAD顯著>陣發(fā)性房顫組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者的影響因素分析

將兩組患者作為因變量，SUA和LAD作為自變量引入二分類變量Binary-logistic回歸模型，經逐步回歸分析發(fā)現(xiàn)，SUA、pro-BNP以及LAD與持續(xù)性房顫的發(fā)生顯著相關（表2）。

表2 兩組患者影響因素的回歸分析

3討論

Chiang等[9]通過對9816例26個國家831個中心的房顫患者分析發(fā)現(xiàn)，持續(xù)性/永久性房顫患者中心力衰竭、冠狀動脈疾病、腦血管疾病，以及慢性肺疾病等的患病率明顯高于陣發(fā)性房顫患者。同時，CHADS2評分≥2分及住院率在持續(xù)性/永久性房顫患者中亦明顯高于陣發(fā)性房顫患者。該研究表明，不同類型的房顫在流行病學、合并癥以及轉歸上均有著各自的特點。而大量的研究表明高尿酸血癥與房顫間有著密切關系，即SUA水平升高在房顫的發(fā)生中起著重要作用[10-12]。Chao等[13]發(fā)現(xiàn)高尿酸血癥可能系左心房重構及促進左房徑增大的危險因素，而痛風則可使房顫的發(fā)病風險增加約24%[14]。本研究旨在探討包括尿酸在內的多種常見房顫危險因素是否在持續(xù)性房顫和陣發(fā)性房顫間存在差異，研究房顫、心衰及心肌重構互為因果。本研究結果顯示，持續(xù)性房顫組pro-BNP水平以及LAD顯著>陣發(fā)性房顫組，提示持續(xù)性房顫組心衰嚴重程度及心房體積均>陣發(fā)性房顫組，這與Chiang等[9]的研究結果一致。本研究還顯示持續(xù)性房顫組的SUA水平亦顯著高于陣發(fā)性房顫組，且SUA水平的升高可能與持續(xù)性房顫的發(fā)生相關。

血管內皮功能紊亂是房顫患者發(fā)生心血管事件的重要預測指標之一[15]。Okawa等[16]的研究表明，持續(xù)性房顫患者的血管內皮功能較陣發(fā)性房顫者差，即這兩種不同類型的房顫的預后不盡相同。炎癥及氧化應激在房顫的發(fā)生中起著重要作用，它能調節(jié)心房電生理及結構從而增加房顫的發(fā)生風險，具體機制仍不清楚[17]。有研究者觀察到，炎癥能誘導心房纖維化，而心房纖維化則可導致心房纖維束連續(xù)性中斷而導致傳導異常[18]。而尿酸則可通過激活炎癥小體而誘導白介素1β的產生，而導致炎癥的發(fā)生[19]。另一方面，研究者還發(fā)現(xiàn)黃嘌呤氧化酶，即在尿酸代謝中起著重要作用的酶，在人心房超氧自由基的產生中亦起著關鍵作用，如損害線粒體、溶酶體功能等，而加劇炎癥及氧化應激反應[20-21]。故尿酸可能通過誘導炎癥或氧化應激而參與顫的發(fā)生和維持，提示持續(xù)性房顫與陣發(fā)性房顫的炎癥和/或氧化應激水平不同，且尿酸可能在其中發(fā)揮著一定作用，其具體機制還需進一步研究；由于陣發(fā)性房顫和持續(xù)性房顫的預后不盡相同，從預防的角度出發(fā)，在對尿酸水平的控制上可能會有不同的目標。

本研究不足在于，對受試者的基本信息及生活方式采集不夠全面，例如體重指數(shù)、飲食習慣、運動情況等。另外，如能多檢測一些炎癥因子可能會使本研究更加完善。

綜上所述，SUA和pro-BNP水平升高，以及LAD內徑的增大可能是持續(xù)性房顫發(fā)生的危險因素。

[參考文獻]

[1]余凌，金雪娥.坎地沙坦聯(lián)合胺碘酮治療老年高血壓合并持續(xù)性房顫療效評價[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2016，16（11）：1581-1583.

[2]Liu Y.Hyperuricemia and Risk of Atrial Fibrillation[J].J Atr Fibrillation，2014，6（5）：967.

[3]Lip GY，Laroche C，Ioachim PM，et al.Prognosis and treatment of atrial fibrillation patients by European cardiologists：one year follow-up of the EUR observational research programme-atrial fibrillation general registry pilot phase （EORP-AF Pilot registry）[J].Eur Heart J，2014，35（47）：3365-3376.

[4]Hu YF，Chen YJ，Lin YJ，et al.In ammation and the pathogenesis of atrial fibrillation[J].Nat Rev Cardiol，2015，12（4）：230-243.

[5]Korantzopoulos P，Kolettis TM，Galaris D，et al.The role of oxidative stress in the pathogenesis and perpetuation of atrial fibrillation[J].Int J Cardiol，2007，115（2）：135-143.

[6]Terkeltaub R，Bushinsky DA，Becker MA.Recent developments in our understanding of the renal basis of hyperuricemia and the development of novel antihyperuricemic therapeutics[J].Arthritis Res Ther，2006，8Suppl 1：S4.

[7]Kuo CF，Grainge MJ，Mallen C，et al.Impact of gout on the risk of atrial fibrillation[J].Heumatology，2016，55（4）：721-728.

[8]Nyrnes A，Toft I，Njolstad I，et al.Uric acid is associated with future atrial fibrillation：an 11-year follow-up of 6308 men and women--the tromso study[J].Europace，2014，16（3）：320-326.

[9]Chiang C，Naditch-Brulé L，Goethals M，et al.Distribution and risk profile of paroxysmal，persistent，and permanent atrial fibrillation in routine clinical practice：Insight from the real-life global survey evaluating patients with atrial fibrillation international registry[J].Circ Arrhythm Electrop-hysiol，2012，5（4）：632-639.

[10]Letsas KP，Korantzopoulos P，F(xiàn)ilippatos GS，et al.Uric acid elevation in atrial fibrillation[J].Hellenic J Cardiol，2010， 51（3）：209-213.

[11]Tamariz L，Agarwal S，Soliman EZ，et al.Association of serum uric acid with incident atrial fibrillation （from the atheros-clerosis risk in communities[ARIC] study）[J].Am J Cardiol，2011，108（9）：1272-1276.

[12]Tamariz L，Hernandez F，Bush A，et al.Association between serum uric acid and atrial fibrillation：a systematic review and meta-analysis[J].Heart Rhythm，2014，11（7）：1102-1108.

[13]Chao TF，Hung CL，Chen SJ，et al.The association between hyperuricemia，left atrial size and new-onset atrial fibrill-ation[J].Int J Cardiol，2013，168（4）：4027-4032.

[14]Kuo CF，Grainge MJ，Mallen C，et al.Impact of gout on the risk of atrial fibrillation[J].Rheumatology，2016，55（4）：721-728.

[15]Perri L，Pastori D，Pignatelli P，et al.Flow-mediated dilation is associated with cardiovascular events in non-valvular atrial fibrillation patients[J].Int J Cardiol，2015，179：139-143.

[16]Okawa K，Miyoshi T，Tsukuda S，et al.Differences in endothelial dysfunction induced by paroxysmal and persistent atrial fibrillation： Insights from restoration of sinus rhythm by catheter ablation[J].Int J Cardiol，2017，244：180-185.

[17]Guo YG，Lip Y，Apostolakis S.Inflammation in atrial fibril-lation[J].J Am CollCardiol，2012，60（22）：2263-2270.

[18]Burstein B，Comtois P，Michael G，et al.Changes in connexin expression and the atrial fibrillation substrate in congestive heart failure[J].Circ Res，2009，105（12）：1213-1222.

[19]Misawa T，Takahama M，Kozaki T，et al.Microtubule-driven spatial arrangement of mitochondria promotes activation of the NLRP3 inflammasome[J].Nat Immunol，2013，14（5）：454-460.

[20]MacGowan SW，Regan MC，Malone C，et al.Superoxide radical and xanthine oxidoreductase activity in the human heart during cardiac operations[J].Ann Thorac Surg 1995，60（5）：1289-1293.

[21]Ben Abraham R，Matza M，Marmor S，et al.Electromechanical impairment of human auricle and rat myocardial strip subjected to exogenous oxidative stress[J].Eur J Cardiothorac Surg，2003，23（1）： 66-73.

（收稿日期：2018-01-08 本文編輯：崔建中）