甘 凱，張之光

（1.西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，西安 710061；2.西安理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，西安 710054）

0 引言

作為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的典型代表，信息技術(shù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)在發(fā)達(dá)國家國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重已達(dá)到甚至超過50%，已成發(fā)達(dá)國家最具活力和規(guī)模最大的產(chǎn)業(yè)之一[1]。發(fā)達(dá)國家對(duì)其重要性有著深刻的認(rèn)識(shí)，并普遍將其納入實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的總體戰(zhàn)略布局，使其成為創(chuàng)造就業(yè)崗位的重要推動(dòng)力。發(fā)達(dá)國家利用其先進(jìn)的信息技術(shù)對(duì)發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)造成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，發(fā)展中國家普遍加大了信息技術(shù)投資，已期改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和經(jīng)營方式，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)衰退的形勢(shì)下，由于消費(fèi)支出、商業(yè)投資以及出口下降等不利因素的影響，導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力和就業(yè)機(jī)會(huì)普遍減少。為緩解經(jīng)濟(jì)衰退帶來的壓力，世界各國普遍采用政策和財(cái)政等激勵(lì)手段增加投資以期待經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。在這種情況下，世界各國加大了在信息技術(shù)領(lǐng)域的投資。然而，信息技術(shù)投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生產(chǎn)效率的影響卻一直備受質(zhì)疑。Xia和Lee（2009）[2]研究了20個(gè)國家的信息技術(shù)資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，結(jié)果表明信息技術(shù)促進(jìn)了發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而對(duì)發(fā)展中國家的影響并不顯著。以往文獻(xiàn)對(duì)信息技術(shù)資本運(yùn)作效率的研究?jī)H僅從信息技術(shù)投入到產(chǎn)出的角度去分析，而不考慮信息技術(shù)運(yùn)作所處的宏觀經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境，顯然，不同國家由于所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同，其運(yùn)作效率及其測(cè)量會(huì)受到影響，正如Chen和Lin（2009）[3]所指出的那樣，信息技術(shù)“生產(chǎn)率悖論”有可能出現(xiàn)在發(fā)展中國家，也有可能出現(xiàn)在發(fā)達(dá)國家，具體地研究信息技術(shù)資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及其運(yùn)作效率的影響就顯得很有必要。

本文基于超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)，建立了兩個(gè)方程的隨機(jī)生產(chǎn)前沿模型，分別檢驗(yàn)了信息技術(shù)資本對(duì)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生產(chǎn)效率的影響。并以生產(chǎn)效率為標(biāo)準(zhǔn)，通過分析信息技術(shù)資本進(jìn)入生產(chǎn)過程前后生產(chǎn)效率的變化，作為“生產(chǎn)率悖論”問題的依據(jù)。此外，假設(shè)國家特征影響了技術(shù)無效，進(jìn)而影響了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及生產(chǎn)效率，全面分析了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家“生產(chǎn)率悖論”問題。

1 研究設(shè)計(jì)及變量說明

1.1 研究模型

Farrell（1957）[4]在研究生產(chǎn)有效性問題時(shí)開創(chuàng)性地提出了前沿生產(chǎn)函數(shù)的概念,反映了在具體的技術(shù)條件和給定生產(chǎn)要素的組合下,決策單元投入組合與最大產(chǎn)出量之間的函數(shù)關(guān)系。通過比較各決策單元實(shí)際產(chǎn)出與理想最優(yōu)產(chǎn)出之間的差距可以反映出決策單元的綜合效率,該方法主要包括參數(shù)方法和非參數(shù)方法。非參數(shù)方法主要運(yùn)用線性規(guī)劃方法進(jìn)行計(jì)算，缺乏相關(guān)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn),使得穩(wěn)定性受到質(zhì)疑。因而,以往信息技術(shù)績(jī)效研究普遍采用參數(shù)方法進(jìn)行前沿生產(chǎn)函數(shù)的計(jì)算[5-8]。隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)在確定性生產(chǎn)函數(shù)的基礎(chǔ)上提出了具有復(fù)合擾動(dòng)項(xiàng)的隨機(jī)邊界模型。其主要思想為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)εjt應(yīng)由vjt和ujt組成,其中vjt是隨機(jī)誤差項(xiàng)，屬于具有隨機(jī)性的不可控因素；ujt是技術(shù)損失誤差項(xiàng),是可控影響因素，可用來計(jì)算技術(shù)非效率。顯然，隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)體現(xiàn)了樣本的統(tǒng)計(jì)特性,也反映了樣本計(jì)算的真實(shí)性，因而，本文采用隨機(jī)前沿模型計(jì)算信息技術(shù)的運(yùn)作效率，傳統(tǒng)模型如下：

f(Xjt'β)代表了最優(yōu)產(chǎn)出，一般用生產(chǎn)函數(shù)表示。超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)模型是一種易于估計(jì)和包容性很強(qiáng)的變彈性生產(chǎn)函數(shù)模型，它在結(jié)構(gòu)上屬于平方反映面模型，可有效分析生產(chǎn)函數(shù)中投入要素的交互影響、各種投入技術(shù)進(jìn)步的差異。所以，本文中 f(Xjt'β)選擇超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)形態(tài)，當(dāng)考慮兩種生產(chǎn)要素（物質(zhì)資本與人力資本）和3種生產(chǎn)要素（物質(zhì)資本、人力資本、信息技術(shù)資本）時(shí)，式（1）可分別改寫為：

模型1：

模型2：

模型1和模型2分別表示信息技術(shù)進(jìn)入生產(chǎn)過程前后的要素生產(chǎn)形態(tài)。Chen和Lin（2009）[3]、張之光和蔡建峰（2012）[9]認(rèn)為，宏觀經(jīng)濟(jì)和政策變量會(huì)通過影響技術(shù)無效進(jìn)而調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，被稱之為國家特征。因此，為全面考察信息技術(shù)績(jī)效，假設(shè)ujt=g(Zjt;α)+εjt，Zjt表示國家特征，代入模型1和模型2，根據(jù)PEjt=exp(-ujt)可計(jì)算有無信息技術(shù)參與生產(chǎn)情況下的生產(chǎn)效率。

1.2 樣本說明及數(shù)據(jù)來源

本文的研究目的是為了比較發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家信息技術(shù)績(jī)效,以此尋求兩者的差異。因此選擇7個(gè)最發(fā)達(dá)的工業(yè)化國家（G7）當(dāng)中的美國（US）、日本（JP）、德國(DE)、加拿大(CA)代表發(fā)達(dá)國家；由于數(shù)據(jù)采集難度和可得性，選取泰國(TH)、馬來西亞(MY)、中國(CN)作為發(fā)展中國家樣本，樣本數(shù)據(jù)為1995—2012年，共18年，該數(shù)據(jù)為截止目前（2016年）能夠獲取的最新數(shù)據(jù)。

本文的生產(chǎn)要素包括物質(zhì)資本(Kjt)，人力資本(Ljt)和信息技術(shù)資本(Ijt)。其統(tǒng)計(jì)公式為:傳統(tǒng)資本Kt=Ct-ITt、人力資本Lt=Ft-ITt、信息技術(shù)投資其中,Ct表示固定資本形成總額，F(xiàn)t表示工資支出總額。計(jì)算機(jī)服務(wù)費(fèi)用支出用信息系統(tǒng)員工成本ISt表示,信息技術(shù)投資ITt用信息技術(shù)硬件費(fèi)用支出與信息技術(shù)軟件支出之和表示。潛在的國家特征(宏觀經(jīng)濟(jì)變量)：期望失業(yè)率(uer)、出口總額與外匯儲(chǔ)備的比率(trim)、期望政府證券收益率(r)、期望人均消費(fèi)(pcc)、期望通貨膨脹率(inf)和時(shí)間變量(t)的影響。

數(shù)據(jù)分別來源于International Marketing Data and Statistics,International Financial Statistics和Digital Planet 2002,2006,2008-the Global Information Economy。

2 實(shí)證結(jié)果

2.1 描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性分析

為方便比較，對(duì)樣本國家信息技術(shù)投資額取對(duì)數(shù)，描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見下頁表1。從中可以看出：樣本國家信息技術(shù)投資額差異較大，在1995—2012年間，美國年信息技術(shù)投資額最大，明顯高于其他樣本國家；發(fā)達(dá)國家信息技術(shù)投資額顯著高于發(fā)展中國家，發(fā)達(dá)國家中加拿大最低，但年平均投資額對(duì)數(shù)也達(dá)到10.71，發(fā)展中國家中年信息技術(shù)投資額最高者為中國，對(duì)數(shù)值為10.15，泰國和馬來西亞僅為7.93和7.95；發(fā)達(dá)國家信息技術(shù)投資起步較早，信息技術(shù)投資額的最小值甚至高于某些發(fā)展中國家的最高值，如美國、日本和加拿大，在統(tǒng)計(jì)期內(nèi)，信息技術(shù)投資額最低的一年里，其投資額也達(dá)到13.01、11.91和11.15，而發(fā)展中國家泰國和馬來西亞，信息技術(shù)投資額最高的一年里投資額也僅為10.72和8.68；發(fā)達(dá)國家信息技術(shù)投資較為穩(wěn)定，表現(xiàn)為年投資額方差較小，美國、日本、德國和加拿大18年間標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.25、0.15、0.27和0.27，而發(fā)展中國家泰國、馬來西亞和中國為1.10、0.35、1.04；發(fā)達(dá)國家信息技術(shù)投資強(qiáng)度遠(yuǎn)高于發(fā)展中國家，兩者存在較大差異。

表1 信息技術(shù)資本（lnK）的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表2給出了5%水平下樣本國家與信息技術(shù)投資的相關(guān)性分析結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，除兩個(gè)發(fā)達(dá)國家日本和德國外，其余樣本國家信息技術(shù)投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正相關(guān)，兩者的Spearman相關(guān)系數(shù)在5%統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，信息技術(shù)投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的線性關(guān)系明顯。這表明經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家更愿意在信息技術(shù)領(lǐng)域投入更多投資，而發(fā)展中國家盡管信息技術(shù)領(lǐng)域的建設(shè)較為落后，但通過加強(qiáng)投入和完善基礎(chǔ)設(shè)施，同樣拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。尤其是世界兩大經(jīng)濟(jì)體，美國和中國，信息技術(shù)投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的相關(guān)性分別達(dá)到0.943和0.946，信息技術(shù)投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系在這兩個(gè)國家最為緊密，同時(shí)也表明經(jīng)濟(jì)總量越大，在信息技術(shù)領(lǐng)域的投資越多。

表2 信息技術(shù)投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)性分析

2.2 隨機(jī)前沿模型分析結(jié)果

Lin（2009）[10]、Chen和Lin（2009）[3]提出了研究信息技術(shù)績(jī)效的兩種方法，一種是總體分析方法，即根據(jù)信息技術(shù)產(chǎn)出彈性及其顯著性判別信息技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，該方法已被廣泛應(yīng)用于信息技術(shù)績(jī)效研究領(lǐng)域。另外一種方法是個(gè)體分析方法，即根據(jù)具體樣本，以信息技術(shù)進(jìn)入生產(chǎn)過程前后平均生產(chǎn)效率（APE）的變化作為“生產(chǎn)率悖論”問題的依據(jù)。因而，本文同時(shí)采用這兩種方法分析信息技術(shù)績(jī)效問題。表3給出了兩個(gè)方程隨機(jī)生產(chǎn)前沿模型的估計(jì)結(jié)果，表4給出了利用個(gè)體分析方法給出的兩要素和3要素情況下的APE值。

從表3中可以看出，如果不考慮信息技術(shù)資本，在傳統(tǒng)生產(chǎn)過程中，發(fā)達(dá)國家的人力資本彈性系數(shù)為負(fù)，且在1%水平顯著，這表明發(fā)達(dá)國家勞動(dòng)投入的增加不僅不會(huì)增加其經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，反而會(huì)減少產(chǎn)出，這種現(xiàn)象也發(fā)生在發(fā)展中國家。不同于發(fā)達(dá)國家的是，物質(zhì)資本對(duì)發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的促進(jìn)作用，彈性系數(shù)為2.645，表明物質(zhì)資本對(duì)發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重要的影響，同時(shí)也說明發(fā)展中國家仍然面臨資本缺乏問題，發(fā)展中國家由于缺乏資本，難以發(fā)展先進(jìn)的高生產(chǎn)率的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)，因而發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然需要大量物質(zhì)資本的投入。

表3 超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)隨機(jī)前沿模型估計(jì)結(jié)果

表4 樣本國家兩要素和3要素情況下的APE值比較

當(dāng)信息技術(shù)資本進(jìn)入生產(chǎn)過程以后，傳統(tǒng)生產(chǎn)要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響發(fā)生了明顯變化。對(duì)于發(fā)達(dá)國家而言，信息技術(shù)資本使得物質(zhì)資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響變得極其顯著，同時(shí)也弱化了人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面影響，這表明對(duì)于發(fā)達(dá)國家而言，信息技術(shù)資本與物質(zhì)資本、人力資本存在一定的互補(bǔ)性。而對(duì)于發(fā)展中國家情況恰恰相反，信息技術(shù)資本使得物資資本和人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響變得不顯著，尤其是物質(zhì)資本產(chǎn)出彈性由顯著為正，變?yōu)樨?fù)且不顯著，表明對(duì)于發(fā)展中國家而言，信息技術(shù)資本與物質(zhì)資本存在一定的替代性。該結(jié)論似乎支持了Chen和Lin（2009）[3]關(guān)于發(fā)達(dá)國家信息技術(shù)資本與物質(zhì)資本、人力資本成對(duì)互補(bǔ)，發(fā)展中國家成對(duì)替代的結(jié)論，同時(shí)也反駁了Dewan和Min（1997）[12]關(guān)于三者之間成對(duì)替代的觀點(diǎn)。

觀察信息技術(shù)資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響一直是眾多信息技術(shù)領(lǐng)域研究的重點(diǎn)。在表3中，在考慮了國家特征影響因素下發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的產(chǎn)出彈性分別為2.874和1.975，且都在5%水平以內(nèi)顯著，這表明信息技術(shù)同時(shí)促進(jìn)了發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。寬帶互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)電話服務(wù)等信息技術(shù)有助于世界各國、特別是發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，可為發(fā)展中國家的社會(huì)進(jìn)步帶來難得的機(jī)會(huì)。因此發(fā)展中國家應(yīng)該通過各種政策和獎(jiǎng)勵(lì)措施支持創(chuàng)業(yè)者和私營機(jī)構(gòu)，積極鼓勵(lì)和發(fā)展本地的信息技術(shù)服務(wù)行業(yè)，并加強(qiáng)技術(shù)改造和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。該結(jié)論似乎并不支持Xia和Lee（2009）[2]關(guān)于信息技術(shù)只能促進(jìn)發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而對(duì)發(fā)展中國家的貢獻(xiàn)并不顯著的結(jié)論。

從表3中同時(shí)可以看出國家特征對(duì)生產(chǎn)效率的影響，以及信息技術(shù)與國家特征的混合作用。在模型2中，國家特征是生產(chǎn)無效和可觀察產(chǎn)出的影響因素，因而對(duì)生產(chǎn)效率具有重要影響。分別對(duì)比信息技術(shù)進(jìn)入生產(chǎn)過程前后國家特征對(duì)生產(chǎn)效率的影響，可以發(fā)現(xiàn)國家特征的影響系數(shù)產(chǎn)生了不同程度的變化。對(duì)于發(fā)達(dá)國家而言，失業(yè)率（uer）在兩要素模型中，影響系數(shù)為-0.702，并不顯著，但在3要素模型中，影響系數(shù)變?yōu)?.019，且在10%水平下顯著，表明信息技術(shù)調(diào)節(jié)了失業(yè)率對(duì)生產(chǎn)效率的負(fù)面影響。出口總額與外匯儲(chǔ)備的比例（trim）在兩要素模型中對(duì)生產(chǎn)效率的影響系數(shù)在10%顯著水平下為10.430，加入信息技術(shù)因素后，其影響減弱且并不顯著。政府債券收益率（r）的影響系數(shù)也由-1.647減弱為-0.053，且在5%水平顯著。人均消費(fèi)(pcc)對(duì)生產(chǎn)效率的影響同樣減弱，但同樣促進(jìn)了生產(chǎn)效率。信息技術(shù)延遲了時(shí)間因素（t）導(dǎo)致的生產(chǎn)效率的損耗，由10%顯著性水平的-1.654減弱為1%顯著性水平的-0.022。受信息技術(shù)調(diào)節(jié)作用的影響，發(fā)展中國家國家特征對(duì)生產(chǎn)效率的影響也發(fā)生變化。信息技術(shù)增強(qiáng)了失業(yè)率對(duì)生產(chǎn)效率的負(fù)面影響，系數(shù)為-0.003變?yōu)?1.956，且在1%水平顯著。同樣的情形也發(fā)生在trim變量上，由-0.102變?yōu)?%顯著性水平上的-10.664。變量r和pcc分別由10%和1%顯著性水平變?yōu)椴伙@著。不同與發(fā)達(dá)國家，發(fā)展中國家生產(chǎn)效率原本隨時(shí)間的推移有一定的增加，但加入信息技術(shù)后，使得生產(chǎn)效率隨時(shí)間的推移減少，影響系數(shù)為-0.494，且在1%水平顯著。以上分析證明了信息技術(shù)可以調(diào)節(jié)國家特征對(duì)生產(chǎn)效率的影響。

對(duì)比發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家模型2的估計(jì)結(jié)果，可以看出，信息技術(shù)對(duì)國家特征對(duì)生產(chǎn)效率的調(diào)節(jié)作用并不盡相同。失業(yè)率（uer）對(duì)發(fā)達(dá)國家影響系數(shù)為正，而對(duì)發(fā)展中國家為負(fù)向調(diào)節(jié)；trim對(duì)發(fā)達(dá)國家影響并不顯著，而對(duì)發(fā)展中國家的負(fù)向調(diào)節(jié)非常顯著；pcc對(duì)發(fā)達(dá)國家的生產(chǎn)效率影響顯著，而對(duì)發(fā)展中國家的影響并不顯著。在通貨膨脹率（inf）時(shí)間（t）上，對(duì)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的影響較為相同，變量inf的影響都不顯著、變量t的影響都顯著為負(fù)。

根據(jù)Lin(2009)[10]個(gè)體分析方法研究信息技術(shù)績(jī)效的另一個(gè)相關(guān)問題“生產(chǎn)率悖論”現(xiàn)象。有研究表明，“生產(chǎn)率悖論”現(xiàn)象是一個(gè)比較復(fù)雜的問題，數(shù)據(jù)采集、測(cè)量方法、管理方式、替代效應(yīng)都會(huì)影響到信息技術(shù)績(jī)效，因而，脫離具體的研究對(duì)象，而僅僅從發(fā)達(dá)國家或發(fā)展中國家整體去分析信息技術(shù)績(jī)效，就忽略了樣本內(nèi)在的差異。正如Lin（2009）[10]的研究，“生產(chǎn)率悖論”現(xiàn)象并不是全球問題，需要具體分析，其有可能存在于發(fā)達(dá)國家，也有可能存在于發(fā)展中國家。從表4中可以看出，本文所選的4個(gè)發(fā)達(dá)國家樣本中，美國和加拿大在信息技術(shù)進(jìn)入生產(chǎn)過程前，其生產(chǎn)效率分別為0.965和0.794，進(jìn)入生產(chǎn)過后分別減少為0.939和0.598，分別減弱了0.87%和6.63%；而日本和德國受益于信息技術(shù)，其生產(chǎn)效率分別由之前的0.844和0.883增長(zhǎng)為0.924和0.920，分別增長(zhǎng)了2.67%和1.23%。依據(jù)本文建立的生產(chǎn)效率的“生產(chǎn)率悖論”標(biāo)準(zhǔn)，美國和加拿大存在“生產(chǎn)率悖論”現(xiàn)象，日本和德國并不存在。3個(gè)發(fā)展中國家樣本（泰國、馬來西亞、中國）在兩要素模型中的生產(chǎn)效率分別為0.856、0.791、0.858，在3要素模型中，增長(zhǎng)為0.893、0.813、0.924，分別增長(zhǎng)了1.23%、0.73%、2.20%，可見，這3個(gè)樣本發(fā)展中國家都不存在“生產(chǎn)率悖論”。從總體上看，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在兩要素模型中，平均生產(chǎn)效率分別為0.872和0.835，加入生產(chǎn)效率后，對(duì)應(yīng)值分別為0.845和0.877，發(fā)達(dá)國家下降了0.9%，發(fā)展中國家增長(zhǎng)了1.39%。從這個(gè)角度來看，發(fā)展中國家并不存在“生產(chǎn)率悖論”現(xiàn)象，而發(fā)達(dá)國家存在。

3 結(jié)論

信息技術(shù)已成為支撐當(dāng)今經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)生活的基石，其代表著當(dāng)今先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展方向，信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用使信息的重要生產(chǎn)要素和戰(zhàn)略資源的作用得以發(fā)揮，使人們能更高效地進(jìn)行資源優(yōu)化配置，從而推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不斷升級(jí)，提高社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率和社會(huì)運(yùn)行效率。然而，眾多實(shí)證結(jié)果表明，信息技術(shù)的巨額投資與統(tǒng)計(jì)上的勞動(dòng)生產(chǎn)率、全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)水平下降相伴隨。本文的實(shí)證研究也表明，信息技術(shù)并不能獨(dú)立促進(jìn)生產(chǎn)效率的提高，其作用的發(fā)揮需要與眾多宏觀經(jīng)濟(jì)與管理變量（國家特征）相結(jié)合。因而，提高信息技術(shù)績(jī)效就必須遵循其客觀規(guī)律和現(xiàn)實(shí)環(huán)境，基于此，本文提出以下建議：（1）加大信息技術(shù)投資力度和范圍，引入社會(huì)資本參與國家信息化建設(shè)，在工業(yè)與信息化融合、電子商務(wù)發(fā)展、城市電信設(shè)施升級(jí)、信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面引入社會(huì)資本；（2）加強(qiáng)信息技術(shù)投資領(lǐng)域的規(guī)劃，有針對(duì)性、有戰(zhàn)略性地進(jìn)行投資，不能跟風(fēng)式的盲目投資，注重信息技術(shù)投資的效益和測(cè)量方法；（3）完善信息技術(shù)投資的配套措施，尤其是人力資本和相應(yīng)的管理流程配套。信息技術(shù)并不是同質(zhì)性的資源，如果沿用傳統(tǒng)的管理流程，本質(zhì)上并不能提高運(yùn)作效率，而只是簡(jiǎn)單的技術(shù)革新，不但不會(huì)提高效益，反而只會(huì)增加信息技術(shù)投資的運(yùn)維成本。

[1]陳耀.世界發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)關(guān)系的演變與啟示[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2008,(7).

[2]Xia W D,Lee G.Understanding the Flexibility Gap of Information Systems Development:An Empirical Study[J].Journal of Information Technology Management,2009,(2).

[3]Chen Y H,Lin W T.Analyzing the Relationships Between Information Technology,Inputs Substitution and National Characteristics Based on CES Stochastic Frontier Production Models[J].4International Journal of Production Economics,2009.

[4]Farrell M J.The Measurement of Productive Efficiency[J].Journal of the Royal Statistical Society,1957,(120).

[5]Shao B B M,Lin W T.Measuring the Value of Information Technology in Technical Efficiency With Stochastic Production Frontiers[J].Decision Support Systems,2001,43(7).

[6]Jorgenson D W.Information Technology and the US.Economy[J].American Econ.Rev,2001,91(1).

[7]Lee S,Xiang J Y,et al.Information Technology and Productivity:Empirical Evidence From the Chinese Electronics Industry[J].Information&Management,2010,(48).

[8]Dewan S,Kraemer K L.Information Technology and Productivity:Evidence From Country-Level Data[J].Management Science,2000,46(4).

[9]張之光，蔡建峰，張果.國家特征對(duì)信息技術(shù)價(jià)值的影響——基于隨機(jī)生產(chǎn)邊界模型的實(shí)證檢驗(yàn)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2012,(9).

[10]Lin W T.The Business Value of Information Technology as Measured by Technical Efficiency:Evidence from Country-level Data[J].Decision Support Systems,2009,(46).

[11]張之光,蔡建峰.信息技術(shù)資本、替代性與中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于局部調(diào)整模型的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2012,(9).

[12]Dewan S，Min C K.The Substitution of Information Technology for Other Factors of Production:A Firm Level Analysis[J].Management Science,1997,43(12).