沈娜利，沈如逸，肖 劍，張 慶

（1.西南政法大學(xué) 管理學(xué)院，重慶 401120；2重慶大學(xué)a.經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，重慶 400044；b.數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，重慶 401331）

0 引言

在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，數(shù)據(jù)呈幾何式、爆炸式增長(zhǎng)，使得處于供應(yīng)鏈上游的制造商單憑自身的力量已難以快速、有效獲取海量、分散、多變的零售終端客戶(hù)知識(shí)，而處于供應(yīng)鏈下游的零售商與客戶(hù)更多地直接交互，擁有海量的(線(xiàn)下和線(xiàn)上)客戶(hù)數(shù)據(jù)資源，并對(duì)這些數(shù)據(jù)資源及其內(nèi)含的客戶(hù)知識(shí)具有處置、決策權(quán)[1]。制造商要獲取更多有效的客戶(hù)知識(shí)需要重新審視、協(xié)調(diào)與零售商之間的關(guān)系，增強(qiáng)對(duì)零售商的知識(shí)共享激勵(lì)。然而，大數(shù)據(jù)環(huán)境下，制造商有效激勵(lì)零售商面臨挑戰(zhàn)。一方面，由于源于大數(shù)據(jù)的客戶(hù)知識(shí)在知識(shí)價(jià)值、獲取技術(shù)與應(yīng)用等方面已然不同于傳統(tǒng)途徑下的客戶(hù)知識(shí)，所耗費(fèi)的成本和面臨的不確定性增加；另一方面，在合作過(guò)程中，知識(shí)共享參與方的信息不對(duì)稱(chēng)、道德風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)偏好影響知識(shí)共享效果。

目前，國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)主要從激勵(lì)手段、風(fēng)險(xiǎn)防范與契約設(shè)計(jì)等方面探討了供應(yīng)鏈中知識(shí)共享的激勵(lì)問(wèn)題。現(xiàn)有文獻(xiàn)[2-6]主要研究了供應(yīng)鏈企業(yè)間的知識(shí)共享激勵(lì)手段、道德風(fēng)險(xiǎn)及其特定條件下的契約設(shè)計(jì)問(wèn)題，但沒(méi)有考慮大數(shù)據(jù)環(huán)境下客戶(hù)知識(shí)共享的特征，也沒(méi)有涉及對(duì)大數(shù)據(jù)環(huán)境下知識(shí)源、知識(shí)的價(jià)值及其對(duì)供應(yīng)鏈知識(shí)共享參與企業(yè)合作機(jī)制影響的研究。因此，本文將首先基于客戶(hù)知識(shí)源對(duì)大數(shù)據(jù)環(huán)境下的客戶(hù)知識(shí)進(jìn)行區(qū)分，并在重新定義知識(shí)共享產(chǎn)出函數(shù)及成本函數(shù)涵義的基礎(chǔ)上，考慮參與方的道德風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步研究多階段動(dòng)態(tài)博弈情況下不同風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)激勵(lì)契約的影響，試圖為供應(yīng)鏈制造商、零售商實(shí)施客戶(hù)知識(shí)共享機(jī)制提供參考。

1 問(wèn)題描述與模型

1.1 問(wèn)題描述與假設(shè)

制造商與零售商共享大數(shù)據(jù)知識(shí)的不同體現(xiàn)于雙方博弈與激勵(lì)的機(jī)制。在雙方的知識(shí)共享中，一方面雙方為理性經(jīng)濟(jì)人，追求自身經(jīng)濟(jì)利益最大化，另一方面，雙方擁有的信息是否對(duì)稱(chēng)、零售商的風(fēng)險(xiǎn)偏好如何，這使得大數(shù)據(jù)客戶(hù)知識(shí)共享機(jī)制設(shè)計(jì)面臨以下兩種情形：一種情形為信息對(duì)稱(chēng)條件下激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)，在信息對(duì)稱(chēng)情況下制造商如何設(shè)立機(jī)制激勵(lì)零售商共享大數(shù)據(jù)知識(shí)，針對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)偏好的零售商應(yīng)采取何種不同激勵(lì)；另一種情形為信息不對(duì)稱(chēng)條件下激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)，在信息不對(duì)稱(chēng)時(shí)，制造商又應(yīng)設(shè)立什么樣的機(jī)制激勵(lì)不同風(fēng)險(xiǎn)偏好的零售商。為闡明這一問(wèn)題，本文考慮一個(gè)制造商S和一個(gè)零售商R組成博弈模型的情形，制造商S為零售商R提供激勵(lì)合同，促使其共享客戶(hù)知識(shí)，下面對(duì)模型作如下假設(shè)：

假設(shè)1：零售商和制造商之間存在經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系并均為追求自身利益最大化的經(jīng)濟(jì)人，具有完全理性；零售商相較制造商具有更多客戶(hù)知識(shí)，因而在信息占有關(guān)系中，零售商為“代理人”而制造商為“委托人”。

假設(shè)2：依據(jù)激勵(lì)理論和機(jī)制設(shè)計(jì)理論，制造商可設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制以提高零售商對(duì)客戶(hù)知識(shí)進(jìn)行共享的努力水平。

假設(shè)3：除零售商的努力水平外，知識(shí)共享產(chǎn)出水平還受共享主體不可控的隨機(jī)因素影響。

假設(shè)4：零售商共享普通知識(shí)的努力成本零售商共享大數(shù)據(jù)知識(shí)的努力成本函數(shù)其中，a為零售商付出的普通知識(shí)共享努力水平，b為零售商付出的大數(shù)據(jù)知識(shí)共享努力水平，c為零售商進(jìn)行知識(shí)共享的成本，為努力水平函數(shù)；h1為零售商共享普通知識(shí)的成本系數(shù)；h2為零售商共享大數(shù)據(jù)知識(shí)的成本系數(shù)。h2＞h1，即單位大數(shù)據(jù)知識(shí)共享努力水平的成本高于普通知識(shí)共享。共享客戶(hù)知識(shí)的平均成本與邊際成本均隨努力程度的增加而上升。

其他模型符號(hào)：A為零售商所有普通知識(shí)共享努力水平的集合；B為零售商所有大數(shù)據(jù)共享努力水平的集合；at(t = 1'2'…n)為第t階段博弈中，零售商的普通知識(shí)共享努力水平，at≥0且為一維變量；a*為制造商希望零售商采取的普通知識(shí)共享努力水平；bt(t = 1'2'…n)為零售商的大數(shù)據(jù)知識(shí)共享努力水平，其產(chǎn)出高于普通知識(shí)共享，bt≥0且為一維變量；b*為制造商希望零售商采取的大數(shù)據(jù)知識(shí)共享努力水平；uˉ為零售商不接受激勵(lì)合同時(shí)的最大效用；w1為制造商的實(shí)際收益；w2為零售商的實(shí)際收益；α為制造商給予零售商的固定支付；β為雙方知識(shí)共享產(chǎn)出中零售商的收益共享比例，反映零售商承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的程度，0≤β≤1'β=0時(shí)，零售商不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)；ρ為絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度量；F為零售商的風(fēng)險(xiǎn)成本，為貼現(xiàn)系數(shù)，反映未來(lái)現(xiàn)金流折現(xiàn)到當(dāng)前的價(jià)值

1.2 模型建立

在制造商與零售商知識(shí)共享產(chǎn)出中，知識(shí)共享產(chǎn)出函數(shù)是關(guān)于零售商知識(shí)共享努力水平的函數(shù)，大數(shù)據(jù)知識(shí)共享努力水平具有非線(xiàn)性產(chǎn)出且產(chǎn)出高于普通知識(shí)。因此，借鑒Griliches(1979)[7]提出的知識(shí)貢獻(xiàn)函數(shù)模型，將知識(shí)共享產(chǎn)出函數(shù)表示為:

其中，π為零售商與制造商知識(shí)共享的產(chǎn)出，a為零售商付出的普通知識(shí)共享努力水平，b為零售商付出的大數(shù)據(jù)知識(shí)共享努力水平，k1為大數(shù)據(jù)知識(shí)共享產(chǎn)出的一次項(xiàng)系數(shù)；k2為大數(shù)據(jù)知識(shí)共享產(chǎn)出的二次項(xiàng)系數(shù)；由于在雙方的知識(shí)共享過(guò)程中存在不確定性因素影響，因此，假定θ為影響知識(shí)共享產(chǎn)出的隨機(jī)干擾項(xiàng)，θ～N(0'σ2)。知識(shí)共享函數(shù)具有以下特征+k1b+k2b2，表明知識(shí)共享產(chǎn)出與零售商的知識(shí)共享努力水平正相關(guān)，普通知識(shí)共享努力水平的邊際產(chǎn)出恒定而大數(shù)據(jù)知識(shí)共享努力水平的邊際產(chǎn)出遞增。

假定制造商采用線(xiàn)性合同激勵(lì)零售商進(jìn)行知識(shí)共享，即激勵(lì)合同為：制造商的收入部分為知識(shí)共享產(chǎn)出，成本為給予零售商的激勵(lì)費(fèi)用，由此可得制造商的實(shí)際收益為：

零售商的收入為制造商給付的激勵(lì)費(fèi)用，成本為共享普通知識(shí)與大數(shù)據(jù)知識(shí)的努力成本，由此可得零售商的實(shí)際收益：

假設(shè)制造商為風(fēng)險(xiǎn)中性，其期望效用等于其期望收益，那么制造商的期望效用：

當(dāng)零售商為風(fēng)險(xiǎn)中性時(shí)，可知風(fēng)險(xiǎn)中性的零售商期望效用：

當(dāng)零售商為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避時(shí)，其確定性等價(jià)收入需將風(fēng)險(xiǎn)成本考慮在內(nèi)，得到風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的零售商期望效用：

制造商在最大化自身期望效用函數(shù)時(shí)，應(yīng)滿(mǎn)足兩個(gè)約束條件：一是零售商的參與約束(I R )，即使得零售商從接受契約參與協(xié)同合作中得到的期望效用不小于不接受契約時(shí)能得到的最大效用，二是激勵(lì)相容約束(I C )，即使制造商與零售商的利益相一致，從而制造商利益最大化的實(shí)現(xiàn)能夠通過(guò)零售商的效用最大化行為來(lái)實(shí)現(xiàn)，以防止或降低來(lái)自零售商方面的道德風(fēng)險(xiǎn)。

考慮到制造商與零售商通常為長(zhǎng)期合作關(guān)系，在合作中零售商客戶(hù)知識(shí)共享為多階段動(dòng)態(tài)博弈，因此采取考慮時(shí)間價(jià)值的收益總和最大化作為博弈目標(biāo)，制造商的問(wèn)題是選擇(α ' β)，解以下最優(yōu)化問(wèn)題：

2 對(duì)稱(chēng)信息條件下的激勵(lì)機(jī)制

在信息對(duì)稱(chēng)條件下，零售商的努力水平a'b可觀測(cè)，制造商根據(jù)觀測(cè)到的零售商的努力程度a'b設(shè)定激勵(lì)合同。由于制造商可設(shè)立任意“強(qiáng)制合同”使零售商選擇a*'b*的努力水平，因此則激勵(lì)相容約束(I C )為多余條件。

2.1 零售商為風(fēng)險(xiǎn)中性

風(fēng)險(xiǎn)中性零售商不存在風(fēng)險(xiǎn)成本，最優(yōu)化問(wèn)題可由以下模型描述：

在最優(yōu)情況下，參與約束(I R )的等式成立，將該條件通過(guò)固定項(xiàng)(1 -β) α代入目標(biāo)函數(shù)，則最優(yōu)化問(wèn)題可重新表述為：

最優(yōu)化一階條件為：

由式（6）的第一個(gè)方程可得由式（6）的第二個(gè)方程可得

β*可取定義域[0 ' 1]上的任意值，

因此at的取值與博弈所屬階段n無(wú)關(guān)，僅由零售商共享普通知識(shí)的成本系數(shù)決定，且其成本系數(shù)越大則努力水平越低；bt的取值與博弈所屬階段n無(wú)關(guān)，受到大數(shù)據(jù)知識(shí)共享努力水平產(chǎn)出系數(shù)與其共享大數(shù)據(jù)知識(shí)的成本系數(shù)的影響即大數(shù)據(jù)知識(shí)共享努力水平隨其成本系數(shù)的增加而下降。

2.2 零售商為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

當(dāng)零售商為風(fēng)險(xiǎn)厭惡時(shí)，激勵(lì)模型為：在最優(yōu)情況下，參與約束( )IR的等式成立，將參與約束通過(guò)固定項(xiàng)( )1-β α帶入目標(biāo)函數(shù)，最優(yōu)化問(wèn)題可重新

表述為：

最優(yōu)化一階條件為：

解方程組（9），得

也就是說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的零售商與生廠(chǎng)商之間只能進(jìn)行一個(gè)階段的合作。在這次合作中，零售商采取的努力水平與其為風(fēng)險(xiǎn)中性時(shí)采取的相同，但是與之不同的是，零售商不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，制造商只需要給予其固定支付α。

3 不對(duì)稱(chēng)信息條件下的激勵(lì)機(jī)制

在最優(yōu)情況下，IR約束中的等式成立，IC條件以等式的最優(yōu)化一階條件代替。

3.1 零售商為風(fēng)險(xiǎn)中性

當(dāng)零售商為風(fēng)險(xiǎn)中性時(shí)，企業(yè)的問(wèn)題是選擇s(π)解下列最優(yōu)化問(wèn)題：

將上式中的約束條件IR'IC代入目標(biāo)函數(shù)：

利用一階條件得：

求解得到

努力水平與完全信息對(duì)稱(chēng)情形下的結(jié)果一致，雙方可進(jìn)行無(wú)限次的合作，零售商承擔(dān)所有風(fēng)險(xiǎn)并獲得所有收益，此時(shí)制造商將沒(méi)有超額利潤(rùn)。

3.2 零售商為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

當(dāng)零售商為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避時(shí)，最優(yōu)化問(wèn)題為:

將限制條件代入，得：

利用一階條件，得：

由于解析解較為復(fù)雜，將在算例中進(jìn)行進(jìn)一步的討論。

4 不同條件下的最優(yōu)激勵(lì)合同比較

綜合上述分析，可得到以下結(jié)論。

結(jié)論1：無(wú)論哪種情況，零售商的普通知識(shí)共享努力水平at與大數(shù)據(jù)知識(shí)共享努力水平bt的取值均與所屬博弈階段無(wú)關(guān)，與其各自的成本系數(shù)負(fù)相關(guān)，且不同知識(shí)共享的努力水平對(duì)成本系數(shù)的敏感性不一致。

證明：在信息對(duì)稱(chēng)條件下則在信息不對(duì)稱(chēng)條件下則當(dāng)即時(shí)，針對(duì)相同單位成本系數(shù)的上升，普通知識(shí)共享努力水平與大數(shù)據(jù)知識(shí)共享努力水平下降的幅度一致。而時(shí)，后者的下降速度較快，結(jié)論1得證。

結(jié)論1說(shuō)明，努力成本系數(shù)的上升將給零售商與制造商之間共享客戶(hù)知識(shí)的進(jìn)程帶來(lái)阻礙。若制造商希望零售商提高其努力水平，可設(shè)法幫助零售商降低成本系數(shù)，如建立良好的溝通渠道與機(jī)制以減少知識(shí)傳遞過(guò)程中的費(fèi)用。

結(jié)論2：在信息對(duì)稱(chēng)條件下，知識(shí)共享激勵(lì)合同為帕累托最優(yōu)。

證明：在博弈雙方信息對(duì)稱(chēng)時(shí)，最優(yōu)努力水平要求零售商進(jìn)行客戶(hù)知識(shí)共享的邊際期望利潤(rùn)與邊際成本相等，即求得由于制造商可觀測(cè)到零售商的努力程度，因此一旦零售商選擇了或制造商就可選擇滿(mǎn)足(I R )同時(shí)小于a*的支付。這一措施可保證零售商選擇最優(yōu)努力水平，結(jié)論2得證。

結(jié)論2表明在對(duì)稱(chēng)信息條件下，最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與激勵(lì)沒(méi)有矛盾。制造商若希望零售商以自己所希望的努力水平行動(dòng)，可加強(qiáng)對(duì)零售商知識(shí)共享行為的監(jiān)控，降低信息不對(duì)稱(chēng)水平。

根據(jù)上文的討論，可以得到結(jié)論3：

結(jié)論3：風(fēng)險(xiǎn)中性的零售商可與制造商進(jìn)行長(zhǎng)期合作，而信息對(duì)稱(chēng)條件下風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的零售商只能與制造商進(jìn)行一個(gè)階段的短期合作。

在零售商與制造商進(jìn)行客戶(hù)知識(shí)共享的過(guò)程中，制造商通常希望與零售商保持長(zhǎng)期的合作關(guān)系，但具有完全理性的零售商則未考慮長(zhǎng)期合作，將每階段博弈的當(dāng)期效用最大化作為目標(biāo)。因而，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的零售商知道自身的努力水平可為制造商所觀測(cè)時(shí)，將會(huì)選擇不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，以一次性的短期合作使得當(dāng)期利益最大化。

結(jié)論3為制造商提供了決策的依據(jù)。在信息對(duì)稱(chēng)情況下，制造商若想尋求長(zhǎng)期合作，則應(yīng)避免選擇風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的零售商；若制造商偏好短期合作，則風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的零售商只需要一個(gè)固定支付，優(yōu)于風(fēng)險(xiǎn)中性的零售商。

結(jié)論4：信息不對(duì)稱(chēng)條件下，制造商提升收益共享比例能提高零售商的知識(shí)共享意愿，但對(duì)不同類(lèi)型知識(shí)的促進(jìn)作用不同。

證明：信息不對(duì)稱(chēng)條件下，由限制條件(I C )得到由于 bt＞0'因此需滿(mǎn)足0'即分別計(jì)算兩者對(duì)收益共享比例β的導(dǎo)數(shù)，得到可以發(fā)現(xiàn)，制造商提高收益共享比例對(duì)零售商普通知識(shí)共享努力水平的邊際作用始終保持不變；對(duì)零售商大數(shù)據(jù)知識(shí)共享努力水平的邊際作用在上遞增。

結(jié)論4表明，制造商能夠以提高收益共享比例的方式促進(jìn)零售商進(jìn)行知識(shí)共享，對(duì)普通知識(shí)共享努力水平的促進(jìn)作用不變，而對(duì)大數(shù)據(jù)知識(shí)共享的促進(jìn)作用逐漸增強(qiáng)。

5 算例

在一個(gè)制造商S和一個(gè)零售商R組成的供應(yīng)鏈中，對(duì)參數(shù)h1'h2'k1'k2'σ2與ρ分別賦值，對(duì)信息不對(duì)稱(chēng)條件下制造商與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避零售商的客戶(hù)知識(shí)共享激勵(lì)博弈進(jìn)行分析。

（1）取h1=2'h2=4'k1=k2=1'分析零售商的絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度對(duì)其收益共享比例的影響，可得圖1。

從圖1可知，收益共享比例β與絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度ρ呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。當(dāng)ρ=0時(shí)，β=1，與上文求解結(jié)果一致。在隨機(jī)干擾項(xiàng)的方差σ較小時(shí)，兩者近似為完全負(fù)相關(guān)關(guān)系，而σ較大時(shí)，β在[ ]0'0.2上下降較快，之后趨于平緩。換言之，影響知識(shí)共享產(chǎn)出的隨機(jī)干擾項(xiàng)的方差對(duì)不同絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度的零售商愿意分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例影響較大。在隨機(jī)干擾項(xiàng)的方差相對(duì)較大時(shí)，若零售商的絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度較大，其收益共享比例也即承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)將隨絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度的上升迅速下降到一個(gè)較低水平。

圖1 不同σ對(duì)應(yīng)下的ρ對(duì)β的影響

（2）取 h2=4'k1=k2=1'σ2=1'ρ分別為1和 3，分析零售商的普通知識(shí)共享成本系數(shù)對(duì)其收益共享比例的影響，得到圖2。

圖2 h1變動(dòng)時(shí)不同ρ對(duì)應(yīng)下的β

圖2表明收益共享比例β與零售商共享普通知識(shí)的成本系數(shù)h1呈非線(xiàn)性負(fù)相關(guān)關(guān)系。當(dāng)h1趨近于0時(shí)，β趨近于上限1，即當(dāng)普通知識(shí)共享成本極小時(shí)，即使是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的零售商也愿意承擔(dān)幾乎所有的風(fēng)險(xiǎn)，并獲得相應(yīng)的收益。收益共享比例β隨h1的增長(zhǎng)下降，并趨近于一個(gè)常數(shù)。絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度存在差別的零售商，其最后的穩(wěn)定收益分享比例存在顯著差異。

（3）保持其余參數(shù)不變，分析零售商的大數(shù)據(jù)知識(shí)共享成本系數(shù)變動(dòng)對(duì)其收益共享比例的影響。

圖3 h2變動(dòng)時(shí)不同ρ對(duì)應(yīng)下的β

圖3表明收益共享比例β與零售商共享大數(shù)據(jù)知識(shí)的成本系數(shù)h2呈非線(xiàn)性負(fù)相關(guān)關(guān)系。當(dāng)h2=2時(shí)，收益共享比例β取最大值為1，即當(dāng)大數(shù)據(jù)知識(shí)共享成本系數(shù)為2時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的零售商愿意承擔(dān)所有風(fēng)險(xiǎn)并獲得相應(yīng)的收益。零售商共享大數(shù)據(jù)知識(shí)的成本系數(shù)h2較小時(shí)，收益共享比例對(duì)大數(shù)據(jù)共享成本系數(shù)的敏感度極大，即使是微小的變化也會(huì)導(dǎo)致β的急劇變化。收益共享比例β隨h2的增長(zhǎng)逐漸下降并趨近于一個(gè)常數(shù)。絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度存在差別的零售商，其最后的穩(wěn)定收益分享比例存在顯著差異。與圖2相比，可以發(fā)現(xiàn)零售商愿意承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例對(duì)大數(shù)據(jù)成本系數(shù)的敏感性高于普通知識(shí)共享成本。

6 結(jié)論

在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，本文對(duì)制造商就零售商客戶(hù)知識(shí)共享的激勵(lì)合同進(jìn)行了研究，分別構(gòu)建了對(duì)稱(chēng)信息條件與不對(duì)稱(chēng)信息條件下，不同風(fēng)險(xiǎn)偏好的知識(shí)共享激勵(lì)機(jī)制模型。研究結(jié)果表明，零售商的普通知識(shí)共享努力水平at與大數(shù)據(jù)知識(shí)共享努力水平bt的取值均與階段數(shù)無(wú)關(guān)，與其各自的成本系數(shù)負(fù)相關(guān)；信息對(duì)稱(chēng)條件下的知識(shí)共享激勵(lì)合同可達(dá)到帕累托最優(yōu)，制造商若需長(zhǎng)期合作，應(yīng)選擇風(fēng)險(xiǎn)中性的零售商；若其偏好短期合作，則風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的零售商優(yōu)于風(fēng)險(xiǎn)中性的零售商。制造商能夠以提高收益共享比例的方式促進(jìn)零售商進(jìn)行知識(shí)共享，其中對(duì)普通知識(shí)共享努力水平的邊際作用不變，而對(duì)大數(shù)據(jù)知識(shí)共享的邊際作用遞增。算例從實(shí)際應(yīng)用條件出發(fā)，表明零售商的努力水平與知識(shí)共享產(chǎn)出的系數(shù)正相關(guān)，與付出的努力成本系數(shù)與絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度負(fù)相關(guān)，其愿意承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例對(duì)大數(shù)據(jù)成本系數(shù)的敏感性高于普通知識(shí)。因此制造商若想提高零售商進(jìn)行知識(shí)共享的意愿，可協(xié)助其降低成本系數(shù)，如建立良好的溝通渠道與機(jī)制以減少知識(shí)傳遞過(guò)程中的費(fèi)用；提高其知識(shí)共享產(chǎn)出，如提高自身知識(shí)轉(zhuǎn)化效率從而提高知識(shí)共享產(chǎn)出；抑或是選擇與絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度較低的零售商合作。

[1]維克托·邁爾-神恩伯格，肯尼思·庫(kù)克耶.大數(shù)據(jù)時(shí)代——生活、工作與思維的大變革[M].杭州：浙江人民出版社，2013.

[2]Dabenport T H,Barth P,Bean R.How"Big Data"is Different[J].MIT Sloan Management Review,2012，53(5).

[3]Cha H S,Pingry D E，Thatcher M E.Managing the Knowledge Supply Chain:An Organizational Learning Model of Information Technology Offshore Outsourcing[J].MIS Quarterly,2008,32(2).

[4]施建剛，吳光東，唐代中.基于知識(shí)流的項(xiàng)目導(dǎo)向型供應(yīng)鏈跨組織合作激勵(lì)機(jī)制[J].軟科學(xué)，2011，25(4).

[5]Bhattacharyya S，Lafontaine F.Double-sided Moral Hazard and the Nature of Share Contracts[J].The Rand Journal of Economics，1995，26(4).

[6]張旭梅,沈娜利,鄧流生.供應(yīng)鏈環(huán)境下考慮雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)的客戶(hù)知識(shí)協(xié)同獲取契約設(shè)計(jì)[J].預(yù)測(cè)，2011，30(4).

[7]Griliches Z.Issues in Assessing the Contribution of R&D to Productivity Growth[J].Bell Journal of Economics，1979.