李江

（廣東省廣州市天河區(qū)人民醫(yī)院 廣州510660）

小兒急性上呼吸道感染大部分是由病毒引起，但也有因細菌感染所致的[1]。呼吸道感染在兒科臨床中屬于常見疾病，其主要表現(xiàn)為發(fā)熱、呼吸不暢、咽痛及咳嗽等。該病常常伴有多種并發(fā)癥，情節(jié)較輕者出現(xiàn)腹部脹痛及食欲不振等；病情較重者，其腹部可出現(xiàn)劇烈的絞痛[2]。以上的種種癥狀均會對患者的生活質(zhì)量產(chǎn)生影響，因此，兒童群體一旦患發(fā)本病，需要及早地進行診斷治療?，F(xiàn)階段，臨床上關(guān)于該疾病治療的方案以抗病毒或抗菌為主，但效果甚微，而且治療藥物的毒性也會影響患兒的身體發(fā)育[3]。臨床上常用的廣譜抗病毒藥物利巴韋林對該病雖有一定的療效，但不盡人意；小兒熱速清顆粒為中藥制劑，具有清熱解毒、消腫利咽之功效[4]。有研究證明，利巴韋林和小兒熱速清顆粒分別用于治療小兒急性上呼吸道感染伴發(fā)熱時均有一定的療效，但關(guān)于兩者聯(lián)合使用的報道較少。本研究旨在探討小兒熱速清顆粒聯(lián)合利巴韋林對小兒急性上呼吸道感染伴發(fā)熱的治療效果?，F(xiàn)報告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年12月～2017年1月在我院接受治療的115例急性上呼吸道感染伴發(fā)熱患兒作為研究對象，按照治療方式的不同分為注射組60例與聯(lián)合組55例。注射組中男32例，女28例；年齡8個月～6歲，平均年齡（2.9±1.3）歲；病程7～45 h，平均病程（15.4±2.1）d。聯(lián)合組中男 30例，女25例；年齡7個月～5.5歲，平均年齡（3.0±1.1）歲；病程 8～47 h，平均病程（15.6±2.4）d。兩組患兒的一般資料相比較，差異無統(tǒng)計學意義，P＞0.05，具有可比性。

1.2 納入標準 發(fā)熱體表溫度38℃～40℃者；患兒的臨床表現(xiàn)伴有噴嚏、咽痛、鼻塞、咳嗽、流涕以及食欲不佳等情況，咽腔呈充血狀態(tài)者；近期未使用過抗病毒、抗生素和清熱鎮(zhèn)痛類藥物進行治療者。

1.3 排除標準 伴有下呼吸道感染、免疫缺陷癥或者其他系統(tǒng)疾病且較為嚴重者；對本研究所使用藥物過敏者。

1.4 治療方法

1.4.1 基礎治療 所有患兒在確診之后，需多飲水并保證充足的休息，做好包括眼、耳、口、手等部位的清潔；若患兒有炎癥，及時給予抗生素治療；若患兒有發(fā)熱現(xiàn)象，則采取物理降溫或藥物降溫的方式進行處理。

1.4.2 注射組 單純給予利巴韋林注射液（國藥準字H20003099）治療，將利巴韋林10 mg/kg溶于250 ml濃度為5%的葡萄糖溶液中，靜脈滴注，1次/d。療程為3 d。

1.4.3 聯(lián)合組 在注射組的基礎上加用小兒熱速清顆粒（國藥準字Z10980052），口服，1歲以內(nèi)患兒0.25袋/次，1～3歲患兒 1袋 /次，3～6歲患兒 1.5袋/次，3次/d。療程為3 d。

1.5 觀察指標及療效評定標準 記錄患兒體溫恢復正常所用時間；觀察患兒接受治療后出現(xiàn)的不良反應，包括惡心、嘔吐、皮下紅疹及頭痛等。根據(jù)臨床癥狀及炎性細胞值進行療效評估。療效顯著：治療后1 d內(nèi)，患兒的體溫恢復正常，臨床癥狀（腹脹、疼痛等）完全消失，炎癥細胞值恢復正常，患者的整體狀態(tài)的好轉(zhuǎn)率達到90%以上；一般有效：治療后3 d內(nèi)，患兒的體溫恢復正常，臨床癥狀（腹脹、疼痛等）明顯好轉(zhuǎn)，炎癥細胞值基本回到正常，患者的整體狀態(tài)的好轉(zhuǎn)率達到70%以上；無效：患兒的病情無明顯好轉(zhuǎn)，患兒整體狀態(tài)的好轉(zhuǎn)率低于70%。總有效率=（療效顯著例數(shù)+一般有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計學方法 數(shù)據(jù)處理采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件，計數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗，計量資料以（）表示，采用t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較 治療后，聯(lián)合組的治療有效率明顯高于注射組，差異有統(tǒng)計學意義，χ2=5.21，P=0.02＜0.05。見表 1。

表1 兩組治療效果比較[例（%）]

2.2 兩組體溫恢復正常時間比較 聯(lián)合組患兒體溫恢復正常的平均用時為（2.53±1.85）d，而注射組患兒體溫恢復正常的平均用時為（3.94±1.48）d，聯(lián)合組的平均用時明顯少于注射組，差異有統(tǒng)計學意義，P＜0.05。

2.3 兩組患兒出現(xiàn)的不良反應比較 聯(lián)合組出現(xiàn)不良反應的概率低于注射組，差異有統(tǒng)計學意義，P＜0.05。見表2。

表2 兩組患兒出現(xiàn)的不良反應比較[例（%）]

3 討論

急性上呼吸道感染在兒童群體中屬于常見的疾病類型之一，由病毒入侵導致發(fā)病的約占9成以上，包括流感病毒、腺病毒等，只有不到10%是由細菌及其他病原微生物感染導致發(fā)病，如感染流感嗜血桿菌等。使用抗生素治療的作用不大，但目前抗生素在我國呈現(xiàn)出濫用的現(xiàn)象，不僅增加了不必要的費用，而且無形中增強了病菌的耐藥性，甚至還會引起不良反應的發(fā)生。現(xiàn)階段，臨床上常使用抗病毒藥物利巴韋林對該病進行治療，具有一定的療效。但有報道稱[5]，該藥對病毒腺苷激酶具有較強的依賴性，且長期服用會導致患者產(chǎn)生厭食癥等，患兒的骨髓生長也會受到抑制，進一步困擾患兒的正常生活。近年來，中西醫(yī)結(jié)合的治療手段逐漸被應用于臨床，且有研究表明[6]，中藥輔助治療小兒呼吸道疾病具有一定的積極意義。

中醫(yī)上認為，小兒發(fā)熱是由于外感疫毒或邪氣侵體[7]，以致感邪化熱所致，主要有風熱和風寒2個證型，且以風熱較為多見。臨床主要表現(xiàn)為苔薄紅、發(fā)熱咳嗽、咽痛發(fā)干及惡寒盜汗，同時伴有周身酸痛。小兒熱速清顆粒是經(jīng)臨床證實安全有效的純中藥制劑[8]，主要由柴胡、連翹、葛根、黃芩、大黃、金銀花、板藍根、水牛角等組成。柴胡可和解退熱，連翹可散結(jié)消腫；葛根具有活血益氣、升陽解肌之功；黃芩具有降壓瀉火、燥濕解毒之效；大黃行滯瀉熱、水牛角清熱涼血；金銀花散癰消炎、疏風解表；板藍根抗炎解毒、利咽止痛。諸藥合用共奏清熱解毒、消腫利咽、化痰止咳之功效。利巴韋林和小兒熱速清顆粒單獨用于治療小兒急性上呼吸道感染伴發(fā)熱均有一定的療效，但關(guān)于兩者聯(lián)合使用的治療效果報道較少。本研究結(jié)果顯示，聯(lián)合組的治療有效率為96.36%，明顯高于注射組的83.33%，差異有統(tǒng)計學意義，P＜0.05；且聯(lián)合組的臨床癥狀消失較快，說明兩種藥物聯(lián)用的療效更為全面，可提升治療有效率。另外，聯(lián)合組出現(xiàn)不良反應的概率低于注射組，差異有統(tǒng)計學意義，P＜0.05，說明小兒熱速清顆粒聯(lián)合利巴韋林治療小兒急性上呼吸道感染伴發(fā)熱的安全性較好?？捎行П苊庵委燂L險，減輕患兒的痛苦，促進其盡早恢復。

綜上所述，采用小兒熱速清顆粒聯(lián)合利巴韋林治療小兒急性上呼吸道感染伴發(fā)熱，效果顯著，不僅患者恢復較快，而且治療安全系數(shù)高。

[1]徐麗,郭振武.小兒外感發(fā)熱初期證治[J].遼寧中醫(yī)雜志2012,39(7):1268-1269

[2]張愛榮.小兒氨酚黃那敏顆粒聯(lián)合利巴韋林氣霧劑治療急性上呼吸道感染的療效分析[J].山西醫(yī)藥雜志,2017,46(21):2627-2629

[3]劉貴釗.熱毒寧注射液治療小兒急性上呼吸道感染伴發(fā)熱的臨床效果分析[J].中國繼續(xù)醫(yī)學教育,2015,7(33):208-209

[4]袁丹,謝輝輝,汪受傳,等.小兒豉翹清熱顆粒治療急性上呼吸道感染臨床療效的Meta分析[J].中華中醫(yī)藥雜志,2016,31(1):89-92

[5]齊孟瑚.小兒熱速清顆粒治療小兒上呼吸道感染發(fā)熱的療效觀察[J].世界中醫(yī)藥,2017,12(5):1018-1020

[6]高翠敏.小兒熱速清顆粒聯(lián)合抗生素治療小兒急性化膿性扁桃體炎的臨床觀察[J].世界中醫(yī)藥,2017,12(4):819-821

[7]殷利平.熱速清顆粒聯(lián)合抗生素治療小兒外感發(fā)熱的療效觀察[J].陜西中醫(yī),2015,36(10):1301-1302

[8]張娟.急性化膿性扁桃體炎采用小兒熱速清和藍芩口服液治療的療效對比[J].中國療養(yǎng)醫(yī)學,2014,23(12):1095-1096