王吉博

（遵義醫(yī)學(xué)院珠海校區(qū) 廣東珠海519041）

目前，我國社會(huì)老齡化的趨勢越來越明顯，骨質(zhì)疏松的發(fā)病率也隨之增多。隨著臨床上影像學(xué)檢查技術(shù)和脊柱外科技術(shù)的不斷發(fā)展，現(xiàn)在對(duì)骨質(zhì)疏松性椎體壞死診斷及治療的重視程度也越來越高。由于老年人體質(zhì)較差，對(duì)于生活質(zhì)量的要求較高，骨質(zhì)疏松性椎體壞死會(huì)給患者帶來疼痛、活動(dòng)不便等，任其發(fā)展會(huì)使患者遺留下不適癥狀如慢性腰背部疼痛等，嚴(yán)重的話甚至?xí)?duì)脊髓造成壓迫，從而引發(fā)癱瘓，因此患者患病后受到的影響較大[1～2]。以往臨床中主要是采用非手術(shù)的治療方法，但療效一般，隨著外科手術(shù)的不斷發(fā)展，逐漸形成了椎體成形術(shù)，本研究對(duì)這兩種治療方法進(jìn)行了對(duì)比研究?，F(xiàn)報(bào)告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年8月～2017年8月在我院確診為骨質(zhì)疏松性椎體骨壞死的80例患者作為研究對(duì)象，按照治療方法的不同分為參照組和研究組，每組40例。參照組中男23例，女17例；年齡 56～82歲，平均年齡（65.5±5.4）歲；導(dǎo)致創(chuàng)傷的原因：跌倒17例、腰部扭傷15例、其他創(chuàng)傷4例、創(chuàng)傷不明顯 4 例；L1～2損傷 13 例，L3～4損傷 10 例，L4～5損傷10例，其他7例。研究組中男21例，女19例；年齡 57～85歲，平均年齡（66.8±4.8）歲；導(dǎo)致創(chuàng)傷的原因：跌倒18例、腰部扭傷13例、其他創(chuàng)傷4例、創(chuàng)傷不明顯 5例；其中 L1～2損傷 11例，L3～4損傷 9例，L4～5損傷14例，其他6例。兩組患者的年齡、性別、致傷原因等一般資料相比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 椎體骨壞死為二分之一以下者；椎體后緣無破裂者；首次入院患者。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 非骨壞死的患者，如轉(zhuǎn)移瘤、骨髓瘤等患者；脊髓壓迫受壓的患者；不愿參與本研究者。

1.4 治療方法

1.4.1 參照組 采用常規(guī)的非手術(shù)治療方法。具體包括：讓患者保持臥床休息，并使用鎮(zhèn)痛、抵抗骨質(zhì)破壞的藥物如雙膦酸鹽、依普黃酮等，同時(shí)皮下或肌肉注射鮭魚降鈣素（國藥準(zhǔn)字H20052507）50 IU/次，1次/d，持續(xù)1周后每3天注射1次。持續(xù)治療4周。

1.4.2 研究組 采用椎體后凸成形術(shù)治療。具體手術(shù)步驟如下：讓患者俯臥，將其胸部和髂部墊高，讓患者胸腰部位處于過伸狀態(tài)；在C型臂X線機(jī)透視下對(duì)患者骨折部位進(jìn)行復(fù)位，復(fù)位結(jié)果不滿意時(shí)，可以采用手法按壓促進(jìn)其復(fù)位；再選擇雙椎弓根入路，在C型臂X線機(jī)透視下，建立工作通道，用常規(guī)方法選取椎體骨組織進(jìn)行病理檢查，再在椎體前四分之三處置入球囊，球囊置入并擴(kuò)張滿意后注入骨水泥；對(duì)于出現(xiàn)椎體周壁和上下終板同時(shí)破裂的患者，則先用黏稠骨水泥對(duì)其破裂位置進(jìn)行封堵，再注入骨水泥；手術(shù)后選擇常規(guī)的藥物進(jìn)行輔助治療，根據(jù)患者病情適當(dāng)?shù)刈屍湎碌匦凶摺?/p>

1.5 觀察指標(biāo) 比較兩組患者的VAS評(píng)分、生活質(zhì)量評(píng)分、患者功能外形上的評(píng)估分和治療前后患者的椎體高度。生活質(zhì)量評(píng)分采用QOL量表進(jìn)行評(píng)定[3]；功能和外形的評(píng)分滿分為100分，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)參照《骨折分類與功能評(píng)定》[4]制定，功能、外形得分越高，療效越好。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 數(shù)據(jù)處理采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（）表示，采用t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后VAS評(píng)分和椎體前緣高度比較 治療前，兩組患者的VAS評(píng)分和椎體前緣高度相比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，具有可比性；治療后，研究組的VAS評(píng)分明顯低于參照組，研究組的椎體前緣高度明顯高于參照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。見表1。

表1 兩組患者治療前后VAS評(píng)分和椎體前緣高度比較（）

表1 兩組患者治療前后VAS評(píng)分和椎體前緣高度比較（）

?

2.2 兩組患者的生活質(zhì)量評(píng)分比較 治療后，研究組的各項(xiàng)生活質(zhì)量評(píng)分均優(yōu)于參照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。見表2。

表2 兩組患者生活質(zhì)量比較（分，）

表2 兩組患者生活質(zhì)量比較（分，）

注：與參照組相比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，*P＜0.05。

組別 n 時(shí)間 精神狀態(tài) 睡眠質(zhì)量 生活質(zhì)量 飲食狀態(tài)參照組研究組40 40治療前治療后治療前治療后6.7±0.3 7.3±0.6 6.9±0.5 9.4±0.7*6.8±0.4 7.9±0.5 6.9±0.3 8.9±0.3*6.5±0.6 7.5±0.4 6.8±0.6 7.9±0.4*6.4±0.3 7.5±0.2 6.7±0.8 8.9±0.6*

2.3 兩組患者的椎體功能和外形評(píng)分比較 治療后，研究組的椎體功能和外形評(píng)分均明顯高于參照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。見表3。

表3 兩組患者的椎體功能和外形評(píng)分比較（分，）

表3 兩組患者的椎體功能和外形評(píng)分比較（分，）

?

3 討論

骨質(zhì)疏松是老年人常見疾病，骨質(zhì)疏松性椎體骨壞死的發(fā)病機(jī)制較為復(fù)雜，目前醫(yī)學(xué)上還不能明確其病因。但有初步研究指出[4]，患者出現(xiàn)創(chuàng)傷后，椎體會(huì)出現(xiàn)遲發(fā)性的塌陷骨折，進(jìn)而引發(fā)骨小梁出現(xiàn)微骨折，引起血供功能受損，最終導(dǎo)致骨缺血出現(xiàn)壞死[5]。同時(shí)，骨質(zhì)疏松患者的骨質(zhì)和骨能力較差，愈合較為困難，長時(shí)間不愈合也會(huì)出現(xiàn)骨壞死的情況。因此，該病與骨質(zhì)疏松關(guān)系密切，多發(fā)于老年群體，老年人的體質(zhì)本來就較差，會(huì)給其正常生活帶來極大的障礙，同時(shí)還伴有疼痛，嚴(yán)重降低老年人的生活質(zhì)量。

治療骨質(zhì)疏松性椎體骨壞死的方法主要分為非手術(shù)法和外科手術(shù)法。在以往的臨床治療中，通常會(huì)選擇非手術(shù)方法即藥物輔助治療法，該方法較為落后，治療所需時(shí)間長，在短時(shí)間內(nèi)不能有效地緩解患者的不適癥狀[6]。而且采用非手術(shù)方法治療的患者需要長期臥床休息，容易引起多種并發(fā)癥，從根本上沒有對(duì)患者椎體高度的恢復(fù)和生活質(zhì)量的改善起到明顯治療效果[7]。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷進(jìn)步，椎體成形術(shù)的運(yùn)用越來越廣泛，該法主要是對(duì)患者注入骨水泥，可以有效恢復(fù)患者的椎體高度，穩(wěn)定椎體，椎體骨折骨壞死患者的臨床癥狀主要表現(xiàn)為疼痛，而注入的骨水泥可在患者椎體內(nèi)聚合釋放熱量，對(duì)周圍感覺神經(jīng)起到滅活作用[8]，因此可以有效減輕患者疼痛，提高臨床療效。而且患者術(shù)后可以根據(jù)自身情況適當(dāng)?shù)叵碌匦凶撸中g(shù)過程中也不會(huì)對(duì)患者造成太大的創(chuàng)傷，加上出血量不多，不會(huì)引起過多的不良反應(yīng)，適用于老年患者。椎體成型術(shù)作為骨質(zhì)疏松性椎體骨壞死的一種可優(yōu)先選擇的方案，具有簡便、安全、有效的優(yōu)勢[9～10]。

本研究結(jié)果顯示，治療后，研究組的VAS評(píng)分明顯低于參照組，研究組的椎體前緣高度明顯高于參照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05；研究組的各項(xiàng)生活質(zhì)量評(píng)分均優(yōu)于參照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05；研究組的椎體功能和外形評(píng)分均明顯高于參照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。

綜上所述，在對(duì)骨質(zhì)疏松性椎體骨壞死患者進(jìn)行治療時(shí)，可以優(yōu)先選擇椎體成形術(shù)，其療效顯著優(yōu)于非手術(shù)療法來，可改善患者的椎體功能。

[1]王小偉,李勇光.骨質(zhì)疏松性椎體骨壞死非手術(shù)治療和椎體成形術(shù)臨床對(duì)比分析[J].創(chuàng)傷外科雜志,2016,18(11):683-686

[2]王翀,李京,田征,等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與非手術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的Meta分析[J].中國矯形外科雜志,2014,22(6):493-498

[3]庾偉中,潘錳,庾廣文.PKP與非手術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的成本-效果評(píng)價(jià)[J].中國脊柱脊髓雜志,2015,25(2):163-167

[4]王清澤,王相利,張金鋒,等.椎體成形術(shù)與非手術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折安全性的Meta分析[J].脊柱外科雜志,2016,14(5):306-311

[5]劉慶,徐俊杰,李業(yè)海,等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效比較[J].臨床骨科雜志,2017,20(2):150-153

[6]林玉江,林茜,楊利民,等.彎角椎體成形術(shù)治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效分析[J].中國脊柱脊髓雜志,2017,27(5):423-428

[7]劉伯昊,黎澤森,李美軍,等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與椎體后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床分析[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2013,12(5):357-358

[8]王兵站,譚洪宇,劉屹林,等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床療效比較[J].中國老年學(xué)雜志,2015,35(24):7121-7123

[9]劉伯昊,李美軍,冼慶章,等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與椎體后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的臨床療效分析[J].罕少疾病雜志,2016,23(6):53-55

[10]左華,黃永輝,李大鵬,等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)及經(jīng)皮后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的長期臨床療效比較[J].中國矯形外科雜志,2015,23(22):2021-2025