馬新想

（河南省鄭州市婦幼保健院優(yōu)生遺傳科 鄭州450012）

子宮內(nèi)膜息肉（Endometrial Polyps，EP）為常見婦科疾病，可改變宮腔環(huán)境，影響局部子宮內(nèi)膜血供，阻礙受精卵著床，進(jìn)而導(dǎo)致不孕。近年來，由于性激素濫用，EP不孕發(fā)生率明顯升高，損害患者生育功能，影響患者家庭生活質(zhì)量。EP不孕患者除不孕外，多無典型癥狀，宮腔鏡為新型EP診斷技術(shù)，可提高疾病檢出率，且能為手術(shù)操作提供清晰視野。刮宮術(shù)是治療EP不孕的常用方法，通過刮除息肉，降低息肉對(duì)妊娠的影響，但會(huì)對(duì)子宮內(nèi)膜造成較大損傷，影響患者生育能力，且復(fù)發(fā)率高[1]。本研究選取我院EP不孕患者92例為研究對(duì)象，旨在探究宮腔鏡手術(shù)治療效果?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年3月～2016年8月我院EP所致不孕患者92例，按照手術(shù)方法不同分為對(duì)照組和觀察組，各46例。對(duì)照組年齡22～37歲，平均（29.84±3.28）歲；病程 2～7年，平均（4.68±1.42）年；原發(fā)性不孕27例，繼發(fā)性不孕19例。觀察組年齡 23～35 歲，平均（29.26±3.04）歲；病程 2～8年，平均（5.09±1.63）年；原發(fā)性不孕28例，繼發(fā)性不孕18例。兩組年齡、病程、不孕類型等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，具有可比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) （1）納入標(biāo)準(zhǔn)：符合子宮內(nèi)膜息肉不孕的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]；配偶精液分析正常；患者均知情并簽署知情同意書。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：近3個(gè)月曾有激素治療史；伴有其他慢性疾病；嚴(yán)重心、肝、腎功能障礙；伴輸卵管梗阻、子宮肌瘤。

1.3 治療方法 兩組均于月經(jīng)結(jié)束后3～7 d行手術(shù)治療，術(shù)前均采用米索前列醇軟化宮頸，5%葡萄糖溶液作為膨?qū)m液，膨?qū)m壓95 mm Hg左右。兩組術(shù)后口服安宮黃體酮（國藥準(zhǔn)字H33020715）4 mg/次，2次/d，連續(xù)治療3個(gè)月。兩組均隨訪1年。

1.3.1 對(duì)照組 行宮腔鏡下刮宮術(shù)治療。協(xié)助患者取膀胱截石位，靜脈全麻，常規(guī)消毒鋪巾，用無菌鉗鉗夾宮頸前唇，探查宮頸深度，擴(kuò)張宮頸管，放置宮腔鏡，進(jìn)行膨?qū)m處理，膨?qū)m液流速約100 ml/min，確認(rèn)息肉位置、數(shù)量、大小情況，用刮匙刮除息肉并取出，負(fù)壓吸引宮腔，刮除殘留息肉。

1.3.2 觀察組 行宮腔鏡下電切術(shù)治療。協(xié)助患者取膀胱截石位，靜脈全麻，常規(guī)消毒鋪巾，用無菌鉗鉗夾宮頸前唇，探查宮頸深度，擴(kuò)張宮頸管，放置宮腔鏡，進(jìn)行膨?qū)m處理，膨?qū)m液流速約100 ml/min，確認(rèn)息肉位置、數(shù)量、大小情況，用環(huán)狀電極電切息肉基底部，負(fù)壓吸引已切除的組織，切除殘留息肉。

1.4 觀察指標(biāo) （1）治療效果（總有效率、妊娠率）；（2）兩組圍術(shù)期各指標(biāo)（手術(shù)時(shí)長、手術(shù)出血量、住院時(shí)間）差異；（3）術(shù)前、術(shù)后1年兩組內(nèi)膜厚度及月經(jīng)量變化。

1.5 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 月經(jīng)量、月經(jīng)周期恢復(fù)正常，B超檢查指標(biāo)正常為治愈；月經(jīng)量明顯減少，月經(jīng)天數(shù)縮短，B超檢查指標(biāo)正常為有效；月經(jīng)量無明顯變化，月經(jīng)不調(diào)，B超檢查指標(biāo)異常為無效；總有效率=（治愈 +有效）/總例數(shù)×100%[3]。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 通過SPSS22.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，（）表示計(jì)量資料，進(jìn)行t檢驗(yàn)，率表示計(jì)數(shù)資料，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較 觀察組治療總有效率及妊娠率均明顯高于對(duì)照組，P＜0.05。見表1。

表1 兩組治療效果比較[例（%）]

2.2 兩組圍術(shù)期各指標(biāo)比較 兩組手術(shù)時(shí)長、住院時(shí)間、手術(shù)出血量對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05。見表2。

表2 兩組圍術(shù)期各指標(biāo)比較（）

表2 兩組圍術(shù)期各指標(biāo)比較（）

?

2.3 兩組月經(jīng)量及內(nèi)膜厚度比較 術(shù)前兩組內(nèi)膜厚度及月經(jīng)量對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05；術(shù)后1年觀察組內(nèi)膜厚度高于對(duì)照組，月經(jīng)量低于對(duì)照組，P＜0.05。見表3。

表3 兩組月經(jīng)量及內(nèi)膜厚度比較（）

表3 兩組月經(jīng)量及內(nèi)膜厚度比較（）

?

3 討論

EP具體發(fā)病機(jī)制尚不明確，可能與雌激素作用或內(nèi)膜炎癥有關(guān)。EP所致不孕可能是由于：（1）息肉引起子宮出血，宮腔環(huán)境發(fā)生改變；（2）息肉位于輸卵管開口處，堵塞輸卵管，精子無法進(jìn)入宮腔；（3）息肉過大形成占位病變，導(dǎo)致宮腔容積減小，影響內(nèi)膜血液供應(yīng)；（4）息肉多合并感染及炎癥，影響宮腔環(huán)境，不利于精子與卵子結(jié)合。據(jù)統(tǒng)計(jì)[4]，7.2%～15.6%的不孕由EP引起。臨床暫無有效藥物治療EP不孕，多通過手術(shù)切除息肉進(jìn)行治療。

隨著宮腔鏡技術(shù)及微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，越來越多的婦產(chǎn)科手術(shù)在宮腔鏡引導(dǎo)下進(jìn)行，其術(shù)野清晰，操作準(zhǔn)確度高，無需進(jìn)入腹腔，術(shù)后感染、宮腔粘連風(fēng)險(xiǎn)低，利于術(shù)后恢復(fù)。宮腔鏡下刮宮術(shù)通過宮腔鏡引導(dǎo)，術(shù)者可于直視下用刮匙對(duì)宮腔內(nèi)息肉進(jìn)行刮除，但仍易對(duì)子宮內(nèi)膜造成較大損傷，術(shù)后可出現(xiàn)感染等并發(fā)癥，且刮匙難以徹底清除宮角及宮底部位息肉[5]。宮腔鏡下電切術(shù)是在宮腔鏡引導(dǎo)下，用電極直接從基底部切除所觀察到的所有息肉，操作精準(zhǔn)，對(duì)息肉周圍內(nèi)膜損傷極小，子宮內(nèi)膜可得到較好的保留，最大程度地保護(hù)患者生育功能，且息肉切除徹底，不易復(fù)發(fā)。

研究發(fā)現(xiàn)，與宮腔鏡下刮除術(shù)相比，宮腔鏡下電切術(shù)治療EP，可減少術(shù)后出血量，減少術(shù)后復(fù)發(fā)[6]。本研究結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率及妊娠率高于對(duì)照組，術(shù)后觀察組子宮內(nèi)膜厚度高于對(duì)照組，月經(jīng)量低于對(duì)照組，P＜0.05。說明與宮腔鏡下刮宮術(shù)相比，宮腔鏡下電切術(shù)治療EP不孕，療效肯定，可提高妊娠率。與李玉蕉研究結(jié)果相近[7]。此外，在臨床操作宮腔鏡下電切術(shù)過程中應(yīng)注意：（1）掌握肉眼下EP特點(diǎn)，觀察到規(guī)則微細(xì)血管或縱行血管時(shí)應(yīng)排除惡性病變。（2）手術(shù)時(shí)機(jī)選為月經(jīng)干凈后3～7d，因該時(shí)間段內(nèi)膜較薄。（3）操作應(yīng)準(zhǔn)確輕柔，避免因出血影響術(shù)野，損傷子宮內(nèi)膜。（4）承受范圍內(nèi)盡量增加膨?qū)m壓力，展平內(nèi)膜皺褶，使息肉充分暴露。

綜上所述，與宮腔鏡下刮宮術(shù)相比，宮腔鏡下電切術(shù)治療EP不孕，療效肯定，可降低月經(jīng)量與子宮內(nèi)膜厚度，提高妊娠率，值得臨床推廣。

[1]崔婷,夏亞芳,高娟.宮腔鏡電切術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉的臨床療效及安全性分析[J].江蘇醫(yī)藥,2017,43(10):740-742

[2]Surgery AEG.AAGL practicereport:practiceguidelineson intrauterine adhesions developed in collaboration with the European Society of Gynaecological Endoscopy (ESGE)[J].Minim Invasive Gynecol,2017,14(1):6

[3]邵衛(wèi),劉曉,石曉,等.宮腔鏡下刮匙刮除術(shù)對(duì)子宮內(nèi)膜息肉不孕患者療效及子宮內(nèi)膜厚度的影響[J].中國性科學(xué),2016,25(7):124-127

[4]謝吉蓉,潘一紅,陶俊貞.宮腔鏡下刮宮術(shù)與電切術(shù)對(duì)子宮內(nèi)膜息肉不孕患者性生活質(zhì)量及妊娠結(jié)局的影響[J].中國性科學(xué),2016,25(11):125-128

[5]胡英,李娟,符免艾,等.宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)對(duì)子宮內(nèi)膜息肉不孕的療效分析[J].河北醫(yī)藥,2017,39(8):1196-1198

[6]錢亞萍.宮腔鏡下電切術(shù)與刮除術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉效果比較[J].齊魯醫(yī)學(xué)雜志,2016,31(5):589-591

[7]李玉蕉.宮腔鏡下不同手術(shù)方式治療子宮內(nèi)膜息肉不孕的臨床觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療,2015,26(18):4106-4108