楊旭東，陳 婷，梁瀟聆

（昆明理工大學機電工程學院，云南 昆明 650504）

0 引言

快時尚企業(yè)對時尚潮流的敏感度非常高，它追求服裝款式設計的獨特性、稀有性和時尚性。針對這些特征，“快時尚”服裝品牌采用了“少量、多款、平價”的經(jīng)營策略，同時其強大的快速反應機制保障了其產(chǎn)品與時尚潮流的同步性，極大地滿足了消費群體的消費需求[1]。為了保證快時尚企業(yè)的這些特征不被改變，對其生產(chǎn)模式就有了很高的要求。企業(yè)生產(chǎn)部門需隨時根據(jù)銷售部門的實際情況進行生產(chǎn)計劃的改進，銷售部門則需要對庫存進行靈活的補貨，這樣才能降低滯銷與缺貨風險[2]。另一方面，服裝供應鏈包括設計制版、紡紗、編織、印染、裁剪、縫制、包裝、運輸?shù)攘鞒?。傳統(tǒng)服裝業(yè)供應鏈反應時間達90-120天，在銷售季節(jié)來臨前，制造商要求零售商按預測訂貨并提前生產(chǎn)。一旦對流行趨勢預測出現(xiàn)偏差，季前生產(chǎn)的服裝將淪為滯銷庫存，同時熱銷款式由于無法及時補貨出現(xiàn)缺貨。而供應鏈的模式一般可以分為推式（Push）和拉式（Pull），前者以預測和計劃為核心，按庫存生產(chǎn)（MTS，Make-to-Stock），后者以客戶需求為驅(qū)動，按訂單生產(chǎn)（MTO，Make-to-Order）[3]。在供應鏈中，CODP（Customer Order Postponement Decoupling Point）的定位是延遲制造成敗的關(guān)鍵，因為它直接影響到規(guī)模與變化的程度，若CODP過于偏向供應鏈的上游，那么通用化階段就無法產(chǎn)生相應的規(guī)模經(jīng)濟;而反之，若CODP過于偏向供應鏈下游，差異化階段也無法獲得多樣化的優(yōu)勢。

1 理論概述

臧正[4]將延遲策略引入服裝供應鏈管理中，建立了考慮服產(chǎn)品貶值成本的服裝供應鏈成本模型。王燕等[5]提出了基于成本優(yōu)化的多 CODP定位思路，引入交貨期和產(chǎn)能約束，建立了CODP定位模型及算法。王海文[6]綜合考慮成本的有效性和對客戶需求的快速響應兩方面，將CODP定位轉(zhuǎn)化為多目標決策問題并建立模型。淳小玲[7]引入價值貶值成本，以更好的貼合產(chǎn)品特征和實際情況，建立單周期庫存-配送整合優(yōu)化模型，并運用遺傳算法求解。薛瓊[8]從核心企業(yè)成本角度，建立了點最優(yōu)模型，分析了點不同的位置對總成本的收益的影響，同時，對各個參數(shù)進行了靈敏度分析。祁莉麗[9]建立了考慮交貨提前期約束以及生產(chǎn)能力約束的總成本最小化CODP定位模型。眾多的文獻都對如何設置CODP定位點進行了研究，但大多數(shù)基于成本最優(yōu)的研究都只考慮了生產(chǎn)部門的成本對供應鏈總成本的影響，且這些方法目前還很少用在快時尚供應鏈管理上。故研究將綜合考慮生產(chǎn)部門和銷售部門成本的不同帶給供應鏈總成本的影響，建立一個基于成本最優(yōu)的定位模型，對快時尚供應鏈的 CODP定位進行研究，并設計算法進行求解。

2 快時尚供應鏈中CODP的定位模型

2.1 模型的描述

快時尚供應鏈生產(chǎn)過程包括了通用化生產(chǎn)和定制化生產(chǎn)，如圖1所示，快時尚供應鏈中的總流程數(shù)為a，則CODP就有a種不同的定位選擇。

2.2 模型的假設

假設快時尚供應鏈由一個生產(chǎn)部門和一個銷售部門構(gòu)成。當生產(chǎn)部門產(chǎn)量小于訂購量時，啟動應急生產(chǎn)；當銷售部門庫存量達不到市場需求時，銷售部門將產(chǎn)生缺貨成本。當銷售部門庫存量大于市場需求時，過季產(chǎn)品則以殘值s打折處理。

生產(chǎn)部門產(chǎn)能充足，生產(chǎn)能力不受限，且銷售部門初始庫存量為 0。生產(chǎn)部門只在CODP處備有緩沖庫存，其他MTS節(jié)點不設庫存。

圖1 快時尚供應鏈流程示意圖Fig.1 Flow chart of fast fashion supply chain

假設不存在牛鞭效應，即生產(chǎn)部門與銷售部門共享市場信息。

CODP處庫存采取(Q,R)策略；銷售部門處采取(T,S)策略。

2.3 模型的建立

CODP的定位將直接關(guān)系到快時尚供應鏈總成本sTC和交貨提前期rLT。如前文所述，快時尚供應鏈的總成本包括生產(chǎn)成本和銷售成本。

2.3.1 生產(chǎn)成本計算

快時尚企業(yè)生產(chǎn)是推-拉式生產(chǎn)相結(jié)合的一種混合式生產(chǎn)方式，CODP的位置相當于一個批量再訂貨點。

設a為流程數(shù)；n為產(chǎn)品的種類數(shù)；m為CODP處存貨種類數(shù)；Xi、Yj分別為第 i種產(chǎn)品內(nèi)的需求和第j種存戶的需求量，且它們都符合正態(tài)分布。

則期望值ju與標準差jσ分別滿足：

與CODP相關(guān)的生產(chǎn)成本包括：固有成本、庫存成本、缺貨成本和過剩成本。

生產(chǎn)部門固定成本。

設iK為流程i處的固定生產(chǎn)成本。在MTO模式下，固定生產(chǎn)成本為iK。在 MTS模式下，固定生產(chǎn)成本為

生產(chǎn)部門的庫存成本。

設 hj為流程i處m種存貨單位時間的持有成本wj；為單位價值； θs為貶值率； ti為流程 i處存貨加工時間。

在CODPs處采取(Q,R)策略，補貨提前期 L TM=由于第j種存貨在sCODP處采取(Q,R)策略，

在生產(chǎn)提前期LTs內(nèi)，單位時間內(nèi)平均庫存水平為第j種存貨庫存持有成本為：

生產(chǎn)部門缺貨成本。第j種存貨需求為jY，當jY大于再訂貨點jR時產(chǎn)生超額需求。一個生產(chǎn)周期內(nèi)超額需求期望值為：

如果缺貨，設vs為緊急生產(chǎn)成本，則缺貨成本為：

生產(chǎn)部門過剩成本。

設aj為第j種存貨再利用率；βj為第j種存貨折扣率； wj為單位報廢成本，則過剩成本為：

2.3.2 銷售成本計算

銷售系統(tǒng)是一個需求隨機的多周期庫存系統(tǒng)。

設H為產(chǎn)品生命周期；k為銷售部門訂貨次數(shù)；pi為銷售價格； ci為單位產(chǎn)品成本；CSL為服務水平；OUL為最高庫存點； si為季末殘值，則銷售部門訂貨周期:

銷售部門補貨提前期：

（1）銷售部門庫存成本。服務水平為 CSL時第i種產(chǎn)品安全庫存：

最高庫存點：

設單位存儲成本為ih ，貶值率為 ，則銷售部門存儲成本為：

（2）銷售部門缺貨成本：

（3）銷售部門過剩成本：

2.3.3 快時尚供應鏈總成本計算

結(jié)合3.2.1和3.2.2得出的生產(chǎn)成本和銷售成本方程，可以計算得到供應鏈總成本為：

3 算法設計

（1）初始化設定，規(guī)定 CODP定位點的起點s和終點s，令TC*（s） =∞，s*=s 。

minmaxmin

（2）由 s = smin開始，從小到大判定 s是否在（smin， smax）范圍內(nèi)。若在，則利用(Q,R)策略求最優(yōu)解及其相關(guān)數(shù)據(jù)，最終得出總成本TC(s)。

判斷 T Cs是否小于。如果小于，則=TCs，s*= s ，令s=s+1，返回步驟（2）；如果不小于，TCs不變，令s=s+1，返回步驟（2）。當 s ＞smax時，終止計算，此時輸出的解為和 s*。

3.1 算例仿真求解

以某快時尚企業(yè)為例，該企業(yè)的供應鏈流程一共有8個，如表1所示。CODP點可以定位在任何一個位置，總共有 8中設定方法（圖2所示）。

表1 流程表Tab.1 Flow chart

圖2 某快時尚企業(yè)供應鏈流程Fig.2 A fast fashion business supply chain process

在生產(chǎn)過程中，按照生產(chǎn)需求企業(yè)各產(chǎn)品的存貨需求如表2所示。

表2 快時尚企業(yè)存貨需求清單（單位：件/天）Tab.2 Inventory requirements for fast fashion enterprises (unit: Unit / day)

該數(shù)學模型通過Mathematica9.0軟件進行仿真計算。

3.2 算例結(jié)果

不同流程處設置CODP點的供應鏈總成本，如表3所示：

表3 不同CODP定位下的總成本Tab.3 Total cost under different CODP positioning

為了更直觀的看到結(jié)果，我們將表2的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化成統(tǒng)計圖來顯示，如圖3所示。

圖3 統(tǒng)計結(jié)果圖Fig.3 S tatistical result chart

由上面的表和統(tǒng)計圖的結(jié)果可知，如果只考慮生產(chǎn)部門的成本，CODP定位到流程s=2處（即裁剪流程之后），費用最少為1224.80元，但此時的供應鏈總成本為 4274.65元，并不是最少的。另一方面，只考慮銷售部門的成本，CODP定位到流程s=8處（即包裝流程之后），費用最少為1078.90元，但此時的供應鏈總成本為 3965.56元，同樣并不是最少的。綜合考慮生產(chǎn)成本和銷售成本后，CODP定位到流程 s=3處（即縫制流程之后），此時雖然生產(chǎn)和銷售部門的成本都不是最小，但供應鏈總成本最小為3948.01元。與s=2和s=8時相比較，供應鏈總成本分別有了326.64元和17.55元的下降。這一結(jié)果證明了綜合考慮生產(chǎn)和銷售部門成本對CODP定位的好處。因此，根據(jù)仿真結(jié)果可知，某快時尚企業(yè)應將 CODP定位解在流程3——縫制加工流程后。

因此，仿真結(jié)果表明在綜合考慮生產(chǎn)部門和銷售部門成本的情況下，適當降低銷售部門的成本雖然可能導致生產(chǎn)部門成本增加，但可使供應鏈總成本最小，驗證了該模型的有效性和可行性。

4 結(jié)語

本文研究了快時尚供應鏈在成本最優(yōu)下的CODP定位模型。針對快時尚服裝款多價低的特點，為了降低成本，綜合考慮了生產(chǎn)部門和銷售部門的成本，建立了供應鏈總成本最小的數(shù)學模型并設計了算法。通過Mathematica9.0對模型進行仿真計算，得到不同CODP處的各個成本以及供應鏈總成本。通過引用以某快時尚企業(yè)為案例研究，找出了最優(yōu)的CODP定位點，結(jié)果表明為了使供應鏈總成本最低，可以適當?shù)脑黾由a(chǎn)部門的成本，以此來換取更短的銷售部門的訂貨提前期，使銷售部門的成本大幅降低，從而使供應鏈總成本最少。

[1] 劉寶成, 張雯. “快時尚”服裝零售品牌營銷策略研究[J].中國商貿(mào), 2011, 7(b): 38-39.

[2] 毛敏, 何雅麗. 快時尚服裝供應鏈解耦點定位模型研究[J].物流技術(shù), 2015, 7(34): 210-212.

[3] 郎咸平. 芭比娃娃見證中國制造業(yè)的險惡地位[J]. 2009,(12).

[4] 臧正. 服裝供應鏈解耦點的定位研究[D]. 西南交通大學,2012, 5.

[5] 王燕, 王鳳. MC下基于成本優(yōu)化的多CODP定位模型及算法[J]. 計算機工程與應用, 2011, 47(30): 237-240.

[6] 王海文. 大量定制環(huán)境下延遲的應用和CODP定位決策及服務水平問題研究[D]. 華中科技大學碩士學位論文, 2011, 8.

[7] 淳小玲. 基本流行服裝產(chǎn)品庫存及配送整合優(yōu)化研究[D].重慶工商大學, 2013.

[8] 薛瓊. 大規(guī)模定制下的延遲策略研究. 天津師范大學.2009.

[9] 祁莉麗. 流程工業(yè)大規(guī)模定制下選擇與特性研究. 上海交通大學. 2007