郇 宇

《閱微草堂筆記》是清代文言小說史上的代表作，具有較高的學術研究價值。對目前研究成果進行系統(tǒng)梳理，推及多元文化視角，無疑是“文化與文學”關系研究的有益嘗試，同時也對民族、民俗研究有所裨益。

一.80年代以前《閱微草堂筆記》研究成果綜述

80年代以前的《閱微草堂筆記》研究主要包括清季小說點評以及民國時期的小說評論。起首是清代，因為清代尚未形成現代學科研究方法體系，對于《閱微草堂筆記》的論述多為點評式的只言片語，主要討論在于勸誡的主旨，同時開創(chuàng)性的將其與《聊齋志異》的比較，同時還具備了文化研究的萌芽，這樣的研究主題的研究方法在現在看來顯得很深入并且經典，至今這三種研究主題依舊充斥著《閱微草堂筆記》研究的數據庫并且大有長盛不衰之趨勢。勸誡教化的主題和文化研究的萌芽主要見于《閱微草堂筆記的》的兩篇序言，其中一篇其門生盛時彥所作的序中說：“《灤陽消夏錄》等五書，……欲使人知所勸懲。”將其主旨歸于勸誡，并以此將其與其他才子佳人之書加以區(qū)分，宣揚書中的道德教化作用，這樣的總結是相當經典的，與紀昀本人的創(chuàng)作動機也十分相近。而鄭開禧的另一篇序言中也傳遞了這樣的觀點：“詞意忠厚，體例謹嚴，而大旨悉歸勸懲，殆所謂是非不謬于圣人者軟？雖小說，猶正史也”，鄭開禧對《閱微草堂筆記》的評價一是“勸誡”，二是“猶正史”，值得注意的是這里的“猶正史”三個字，我們知道由于紀昀游歷西域、南疆，其書中的種種奇聞異見為清史研究和邊疆史志研究提供了可信的資料，鄭開禧在這里有著文化學研究《閱微草堂筆記》的萌芽，也為日后研究方向的日趨多樣的跨學科研究提供了理論依據、埋下了伏筆。

另一方面是開啟了與《聊齋志異》的比較研究，相比《聊齋志異》，《閱微草堂筆記》更加受到當時文人階層的推崇。俞鴻漸在《印雪軒隨筆》直接表達自己對《閱微草堂筆記》的偏愛：“《聊齋志異》一書，膾炙人口。而余所醉心者，尤在《閱微草堂筆記五種》”，拋去個人的喜好，實際上俞鴻漸對兩者的比較是比較可觀的，也在文道關系上對于《聊齋志異》與《閱微草堂筆記》做了一個判斷，指出《聊齋志異》承唐代文辭華麗，而《閱微草堂筆記》則體現出的是清代筆記小說異于《聊齋志異》的更為正統(tǒng)的一種發(fā)展和變革，即華美與樸實共生、簡約與曉理并存?？梢哉f，清代對于《閱微草堂筆記》的研究還是具有啟發(fā)意義的，也一定程度上影響了后世對于《閱微草堂筆記》的研究方法，并且由于更接近作者創(chuàng)作的年代和背景，后來的研究者更多的將清季的研究處理為一手最為可信的引用資料。

80年代以前另一個值得借鑒的研究階段是20世紀初民國時期，這一階段尚處于中國現代學科發(fā)展的萌芽時期，也是中國近現代歷史上的動蕩時期，學者對于《閱微草堂筆記》致力不多，多承清人觀點。其中最值得參考的當屬魯迅的《中國小說史略》：“雖‘聊以遣日之書’，而立法甚嚴，舉其體要，則在尚質黜華，追蹤晉宋……敘述復雍容淡雅，天趣盎然，故后來無人能奪其席，固非僅借位高望重以傳者矣。”[1]上述評論至今看來仍較為準確，并且得到了后世學者的廣泛引用，但需要深思的是，“尚質黜華”與“雍容淡雅”本應是相互矛盾之詞，為何二者能在《閱微草堂筆記》中融為一體呢？這可能與作者紀昀所處時代與本身的身份密不可分，是清代滿族與漢族文化交融的結果，值得我們在文化交融層面再做考察。

而后至80年代以前，受制于動蕩的時局和意識形態(tài)影響，對于《閱微草堂筆記》真正客觀、有見地的成果泛善可陳，多從意識形態(tài)方面批評《閱微草堂筆記》?？傮w來說，80年代以前的研究成果主要集中在清代和民國時期，這兩個階段的點評在研究方法上對后世的影響很大。

二.80年代至今《閱微草堂筆記》研究成果綜述

80年代以后隨著新時期的到來，西學東漸，中國當代學術也進入了日趨科學規(guī)范化的新時期，研究思路和方法也不斷拓寬，論文成果的產量也以者驚人的速度增長，據中國知網的統(tǒng)計數字，從1979年至2017年，緊扣文學主題研究《閱微草堂筆記》的論文中國期刊全文數據庫中有223篇，博碩士學位論文全文數據庫有23篇，中國重要報紙全文數據庫有2篇，共計248篇，而主題相關的有891篇，可謂多如牛毛。在專著方面，單獨研究《閱微草堂筆記》的非常稀少，國立臺灣大學出版1982年出版了專著《閱微草堂筆記研究》。而大陸則是在2005年出版了吳波《閱微草堂筆記研究》一書，是大陸第一部系統(tǒng)全面研究《閱微草堂筆記》的專著。

而80年代至今的論文數量上很多，質量上卻良莠不齊、重復頗多，視角獨特、能夠闡發(fā)出新意的不多，但是研究方法上有了很大突破，出現了對于文本反映出的禮儀、社會階層、文獻價值、經濟、科技、法理、民俗甚至亞健康、性科學等等現象的全方面考察。針對研究側重點的不同，筆者選擇部分具有代表性、有亮點的研究成果，略去泛泛之談、老生常談之語，對這一時期的研究可以大致做出如下的分類：

（1）敘事學研究。對《閱微草堂筆記》的敘事學研究主要是在宏觀方面對文本進行分析，并且有意識地與中國古典小說史結合在一起。陳文新在《〈閱微草堂筆記〉與中國傳統(tǒng)敘事》一文中認為，《閱微草堂筆記》在選材上掘棄才子佳人故事，往往用直接敘述代替華麗的辭藻修飾，與傳奇小說有著鮮明的區(qū)別。這篇文章闡明了《閱微草堂筆記》在中國古典小說史上鮮明的特點及重要的地位。相同的，劉勇強在《“言”、“曰”之間：閱微草堂筆記的敘事策略》中也對紀昀的寫作手法贊賞有加。除此以外，諸如陳中偉《閱微草堂筆記的敘事視角》、《閱微草堂筆記情節(jié)與線索的非敘事化》、楊義的《閱微草堂筆記的敘事智慧》等則運用西方敘事學的理論，探討了《閱微草堂筆》是否具有“元小說”特征的可能性，即“視角的模糊和敘述者的貿然出場”，令人耳目一新。

（2）思想主旨。這一部分的研究涉及思想內容方面，成果頗多，由于文本思想內涵頗為復雜，研究者主要集中在對于《閱微草堂筆記》勸解懲惡主旨，以及倫理道德、因果報應的探討。李泉在《評〈閱微草堂筆記〉》一文中對作者的思想觀念進行了全面深入的評價，李泉認為紀昀的道德觀“并不完全是封建說教，其中也包含著中華民族傳統(tǒng)倫理的某些美德”，李泉此方面的研究應是具有獨到眼光的，區(qū)別于一般用內容談主旨的研究，他把勸解懲惡的主旨看成一根線，而這根極具社會性的線組成的故事則超出了勸誡，使得對于主旨的解讀更加復雜，頗具啟發(fā)意義。在倫理道德方面，韓希明有一系列關于此的研究，涉獵廣泛。

（3）文化意蘊。文化意蘊涉及的主題相對較多，包括鬼神、民俗、宗教、邊疆、禮儀、政治、經濟、醫(yī)藥等等，比較龐雜，體現出了新時期跨學科研究的趨勢。宋世勇在《〈閱微草堂筆記〉鬼神形象當議》一文中側重從思想文化的角度探討了鬼神形象在《閱微草堂筆記》中的特征及其對紀昀小說創(chuàng)作的影響。王立的《〈閱微草堂筆記〉復仇主題》分析了狐復仇的心理動機、認識作用及審美價值。周明華在《說狐：以〈閱微草堂筆記〉為中心》一文中認為狐的觀念不僅來自遠古圖騰，并且結合了人鬼獸的特征，融合了儒道釋的思想成分，不再是一種形象，而更多的成為一種注解。

（4）比較研究。主要是沿襲前代與《聊齋志異》的比較，也有談到和其他小說如《搜神記》、西方《伊索寓言》的比較，并且新時期以來，對于比較研究，學者談得越來越微觀，不再喜歡老生常談藝術手法、思想內容上的區(qū)別，衍生出了很多有新意的課題。如《繪文人色彩揭科舉弊端——聊齋志異與閱微草堂筆記的文人形象之比較》，《聊齋志異與閱微草堂筆記的傳播接受比較》等選題。

郇宇近照

由此，我們可以發(fā)現，對于《閱微草堂筆記》的研究，無論形式如何變化，始終是建立在中國傳統(tǒng)文化的基礎上的。在中華文明的發(fā)展歷程中，儒學不斷受到多元文化的沖擊和影響，但在儒學思想的斡旋下都起到一個維護社會向上發(fā)展的作用，在外來文化的沖擊下，儒學自身也在發(fā)展，向心力不斷強化。因此，當下重讀《閱微草堂筆記》，研究其中語言、形象特別是深層觀念上多元文化的交融都是有益的，一方面，對于我們回到原典，細讀文本，消解誤讀，提供了抓手。另一方面，很明顯的可以發(fā)掘中國傳統(tǒng)文化“和而不同”的精神內涵，其中懲惡揚善、善惡有報、共存亡、共榮辱的感情和道義是跨越文化、跨越時空的。這是重新解讀《閱微草堂筆記》的新角度，也是梳理中國古代文學史，構建多民族文學交融的“中華文學史”所應該注意到的新方向。

[1]賴芳伶：《閱微草堂筆記研究（文史叢刊）》，臺灣：國立臺灣大學出版社，1982年版.

[2]吳波：《閱微草堂筆記研究》，上海：上海古籍出版社，2005年版.

[3]袁行霈等著：《中華文明史》，北京：北京大學出版社，2009年版.

[4]張國星，左東嶺，朱萬曙，馬自力，劉躍進：《中華文學研究的理論與實踐筆談》，《文學遺產》，2015年第4期.

注 釋

[1]魯迅：《中國小說史略》[M].北京：人民人學出版社，1973年版，第184頁.