董 婷，潘明明

（1.新疆農(nóng)業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830000；2.石河子大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，新疆 石河子 832000）

城市國際化通過推動(dòng)城市人、財(cái)、物、信息、文化跨國交流與互動(dòng)可有效提升城市的社會(huì)、文化、政治與經(jīng)濟(jì)職能，常被用來作為增強(qiáng)城市吸引力、競(jìng)爭力和輻射力的重要手段［1］。國外城市國際化起于工業(yè)革命，三次工業(yè)革命先后將倫敦、巴黎、布魯塞爾、東京和香港發(fā)展為世界城市［2］。我國的城市國際化則始于“七五”計(jì)劃末，并于“九五”期間和2000年前后出現(xiàn)兩次城市國際化建設(shè)高潮。截至目前，全國已有655個(gè)城市提出“走向世界”的口號(hào)或目標(biāo)，200多個(gè)地級(jí)市制定建設(shè)國際化大都市的規(guī)劃［3］。因此，在此背景下，對(duì)我國城市國際化問題進(jìn)行研究是非常有意義的。

國外城市國際化的研究始于全球城市概念的提出［4］，先后形成了世界城市系統(tǒng)理論、世界城市網(wǎng)絡(luò)體系理論、城市競(jìng)爭力理論和可持續(xù)發(fā)展理論四大城市國際化建設(shè)經(jīng)典理論。世界城市系統(tǒng)理論源于“互倚理論”，由Cohen、John Fridman創(chuàng)造，該理論指出，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，城市應(yīng)推動(dòng)資本、人才、信息等的國際流動(dòng)，以開放姿態(tài)融入世界體系中［5-6］；世界城市網(wǎng)絡(luò)體系理論擴(kuò)充和延伸了世界城市系統(tǒng)理論，將世界城市視為全球城市網(wǎng)絡(luò)體系中的節(jié)點(diǎn)，并強(qiáng)調(diào)世界城市主要通過信息和生產(chǎn)服務(wù)跨國聯(lián)絡(luò)形成［7-9］；城市競(jìng)爭力理論則從城市競(jìng)爭力的角度對(duì)城市國際化問題予以剖析，該理論指出城市國際化的過程就是城市經(jīng)營管理水平和綜合競(jìng)爭力提升的過程。城市通過提升管理能力，在全球范圍內(nèi)吸引生產(chǎn)要素，創(chuàng)造更多社會(huì)財(cái)富，提升國際競(jìng)爭力是城市國際化的關(guān)鍵路徑［10］；此外，鑒于城市國際化中的交通擁擠、生態(tài)破壞等問題，可持續(xù)發(fā)展理論也被引入到城市國際化建設(shè)當(dāng)中。可持續(xù)發(fā)展理論將人與自然的和諧作為城市國際化的重要原則，倡導(dǎo)在資源環(huán)境承載力內(nèi)推動(dòng)城市國際化，實(shí)現(xiàn)社會(huì)全面發(fā)展和人的全面進(jìn)步［11］。

在我國城市國際化建設(shè)中，國內(nèi)學(xué)者對(duì)城市國際化相關(guān)問題也進(jìn)行廣泛的探討，重點(diǎn)集中在城市國際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建設(shè)和國際化評(píng)價(jià)方法甄選等方面。對(duì)于城市國際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建設(shè)，劉玉芳結(jié)合城市經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化國際交流互動(dòng)與聚散的特點(diǎn)，通過城市物流、資本流、信息流和人流的聚散情況對(duì)城市國際化進(jìn)行評(píng)價(jià)［12］；王發(fā)明強(qiáng)調(diào)城市國際化的最終目標(biāo)是城市的現(xiàn)代化和城市國際化，城市國際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系既應(yīng)包含經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)發(fā)展、生態(tài)可持續(xù)性、科技創(chuàng)新、城市人口規(guī)模等城市現(xiàn)代化指標(biāo)，也應(yīng)該涉及國家與國際政治全力、國內(nèi)與國際貿(mào)易、全球?qū)I(yè)化服務(wù)、全球信息、全球消費(fèi)、世界性活動(dòng)、全球交通節(jié)點(diǎn)、全球制造中心等城市國際化指標(biāo)［13］；金元浦結(jié)合城市國際化概念，將上述指標(biāo)進(jìn)行消減，構(gòu)建涵蓋經(jīng)濟(jì)實(shí)力，地區(qū)基本情況，居民生活水平，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，交通、通訊情況，科技、人力資源情況，國際貿(mào)易和可持續(xù)發(fā)展8個(gè)指標(biāo)的城市國際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［14］；宋炳林等則對(duì)上述8個(gè)指標(biāo)進(jìn)一步歸納總結(jié)，將其劃分為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、國際交往和生態(tài)可持續(xù)性四個(gè)方面［15］。對(duì)于國際化評(píng)價(jià)方法甄選，青島政府辦公廳使用專家打分法對(duì)青島現(xiàn)代化國際城市建設(shè)情況進(jìn)行衡量［16］；李麗純［3］和陳怡安［17］將主成分分析引入到長沙和成都國際化評(píng)價(jià)當(dāng)中；易斌等［18］則在對(duì)上海、北京、廣州、深圳和天津五個(gè)城市國際化水平進(jìn)行評(píng)價(jià)中，結(jié)合使用層次分析和信息熵的方法。

綜合分析國內(nèi)外城市國際化研究成果，具有以下傾向：1）國家化評(píng)價(jià)體系構(gòu)建，高度強(qiáng)調(diào)城市經(jīng)濟(jì)國際開放與交流，忽視人文國際開放與交流的重要性；2）評(píng)級(jí)方法選擇，以專家打分和層次分析等主觀評(píng)價(jià)為主，計(jì)量統(tǒng)計(jì)分析方法應(yīng)用明顯不足；3）城市國際化評(píng)價(jià)對(duì)象選擇，一般以某一城市為對(duì)象，比較其發(fā)展情況，橫向比較國內(nèi)城市的研究較少，根據(jù)橫向比較定位城市國際化類別與發(fā)展方向的研究更是鳳毛麟角。4）城市國際化評(píng)價(jià)過程中，往往只重視城市國際化綜合得分與排名，對(duì)城市國際化細(xì)分指標(biāo)關(guān)注不足，造成城市國際化發(fā)展建議缺乏針對(duì)性；基于此，結(jié)合城市國際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS法比較分析35個(gè)大中型城市①35個(gè)大中型城市：北京、天津、石家莊、太原、呼和浩特、沈陽、大連、長春、哈爾濱、上海、南京、杭州、寧波、合肥、福州、廈門、南昌、濟(jì)南、青島、鄭州、武漢、長沙、廣州、深圳、南寧、?？凇⒅貞c、成都、貴陽、昆明、西安、蘭州、西寧、銀川、烏魯木齊。國際化水平，理清我國城市國際化發(fā)展現(xiàn)狀，明確35個(gè)城市國際化定位和發(fā)展方向。同時(shí)，結(jié)合城市國際化細(xì)分指標(biāo)，提出城市國際化發(fā)展對(duì)策建議。

1 指標(biāo)體系構(gòu)建、方法選擇與數(shù)據(jù)來源

1.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

在充分考慮城市國際化內(nèi)涵、特征和內(nèi)容的基礎(chǔ)上，結(jié)合王發(fā)明［13］、劉輝［19］等研究成果，構(gòu)建城市國際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展（T1）、社會(huì)發(fā)展（T2）、生態(tài)環(huán)境可持續(xù)（T3）、經(jīng)濟(jì)國際化（T4）、交通與信息國際化（T5）和文化交流國際化（T6）六個(gè)方面，如表1所示。

經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展反映城市總體實(shí)力。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是城市生產(chǎn)力發(fā)達(dá)程度、運(yùn)行效率和聚集程度的綜合體現(xiàn)，強(qiáng)勁經(jīng)濟(jì)實(shí)力既是吸引國際投資重要保障，也是城市聚集和輻射能力提升的有效支撐。除了城市經(jīng)濟(jì)，社會(huì)發(fā)展也是城市綜合實(shí)力的一個(gè)重要體現(xiàn)，城市社會(huì)發(fā)展，社會(huì)服務(wù)體系構(gòu)建特別是醫(yī)療、教育體系構(gòu)建決定著城市吸引力和競(jìng)爭力，左右城市國際化進(jìn)程。本文對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展用GDP總量（x1）、人均GDP（x2）、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重（x3）、每萬人擁有醫(yī)生數(shù)（x4）和每萬人大學(xué)生人口數(shù)（x5）衡量。

交通與信息國際化（T5）和文化交流國際化（T6）折射出城市的國際影響力。城市國際化體現(xiàn)在物流、人流和信息流等的國際流動(dòng)，各種“流”的國際流動(dòng)需要交通設(shè)施和通訊平臺(tái)的物質(zhì)支撐。因此，加快國際交通體系和通訊體系建設(shè)步伐，推動(dòng)交通與信息國際化，可大幅度提升城市與世界的通連性和便利性，打破邊界概念，改變?nèi)藗兊慕?jīng)濟(jì)管理與生活方式，實(shí)現(xiàn)全球一體化，提升城市國際影響力。本文交通與信息國際化采用航空港年旅客吞吐量（x12）和貨郵吞吐量（x13）和互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶數(shù)（x14）三個(gè)指標(biāo)衡量。與其他國際或城市文化交流反映城市文化開放程度，也是國際影響力的一個(gè)重要體現(xiàn)。文化交流一般通過外國游客入境旅游來實(shí)現(xiàn)。本文文化交流國際化采用境外游客入境旅游人數(shù)（x15）和國際旅游外匯收入（x16）兩個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)。

1.2 評(píng)價(jià)方法選擇

1.2.1 權(quán)重設(shè)置

采用熵權(quán)法設(shè)置城市國際化評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重。熵權(quán)法源于原始數(shù)據(jù)信息，通過指標(biāo)關(guān)聯(lián)性和信息量測(cè)度指標(biāo)權(quán)重，有效消除德爾菲法或?qū)哟畏治龇ㄈ藶椴僮?、隨意性較強(qiáng)的缺陷。熵權(quán)法設(shè)置權(quán)重步驟如下：

設(shè)多屬性決策有m個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象，n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，xij為第i個(gè)對(duì)象的第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)值。首先，運(yùn)用極差法對(duì)原始化數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，則S=（Sij）m×n，其中

其中，熵，表示所有m個(gè)方案對(duì)屬性j的貢獻(xiàn)總量；，表示第i個(gè)方案在j指標(biāo)上的貢獻(xiàn)度。，同時(shí)假定當(dāng)rij=0時(shí)，Ιnrij=0。

表1 城市國際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.2.2 國際化水平測(cè)度

采用TOPSIS法對(duì)35個(gè)大中型城市的國際化水平進(jìn)行測(cè)度。TOPSIS是一種有限方案多目標(biāo)決策分析方法，核心是對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行統(tǒng)計(jì)綜合評(píng)價(jià)和定量判斷，確定對(duì)象間綜合優(yōu)劣水平并進(jìn)行比較和排序。TOPSIS法步驟如下：

在新課標(biāo)要求下小學(xué)體育學(xué)科教學(xué)也有了新的發(fā)展方向，這些新的發(fā)展方向一方面指引著小學(xué)體育學(xué)科教學(xué)活動(dòng)的開展，另一方面也代表了教師在小學(xué)體育學(xué)科教學(xué)中必須采取新的方法。目前，在小學(xué)體育學(xué)科教學(xué)中所突出的新發(fā)展方向主要體現(xiàn)在以下方面：

首先，構(gòu)造規(guī)范化加權(quán)矩陣，Y=（yij）mn，其中，則加權(quán)的決策矩陣：z=WgY=（zij）m×n，其中，zij=wj yij（i=1，…m；j=1，…n）。

然后，確定正負(fù)理想解。正（負(fù)）理想解為各方案的最佳（劣）指標(biāo)值。本文的正理想解：x'=（x'1，x'2…x'16），x'=maxzij； 負(fù) 理 想 解：x''=（x''1，x''2…x''16），x''=maxzij。

第三，計(jì)算各方案分別與正理想解和負(fù)理想解的歐氏距離：

最后，某一可行解對(duì)于理想解的相對(duì)接近度定義為：。Ci越接近于 1，說明此方案離理想解越近，城市的國際化水平越高。

2 城市國際化水平測(cè)度及結(jié)果分析

2.1 指標(biāo)權(quán)重設(shè)置結(jié)果分析

采用熵權(quán)法設(shè)置我國城市國際化評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，如表1所示。由表1可知，我國城市國際化各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重相對(duì)平均，多數(shù)集中在0.06～0.07之間。其中經(jīng)濟(jì)國際化中的本市外資企業(yè)數(shù)和文化交流國際化中的境外游客入境旅游人數(shù)和國際旅游外匯收入的權(quán)重最大，為0.068；而生態(tài)環(huán)境可持續(xù)中的污水集中處理率和生活垃圾無害處理率的權(quán)重最小，為0.058。

2.2 城市國際化水平測(cè)度與結(jié)果分析

運(yùn)用TOPSIS法，計(jì)算我國35個(gè)大中型城市2016年的國際化水平，如表2所示。同時(shí)為了便于評(píng)價(jià)和分析，本文將TOPSIS法劃分標(biāo)準(zhǔn)中的低級(jí)（0～0.3）、中級(jí)（0.3～0.6）、良好（0.6～0.8）和優(yōu)質(zhì)（0.8～1.0）四個(gè)等級(jí)［20］分別對(duì)應(yīng)城市國際化分類中具有發(fā)展為區(qū)域中心城市潛力城市、區(qū)域中心城市、國際城市和世界城市四種國際化城市類別［21］。

首先，從城市國際化水平綜合評(píng)價(jià)指數(shù)看，上海與深圳國際化水平在35個(gè)大中型城市中分居一、二位，綜合評(píng)價(jià)指數(shù)也分別為0.697和0.603，超過國際城市0.6的最低標(biāo)準(zhǔn)；廣州和北京城市國際化水平綜合評(píng)價(jià)指數(shù)雖未達(dá)到國際城市最低標(biāo)準(zhǔn)，但綜合評(píng)價(jià)指數(shù)均超過0.5，且國家對(duì)這兩個(gè)城市國際化功能進(jìn)行清晰定位。上海、深圳、廣州和北京四個(gè)城市下一階段國際化目標(biāo)應(yīng)定位為發(fā)展成為世界城市；天津、廈門、青島、杭州和重慶的城市國際化評(píng)價(jià)綜合指數(shù)分別為0.428、0.345、0.338、0.331和0.323，達(dá)到區(qū)域中心城市0.3的最低標(biāo)準(zhǔn)。因此，這五個(gè)城市下一階段的國際化目標(biāo)為發(fā)展成為國際城市；其余26個(gè)城市國際化綜合評(píng)價(jià)指數(shù)均在0.3以下，對(duì)于這26個(gè)城市來說，其下階段的國際化目標(biāo)為區(qū)域內(nèi)有一定影響力的區(qū)域中心城市。

在準(zhǔn)確測(cè)度我國城市國際化發(fā)展水平并以此定位城市國際化發(fā)展目標(biāo)后，需對(duì)城市國際化綜合指數(shù)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行剖析，以確定城市國際化發(fā)展的重點(diǎn)改進(jìn)方向。城市國際化綜合指數(shù)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、生態(tài)環(huán)境可持續(xù)、經(jīng)濟(jì)國際化、交通與信息國際化及文化交流國際化六個(gè)方面。首先，對(duì)于上海、深圳、廣州和北京四個(gè)城市來說，生態(tài)環(huán)境可持續(xù)性均在0.8以上，達(dá)到世界城市的標(biāo)準(zhǔn)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)國際化、交通與信息國際化和文化交流國際化四個(gè)指標(biāo)，只有極少數(shù)城市達(dá)到世界城市標(biāo)準(zhǔn)，卻有相當(dāng)一部分城市僅達(dá)到區(qū)域中心城市的要求；社會(huì)進(jìn)步指標(biāo)則沒有城市達(dá)到世界城市標(biāo)準(zhǔn)，均在國際城市標(biāo)準(zhǔn)及以下。其次，對(duì)于天津、廈門、青島、杭州與重慶五個(gè)城市來說，其生態(tài)可持續(xù)性也都達(dá)到世界城市標(biāo)準(zhǔn)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)國際化、交通與信息國際化卻只能滿足區(qū)域中心城市的發(fā)展要求，離國際城市依然存在較大距離；文化交流國際化與其他指標(biāo)相比，更為嚴(yán)峻，多數(shù)城市甚至連區(qū)域中心城市的最低標(biāo)準(zhǔn)也沒有達(dá)到。對(duì)于將國際化目標(biāo)定位區(qū)域中心城市的其余26個(gè)城市來說，其生態(tài)環(huán)境國際化也明顯好于城市國際化其他方面，部分城市甚至達(dá)到或超過國際城市生態(tài)可持續(xù)的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)國際化、交通和信息國際化及文化交流國際化等方面的發(fā)展則相對(duì)滯后，目前僅有一般城市經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展達(dá)到區(qū)域中心城市的要求，經(jīng)濟(jì)國際化、交通和信息國際化及文化交流國際化則絕大多數(shù)城市都低于區(qū)域中心城市的最低標(biāo)準(zhǔn)。

總體來看，我國35個(gè)大中型城市中，尚未形成世界城市。上海、深圳、廣州和北京四個(gè)超一線城市和天津、廈門、青島、杭州、重慶五個(gè)一線城市分別達(dá)到國際城市和區(qū)域中心城市標(biāo)準(zhǔn)，需進(jìn)一步發(fā)展成為城市世界城市和國際城市。其他26個(gè)城市則僅僅為具有成為區(qū)域中心城市潛力城市，則需要通過多方努力發(fā)展成為區(qū)域中心城市。同時(shí)，上述三類城市，其努力的方向均為在繼續(xù)加大環(huán)境保護(hù)和污染治理力度同時(shí)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，提高城市經(jīng)濟(jì)、交通與信息以及文化交流國際化水平等方面。

表2 國際化水平測(cè)度

3 結(jié)論與對(duì)策

城市國際化通過推動(dòng)城市人、財(cái)、物、信息和文化的跨國交流與互動(dòng)，對(duì)提升城市吸引力、競(jìng)爭力和輻射力具有重要意義。本文借助我國35個(gè)大中型城市2016年城市國際化相關(guān)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS對(duì)我國城市國際化水平測(cè)度，并根據(jù)測(cè)度結(jié)果梳理城市國際化發(fā)展定位，得到以下結(jié)論：首先，根據(jù)城市國際化綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，我國目前不存在世界城市；上海、深圳、廣州和北京達(dá)到或接近國際城市標(biāo)準(zhǔn)，下階段國際化目標(biāo)為世界城市；天津、廈門、青島、杭州和重慶達(dá)到區(qū)域中心城市標(biāo)準(zhǔn)，下階段國際化目標(biāo)為國際城市；其他26個(gè)城市國際化水平低于區(qū)域中心城市要求，下一階段發(fā)展目標(biāo)為區(qū)域內(nèi)有一定影響力和輻射能力的區(qū)域中心城市。其次，對(duì)于城市國際化綜合指數(shù)構(gòu)成要素，近年來“綠色”城市和可持續(xù)發(fā)展的理念深入人心，鑲嵌在城市規(guī)劃和發(fā)展之中，城市生態(tài)可持續(xù)性一般達(dá)到或超過其下階段發(fā)展目標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)；經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)國際化和交通與信息國際化等方面，大部分城市雖未明顯滯后于同階段城市國際化要求，但在城市國際化水平提升過程中，也需進(jìn)一步提升；文化交流國際化則是城市國際化進(jìn)程中最為薄弱環(huán)節(jié)，城市文化交流國際化不僅滿足不了其現(xiàn)階段國際化要求，與其未來國際化目標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)更是相去甚遠(yuǎn)，需要重點(diǎn)關(guān)注和解決。

基于以上分析，要想進(jìn)一步提升城市國際化水平，達(dá)到城市國際化發(fā)展目標(biāo)，應(yīng)在保持城市生態(tài)環(huán)境可持續(xù)性的基礎(chǔ)上，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)、交通與信息及文化交流國際化等方面做出努力。具體來說，首先應(yīng)加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐，大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，形成以服務(wù)經(jīng)濟(jì)為主體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，構(gòu)造可持續(xù)發(fā)展的國際化、專業(yè)化、集約化、均衡化的服務(wù)業(yè)體系；其次，應(yīng)推動(dòng)醫(yī)療、教育體系改革，建立并完善多元主體參與的，符合國際城市發(fā)展目標(biāo)的現(xiàn)代社會(huì)保障體系，推動(dòng)社會(huì)健康、有序發(fā)展，提升城市居民生活品質(zhì)和幸福感；第三，各城市應(yīng)依托自身區(qū)位和交通優(yōu)勢(shì)，加大城市開放水平，大力發(fā)展國際貿(mào)易事業(yè)，積極參與到國際和區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工中，使城市逐步成為世界或區(qū)域貿(mào)易中心；第四，應(yīng)進(jìn)一步推動(dòng)城市國際航空港建設(shè)，增設(shè)國內(nèi)、國際航班，實(shí)現(xiàn)城市與世界主要城市的高效對(duì)接，提高城市的通連性和便捷性；第五，應(yīng)構(gòu)建符合國際化城市標(biāo)準(zhǔn)的城市網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，推進(jìn)信息網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和信息資源網(wǎng)絡(luò)的數(shù)字化和智能化，形成達(dá)到國際化水平的寬帶高速多媒體綜合服務(wù)平臺(tái)；第六，應(yīng)大力推動(dòng)旅游產(chǎn)業(yè)國際化，充分利用城市豐富文化旅游資源和獨(dú)特區(qū)位優(yōu)勢(shì)，研究開發(fā)符合國際市場(chǎng)的旅游產(chǎn)品，滿足國際旅游市場(chǎng)需求，打造國際旅游目的地；最后，還應(yīng)該加強(qiáng)城市營銷和對(duì)外宣傳力度，樹立知名度較高、影響力甚遠(yuǎn)和吸引力獨(dú)特的良好城市形象，建立城市品牌。

［1］ 陸軍.世界城市判別指標(biāo)體系及北京的努力方向［J］.城市發(fā)展研究，2011，18（4）：16-23.

［2］ 周春山，王朝宇，吳曉松.廣州城市國際化發(fā)展水平比較研究［J］.城市觀察，2016（4）：5-16.

［3］ 李麗純，李松齡，夏傳文.長沙城市國際化水平比較研究［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2011，31（10）：1651-1654.

［4］ GEDDES P.Cities in Evolution［M］.London：Benn，1915：28-31.

［5］ COHEN R B.The New International Division of Labor［J］.Multinational Corporations and Urban Hierarchy，1981：287-315.

［6］ FRIEDMANN J.The world city hypothesis［J］.Development& Change，2010，17（1）：69-83.

［7］ SASSEN S.The Global City： New York，London，and Tokyo［J］.Political Science Quarterly，2001，107（2）：501-502.

［8］ TAYLOR P J.Hierarchical tendencies amongst world cities： a global research proposal［J］.Cities，1997，14（6）：323-332.

［9］ BEAVERSTOCK J V，SMITH R G，TAYLOR P J，et al.Globalization and world cities：some measurement methodologies［J］.Applied Geography，2000，20（1）：43-63.

［10］ 吳林軍，余長景.國際城市理論研究綜述［J］.湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（5）：91-95.

［11］ 劉金鳳.城市國際化與環(huán)境質(zhì)量互動(dòng)關(guān)系的研究：以無錫城市國際化為例［D］.無錫：江南大學(xué)，2009.

［12］ 劉玉芳.國際城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究與探討［J］.城市發(fā)展研究，2007，14（4）：88-92.

［13］ 王發(fā)明.城市國際化水平綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2009（22）：55-57.

［14］ 金元浦.北京建設(shè)中國特色的世界城市發(fā)展之路研究［J］.城市觀察，2011，12（2）：113-121.

［15］ 宋炳林，陳琳.長三角五大都市圈中心城市國際化水平比較研究［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2017（6）：57-64.

［16］ 朱貞瑾.成都城市國際化進(jìn)程測(cè)度研究［D］.成都：西南交通大學(xué)，2014.

［17］ 陳怡安，齊子翔.城市國際化水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及實(shí)證研究：以天津?yàn)I海新區(qū)為例［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2013（1）：46-50.

［18］ 易斌，于濤，翟國方.城市國際化水平綜合評(píng)價(jià)體系構(gòu)建與實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2013，33（9）：37-42..

［19］ 劉輝.城市國際化的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究［D］.長沙：中南大學(xué)，2010.

［20］ 李燦，張鳳榮，朱泰峰.基于熵權(quán)TOPSIS模型的土地利用績效評(píng)價(jià)及關(guān)聯(lián)分析［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2013（5）：217-227.

［21］ 蘭芳.城市國際化進(jìn)程綜合評(píng)價(jià)理論與方法研究［D］.廣州：暨南大學(xué)，2006.