袁 歡

(蘇州科技大學 教育與公共管理學院，江蘇 蘇州 215009)

一、問題提出及擴展平行模型論述

近年來，中小學校園突發(fā)事件時有發(fā)生，對學校的安全與穩(wěn)定產(chǎn)生較大影響。校園突發(fā)事件根據(jù)其性質(zhì)可分為自然災害、突發(fā)公共衛(wèi)生事件、群體性突發(fā)事件等。其中，自然災害如地震、洪水、泥石流等，具有突發(fā)性、規(guī)模大等特點，嚴重威脅到校園的安全穩(wěn)定?！爸袊鞘澜缟鲜茏匀粸暮τ绊懽顬閲乐氐膰抑唬瑸暮ΨN類多、災害發(fā)生頻率高、災害損失嚴重?！盵1]例如，在2008年汶川大地震中，5335名學生失去生命，無數(shù)教學樓房倒塌，受災校園師生的生命、財產(chǎn)蒙受巨大損失。因此，面對地震等突發(fā)事件的頻發(fā)，校園應急管理系統(tǒng)的建設顯得愈來愈迫切。

校園應急管理是指“在突發(fā)事件發(fā)生之前、之中和之后，學校及其主管部門為減輕或減緩事件的影響、恢復自身正常運行秩序所采取的具體行動和措施”[2]。在我國應急管理系統(tǒng)建設中，評估應急人員的應急管理能力是一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。[3]具體來講，應急管理能力是指相關(guān)人員“通過掌握一定的能力要素，包括資源、知識、技能等，從而體現(xiàn)出的避免突發(fā)事件發(fā)生的能力和減少突發(fā)事件所造成的損失的能力”[2]。

目前，我國中小學在應急管理方面存在以下幾個問題：一是應急預案操作性不強，制作太宏觀和籠統(tǒng)[4]；二是教師接受培訓和演練的機會需要提高[5]；三是教師的應急能力建設主要關(guān)注安全常識、決策能力和應變能力，對教師的應對意愿少有探討。國外關(guān)于校園突發(fā)事件的研究中，對教師的應急意愿同樣較少關(guān)注。國外使用比較成熟的調(diào)查突發(fā)事件應對意愿的問卷是基于擴展平行過程模型(EPPM)的應對意愿問卷調(diào)查(Willingness-to-respond questions)?；诖耍狙芯坎捎迷搯柧韺ξ覈行W教師在地震中的應對意愿以及影響應對意愿的因素進行調(diào)查和研究。

(一)擴展平行模型

在國外應急管理領(lǐng)域，擴展平行模型被看作評估應急人員應對意愿的有效工具。該模型是早期恐懼訴求模型(fear appeal model)的延伸。[6]恐懼訴求模型是指提供有說服力的恐怖信息以迫使個體做出行動的模型，該模型描述了不聽從信息要求采取行動可能帶來的可怕后果。例如在廣告學領(lǐng)域，宣傳戒煙的公益廣告通過數(shù)據(jù)和圖片等信息傳達吸煙可能帶來的危害，誘發(fā)觀看者對吸煙的危害產(chǎn)生恐懼情緒，進而使其采取戒煙行為。擴展平行模型建立在恐懼訴求模型之上，為理解個體在面臨威脅時的決策過程提供了理論框架。擴展平行模型中的有效信息包括威脅(threat)信息和效能(efficacy)信息兩大成分。信息接收者在面臨危險時會對信息進行兩個階段的評估。如圖1所示，第一階段，信息接收者評估信息中的威脅信息(如威脅的嚴重程度及發(fā)生概率)。如果威脅信息未能激活其危險認知，則該信息會被拒絕(低危險認知者)；反之，當威脅信息有效激活個體的危險認知后(高危險認知)，個體會進入信息評價的第二階段。第二階段，信息接收者會評估信息中的效能信息，即信息所建議的行動能夠躲避威脅的有效性(應對效能)和個體本身所具備的躲避威脅的效能(自我效能)。如果該效能信息未被識別，信息接收者會因為害怕而拒絕該信息(高危險低效能認知者)；反之，如果該效能信息被接收，信息接收者會根據(jù)信息的威脅成分和效能成分，相應改變自己的行為來應對威脅(高危險高效能認知者)。

圖1 EPPM模型說明圖

(二)擴展平行模型在調(diào)查應對意愿中的應用

根據(jù)擴展平行模型框架，研究者開發(fā)了突發(fā)事件應對意愿調(diào)查問卷，探究危險認知和效能認知對突發(fā)事件應對意愿的預測。研究發(fā)現(xiàn)，高效能認知比低效能認知更能顯著預測高的應對意愿[7]，愿意去一線應對突發(fā)事件的主要是擁有高危險認知和高效能認知的個體[8]。因此，擴展平行模型的應用有助于找到影響工作人員的危險認知和效能認知的因素，進而設計相應培訓以提高應急系統(tǒng)的工作效率。

(三)影響突發(fā)事件應對意愿的其他因素

研究發(fā)現(xiàn)，影響突發(fā)事件應對意愿的因素還有人口統(tǒng)計學特征如性別、婚姻狀況等。例如，單身比已婚的人更愿意到突發(fā)事件的一線去工作，男性比女性更愿意參與到應急事件中[9]。面臨突發(fā)事件時，是否有足夠信息來源、相關(guān)知識儲備及同事的支持等認知因素也會影響相關(guān)人員是否愿意參與到救援工作中。[10-11]

筆者采用根據(jù)擴展平行過程模型開發(fā)的突發(fā)事件應對意愿問卷，評估教師面臨地震時的應對意愿狀況，探究危險認知和效能認知對教師應對意愿的影響。預測因素包括人口統(tǒng)計特征、其他態(tài)度(如對個體在應對地震時的重要性認知、儲備相關(guān)知識的認知、其他同事是否能提供支持的認知)。研究假設高危險認知、高效能認知的教師面臨地震發(fā)生時的應對意愿更高。

二、 研究方法

(一)研究對象及調(diào)查過程

來自我國中部、東部和西部地區(qū)的17所中小學(5個小學、12個中學)的教師參與調(diào)查。本次調(diào)查共發(fā)放問卷537份，問卷回收率77%，有效數(shù)據(jù)396份。在396位教師中，男教師140人(占35%)，女教師256人(占65%)；教師年齡集中在26～45歲，占總?cè)藬?shù)的70%；已婚教師占75%(見表1)。

表1 教師的人口統(tǒng)計特征情況

問卷由參與調(diào)查學校的主要負責人打印后進行發(fā)放和回收，在調(diào)查之前告知參與的教師，調(diào)查結(jié)果完全保密，僅用于科學研究，問卷填完后當場回收，并由負責人寄回或送給研究者。

(二)問卷工具

本研究基于EPPM模型開發(fā)了20道題目來測量教師應對意愿及態(tài)度[12]，該量表因為有良好的信效度而被廣泛用于測量突發(fā)事件應對態(tài)度。原始問卷是英文版，為確保中文翻譯能準確表達原英文問卷的內(nèi)容，我們遵循標準的翻譯-回譯程序?qū)ζ溥M行翻譯[13]，并結(jié)合本研究學校的具體情境對相關(guān)表述進行仔細推敲和修正。本研究中，其一致性信度系數(shù)為0.88。

該問卷采用利克特7分等級量表，1—7分別表示“非常不同意”“比較不同意”“不太同意”“不確定”“一般同意”“比較同意”“非常同意”。整個問卷包括兩部分：第一部分為教師的人口統(tǒng)計特征調(diào)查如性別、年齡、婚姻狀況，以及所在學校的地域和級別；第二部分為正式問卷，共有20道題目，分別測量教師關(guān)于校園地震的應對意愿(3題)、危險認知和效能認知(4題)，以及其他地震相關(guān)態(tài)度因素(13題)。

(三)統(tǒng)計方法

本研究采用SPSS 20.0進行統(tǒng)計分析，包括對問卷的信度進行分析，采用邏輯回歸以分析人口統(tǒng)計特征、教師的危險認知及效能認知、其他態(tài)度因素對其應對地震意愿的影響。

其中，邏輯回歸的分析主要有以下幾個方面。首先，將所有教師的回答進行二分，小于等于4分者為負性回答，大于5分者為正性回答。例如，在應對意愿項目上的回答小于等于4分者則為消極應對意愿者，大于5分者為積極應對意愿者。其次，計算出危險認知維度和效能認知維度的得分。采用前人研究的做法，分別將測量危險認知、效能認知的兩個項目得分相乘，根據(jù)乘積的平均數(shù)區(qū)分危險認知和效能認知的高低維度，即小于平均數(shù)的分別為低危險認知和低效能認知[9]，大于等于平均數(shù)的分別為高危險認知和高效能認知。據(jù)此結(jié)果，將擴展平行模型劃分為四個類別：高危險高效能認知、高危險低效能認知、低危險高效能認知、低危險低效能認知。最后，采用多重邏輯回歸分析預測影響地震應對意愿的因素。其中，關(guān)于教師應對地震的意愿分為三種情境，即在被要求情境下的應對意愿、在被請求情境下的應對意愿、無論情況危急程度完全自愿情境下的應對意愿。這三種情境下影響應對意愿的因素分別為人口統(tǒng)計特征、危險認知和效能認知，以及其他認知因素。

三、研究結(jié)果

(一)教師應對意愿的描述性統(tǒng)計

在被要求、被請求以及完全自愿等三種不同情境下，教師不愿意參與學校地震救援的人數(shù)分別是71、89和62。

(二)預測教師應對意愿的人口統(tǒng)計特征

如表2所示，在被要求、被請求及完全自愿三種情境下，男教師的應對意愿OR(95%CI)值分別是女教師的1.29(1.24,1.35)倍、7.56(7.15,8.01)倍和3.80(3.61,4.01)倍。與年齡小于25歲的教師相比，46歲以上的教師在被要求和被請求兩種情境下表現(xiàn)出更強的應對意愿[OR(95%CI)：1.19(1.09，1.30)；19.01(16.66，21.68)]。已婚教師在被要求和完全自愿兩種情境下表現(xiàn)出更強的應對意愿[OR(95%CI)：1.75(1.64,1.87)；1.24(1.16,1.32)]。

表2 教師人口統(tǒng)計與其應對意愿的關(guān)系(N=396)

注：表中“同意”是指三種情境下的應對意愿同意率(積極回答)；OR是邏輯回歸中的優(yōu)勢比(odds ratio)，95%CI為置信區(qū)間，應對意愿的消極回答(即在應對意愿題目上得分小于等于4分者)為參考項，人口統(tǒng)計特征的參考項見括號注明；**表示p<0.01

人口統(tǒng)計特征如性別、年齡及婚姻狀況同三種情境下的應對意愿相關(guān)，在后續(xù)邏輯回歸中將作為調(diào)整因素進行分析。

(三)危險認知和效能認知水平與應對意愿的關(guān)系

將人口統(tǒng)計特征作為協(xié)變量，將危險認知、效能認知，以及區(qū)分二者高低水平形成的四種擴展平行模型的類別作為預測變量，對三種情境下的應對意愿進行邏輯回歸分析。由表3可見，高危險認知[OR(95%CI):2.76(2.64,2.88);1.36(1.30,1.42)]與高效能認知[OR(95%CI):3.13(3.00,3.27);9.23(8.77,9.71)]顯著預測被請求和完全自愿情境下的應對意愿。將危險認知與效能認知根據(jù)水平高低進行組合后發(fā)現(xiàn)，與低危險低效能認知相比，高危險高效能認知組合正向預測三種情境下的應對意愿[OR(95%CI):8.83(8.24,9.46);4.23(3.96,4.53);7.44(7.00,7.88)]。

此外，表3還顯示高效能認知[OR(95%CI):0.23(0.22,0.24)]與被要求情境下的較低應對意愿相關(guān)。表4列舉了人口統(tǒng)計特征與擴展平行模型的關(guān)系，高危險高效能認知與性別、年齡及婚姻狀況皆顯著相關(guān)。

表3 EPPM類別與應對意愿的關(guān)系(N=396)

注：LT/LE=低威脅認知/低效能認知，LT/HE=低威脅認知/高效能認知，HT/LE=高威脅認知/低效能認知，HT/HE=高威脅認知/高效能認知；“同意”是三種情境下的應對意愿同意率(積極回答)；OR是邏輯回歸中的優(yōu)勢比(odds ratio)，95%CI為置信區(qū)間，應對意愿的消極回答(即在應對意愿題目上得分小于等于4分者)為參考項，人口統(tǒng)計特征以性別、年齡及婚姻狀況作為協(xié)變量；**表示p<0.01

表4 教師人口統(tǒng)計與EPPM類別的關(guān)系(N=396)

注：LT/HE=低威脅認知/高效能認知，HT/LE=高威脅認知/低效能認知，HT/HE=高威脅認知/高效能認知；“同意率”是指三種情境下的應對意愿同意率(積極回答)；MOR為多重邏輯回歸的優(yōu)勢比(multiple odds ratio)，95%CI為置信區(qū)間；低威脅認知/低效能認知為參考項；人口統(tǒng)計特征作為協(xié)變量；**表示p<0.001

(四)其他態(tài)度與應對意愿的關(guān)系

對人口統(tǒng)計特征的影響因素進行校正后發(fā)現(xiàn)，對自我工作職能的意識、對應對地震能力的認知、在地震中保持安全的認知，以及地震前的準備和培訓必要性的認知等幾項相關(guān)態(tài)度與三種情境下的應對意愿顯著相關(guān)。

四、討 論

本研究為我國中小學教師在面臨校園危機時的應對意愿提供啟發(fā)作用，并強調(diào)人口統(tǒng)計特征、危險認知、效能認知及其他態(tài)度因素對教師應對意愿的預測。研究表明，近四分之一的教師在校園面臨地震時不愿應對；中小學教師較低水平的危險認知和效能認知有損其在面臨地震時的應對意愿；多重邏輯回歸分析結(jié)果顯示，顯著預測教師應對意愿的態(tài)度因素包括對工作職能的認知、對應對地震所需能力的認知、對學校及時提供信息的認知，以及震前準備和培訓必要性的認知。

(一)教師應對地震意愿現(xiàn)狀

突發(fā)事件發(fā)生時，應對意愿是應對者有效準備系統(tǒng)中的關(guān)鍵因素。[14]然而，本研究結(jié)果表明：校園面臨地震時，17.93%的教師在被要求情境下不愿應對地震，22.48%的教師在被請求情境下不愿應對地震，15.68%的教師對完全自愿參與地震應對持否定態(tài)度。中小學教師應對地震的遲疑態(tài)度表明，學校管理者應加大力度采取措施來提高教師應對突發(fā)事件的意愿。

(二)危險認知及效能認知對教師應對意愿的影響

本研究采用擴展平行模型分析危險認知及效能認知對教師面臨地震時應對意愿的影響。與低危險低效能認知的個體相比，高危險高效能認知的個體在面臨突發(fā)事件時更加自信，更愿意參與到救援中。平行擴展模型描述了個體在面臨危險時的作為或不作為。[6]根據(jù)該模型描述，危險認知和效能認知對于個體面臨危險時能否采取有效行動十分重要。當危險認知被喚醒時，個體將進一步評估效能信息，即個體在多大程度上有能力排除危險。擁有高效能認知的個體更加自信，因此高效能認知會增加個體采取行動的可能性。

班杜拉指出，個體對自身認為不擅長處理的事情采取回避態(tài)度。因此，缺乏效能認知的教師很難直面地震的發(fā)生。有研究者認為，校園管理系統(tǒng)提供的支持信息、對教師行動的贊賞機制將有效促進教師參與校園突發(fā)事件的救援工作。[15]因此，學校管理層及相關(guān)負責人需與教師隊伍共同合作，提供支持系統(tǒng)，進而提升教師應對突發(fā)事件的效能認知；在準備校園突發(fā)事件應急培訓方案時，校方領(lǐng)導和相關(guān)職能部門負責人應考慮教師的危險認知和效能認知的提升；在對教師進行應急培訓時，對教師的整體危險認知和效能認知水平應進行初步評估，并整理在案，從而為提升校園應急系統(tǒng)的效率提供有效的評估信息。

(三)性別及其他態(tài)度對應對意愿的預測

在本研究中，性別顯著預測教師面臨地震時的應對意愿。事實上，與女性教師相比，男性教師更愿意參與到應對地震的工作中。面臨災難時，女性作為弱勢群體，較弱的應對能力及自我保護能力成為她們應對意愿的極大阻礙。[9]因此，校園應急系統(tǒng)應采取措施增強女性教師的自信心，進而促進和提升其應急意愿。

本研究發(fā)現(xiàn)，影響教師應對意愿的其他態(tài)度因素包括對個人工作職能的認知、對應對地震能力的認知、在地震中保持安全的認知，以及地震前的準備和培訓必要性的認知。有研究指出，個體意識到其工作職能在應對突發(fā)事件中的重要性時，其應對意愿更加強烈。[16]與此結(jié)果相似，本研究發(fā)現(xiàn)對個人工作職能的認知較好的教師展現(xiàn)更高的應對意愿。此外，個體的自我效能認知也會影響其面對突發(fā)事件時的應對意愿。[14]本研究發(fā)現(xiàn)，教師對自身抵抗地震能力的認知、在地震中保持自身安全的認知、對學校有能力及時提供信息的認知，以及震前提供準備和培訓必要性的認知等，都能夠正向預測教師的應對意愿。因此，學校管理部門在準備應急培訓方案時提供有效的信息有助于提升教師的效能認知。

(四)研究的局限性

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，教師在被要求情境下，其高效能認知與應對意愿成負相關(guān)。這有可能是因為影響教師應急意愿的因素復雜且多維度。此外，本研究未進一步探究地震多發(fā)地帶且受影響較嚴重的區(qū)域與地震少發(fā)且傷害較少區(qū)域的教師在危險認知、效能認知的區(qū)別。因此，今后將對其他可能交互作用的因素如個體是否經(jīng)歷過地震等做進一步研究。

(五)教育建議

本研究結(jié)果顯示，仍有部分教師不愿意參與到地震的應對中。從危險認知和效能認知對應對意愿的作用結(jié)果來看，學校應從兩方面來加強應急管理與培訓。首先，進行關(guān)于地震的安全教育，包括地震知識和應對地震技能的教育，如處置技能、救援技能等。同時，各學校應適時組織師生進行演練，在演練中提升其面臨地震時的效能認知。通過針對性的安全教育和安全演習，可有效提高教師對地震的危險認知以及對應對地震的效能認知，進而在地震發(fā)生時更加有意愿去應對。[2]其次，成立地震應急小組。由專人負責，每個小組成員在發(fā)生不同的應急預案后，及時進行評估調(diào)整。建議中小學校以年級組為單位，成立應急小組。應急小組的工作包括對突發(fā)事件的一些隱患進行排查、對事件發(fā)生的信息及時反饋、對可能發(fā)生的情況的判斷、年級組日常應急隊伍的建設、對師生各種風險意識經(jīng)常性的教育等方面。

總之，教師是校園突發(fā)事件的第一目擊者，但其對事物判斷和發(fā)展的認識存在一定的主觀性和盲目性，對突發(fā)事件的認識不盡全面。因而，在日常工作中需做大量的教育宣傳工作，引導他們?nèi)绾晤A防事件的發(fā)生、避免潛在的危險，進而提高其應對地震等突發(fā)事件的意愿。[17]

參考文獻：

[1]陳群祥.對我國應急管理體系建設的回顧與思考[J].長春工業(yè)大學學報(社會科學版),2008,20(4):70-73.

[2]楊斌，熊萬玲，杜芳芳.高校應急管理全過程能力評價指標體系構(gòu)建研究[J].中國安全生產(chǎn)科學技術(shù),2010,6(4):39-44.

[3]張海波，童星.應急能力評估的理論框架[J].中國行政管理，2009(4):33-37.

[4]張裕嶺.加強突發(fā)事件管理 提高中小學校園應急能力[J].教師,2012(5):21.

[5]李書賢.中小學校突發(fā)公共衛(wèi)生事件應對能力現(xiàn)狀分析[D].蘇州：蘇州大學,2014.

[6]WITTE K. Putting the fear back into fear appeals: the extended parallel process model[J]. Communication monographs,1992,59(4):329-349.

[7]BALICER R D, BARNETT D J, THOMPSON C B, et al. Characterizing hospital workers’ willingness to report to duty in an influenza pandemic through threat-and efficacy-based assessment[J]. BMC public health,2010,10：436.

[8]BALICER R D, CATLETT C L, BARNETT D J, et al. Characterizing hospital workers’ willingness to respond to a radiological event[J]. Plos one,2011,6：e25327.

[9]STERGACHIS A, GARBERSON L, LIEN O, et al. Health care workers’ ability and willingness to report to work during public health emergencies[J]. Disaster medicine & public health preparedness,2011,5(4):300-308.

[10]NATAN L, NIGEL S, YEVDAYEV I, et al. Nurse willingness to report for work in the event of an earthquake in Israel[J]. Journal of nursing management,2013,22(7):931-939.

[11]CHARNEY R L, REBMANN T, FLOOD R G. Hospital employee willingness to work during earthquakes versus pandemics[J]. Journal of emergency medicine,2015,49(5):665.

[12]BARNETT D J, LEVINE R, THOMPSON C B, et al. Gauging U.S. emergency medical services workers’ willingness to respond to pandemic influenza using a threat-and efficacy-based assessment framework[J]. Plos one,2010,5(3):e9856.

[13]BRISLIN R W. Translation and content analysis of oral and written materials[G]∥TRIANDIS H C, BERRY J W. Handbook of cross-cultural psychology: Vol.2. Boston: Allyn and Bacon，Inc，1980:389-444.

[14]SHAPIRA S, AHARONSONDANIEL L, BARDAYAN Y, et al. Knowledge, perceptions, attitudes and willingness to report to work in an earthquake: a pilot study comparing Canadian versus Israeli hospital nursing staff[J]. International emergency nursing,2015,25:7-12.

[15]O’TOOLE V M, FRIESEN M D. Teachers as first responders in tragedy: the role of emotion in teacher adjustment eighteen months post-earthquake[J]. Teaching & teacher education,2016,59:57-67.

[16]DAVIDSON J E, SEKAYAN A, AGAN D, et al. Disaster dilemma: factors affecting decision to come to work during a natural disaster[J]. Advanced emergency nursing journal,2009,31:248-257.

[17]李晉靖.高校應急管理機制建設探討[J].教育評論,2011(6):9-11.