魯世勛

摘 要：運(yùn)用錄像觀察法、文獻(xiàn)資料法、數(shù)理統(tǒng)計(jì)法和秩和比綜合評(píng)價(jià)法，以定量研究為主，定性研究為輔，對(duì)第13屆全運(yùn)會(huì)成年男子籃球決賽8支隊(duì)伍的比賽進(jìn)攻、防守和整體攻防實(shí)力進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。研究結(jié)果表明：本次比賽只有遼寧和廣東兩支球隊(duì)攻防評(píng)級(jí)為A，攻防相對(duì)比較均衡；新疆隊(duì)雖然比賽排名第2，但是球隊(duì)重攻輕守，整體發(fā)揮不夠穩(wěn)定；北京進(jìn)攻和防守都嚴(yán)重滯后，其攻防評(píng)級(jí)排名第8，是8強(qiáng)隊(duì)伍最差的球隊(duì)，這與其年輕球員過(guò)多有直接關(guān)系；其他球隊(duì)因攻防評(píng)級(jí)不均衡、重攻輕守或重守輕攻影響其前后排名，評(píng)級(jí)靠后的球隊(duì)整體進(jìn)攻及防守實(shí)力較差，攻守失衡。

關(guān)鍵詞：第13屆全運(yùn)會(huì) 成年男籃決賽 攻防實(shí)力

中圖分類號(hào)：G80-32 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-2813（2018）10（b）-0224-03

1 結(jié)果與分析

1.1 決賽階段參賽球隊(duì)常規(guī)技術(shù)統(tǒng)計(jì)

在籃球比賽中，兩分球、三分球和罰球是最能夠反應(yīng)出一支球隊(duì)得分能力的指標(biāo)。三分球主要反應(yīng)的是球隊(duì)的外線進(jìn)攻能力，兩分球主要是反映球員籃下進(jìn)攻以及中投能力。同時(shí)罰球、前場(chǎng)籃板球、快攻、助攻都是能夠反應(yīng)球隊(duì)進(jìn)攻能力的重要指標(biāo)。后場(chǎng)籃板球、蓋帽、搶斷犯規(guī)等指標(biāo)則主要反應(yīng)的是球隊(duì)的防守能力。得分是每支隊(duì)伍進(jìn)攻能力最直接的體現(xiàn)（見(jiàn)表1）。

1.2 決賽階段參賽球隊(duì)進(jìn)攻實(shí)力綜合評(píng)價(jià)分析

從8支球隊(duì)的整體進(jìn)攻能力評(píng)級(jí)分析，評(píng)級(jí)在A的球隊(duì)只有1支，且8支球隊(duì)中有5支球隊(duì)排在C和D，說(shuō)明球隊(duì)各項(xiàng)進(jìn)攻技術(shù)發(fā)展不均衡，這與球隊(duì)呈現(xiàn)年輕化，沒(méi)有形成老帶新的隊(duì)伍年齡結(jié)構(gòu)，比賽經(jīng)驗(yàn)少，進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)執(zhí)行力低有直接的關(guān)系（見(jiàn)表2）。

1.3 決賽階段參賽球隊(duì)防守實(shí)力綜合評(píng)價(jià)分析

從8支球隊(duì)的整體防守能力評(píng)級(jí)分析，評(píng)級(jí)在A的球隊(duì)0支，4支球隊(duì)評(píng)級(jí)在B，C和D各兩支說(shuō)明全運(yùn)會(huì)各支球隊(duì)年輕隊(duì)員多，防守經(jīng)驗(yàn)不足，防守針對(duì)性不強(qiáng)，防守執(zhí)行力低（見(jiàn)表3）。

1.4 決賽階段參賽球隊(duì)攻防實(shí)力綜合評(píng)價(jià)分析

評(píng)價(jià)分析攻防RSR值可以客觀、量化地反映球隊(duì)攻防能力的高低，攻防RSR值越高，則球隊(duì)攻防能力越強(qiáng)；攻防RSR值越低，則球隊(duì)攻防能力越低。根據(jù)全運(yùn)會(huì)男子籃球成年組決賽比賽球隊(duì)攻防技術(shù)指標(biāo)秩和比綜合評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)，有2支球隊(duì)評(píng)級(jí)在A級(jí)，其余球隊(duì)，有5支球隊(duì)評(píng)級(jí)為C，1支球隊(duì)綜合實(shí)力評(píng)級(jí)為E，反映出球隊(duì)實(shí)力差距較大。從攻防兩方面平衡度分析，各支球隊(duì)相對(duì)比較均勻，但是有3支球隊(duì)的攻守有些失衡，新疆隊(duì)和解放軍重攻輕守，而上海隊(duì)隊(duì)重守輕攻（見(jiàn)表4）。

2 結(jié)語(yǔ)

（1）在進(jìn)攻實(shí)力方面，遼寧隊(duì)實(shí)力最強(qiáng)且進(jìn)攻RSR值評(píng)級(jí)為A，新疆隊(duì)和解放軍隊(duì)次之，其進(jìn)攻RSR值評(píng)級(jí)為B，廣東隊(duì)、北京隊(duì)、天津隊(duì)和江蘇隊(duì)實(shí)力處于中等，進(jìn)攻RSR值評(píng)級(jí)為C，上海隊(duì)進(jìn)攻實(shí)力最弱其進(jìn)攻RSR值評(píng)級(jí)為D。在防守實(shí)力方面，沒(méi)有球隊(duì)防守RSR值評(píng)級(jí)為A，遼寧隊(duì)、廣東隊(duì)、上海隊(duì)、和天津隊(duì)實(shí)力較強(qiáng)其防守RSR值評(píng)級(jí)為B，新疆隊(duì)和江蘇隊(duì)處于中等防守RSR值評(píng)級(jí)為C，而北京隊(duì)和解放軍隊(duì)實(shí)力最弱其防守RSR值評(píng)級(jí)為D。

（2）在整體實(shí)力評(píng)價(jià)方面，遼寧隊(duì)和廣東隊(duì)為實(shí)力最強(qiáng)的兩支隊(duì)伍，其攻防RSR值評(píng)級(jí)為A，沒(méi)有球隊(duì)攻防RSR值評(píng)級(jí)為B，新疆隊(duì)、上海隊(duì)、解放軍隊(duì)、天津隊(duì)和江蘇隊(duì)5支球隊(duì)實(shí)力比較均衡，攻防RSR值評(píng)級(jí)均為C，北京隊(duì)攻防實(shí)力最弱，其攻防RSR值評(píng)級(jí)為E，是最低一級(jí)。

參考文獻(xiàn)

[1] 王太付，杜少武，查代軍.第27屆亞洲男子籃球錦標(biāo)賽參賽隊(duì)攻防實(shí)力研究[J].哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，32（3）：78-88.

[2] 侯向鋒，光暉，李鑫.第27屆亞洲男子籃球錦標(biāo)賽中國(guó)隊(duì)與對(duì)手攻防實(shí)力比較[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)， 2014（2）：87-94.

[3] 侯向鋒，光暉，王忞焯.2012—2013賽季W(wǎng)CBA各參賽隊(duì)攻防實(shí)力比較分析[J].中國(guó)體育科技，2013（6）：19-28.

[4] 耿建華，王建剛.2013—2014賽季CBA聯(lián)賽各參賽球隊(duì)攻防競(jìng)技實(shí)力的比較研究[J].中國(guó)體育科技，2015（1）：28-35，49.

[5] 高風(fēng)，張振東，張棟，等.2013—2014賽季CBA總決賽攻防實(shí)力對(duì)比分析[J].當(dāng)代體育科技，2015（8）：248-249.

[6] 李國(guó)，孫慶祝.第30屆奧運(yùn)會(huì)中國(guó)男子籃球隊(duì)與對(duì)手攻防指標(biāo)的TOPSIS分析[J].中國(guó)體育科技，2013（1）：88-95.

[7] 劉永峰.第26屆亞洲男子籃球錦標(biāo)賽中國(guó)隊(duì)與對(duì)手攻防實(shí)力的對(duì)比研究[J].中國(guó)體育科技，2012（1）：54-61.