摘 要：我國(guó)水環(huán)境的形勢(shì)非常嚴(yán)峻，一些地區(qū)水環(huán)境質(zhì)量差、水生態(tài)受損重、環(huán)境隱患多等問題十分突出，與稀缺水資源相反的是我國(guó)水污染事件頻發(fā)，實(shí)際受到刑事處罰的卻很少，這反映出我國(guó)對(duì)水污染刑法控制立法和司法上的問題，本文在分析問題的基礎(chǔ)上對(duì)如何完善提出建議。

關(guān)鍵詞：水污染；刑法控制；完善

1.水污染刑法控制的現(xiàn)狀以及問題

1.1水污染刑法控制的立法現(xiàn)狀以及問題

1.1.1立法現(xiàn)狀

1979年刑法沒有水污染犯罪方面的規(guī)定。

1997年刑法典以專節(jié)的形式規(guī)定了破壞環(huán)境資源保護(hù)罪，設(shè)立了重大環(huán)境污染事故罪、非法處置進(jìn)口固體廢物罪和擅自進(jìn)口固體廢物罪等罪名。其中關(guān)于水污染方面的犯罪包含在“重大環(huán)境污染事故罪”中。重大環(huán)境污染事故罪事實(shí)上是一個(gè)總括性罪名，涵括了大氣污染、海洋污染、內(nèi)水污染、土地污染等內(nèi)容。在司法認(rèn)定上，對(duì)水污染犯罪的認(rèn)定，也主要是作為重大環(huán)境污染事故罪的客觀表現(xiàn)之一進(jìn)行認(rèn)定的。

為進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)環(huán)境的保護(hù)，加大對(duì)環(huán)境污染犯罪的打擊力度，2011年5月1日起施行的《刑法修正案（八）》第四十六條將1997年刑法第三百三十八條規(guī)定的“重大環(huán)境污染事故罪”修改為“污染環(huán)境罪”。

1.1.2立法上存在的問題

未單獨(dú)設(shè)置水污染罪。我國(guó)把對(duì)水、土地、空氣等環(huán)境要素實(shí)施的違法犯罪行為統(tǒng)一規(guī)定在污染環(huán)境罪一個(gè)罪名中，這樣的安排，雖然看起來保持了法律的完整性，但是弊端很大。首先，不能突顯刑法對(duì)水污染犯罪的打擊力度，我國(guó)水資源短缺，而水污染卻愈演愈烈，嚴(yán)重?fù)p害了生態(tài)系統(tǒng)。單獨(dú)規(guī)定水污染犯罪，明確其具體的罪狀和刑罰措施，能更加有效實(shí)現(xiàn)對(duì)水污染犯罪的懲罰和預(yù)防。其次，不同區(qū)域的水污染對(duì)水的危害程度不同，應(yīng)根據(jù)其特點(diǎn)規(guī)定不同的刑罰。

刑罰手段單一，未設(shè)置資格刑。[2]通過對(duì)犯罪分子施加刑罰，對(duì)其本人和其他社會(huì)人產(chǎn)生影響，從而達(dá)到預(yù)防犯罪的目的，已成為我國(guó)刑罰目的的通說。目前，我國(guó)刑法規(guī)定的污染環(huán)境罪的刑罰種類主要是一些傳統(tǒng)的刑罰手段。沒有規(guī)定資格刑的刑事責(zé)任，針對(duì)自然人設(shè)置的刑罰還不夠完善，不能有效預(yù)防犯罪再次發(fā)生。

1.2水污染刑法控制的司法現(xiàn)狀以及問題

1.2.1司法現(xiàn)狀

我國(guó)水污染犯罪判處的刑罰，適用自由刑的比例較高，但在法定刑期量刑幅度內(nèi)呈輕刑化趨勢(shì)，適用刑罰普遍較輕。執(zhí)行緩刑率較高。較高的緩刑宣告率也驗(yàn)證了水污染犯罪在我國(guó)犯罪體系中屬于較輕種類犯罪類型。罰金刑的作用未得到充分發(fā)揮。罰金刑作為附加刑，在判處自由刑和緩刑時(shí)并處的適用率較高，但對(duì)于一些犯罪情節(jié)輕微的水污染案件，單處罰金的比例較低。刑罰輔助措施運(yùn)用的不多。

1.2.2司法上的問題

案件移送起訴少，以罰代刑現(xiàn)象普遍。我國(guó)水污染違法行為以罰代刑現(xiàn)象在執(zhí)法中大量存在，大部分水污染違法行為由行政機(jī)關(guān)對(duì)其追究行政責(zé)任了事。大量的以罰代刑案件不但使得環(huán)境犯罪案件無法進(jìn)入司法程序，放縱違法犯罪行為，還嚴(yán)重?fù)p害了環(huán)境刑法的權(quán)威。以行政作為控制水污染的主要手段，其必然有政府剛性命令的特點(diǎn)，能夠使得大量的水污染違法行為得到快速處理，從而提高行政執(zhí)法效率，但也必然導(dǎo)致我國(guó)水污染犯罪不能及時(shí)得到刑法的規(guī)制。

在刑罰具體的適用上重自由刑，輕財(cái)產(chǎn)刑。我國(guó)包括水污染犯罪在內(nèi)的污染型環(huán)境犯罪，法定最高刑期為七年有期徒刑，在崇尚自由刑甚至死刑的國(guó)度，刑期不算重罪，而且大多數(shù)的水污染案件在司法實(shí)踐中判處三年以下的有期徒刑或拘役，或者執(zhí)行緩刑，罰金刑在一些輕微水污染犯罪中單獨(dú)適用不多。一方面，除了與我國(guó)在懲治犯罪，適用刑罰時(shí)重視自由刑，輕財(cái)產(chǎn)刑的傳統(tǒng)有關(guān)，另一方面，罰金在使用過程中的具體確定，也是亟需解決的問題。

非刑罰處罰方法在司法實(shí)踐中運(yùn)用較少。非刑罰處罰方法，是指對(duì)免除刑罰處罰的犯罪人，給予刑罰以外的實(shí)體上的處罰。不可否認(rèn)，在非刑罰處罰方式的適用不能簡(jiǎn)單等同于民事責(zé)任、行政責(zé)任，當(dāng)它們作為追究犯罪分子的刑事責(zé)任方式時(shí)，仍然反應(yīng)了刑事違法的否定性評(píng)價(jià)，用非刑罰處罰方法會(huì)取得很好的社會(huì)效果。[3]

2.我國(guó)水污染刑法控制的完善

2.1單獨(dú)確立水污染罪

關(guān)于增設(shè)水污染罪，我國(guó)學(xué)界眾說紛紜。

持反對(duì)意見的觀點(diǎn)有：（1）水污染犯罪已經(jīng)包含在環(huán)境污染罪中，沒有必要再單獨(dú)設(shè)置水污染罪，浪費(fèi)國(guó)家司法資源。（2）國(guó)外水污染先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)不代表我國(guó)一定能夠吸收接受，因法制土壤不同，簡(jiǎn)單的移植不利于我國(guó)環(huán)境刑法的發(fā)展。

大多學(xué)者認(rèn)為水污染犯罪應(yīng)當(dāng)單獨(dú)入刑，本文認(rèn)為增設(shè)水污染罪是必要的，第一、我國(guó)水資源現(xiàn)狀以及水污染狀況有必要設(shè)置水污染罪罪名。我國(guó)現(xiàn)有刑法對(duì)水污染犯罪以“污染環(huán)境罪”定罪量刑，該罪名仍然具有很大的概括性，不能體現(xiàn)水污染刑事犯罪特點(diǎn)和構(gòu)成要件。第二、國(guó)際上一些先進(jìn)國(guó)家的立法為我國(guó)設(shè)置單獨(dú)的水污染罪罪名提供了借鑒。大多數(shù)環(huán)境刑法發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)水污染犯罪的罪名進(jìn)行細(xì)分，針對(duì)具體的水污染犯罪行為、對(duì)象進(jìn)行具體的定罪，這有利于法官司法，限制自由裁量權(quán)，也符合立法的技術(shù)規(guī)范。

2.2増加水污染犯罪的刑罰種類

増?jiān)O(shè)剝奪犯罪行為人從事某種職業(yè)或營(yíng)業(yè)資格的資格刑，這種資格刑是對(duì)犯罪人從事特定職業(yè)或營(yíng)業(yè)權(quán)力進(jìn)行暫時(shí)或者永久性的剝奪，使其失去再?gòu)氖绿囟殬I(yè)的資格或在某一領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行某種營(yíng)業(yè)活動(dòng)的權(quán)利，設(shè)置這種附加刑可以使行為人在實(shí)施污染行為時(shí)權(quán)衡利弊，不敢隨也所欲。雖然我國(guó)在刑法修正案（九）中規(guī)定了"從業(yè)限制"的處罰方式，但是其適用范圍太過狹窄，且性質(zhì)不明確，因此造成了適用上的尷尬。[4]為有效打擊水污染犯罪，應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)施水污染犯罪的法人和其他從業(yè)人員增設(shè)禁止一定期限從事特定職業(yè)或營(yíng)業(yè)資格的資格刑。

2.3強(qiáng)化罰金刑的運(yùn)用

罰金是法院在刑事法律規(guī)定的情形下和范圍內(nèi)判令被告人繳納一定數(shù)額金錢的財(cái)產(chǎn)刑。罰金刑的目的是通過罰金刑的實(shí)際運(yùn)作，充分發(fā)揮其剝奪、改造、威懾三項(xiàng)基本功能來達(dá)到的。從實(shí)現(xiàn)特殊預(yù)防的目的來看，剝奪犯罪人一定數(shù)額金錢，使其失去一定的物質(zhì)依賴，不僅可以抑制貪利性犯罪動(dòng)機(jī)的再現(xiàn)，而且對(duì)過失犯罪者產(chǎn)生強(qiáng)烈的刺激，以保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎。

2.4加強(qiáng)非刑罰處罰方式的適用

非刑罰處罰措施最主要的目的是有效預(yù)防犯罪，它的完善不是懲罰過去的犯罪行為，而是針對(duì)未來犯罪行為的。因此，在水污染犯罪案件中，我們要?jiǎng)?chuàng)新引進(jìn)非監(jiān)禁的刑罰措施，促使犯罪者做一些對(duì)環(huán)境保護(hù)或生態(tài)修復(fù)有益的活動(dòng)。這樣既懲治教育了犯罪者，又在一定程度上實(shí)現(xiàn)了對(duì)破壞的環(huán)境有效修復(fù)。

3.結(jié)論

水污染犯罪作為一種特殊類型的犯罪形態(tài)，根據(jù)國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，大多都是把水污染作為單獨(dú)犯罪定罪處罰的，這種模式符合我國(guó)的國(guó)情以及國(guó)際趨勢(shì)，我們從單獨(dú)設(shè)立水污染罪、增加刑罰種類和非刑罰的處罰方法入手，將更好地完善我國(guó)的刑法體系，達(dá)到保護(hù)水資源和控制水污染犯罪的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄒雋，江蘇鹽城水污染案評(píng)析，（D），湖南師范大學(xué)，2016

[2]劉家君，水污染犯罪的刑事立法思考，（J）法制與社會(huì)，2013

[3]徐暉，我國(guó)水污染刑法控制研究，（J）中南林業(yè)科技大學(xué)，2016

[4]劉文，論我國(guó)水污染犯罪立法之完善，（J）法治與社會(huì)，2016

作者簡(jiǎn)介：

李冰（1993—），女，山西太原人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)2016（法學(xué)）學(xué)術(shù)碩士研究生，研究方向：環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)。