于海軍

沒有社會(huì)保險(xiǎn)，不簽勞動(dòng)合同，遇到事故遭平臺(tái)“甩鍋”，醫(yī)藥費(fèi)或修車費(fèi)需要個(gè)人買單，對顧客投訴產(chǎn)生的罰款沒有解釋空間……作為一個(gè)新社群，對“網(wǎng)約工”的權(quán)益保障還存在不少短板。專家指出，互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，“網(wǎng)約工”也是勞動(dòng)者，其合法權(quán)益亟須得到切實(shí)維護(hù)。

身份尷尬

送餐、保潔、保健等“網(wǎng)約工”，入職和離職都在很短時(shí)間內(nèi)完成，過著一種“即插即拔”的U盤化生活。理論上，一個(gè)司機(jī)可以在多個(gè)平臺(tái)注冊，可以同時(shí)送外賣、當(dāng)廚師。新經(jīng)濟(jì)帶給勞動(dòng)者的自由度，是習(xí)慣在圍墻大院的工廠或辦公室里上班的勞動(dòng)者所不能想象的。

然而，“網(wǎng)約工”群體一直處于勞動(dòng)權(quán)益保障的灰色地帶，其勞動(dòng)權(quán)益保障問題備受關(guān)注，沒有“五險(xiǎn)一金”等社會(huì)保障也成為“互聯(lián)網(wǎng)+”行業(yè)的普遍問題。

一方面，在“互聯(lián)網(wǎng)+”服務(wù)領(lǐng)域，多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與“網(wǎng)約工”并不簽訂合同，也不提供“五險(xiǎn)一金”等保障；另一方面，一旦發(fā)生爭議糾紛，由于“網(wǎng)約工”群體處于弱勢地位，獲取和固定相關(guān)證據(jù)的能力低，無法得到有效的法律救濟(jì)，也難以抵御可能出現(xiàn)的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與意外傷害。

“網(wǎng)約工”勞動(dòng)權(quán)益難以得到有效保障，折射的正是勞動(dòng)權(quán)益在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代面臨的新問題，尤其是互聯(lián)網(wǎng)讓法律關(guān)系更為復(fù)雜。相比傳統(tǒng)用工維權(quán)，“網(wǎng)約工”維權(quán)面臨更多困難：一旦發(fā)生侵權(quán)糾紛，收集和保存相關(guān)證據(jù)的能力有限，難以通過司法途徑獲得權(quán)利救濟(jì)，往往只能“啞巴吃黃連”。

目前，“網(wǎng)約工”數(shù)量巨大且不斷增長，無法保障他們的合法勞動(dòng)權(quán)益，可能會(huì)影響新業(yè)態(tài)的發(fā)展乃至社會(huì)穩(wěn)定。

2017年12月，北京市三中院針對一網(wǎng)約廚師狀告某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的案件作出終審判決，確認(rèn)該網(wǎng)約廚師與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的勞動(dòng)關(guān)系，并支持網(wǎng)約廚師索賠違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金的訴訟請求。

該案一度引起社會(huì)廣泛關(guān)注，大家發(fā)現(xiàn)，“網(wǎng)約工”的維權(quán)比傳統(tǒng)用工維權(quán)面臨更多困難，比如法律關(guān)系確認(rèn)、相關(guān)證據(jù)獲取等。

“網(wǎng)約工”勞動(dòng)權(quán)益保障難，一個(gè)重要原因在于其“身份尷尬”。據(jù)了解，因行業(yè)特性所致，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與“網(wǎng)約工”在工作時(shí)間、工作內(nèi)容、員工管理、報(bào)酬支付等多方面沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，兩者之間可能形成勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)派遣用工關(guān)系等多種模式。

“網(wǎng)約工”的“身份困擾”不解決，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)就能通過不簽訂勞動(dòng)合同或設(shè)立不平等合約逃避責(zé)任，比如一些網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)，往往通過限時(shí)送達(dá)、催單、扣款等苛刻條款要求勞動(dòng)者保證服務(wù)質(zhì)量，卻忽略職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和意外傷害的防范責(zé)任。

為合法勞動(dòng)“正名”

面對“互聯(lián)網(wǎng)+”就業(yè)模式下勞動(dòng)關(guān)系難以認(rèn)定、各方責(zé)任難以厘清的現(xiàn)狀，如何消除法律上的模糊地帶，成了“網(wǎng)約工”群體勞動(dòng)權(quán)益保障的關(guān)鍵。

上海師范大學(xué)教授何云峰認(rèn)為，任何支付報(bào)酬和非支付報(bào)酬的勞動(dòng)關(guān)系都是平等自由勞動(dòng)關(guān)系。無論此種勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生在家庭、工廠還是其他任何場所，勞動(dòng)者（員工）和勞動(dòng)組織者（雇主或用人單位）之間都應(yīng)該相互尊重，都應(yīng)該相互承認(rèn)對方的勞動(dòng)價(jià)值。

在各種非正式的勞動(dòng)場合，如保姆、臨時(shí)工、學(xué)生工、志愿服務(wù)等用工形式中，也同樣應(yīng)該保護(hù)勞動(dòng)的價(jià)值。因此，事先形成必要的合法用工關(guān)系，就顯得十分必要。

新華日報(bào)評論員梅劍飛坦言，如果不及時(shí)對網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的用工形式加以規(guī)范，并為“網(wǎng)約工”的合法勞動(dòng)“正名”，網(wǎng)約用工勢必陷入無序狀態(tài)，進(jìn)而損害從業(yè)者的合法權(quán)益。

“網(wǎng)約工”無法簡單歸入傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系范疇，并不等于不應(yīng)依法保護(hù)。相關(guān)職能部門要允許互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與“網(wǎng)約工”通過有效協(xié)商實(shí)現(xiàn)市場化選擇，充分保障新業(yè)態(tài)下用工方式的多樣性和靈活性。相關(guān)法律法規(guī)也要與時(shí)俱進(jìn)，進(jìn)一步明確不同就業(yè)形態(tài)的認(rèn)定邊界，強(qiáng)化各方面的主體責(zé)任，保障“網(wǎng)約工”的權(quán)益。

有業(yè)內(nèi)人士指出，“網(wǎng)約工”的“身份困擾”，暴露出相關(guān)制度建設(shè)落后于社會(huì)創(chuàng)新的腳步?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”在帶來生產(chǎn)、經(jīng)營與服務(wù)變革的同時(shí)，也在深刻改變著勞動(dòng)與服務(wù)的關(guān)系，如果不能與時(shí)俱進(jìn)針對權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行更加細(xì)化的制度設(shè)計(jì)，就會(huì)拖經(jīng)濟(jì)社會(huì)創(chuàng)新發(fā)展的后腿。

有專家建議，用工模式方面，可以根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代勞動(dòng)特征和新變化，擴(kuò)大勞動(dòng)關(guān)系的定義，使其更符合勞動(dòng)力市場的需求。而在勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)方面，鼓勵(lì)各地就薪酬構(gòu)建、勞動(dòng)時(shí)間、休息休假等進(jìn)行適度規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)制定。在社會(huì)保障方面，要為“網(wǎng)約工”等靈活就業(yè)人員建立與其行業(yè)相對應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)制度。

還有專家強(qiáng)調(diào)，“網(wǎng)約工”也是勞動(dòng)者，其合法權(quán)益亟須得到切實(shí)維護(hù)。補(bǔ)齊這個(gè)短板，需要各方共同發(fā)力。相關(guān)部門要明確和強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的主體責(zé)任，根據(jù)勞動(dòng)者的工作強(qiáng)度和全兼職狀況，以明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與“網(wǎng)約工”簽訂合同，確立雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

相關(guān)部門對于“網(wǎng)約工”的社保等方面存在的問題也要進(jìn)一步健全和完善。

不僅如此，相關(guān)職能部門也要切實(shí)加強(qiáng)對新事物、新問題的調(diào)查和研究，跟上社會(huì)創(chuàng)新發(fā)展的腳步，適應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+”新業(yè)態(tài)的發(fā)展，努力在監(jiān)管上做到與時(shí)俱進(jìn)，只有這樣才不會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管的盲區(qū)、權(quán)益的“隱形人”。